Текст книги "Глобальные экологические проблемы, социум и экономика"

Глобальные экологические проблемы, социум и экономика
Сборник публикаций
Рамиль Булатов

© Рамиль Булатов, 2015

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ООН и главы государств обратилось к гражданскому обществу
перед лицом вселенской опасности

Рамиль Булатов,

30 ноября 2015, 14:45

Российский экологический центр

Мы неоднократно писали о глобальных изменениях климата, проблемах гражданского общества, экологической обстановке, человеке и качестве жизни, Трудовых ресурсах и человеческом капитале в регионах планеты, страны и Татарстана, в частности, на сайтах Российского экологического центра, ДАЙДЖЕСТ-ПРОФ, книгах, журнале Ростехнадзора «Промышленная и экологическая безопасность, охрана труда», в Деловом квартале, Бизнес-онлайн. Затрагивались экологические вопросы и на I-м и II-м Республиканских общественно-гражданских форумах, круглых столах Международного конгресса «Чистая вода. Казань» и других форумах, проходивших в Казани, РТ.

Вчера, во внеурочное время, открылась Климатическая конференция ООН в Париже. Участие в мероприятии примут 14 тысяч представителей гражданского общества. В рамках конференции состоится проведение 65 проектов в области культуры, 227 других мероприятий, 184 дискуссий и круглых столов /ПАРИЖ, 30 ноя – РИА Новости, Виктория Иванова/. Одно из самых массовых мероприятий высокого уровня – Конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата COP21 (РКИК ООН), – на которую прибыли главы и представители правительств почти 150 стран, открывается в понедельник в Париже.

Как всегда на подобных мероприятиях отличились крайне настроенные «экоактивисты» и примкнувшие к ним «уличные ультрас», устроившие акцию на улицах Парижа и столкновения с полицией, приведшие к аресту нескольких сотен участников несанкционированного выступления.

Конференции ООН предшествовал огромный подготовительный период, в котором были задействованы силы ООН, международных экологических организаций, государств-участников, представителей общественно-гражданских сил мирового сообщества граждан.

По данным оргкомитета, цель этой конференции – впервые «достичь универсального и обязательного для выполнения соглашения, позволяющего эффективно бороться против изменения климата и ускорить переход к обществу и экономике, мало потребляющим углеродные технологии». С этой целью соглашение, которое, как ожидается, вступит в силу в 2020 году, должно привести к снижению выбросов парниковых газов и адаптации компаний к изменениям климата, настоящим и будущим. Оно призвано найти баланс между потребностями и возможностями каждой страны. Распределение усилий между развитыми странами и странами с формирующейся экономикой является одной из самых болезненных точек переговоров /ru.wikipedia.org/.

Огромное значение и место на конференции придается влиянию и дальнейшей работе среди населения и в среде исполнительной власти гражданским силам общества. Перед лицом вселенской опасности мировая политическая и научная элита приглашает землян к сплочению в борьбе при нейтрализации каких-либо отрицательных влияний на климат и природу планеты глобальных изменений климата.

Переговорная группа состоит из четырёх отделений:

– сектор «Парижское соглашение» состоит из экспертов в области климатических изменений;

– сектор «Двусторонние и многосторонние отношения» занимается дипломатическими вопросами и переговорами по национальным обязательствам;

– сектор «Финансы» предназначен для мобилизации финансовых средств;

– сектор «Программа решений» координирует инициативы гражданского общества.

Общий секретариат состоит из шести отделений:

– сектор «Логистика мероприятия и устойчивое развитие» занимается организацией доступа в выставочный центр Ле Бурже и координацией с секретариатом ООН по вопросам изменения климата;

– сектор «Охрана и безопасность» обеспечивает безопасность участников COP21;

– сектор «Отношения с гражданским обществом» ответственно за часть конференции, посвященную гражданскому обществу;

– сектор «Коммуникации и пресса» занимается обеспечением связи с прессой и цифровой коммуникации;

– сектор «Партнерство государство-частный бизнес» отвечает за связи в области финансов или ноу-хау;

– сектор «Управление и финансы» отвечает за контроль за бюджетом СОР21 /ru.wikipedia.org/.

Думается, республиканская общественность и гражданское общество столицы, городов и сельских поселений также откликнется какими-то инициативами на решения конференции ООН.

Как мы уже сообщали в своих публикациях, в ближайшее время состоится III Республиканский общественно-гражданский форум, где, традиционно, экологическим проблемам уделяется особое внимание гражданской общественности.

Состоится ли Европа в качестве полновесного союза равных или империи со
слабыми окраинами?

Рамиль Булатов, 01.12.2015, 12:01

Российский экологический центр

Рис.1. ЕС

Всякая неравновесная экономическая, в том числе и социально-политическая система, удерживаемая набором определенных правил, политических и экономических законов и соглашений, историческими, экономическими и социальными связями, подвержена пульсациям, вызванными воздействием центробежных и центростремительных, внешних и внутренних, сил и противоречий. К таковым, также можно отнести и союзы государств, подобных Европейскому Союзу. Одним из векторов таких пульсаций ЕС является теория и практика объединения Европы. В какую крайность «качнет» одну из древнейших частей света в период новейшей глобальной истории?

Есть ли у Западной Европы полновесная завершенная имперская атрибутика? – метрополия с сильным политико-экономическим ядром, слаборазвитые, в политическом, военном и экономическом смысле, окраинные территории с нестабильными режимами, конфликтными точками. Общая валюта и объединенные вооруженные силы, пусть даже в лице НАТО, также есть. Чем не империя? Что ближе уму и сердцу европейцев, отягченных изысками «западной демократии»? В какую сторону подвигнут внешние обстоятельства переполненную чашу весов социально-экономического и политического накала обстановки в Европе и мире в последние полтора-два года, лихорадящих Старый Свет? Есть несколько сценариев развития той части событий, которая зависит от воли элит и политиков, глав государств, олигархов и гражданского общества. Один из таких сценариев – создание Соединенных Штатов Европы. Возродится ли в полной мере эта доктрина, ее глубинный идеологический и экономический смысл и лозунги?

Идея межгосударственного объединения (как в масштабе всего мира, так и в Европе) разрабатывалась и выдвигалась многими поколениями передовых мыслителей. При этом если первоначально идеальными формами объединения государств считались универсальная монархия, а позднее союз монархов, то с конца XVIII в. прогрессивная мысль обосновала и начала отстаивать идею построения Соединенных Штатов Европы как союза свободных, равноправных и миролюбивых республик. История умалчивает, кто первым провозгласил лозунг Соединенных Штатов Европы, однако есть все основания полагать, что он появился в ту же эпоху, когда были созданы Соединенные Штаты Америки и свершилась Великая Французская революция. Известно, что в пользу создания Соединенных Штатов Европы высказывался Наполеон Бонапарт (правда, когда уже находился в ссылке на острове Св. Елены), что данный лозунг провозглашался в Германии в 1830-х гг., а впоследствии выдвигался такими известными мыслителями как Дж. Мадзини, В. Гюго и М. А. Бакунин.

Однако теоретическое обоснование идеи Соединенных Штатов Европы несомненно восходит к Иммануилу Канту, который хотя не употреблял данный термин, но первым доказал необходимость создания миролюбивого республиканского союза свободных государств.

С момента своего появления лозунг Соединенных Штатов Европы, представлявший собой альтернативу конгломерату разобщенных, постоянно враждующих между собой монархий, имел ярко выраженный революционный характер. Подтверждением тому является и то, что размышления относительно построения такого республиканского союза являются существенной частью творческого наследия великих российских революционеров Владимира Ильича Ленина (1870—1924) и Льва Давидовича Троцкого (1879—1940).В результате Октябрьской революции 1917 г. в Россиик власти пришла партия большевиков, провозгласившая установление советской власти, начало ликвидации капитализма и переход к социализму. Теоретической основой большевистской партии служило марксистское учение. Развив марксизм применительно к условиям современной ему эпохи, руководитель большевистской партии В. И. Ленин считал, что капитализм вступил в высшую и последнюю стадию своего развития – империализм, в связи с чем, в государствах Европы создалась революционная ситуация. Ленин категорически не приемлил выдвигавшийся реформистскими «буржуазными» силами лозунг Соединенных Штатов Европы и считал его «либо невозможным, либо реакционным.

Троцкий же полагал, что война приведет к ликвидации национальных государств как «самостоятельных экономических единиц» и считал подобное развитие закономерным ходом исторической эволюции. В то же время он твердо верил, что эту задачу создания «мировой экономики» следует решать не «капиталистическому классу той победоносной страны, которая посредством этой войны из великой державы превратиться в мировую», а «на основе благоразумно организованного сотрудничества всего производительного человечества», т.е. путем революционного построения «Соединенных Штатов Европы».

В отличие от Ленина, Троцкий предлагал рассматривать европейские страны как «хозяйственное единство», как единую «капиталистическую Европу, созревшую для социальной революции».

Призывая к объединению пролетариата всех европейских стран и к вооруженному восстанию во всех странах Европы, Троцкий считал, что только общеевропейская революция могла бы привести к действительной передачи власти пролетариату, а, следовательно, к победе социализма.

Троцкий продолжал ратовать за создание Соединенных Штатов Европы и после победы Октябрьской революции в России (в «Послесловии» к «Программе мира», написанном в 1922 г.). Всеобщий упадок Европы при росте могущества США свидетельствовали, по мнению Троцкого, о том, что Европа представляет собой не только географическое, но и хозяйственно-политическое единство. Он все еще верил в общеевропейскую революцию и создание европейских Соединенных Штатов /Троцкий Л. Д. О своевременности лозунга «СоединенныеШтаты Европы» // http://www.zhurnal.ru/magister/library/trotsky/trotm232.htm (2010. 24 июня) / (Ж. М. Кембаев//Идея «Соединенных Штатов Европы» в политико-правовых взглядах В. И. Ленина и Л. Д. Троцкого/Правовая и политическая мысль, №9, 2011).

Отправной точкой послевоенного движения за единую Европу принято считать речь британского государственного деятеля Уинстона Черчилля «Трагедия Европы», произнесенную 19 сентября 1946 г. в Цюрихском университете. В ней Черчилль призвал европейцев покончить «с национальными распрями», прежде всего, с франко – германским антагонизмом, и образовать на континенте «нечто вроде Соединенных Штатов Европы».

В мае 1948 г. в Гааге состоялся Конгресс Европы, на котором представители 16 европейских стран, а также наблюдатели из США и Канады обсуждали разнообразные интеграционные планы – вплоть до немедленного создания федеративного государства. Реальным итогом Конгресса стало образование Совета Европы, начавшего действовать в мае 1949 г. Первоначально он занимался сотрудничеством в сфере экономики, социального развития, культуры, законодательства, науки и техники. Теперь деятельность Совета Европы сосредоточена на вопросах обеспечения и защиты прав человека.

Европейский союз происходил путём одновременных структурной эволюции и институциональной трансформации в более сплочённый блок государств с передачей всё большего числа функций управления на наднациональный уровень (так называемый процесс евроинтеграции, или углубления союза государств), с одной стороны, и увеличения числа участников европейских сообществ (и позднее Европейского союза) с 6 до 28 государств (расширения союза государств).

В истории интеграционных европейских процессов XX века были несколько общих этапов, но каждая из стран-участниц ЕС и отдельных групп стран имеют в этом процессе свои особенности. Аналитики насчитывают до 5-ти этапов интеграции в истории создания и расширения ЕС.

На последнем этапе, 21 февраля 2005 года Европейский союз подписал план действий с Украиной. Вероятно, это стало результатом того, что к власти на Украине пришли силы, внешнеполитическая стратегия которых была направлена на вступление в Евросоюз. В то же время, по мнению руководства ЕС, о полноправном членстве Украины в Евросоюзе пока говорить не стоит, так как новой власти необходимо сделать очень много, чтобы доказать, что на Украине существует полноценная демократия, отвечающая мировым стандартам, и провести политические, экономические и социальные реформы.

1 июля 2013 года 28-м государством-членом ЕС стала Хорватия /https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Европейского_союза/.

Одной из главных интеграционных составляющих в ЕС является введение евро, в качестве единой официальной валюты для 19 стран «еврозоны». Евро был введён в безналичное обращение 1 января 1999 года, а 1 января 2002 года были введены в наличное обращение банкноты и монеты.

Евро управляется Европейской системой центральных банков (ЕСЦБ) во главе с Европейским центральным банком (ЕЦБ), расположенным во Франкфурт-на-Майне (Германия). В ЕСЦБ, кроме ЕЦБ, входят национальные центральные банки всех государств-членов ЕС, независимо от того, приняли ли они евро в качестве национальной валюты.

Использование единой валюты во многих странах имеет как достоинства, так и недостатки для стран-членов. К настоящему моменту существуют различные мнения по поводу эффектов, вызванных введением евро, поскольку для понимания и оценки многих из этих эффектов потребуются долгие годы. По этому поводу высказывается множество теорий и предсказаний /ru.wikipedia.org/.

Письмо из Баку // Letter from Baku

Рамиль Булатов,

29 ноября 2015, 04:10

Российский экологический центр

Рис.2. ЕС и Азербайджан

Автор статьи: Эмин Милли, Пятница, 27 ноября, 2015, Центр Карнеги (Европа), /http://carnegieeurope.eu/ strategiceurope/?fa=62102&mkt_tok=3RkMMJWWfF9wsRonv KXNZKXonjHpfsX57usoXqeg38431UFwdcjKPmjr1YIGRcR0aPyQAgob Gp5I5FEIQ7XYTLB2t60MWA%3D%3D/

Перевод Р. И. Булатов

В стратегии Европы продолжается второй этап внешней политики ЕС по отношению к странам Европы из т. н. Восточного соседства. Мы попросили наших экспертов от каждой из шести столиц о том, чтобы последние дали откровенную оценку политики ЕС по отношению к их стране, с рейтингом по шкале от «убогой» до «отличной». На этой неделе в центре внимания Азербайджан.

Нынешний дискурс о правах человека и демократии в Европе, на ее современной периферии, имеет явно преобладающий крен в сторону пессимистических настроений. Однако борьба с демократией на границах ЕС, не является неизбежной, и ЕС имеет в своем распоряжении различные инструменты для эффективного содействия экономическому развитию, демократизации, правам человека, разумному управлению и верховенству права. В странах бывшего Восточного блока, которые присоединились к ЕС и НАТО за последние двадцать пять лет в новых условиях наблюдался рост в мирных инициативах, безопасности и небывалого, в истории региона, преуспевания.

Проблема ЕС в Азербайджане заключается в том, что ему не хватает рычагов воздействия.

Разумные и целенаправленные санкции против отдельных государственных деятелей вполне помогут. Однако, за исключением стран Балтии, которые сейчас являются членами ЕС, также Украины и Грузии, где в перспективе текущие тенденции неясны, внешняя политика ЕС постоянно не выполняется в отношении своих постсоветских соседей. Азербайджан является одним из худших случаев, вследствие того, что европейские страны никогда не интересовались им больше, чем как своими нефтехимическими резервами с позиций привлекательных бизнес-контрактов. В двух словах, – политика ЕС в отношении Азербайджана являются неадекватной.

Для экономики Азербайджана характерна «голландская болезнь», – экономический феномен, посредством которого усиленное развитие в одной отрасли приводит к сокращению в других, – которая распространяется и на политической арене, как результат возможностей режима, основанного на авторитаризме бывшего генерала КГБ и экс-президента Гейдара Алиева в ущерб другим политическим силам.

Политика США и ЕС в регионе поддерживала статус-кво, которое, в свою очередь, позволяло укрепить авторитарную клептократию*. Некоторые структурные условия также были важными факторами, помогая подпирать самодержавиие под Гейдара Алиева и его сына Ильхама, президента с 2003 года, среди них: обилие нефти, что привело к ресурсной зависимости; война с Арменией, которую поддерживает Россия; отсутствие эффективных лидеров оппозиции, а также значительный раскол в элите.

В Азербайджане мало что изменилось с 1990-х годов. Внешняя политика ЕС была ограничена незатейливым обменом на нефть (вскоре, и газ) за молчание. Делегации Европейского парламента по наблюдению за выборами оценили в Азербайджане президентские выборы в 2013 году как сфальсифицированные, – несмотря на доклады организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и независимые СМИ, – с грубыми нарушениями.

Европейские страны позволили Азербайджану председательство в Совете Европы в 2014 году, тем не менее, вернувшись домой, власти закрыли несколько оставшихся в стране независимых общественных организаций, а многие из их лидеров заключены в тюрьму, среди которых, журналисты, политики, активисты и правозащитники.

Вместо того, чтобы освещать права человека и основы демократии, европейские политики сейчас невнятно говорят об экономическом взаимодействии с Азербайджаном. Смутно, потому что Азербайджан – это не значительный по влиянию игрок на европейском нефтяном рынке, который обеспечивает лишь 4 процента европейского потребления нефти. Азербайджанский газ не достигнет европейских рынков до 2020 года, а когда это произойдет, он вряд ли воздействует на баланс российского влияния: России было выделено около 30 процентов общеевропейского спроса на газ в 2014 году, в то время как Азербайджан, с газом из Центральной Азии по транскаспийскому трубопроводу, может рассчитывать в основном на 2—4 процента от европейской потребности в природном газе.

В настоящем, цены на нефть, вероятно, останутся ниже $60 за баррель, что, по мнению МВФ, правительства в Баку должно соответствовать режиму безубыточности. Азербайджанский бюджет 2016 года предусматривает 23% – ное снижение расходов по сравнению с текущим годом. Национальная валюта, манат, потеряла около 34% своей стоимости по отношению к доллару в условиях девальвации в феврале 2015 года. В наступившем году правительству придется выбрать между режимом свободно плавающего маната, чье значение в настоящее время связана с судьбой доллара и евро, в результате чего полностью исчерпаны валютные резервы Азербайджана.

В среде политической элиты страны чувствуется разогрев, в результате арестов в середине ноября более двадцати высокопоставленных особ были арестованы, якобы в связи с борьбой с коррупцией.

Короче говоря, Азербайджан вступает в кризис, и кризис-это возможность перемен. Так что может сделать ЕС, чтобы повлиять на бесчинства недисциплинированного диктатора?

Наиболее уместно сравнение с Белоруссией, где целенаправленные индивидуальные санкции, в сочетании с тревогой в Минске за вмешательство России в дела части Украины, привели к освобождению некоторых политических заключенных и смягчения персональных санкций против Белорусского Президента Александра Лукашенко.

Цель этих санкций должна была дать ЕС рычаги давления в переговорах с Лукашенко, не наказывая белорусский народ в целом. При этом меры принесли успех: товарооборот между Беларусью и ЕС вырос в десять раз за последние десять лет, несмотря на санкции.

Запад терпит всякие ужасные нарушения прав человека в нефте – и газодобывающих странах, и Азербайджан находится на далеком расстоянии от Запада, как давний союзник Саудовской Аравии. Случившееся с Белоруссией показывает, что применение целенаправленных санкций может создать рычаги, которых ЕС не хватает в ее отношениях с Азербайджаном. Это отсутствие воли, а не средств.

Почти столетие назад, в классическом азербайджанском романе «Али и Нино» был сформулирован вопрос: «…Может быть Азербайджан нужен Европе больше, чем Азербайджан нуждается в Европе?». Власти в Баку и их армии западных лоббистов уже давно разрешено манипулировать ответами на все эти вопросы. Порой их риторика настолько агрессивна воинственна, задаешься вопросом: «Могут они поверить в свои собственные слова?». Истина заключается в том, что Азербайджан всегда будет нужнее Европе больше, чем наоборот.

Если умные и целенаправленные санкции будут применяться против некоторых (не всех) ключевых фигур правительства Азербайджана, то Азербайджан начнет принимать заявления выпускаемых концерном чиновники ЕС гораздо более серьезно. И ЕС наконец-то будет иметь рычаги воздействия, которые смогут убедить своего партнера, что ЕС обличен верой в демократические ценности, уважение прав человека и верховенство закона, и которые являются большим, чем просто слова на бумаге.

Примеч. авт. перевода:

* – Клептокра́тия («власть воров» от др.-гр.:κλέπτειν, «воровать» и κράτος, «власть») – положение, когда государственные чиновники, функционеры правящей партии и лидеры общественных организаций систематически используют своё служебное положение для личного обогащения.

Также клептократией называется сам правящий слой при подобной системе /tradition/wiki/Клептократия/.

Читателю можно ознакомиться с одним из оттенков клептократии – этнократию**.

** – Этнократия (от др.-греч. ἔθνος – народ и κράτος – власть) – общественный строй, при котором власть принадлежит элите, сформированной из представителей определённого народа, строй, порождённый господством элиты какого-либо этноса над индивидуальными правами и интересами личности.

По мнению некоторых политологов в начале XXI века мир находится в апогее после краха колониальных империй, к 2050 году количество национальных государств, входящих в ООН, может увеличиться вдвое до 400—500.

Историческими примерами проявлений этнократии являются: нацистская Германия, ЮАР в эпоху апартеида, выделение из СССР Эстонии, Латвии и Литвы, выделение из Британской Империи Индии, Пакистана и Бангладеш, распад Югославии и некоторых постсоветских республик.

Также в качестве этнократий иногда приводятся: Израиль, Уганда, Малайзия, Таиланд, Бирма, Филиппины.

Государственное устройство России было охарактеризовано Александром Салагаевым как «асимметричная этнофедерация».

Сложность в определении этнократии состоит в том, что практически все современные политические режимы имеют те или иные этнократические институты.

Этнократии являются тем видом социальной организации, в которых преобладают не институциональные (нормативные) или бюрократические механизмы административного управления, а человеческий, то есть личностный механизм управления. Одной из предпосылок развития этнократического режима является ограниченный объём социальных ресурсов государства.

Недостатки этнократий проявляются в их неспособности эффективно служить целям модернизации. Излишняя концентрация на внеэкономических факторах – внутриклановой лояльности, этнической или расовой принадлежности или на притоке ресурсов «со стороны» – это причины структурной нестабильности и недостаточности «инфтраструктурного охвата» /ru.wikipedia.org/wiki/Этнократия/.

История показывает, что государства с этнократическим режимом правления в период глобализации экономики стают «легкой добычей» международной олигархии, а режим становится марионеточным.