Текст книги "Социально-философский анализ конфликта"

Козер подробно описал механизм, по которому конфликт сохраняет и восстанавливает интеграцию системы и ее приспособляемость. Нарушение интеграции составных частей социальной системы приводит к вспышкам конфликтов между ними, что, в свою очередь, вызывает временную дезинтеграцию системы. Это делает социальную структуру более гибкой, усиливает способность системы избавляться при помощи конфликта от грозящих ей в будущем нарушений равновесия и приводит к тому, что система обнаруживает высокий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям.

Однако Л. Козер, подобно своим предшественникам, излагал также односторонний подход к анализу этого явления. Он видел только позитивное влияние конфликта на развитие социальных систем и не замечал разрушительные последствия насильственного, неконструктивного конфликта.

Если Л. Козер рассматривал разрешение конфликтов как фактор интеграции и стабильности социальных систем, то Р. Дарендорф предлагал совершить галилеевский переворот в мышлении социологов: окончательно отказаться от позитивистской методологии в форме структурно-функционального анализа. Он считал необходимым анализировать системы в состоянии их непрерывного изменения. Эти изменения происходят естественно и постоянно, если только какая-то сила их не задерживает.

Социальные изменения могут приобретать различные формы, в том числе и конфликтные. Вся общественная жизнь является конфликтом, поскольку она изменчива. В человеческом обществе не существует постоянства, поскольку нет в нем ничего устойчивого. Поэтому именно в конфликте находятся творческое ядро всяких сообществ и возможность свободы, а также вызов рациональному овладению и контролю над социальными проблемами.

Р. Дарендорф [156] определяет социальный конфликт как «любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные (латентные) или субъективные (явные) противоположности» [121; С. 141]. При определении конфликта, во-первых, предполагается, что степень осознания противоречия не важна для характеристики отношений как конфликтных. На первом этапе конфликта противоположность может быть как осознанной, так и неосознанной. В ходе самого конфликта люди могут осознавать свои интересы и объединяться в группы с общими целями.

Во-вторых, определение конфликта не включает в себя в качестве необходимого признака открытую ожесточенную борьбу. Конфликтное взаимодействие имеет широкие границы. В-третьих, каждый конфликт сводится к отношениям двух элементов. Если в конфликте участвуют несколько групп, коалиции восстанавливают его биполярность.

Общество представляет собой систему конфликтующих групп. Конфликты неизбежны, универсальны. Существует множество разновидностей конфликтов, в том числе внутриличностные, внутригрупповые, межличностные и межгрупповые, на уровне общества в целом, межгосударственные и др. Поэтому правильнее говорить не о разрешении конфликтов, а об их регулировании, поскольку они полностью никогда не исчезают.

Существенный вклад в завершение формирования конфликтологии в качестве самостоятельной научной дисциплины внес еще один американский социолог – К. Боулдинг. В книге «Конфликт и защита. Общая теория» [152] он попытался на основе имеющихся достижений в исследовании конфликтов изложить общую теорию конфликтного взаимодействия.

Исходной посылкой его концепции было признание того, что конфликтное поведение людей, их постоянная вражда с себе подобными представляют собой естественную для них форму поведения. Однако, высказывая столь пессимистическую оценку человеческой природы, он выражал надежду на то, что, опираясь на человеческий разум и моральные нормы, человека все же можно совершенствовать, смягчая формы конфликтного взаимодействия. Для этого нужно, прежде всего, уяснить общие элементы и образцы развития, присущие всем конфликтам.

Конфликт Боулдинг определяет как конкурентную ситуацию, в которой стороны стремятся занять позицию, не совместимую с желаниями другой стороны. Анализируя природу конфликта, он создает две его модели: статическую и динамическую.

Статическая модель рассматривает конфликт как специфическую систему, первым элементом которой являются стороны (люди, животные, объекты, теории), а вторым – отношения между этими сторонами.

Динамическая модель строится на известной современной психологической концепции бихевиоризма, или поведенческой психологии, согласно которой человек ведет себя по принципу «стимул – реакция», постоянно реагируя на импульсы окружающей среды. Динамика конфликта и есть одно из проявлений общих поведенческих реакций человека в условиях противоборства.

Если возможности животных в конфликтной ситуации ограничены некоторым минимальным числом стереотипов (борьба из-за пищи, территории, места в иерархии), то природа человека столь пластична, что предполагает множество вариантов конфликтных действий. Специфика общественных конфликтов связана с оперированием большими объемами информации, знаков, символов, знаний о мире, себе и других людях. Даже те конфликты, которые на первый взгляд связаны только с материальными причинами, в действительности имеют много других аспектов, будучи связаны также и с утверждением статуса, роли, престижа и т. п. Этим определяется сложный характер мотивов, вызывающих конфликт, наличие в них не только явных, но и скрытых моментов. Ключ к природе любой ситуации как раз и находится в самосознании сторон, будь то отдельные личности или социальные организации.

Таким образом, для функционального подхода характерно определение конфликта как состояния противоречия и борьбы отдельных личностей, социальных групп и организаций, которое присуще жизни общества. В рамках структурного функционализма это свойство рассматривалось как негативное, разрушающее гармонию социальной жизни, но преодолимое в процессе её совершенствования. Диалектический функционализм относился к конфликту как к непреодолимому явлению в жизни людей, но при этом несущему не только негативное, но и позитивное влияние. Впервые в рамках этого направления конфликт стал рассматриваться как способ изменения, развития социальной системы в сторону большей интеграции и адаптации социальных групп и отдельных личностей.

Большой вклад в изучение явления конфликта в ХХ в. внесла психология. Ведь необходимой стороной социального конфликта является не только выраженное во вне поведение людей, но и их внутренние установки, ценности, взгляды и чувства, потребности и интересы, т. е. их психология, индивидуальная и корпоративная. Поэтому со временем стало быстро увеличиваться число работ и по этой тематике.

Родоначальником психологии конфликта, как и всей психологии в целом, считается З. Фрейд. Исследуя причины разнообразных психических расстройств, он пришел к выводу, что их главным источником является изначально присущий человеческой психике конфликт между сознательным и бессознательным, между смутными, инстинктивными влечениями и требованиями моральных и правовых норм. Именно эта дисгармония человеческой души служит главным источником всех социальных конфликтов.

В течение всего ХХ в. в психологии возникло множество самых разнообразных направлений в исследовании конфликта: психоаналитическое (З. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм, К. Г. Юнг); социотропное (У. Мак-Дугалл, С. Сигеле и др.); этологическое (К. Лоренц, Н. Тинберген); теория групповой динамики (К. Левин, Д. Креч, Л. Линдслей); фрустрационно-агрессивное (Л. Берковитц, Д. Доллард, Н. Миллер); поведенческое (А. Басс, А. Бандура, Р. Сирс); социометрическое (Д. Морено, Г. Гурвич, Э. Дженигс, С. Додд); интеракционистское (Д. Мид, Т. Шибутани, Д. Шпигель); теоретико-игровое (М. Дойч); теория организационных систем (Р. Блейк, Дж. Мутон); теория и практика переговорного процесса (Р. Фишер, Д. Прюитт, Д. Рубин, У. Юри).

Далее приведены несколько определений конфликта наиболее выдающихся западноевропейских психологов ХХ в. Так, для З. Фрейда [133] конфликт – это борьба либидо против культуры общества, его моральных и правовых норм. Для К. Юнга [148] – это борьба биологического против духовного, архетипа против объекта, архетипа против ситуации, природного существа против духа – архетипа. Для А. Адлера [3] это стремление к превосходству (как компенсация) против комплекса неполноценности. Для Э. Фромма конфликт – это борьба между динамическим взаимодействием врожденных потребностей против давления социальных норм и предписаний.

Несмотря на различия в определении причин конфликта, для всех этих направлений характерно одно понимание самого конфликта как явления. В целом можно сказать, что для психологического подхода к явлению конфликта характерно его понимание как столкновение противоположных мотивов, взглядов, интересов, которые не могут быть удовлетворены одновременно. Испытываемые в подобных ситуациях чувства дискомфорта, тревоги могут стать настолько сильными, что превратятся в источник невроза или стресса. В конфликте могут сталкиваться мотивы и интересы не только разных людей или групп, но и одного человека. Поэтому в психологии конфликт рассматривается не только как межличностное и межгрупповое, но и как внутриличностное явление.

Отечественная конфликтология как самостоятельная наука существует в России с начала 90-х гг. ХХ в. За это время появилось немало интересных работ, посвященных явлению конфликта. Например, это работы А. Я. Анцупова и А. И. Шипилова, Н. В. Гришиной, А. В. Дмитриева, Ю. Г. Запрудского, А. Г. Здравомыслова, Ю. Ф. Лукина и др. Однако поскольку изучали конфликт в нашей стране в основном социологи, то, соответственно, большинство определений конфликта в этих работах носит социологический характер. Их достоинство состоит в том, что авторы выделяют различные необходимые признаки социального конфликта, представленного многообразными формами противоборства между индивидуумами и социальными общностями, направленными на достижение определенных интересов и целей.

Далее в качестве примера приведены некоторые из этих определений конфликта.

«Итак, конфликт – это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия, пишет А. Г. Здравомыслов. – Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями»[47; С. 96].

Ю. Г. Запрудский дает следующее определение конфликта: «Социальный конфликт – это явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций развития социальных объектов, прямое и косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному порядку, особая форма исторического движения к новому социальному единству»[4; С. 54].

«Под социальным конфликтом обычно понимается тот вид противостояния, – пишет А. В. Дмитриев, – при котором стороны стремятся захватить территорию либо ресурсы, угрожают оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре таким образом, что борьба принимает форму атаки или обороны»[40; С. 54].

«Конфликт – наиболее деструктивный способ развития и завершения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, а также борьба подструктур личности», – уточняют А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов [9; С. 158].

«Конфликт выступает как биполярное явление – противостояние двух начал, – дает определение того явления Н. В. Гришина, – проявляющее себя в активности сторон, направленной на преодоление противоречия, причем стороны конфликта представлены активным субъектом (субъектами)» [30; С. 17].

«Что такое конфликт? – спрашивает Ю. Ф. Лукин. – Конфликт – это латинское conflictus, т. е. столкновение. Это и противоборство, и способ разрешения возникающих противоречий, и эмоционально окрашенный процесс социального взаимодействия» [75; С. 101].

Несмотря на большое количество определений конфликта в отечественной науке, все они не отличаются особым разнообразием. Можно сказать, что они рассматривают конфликт как определенное качество взаимодействия между людьми, которое выражается в противоборстве между его различными сторонами. Такими сторонами взаимодействия могут выступать индивиды, социальные группы, общности и государства. В том случае когда противоборство сторон осуществляется на уровне отдельного индивида, такими сторонами выступают различные мотивы личности, составляющие ее внутреннюю структуру. В любом конфликте люди преследуют те или иные цели и борются за утверждение своих интересов, и эта борьба сопровождается, как правило, негативными эмоциями.

Если объединить названные признаки конфликта в единое целое, то можно дать следующее определение: конфликт есть качество взаимодействия между людьми (или элементами внутренней структуры личности), выражающееся в противоборстве сторон ради достижения своих интересов и целей.

В этой связи весьма интересной представляется точка зрения В. А. Светлова [105, 106, 107], который отказывается от традиционного понимания конфликта и рассматривает это явление с точки зрения теории самоорганизации систем, приобретающей все большую популярность как в естественных, так и социальных науках.

Самоорганизация в самом общем понимании означает самодвижение, самоструктурирование, самодетерминацию природных, естественных систем и процессов. В настоящее время к теориям самоорганизации относят тектологию А. А. Богданова [15], общую теорию систем У. Р. Эшби [147], синергетику Г. Хакена [136, 137, 138], теорию диссипативных структур И. Пригожина [98, 99, 100], универсальный эволюционизм Н. Н. Моисеева [87], автопоэзис У. Матураны и Ф. Варелы [82], теорию гиперцикла М. Эйгена [145, 146], единую трансдисциплинарную теорию Э. Ласло [68], теорию самоорганизации А. А. Самарского и С. П. Курдюмова [60, 61] и др. Комбинации различных идей и подходов, концепций самоорганизации формируют основу наук о жизни (life sciences).

Согласно теории самоорганизации, все существующее во Вселенной, включая ее саму, представляет собой системы различной степени сложности. Все эти системы, существующие в естественной природе, обладают общими, универсальными свойствами и едиными законами развития. К таким свойствам можно отнести:

– системность, т. е. система обменивается со средой веществом, энергией или информацией;

– согласованность, т. е. действия ее компонентов согласованы друг с другом;

– динамичность, т.е. система находится в процессе движения, изменения;

– неуравновешенность – система находится вдали от состояния равновесия.

Фундаментальным принципом самоорганизации служит возникновение нового порядка и усложнение систем через флуктуации (случайные отклонения) состояний их элементов и подсистем. Такие флуктуации обычно подавляются во всех динамически стабильных и адаптивных системах за счёт отрицательных обратных связей, обеспечивающих сохранение структуры и близкого к равновесию состояния системы. Но в более сложных открытых системах, благодаря притоку энергии извне и усилению неравновесности, отклонения со временем возрастают, накапливаются, вызывают эффект коллективного поведения элементов и подсистем и в конце концов приводят к «расшатыванию» прежнего порядка. Это через относительно кратковременное хаотическое состояние системы приводит либо к разрушению прежней структуры, либо к возникновению нового порядка. Поскольку флуктуации носят случайный характер, то появление любых новаций в мире (эволюций, революций, катастроф) обусловлено действием суммы случайных факторов. Самоорганизация имеет своим исходом образование через этап хаоса нового порядка или структур.

С точки зрения этой общей теории систем и законов их развития В. А. Светлов рассматривает явление конфликта. «Понятие системы – исходный пункт анализа конфликтов по одной единственной причине: конфликт вне взаимодействия систем невозможен. Все свойства конфликтов определяются в терминах свойств систем» [107; С. 28]. Все социальные группы и объединения, которые периодически вступают в состояние конфликта, а также отдельную личность необходимо рассматривать как систему, так как все они обладают главным системным качеством – способностью к самосохранению и самовоспроизведению.

Как и все системы, они могут пребывать в состоянии стабильного сосуществования друг с другом или в процессе перехода из одного стабильного состояния в другое. «Соединение систем может иметь три различных формы – синергизм, антагонизм и конфликт. Из них синергизм и антагонизм как специфические формы бесконфликтного состояния и поведения систем вместе противоположны конфликту» [107; С. 11].

Таким образом, к стабильным состояниям сосуществования систем В. А. Светлов относит синергизм и антагонизм. О синергизме в отношениях систем можно говорить в том случае, если усиление (ослабление) активности одной системы становится причиной усиления (ослабления) активности другой системы.

Причем, как отмечает В. А. Светлов, антагонизм не является синонимом состояния конфликта. Антагонизм систем – это стабильное состояние, которое способствует усилению синергизма элементов внутри этих систем. «Если синергизм объединяет системы в одну общую и однородную систему, антагонизм также объединяет их в одну общую систему, но разделяя при этом их все на два (и только два) полюса (коалиции) таким образом, что элементы (системы) каждой из них связаны друг с другом прямо пропорциональными, но с членами противоположной коалиции – обратно пропорциональными связями. Результатом развития антагонизма становится усиление одной из коалиций и ослабление другой вплоть до ее полного уничтожения» [107; С. 12]. Можно привести много примеров этому явлению в жизни как природы, так и общества. Племена, народы, социальные группы достигают наибольшей степени сплоченности именно тогда, когда есть другое племя, народ или группа, от которых они себя отличают и с которыми находятся в состоянии противостояния.

Синергизм и антагонизм – это такие стратегии поведения системы, которые характеризуются высокой степенью инерции, устойчивости и продолжительности существования. Однако эти стратегии не гарантируют выживания системы в изменяющихся условиях. «Рано или поздно любая система в силу внутренних и внешних ограничений на свой синергетический или антагонистический рост оказывается неспособной к адекватному ответу на внутренний и/или внешний вызов, и в ней возникает особое состояние, называемое конфликтом. Конфликт – состояние взаимного подавления, торможения активностей элементов системы, возникновение которого провоцируется внешними и внутренними ограничениями» [107; С. 15].

Таким образом, конфликт в терминах теории самоорганизации можно назвать «точкой бифуркации» или активным, спонтанным и достаточно быстрым процессом изменения отношений между системами или элементами одной системы, в результате которого произойдет либо полная дезорганизация этих отношений, либо возникнет их новая, более продуктивная форма. «Конфликт выполняет две стратегические функции, ‒ пишет по этому поводу В. А. Светлов. ‒ Он служит симптомом потери эффективности системы вследствие достижения определенных ограничений, и он же, будучи продуктом системы, одновременно становится источником особого побуждения, драйва, необходимого для выхода системы из состояния самоподавления и тем самым поиска разрешения конфликта. Выражая эффект самоограничения активности элементов системы и вызванную этим ее потребность в инновациях, конфликт становится источником корректирующего поведения системы, спонтанного создания новых форм ее самоорганизации и адаптации. В реализации указанных функций следует видеть важнейшее эволюционное значение конфликта» [107; С. 16].

Выводы

Системный подход к пониманию явления конфликта является современным, обоснованным и продуктивным.

Конфликт – процесс изменения отношений между элементами системы или системами, в результате которого происходит либо полное разрушение этих отношений, либо кардинальная их перестройка, способствующая лучшему выживанию системы в окружающей среде.

Структура конфликта с точки зрения системного подхода выглядит следующим образом:

1) элементы системы – социальные группы, отдельные люди, а также отдельные аспекты личности человека, которые могут вступить между собой в конфликт;

2) отношения между элементами системы. Они могут иметь позитивный или негативный характер. Отношения – представления участников конфликта о себе и противнике, их оценка друг друга, ожидания в отношении друг друга, эмоциональные реакции, а также действия, которые они предпринимают к другой стороне;

3) среда или более общая система, частью которой является система, находящаяся в состоянии конфликта. Эта среда оказывает влияние на конфликтующие стороны, причем часто оно является одной из причин конфликта. К влиянию среды относятся как природные факторы (ограничение жизненных ресурсов, территории, изменение климатических условий и т. д.), так и социальные (войны, смена политического строя, неэффективная экономика и т. д.).

Функции конфликта имеют двойственный характер. С одной стороны, конфликт сопровождается целой серией деструктивных влияний на личность или группу. Это и чувство психологического дискомфорта, состояние депрессии или, наоборот, агрессии, нарушение нормальной коммуникации между членами группы, разрушение прежних ценностей, снижение уровня групповой сплоченности и т. д. Однако с точки зрения системного подхода уместно рассматривать все это как признаки временного состояния системы, находящейся в процессе серьезных и быстрых изменений. В долгосрочной перспективе конфликт всегда выполняет конструктивную функцию, так как способствует эволюционному развитию социальных организмов. Возникновение конфликта – симптом неэффективности работы системы и одновременно побуждение системы к изменению и повышению эффективности своего существования.