Текст книги "Уроки для молодого экономиста"

В любом рыночном обмене единицы одного товара (или услуги) обмениваются на единицы другого товара (или услуги). Цена – отношение этих двух единиц. Например, если цена DVD – 20 долларов, то это означает, что покупатель должен отдать 20 единиц долларов, а продавец должен отдать 1 единицу DVD.

При бартере хорошо знакомое нам различие между продавцом и покупателем исчезает, так как отсутствуют деньги. Например, если фермер Браун отдает фунт бекона фермеру Джонсу, скажем, в обмен на 100 семян помидоров, то Браун выступает одновременно в качестве покупателя семян и продавца бекона. (Джонс, разумеется, играет противоположные роли – покупателя бекона и продавца семян.) Мы также можем сказать, что цена фунта бекона составляет 100 семян помидоров, а цена одного томатного семени – 1/100 фунта бекона.

Как мы увидим в следующем уроке, одно из прекрасных свойств денежной экономики состоит в том, что нам не нужно использовать бартерные цены – это позволяет избежать ситуации, когда для каждого товара (и услуги) имеется целый список пропорций обмена на каждый другой товар (или услугу), какие только есть в экономике. Например, если существует 20 разных типов благ, которыми люди обмениваются друг с другом, то участнику обмена в чистой бартерной экономике нужно будет (в принципе) отслеживать (20 × 19)/2 = 190 различных пропорций обмена, или бартерных цен. Но если существует благо одного типа, которое задействовано в каждом обмене – а это именно то, что происходит с деньгами, – то достаточно отслеживать 20 цен: отношение обмена каждого из 20 благ на денежные единицы. Но прежде, чем мы сможем рассмотреть особый случай формирования цен в условиях, когда в каждой сделке используются деньги, необходимо сначала понять более общий случай бартера. Мы исследуем этот вопрос в следующем параграфе.

Всю оставшуюся часть урока для иллюстрации того, почему складываются те или иные цены при бартерном обмене, мы будем использовать один и тот же конкретный числовой пример. Разумеется, в выбранных нами числах нет ничего магического; идея лишь в том, чтобы дать вам наглядный пример, помогающий мысленно представлять себе действие более общих принципов[20]20
  Может оказаться, что часть материала этого раздела окажется слишком трудной для понимания. В таком случае просто прочтите его и постарайтесь понять столько, сколько получится. Главное, что вам нужно вынести отсюда, – это знание не о том, как в точности экономисты могут объяснять реальные бартерные цены, а лишь о том, что они могут это сделать, если знают порядковые предпочтения потенциальных участников обмена (и исходят из некоторых понятных допущений).


[Закрыть].

Наш пример относится к двум сестрам и их брату – Алисе, Биллу и Кристи, которые вернулись домой с празднования Хэллоуина после похода по домам соседей за сладостями. У каждого из них в начале есть некоторое количество шоколадных батончиков «сникерс» и «милки-вэй». Поскольку у каждого из них количество батончиков различно, и вкусы у них тоже разные, дети, как мы далее увидим, могут получить выигрыш от обмена. Иными словами, благодаря добровольному обмену они могут уйти со своего маленького «рынка» более счастливыми, чем пришли на него. В этом гипотетическом примере мы собираемся в конечном счете показать, почему складывается определенная пропорция обмена между «сникерсами» и «милки-вэями». То есть мы хотим понять, как первоначальные наборы разных батончиков у разных детей и их предпочтения приводят к конкретной «цене “милки-вэя” в “сникерсах”» или (эквивалентно) к конкретной «цене “сникерса” в “милки-вэях”».

Чтобы разобраться с этим примером, нам нужно придумать удобный способ представления информации. В таблице 6.1 описываются предпочтения Алисы (ее порядковая шкала предпочтений) в отношении разных сочетаний батончиков «сникерс» и «милки-вэй». Чтобы ситуация была обозримой, мы будем рассматривать только те случаи, когда у каждого из детей может быть не более четырех батончиков каждого вида. Это означает, что в нашем примере существует максимум 25 комбинаций, которые могут быть у каждого из них. (Первый возможный вариант – 4 «сникерса» и 4 «милки-вэя», второй – 3 «сникерса» и 0 «милки-вэев», третий – 1 «сникерс» и 2 «милки-вэя», и т. д. все 25 комбинаций.)

Прежде чем продолжать, давайте убедимся, что вы понимаете информацию, представленную в таблице 6.1. Мы подобрали числа так, чтобы Алиса в определенном смысле «больше любила “сникерс”, чем “милки-вэй”». Например, если у нее первоначально нет ни «сникерсов», ни «милки-вэев», и ей нужно выбрать какой-нибудь один батончик, то она предпочтет «сникерс». Именно это и сообщает нам таблица, так как комбинация (0 «сникерсов», 0 «милки-вэев») занимает самое низкое место, а комбинация (1 «сникерс», 0 «милки-вэев») занимает 23-е место, а это более высокое место, чем у комбинации (0 «сникерсов», 1 «милки-вэй»), занимающей предпоследнюю строку в таблице.

Однако важно помнить, что люди оценивают каждую единицу блага по отдельности. Да, если первоначально у нее нет ни одного батончика, Алиса предпочтет получить «сникерс», а не «милки‑вэй». Но предположим, что вначале у нее уже есть 1 «сникерс». Если теперь кто‑нибудь предложит ей выбрать между дополнительным «сникерсом» и дополнительным «милки‑вэем», то она выберет «милки‑вэй». Это следует из того, что комбинация (1 «сникерс», 1 «милки‑вэй») стоит у Алисы на 17‑м месте, что намного выше, чем 21‑е место, занимаемое комбинацией («2 «сникерса», 0 «милки‑вэев»).

Таблица 6.1

Порядковые предпочтения Алисы в отношении различных комбинаций батончиков «сникерс» (С) и «милки-вэй» (М)

Мы сконструировали порядковые предпочтения Алисы так, чтобы они были внутренне согласованными: она, в общем, больше любит батончики «сникерс», чем «милки-вэй», и предпочитает, чтобы у нее было больше сладостей, а не меньше. Но при этом она также любит разнообразие. Например, для нее лучше иметь 1 «сникерс» и 1 «милки-вэй» (17-е место), чем 3 «сникерса» и 0 «милки-вэев» (19-е место). На первый взгляд кажется, что в этом конкретном сравнении Алиса нарушает два «правила», определяющие ее вкусы: она выбирает меньше батончиков вообще и меньше «сникерсов» в частности! Но в этом нет ничего странного. Комбинация, стоящая на 17-м месте, дает ей сочетание «сникерсов» и «милки-вэев» в равной пропорции, а комбинация, стоящая на 19-м месте, хотя и дает дополнительный батончик, состоит из одних лишь «сникерсов». Таким образом, в том, что Алиса предпочитает, чтобы у нее было по одному батончику каждого вида, нет ничего странного или «иррационального». Точно так же, как невозможно утверждать, что люди «вообще» ценят воду больше, чем алмазы, мы на самом деле не можем сказать, что Алиса «вообще» ценит «сникерсы» больше, чем «милки-вэи» (или что она предпочитает, чтобы у нее «вообще» было больше сладостей, а не меньше). Все зависит от того, сколько единиц каждого блага у нее есть в тот момент, когда перед ней встает очередной конкретный выбор.

Если вы потратите чуть-чуть времени на изучение таблицы, приведенной выше, то вы увидите закономерности в предпочтениях Алисы. В реальном мире предпочтения людей не следуют механически некоему простому набору «правил», но мы выбрали данное упорядочение для того, чтобы вам было легче следить за рассуждениями в этом примере.

Теперь, когда мы понимаем Алису и разобрались с ее предпочтениями, мы можем ввести в игру ее брата Билла. Предположим, что его вкусы в точности совпадают со вкусами Алисы. Но поскольку у детей первоначально имеются разные комбинации сладостей, они всё же могут получить выигрыш от обмена. Эта (и другая) информация сведена в таблицу 6.2.

Еще раз повторим: мы сознательно приняли предпочтения Билла в точности равными предпочтениям Алисы, чтобы показать, как повлияет на результат тот факт, что первоначально у них два вида батончиков имеются в разных сочетаниях. Разумеется, в реальной жизни не бывает так, чтобы люди были идентичными копиями друг друга, особенно когда их предпочтения относятся не к 25 разным сценариям, а к огромному количеству комбинаций множества разных товаров и услуг.

Хотя у этих двух детей одинаковые вкусы по поводу батончиков «сникерс» и «милки-вэй», из своего похода за сладостями они вернулись с разной добычей. Алиса пришла на переговоры, имея 4 «сникерса» и 0 «милки-вэев», а ее брат – с 0 «сникерсов» и 4 «милки-вэями». Бросив беглый взгляд на их шкалы предпочтений, мы легко обнаруживаем, что у ребят есть возможность получить выигрыш от обмена. Иными словами, Алиса и Билл могут так перегруппировать собственность, что они оба получат в результате сочетания «сникерсов» и «милки-вэев», которые каждый из них предпочитает первоначальному.

Однако экономическая логика сама по себе не позволяет сказать, на каких именно условиях Алиса и Билл договорятся об обмене. Чтобы упростить рассмотрение, предположим, что они не будут делить батончики на части и могут обмениваться только целыми батончиками. Что мы можем сказать об их обмене, обладая информацией, приведенной в таблице?

Таблица 6.2

Возможные результаты обмена батончиками «сникерс» и «милки-вэй» между Алисой и Биллом

Первый принцип, о котором следует помнить, заключается в том, что при добровольном обмене выигрывают обе стороны. Если мы исходим из того, что братья и сестры не воруют сладости друг у друга – что вполне может оказаться нереалистичным допущением! – то мы уже знаем, что любой обмен обязательно улучшит ситуацию и для Алисы, и для Билла. Это означает, что мы можем не рассматривать исходы, при которых Алиса получит комбинацию, занимающую места с 17-го по 25-е на ее шкале предпочтений, а также те, при которых Билл получит в конце концов комбинацию, занимающую места с 19-е по 25-е на его шкале предпочтений. Всегда есть возможность отказаться от переговоров и просто съесть все сладости, которые ты получил во время Хэллоуина, поэтому после обмена каждый из его участников будет как минимум столь же доволен, как и до обмена.

Поскольку наш пример очень простой, мы можем быстро выявить все возможные результаты обмена путем перебора всех возможных «цен». Предположим, что Алиса и Билл обменивают «сникерсы» и «милки-вэи» в пропорции 1: 1. Существуют ли взаимовыгодные сделки по этой цене?

Посмотрим сначала на предпочтения Алисы. Она начинает с ячейки, занимающей 16-е место (4 «сникерса», 0 «милки-вэев»). Поэтому вопрос стоит так: захочет ли она обменять один или более батончиков «сникерс» в обмен на равное число батончиков «милки-вэй»? Легко видеть, что ответом будет «да». Она может отдать 1 «сникерс» за 1 «милки-вэй» и прийти к сочетанию (3С, 1М), занимающему 12-е место. Но она еще больше выиграет, если обменяет еще одну единицу и переместится в ячейку с номером 11, соответствующую комбинации, состоящей из двух батончиков каждого вида.

Аналогичные рассуждения применимы и к Биллу. Обменяв 1 «милки-вэй» на 1 «сникерс», он может перейти от комбинации, занимающей 18-е место, к комбинации, занимающей 13-е. Но если он обменяет еще одну единицу и перейдет от комбинации, стоящей на 13-м месте на шкале его предпочтений, к той, которая стоит на 11-м, то выиграет еще больше.

Для целей этого урока нам нет нужды слишком углубляться в подробности процедуры, по которой Алиса и Билл взаимодействуют в ходе переговоров. Можно представить это себе так, что Алиса сначала дает Биллу 1 «сникерс» в обмен на 1 «милки-вэй», после чего они делают паузу, чтобы заново оценить ситуацию. Или же можно предположить, что Алиса сходу предлагает Биллу 2 «сникерса» в обмен на 2 «милки-вэя». Ключевой момент состоит в том, что если мы установим цену 1: 1, то единственная стабильная точка, в которой может остановиться процесс, – единственное положение равновесия – будет достигнута лишь тогда, когда Алиса и Билл так перегруппируют свои шоколадные батончики, что каждый получит по два каждого вида. Алиса не отдаст третий «сникерс» в обмен на еще один «милки-вэй», потому что это переместило бы ее вниз к комбинации, занимающей 13-е место (1С, 3М).

Но будьте внимательны! Может показаться, будто мы «доказали», что Алиса и Билл в конце концов получат по два батончика каждого вида. Но это не так. Мы лишь показали, что если они обмениваются «сникерсами» и «милки-вэями» в пропорции (по цене) 1: 1, то именно такова будет логическая конечная точка. Но существуют и другие цены, при которых они смогут заключать взаимовыгодные сделки.

Например, представим себе, что Алиса говорит Биллу: «Я дам тебе один из моих “сникерсов”, если ты дашь мне 2 “милки-вэя”. Только такой обмен меня устраивает. Не нравится – до свидания!» Выгодна ли такая сделка? Определенно выгодна для Алисы – ведь в результате она получит 3 «сникерса» и 2 «милки-вэя». Эта комбинация занимает 7-е место на ее шкале предпочтений[21]21
  Алиса может также попытаться продолжить обмен на этих условиях – это переместило бы ее на 6-е место на шкале предпочтений с комбинацией из 2 «сникерсов» и 4 «милки-вэев». Но, проанализировав ситуацию с точки зрения Билла, мы поймем, что этого никогда не произойдет. По мнению некоторых экономистов это означает, что ценовое соотношение «1“сникерс” за 2 “милки-вэя”» не ведет к настоящему равновесию, поскольку по этой цене Алиса может добиться желательной для нее сделки лишь частично. (Аналогичное рассуждение применимо и к Биллу при гипотетическом ценовом соотношении «2 “сникерса” за 1 “милки-вэй”».) Это усложнение станет более понятным для вас после того, как вы изучите кривые спроса и предложения в уроке 11.


[Закрыть].

Но такой обмен улучшит и положение Билла. Ведь в результате он получит 1 «сникерс» и 2 «милки-вэя» – исход, который расположен на три пункта выше, чем если бы обмена не состоялось. Но меняться повторно на этих условиях он не будет, так как в этом случае он окажется с комбинацией (2С, 0М), что будет означать перемещение вниз по шкале предпочтений по сравнению с первоначальной ситуацией.

Однако Билл может выдвинуть точно такой же ультиматум Алисе, сказав, что отдаст 1 «милки-вэй» только в обмен на 2 «сникерса» – в противном случае он заберет свою праздничную добычу к себе в комнату и хлопнет дверью. Если Алиса поверит в реальность этой угрозы, то сможет улучшить свою ситуацию, приняв предлагаемую сделку. Закрашенные темно-серым цветом клетки в таблице 6.2 показывают, какие комбинации сложатся в конечном итоге при цене 2: 1.

Есть и четвертая возможность. Представим себе, что Алиса – совершеннейшая разбойница, и она требует 3 «милки-вэя» в обмен на всего лишь 1 «сникерс». Как показывают белые клетки, обведенные рамками, такая сделка тоже может состояться: если Билл действительно уверен, что такова уж «текущая цена на рынке», то он может улучшить свою ситуацию, переместившись с первоначального 18-го места на 17-е.

Вы можете легко проверить, что ни при каких других ценах обмен не состоится (если мы продолжим исходить из предположения, что дети обмениваются друг с другом только целыми батончиками). Обратите внимание, что хотя при цене 1: 3 обмен возможен, обратная цена уже «не работает»: Алиса лучше останется со своей первоначальной комбинацией, чем согласится отдать 3 «сникерса» за один жалкий «милки-вэй», и поэтому Билл не сможет навязать ей такое предложение.

Итак, что же нам удалось выяснить? Мы убедились, что заданные шкалы предпочтений и первоначальные комбинации шоколадных батончиков позволяют нам выделить четыре разные стабильные точки покоя, или положения равновесия. Можно описать наши результаты и по-другому: мы определили четыре разных исхода, при которых выигрыш от обмена оказался полностью исчерпан. Мы также указали, что каждому из этих четырех положений равновесия соответствуют разные цены.

Экономическая логика сама по себе не может нам сообщить (при данном конкретном наборе чисел), сколько именно шоколадных батончиков унесут с собой Алиса и Билл, когда их торговая сессия закончится. Мы не можем с уверенностью сказать, будут ли они обмениваться «сникерсами» и «милки-вэями» в пропорции 1: 1, 2: 1, 1: 2 или 1: 3. Фактический исход будет зависеть от факторов, выходящих за пределы простых шкал предпочтений и первоначального распределения сладостей.

Например, если Алиса «жестко торгуется», а Билл сравнительно более мягок, то вполне возможно, что ей удастся навязать обмен 1 «сникерса» на 2 или 3 имеющихся у него «милки-вэя». Но если Алиса и Билл одинаково владеют искусством переговоров, то, вероятно, произойдет обмен в равной пропорции.

В реальном мире вполне может случиться, что Алиса и Билл так и не произведут обмена несмотря на то, что вышеприведенная таблица точно описывает их предпочтения и первоначальное распределение сладостей. Предположим, Алиса говорит: «Дай мне 2 “милки-вэя”, а я тебе дам 1 “сникерс”, или я ухожу». Но Билл решает, что она блефует, и отвечает: «Нет, мое последнее предложение – это 1 к 1». В этом случае вполне возможно, что Алиса в ярости развернется и уйдет, приведя в исполнение свою угрозу. В терминах нашего анализа это означает, что получился «неравновесный» исход, потому что выигрыш от обмена остался неиспользованным – и Алиса, и Билл могли бы быть более счастливыми, если бы они обменялись частью своей собственности. Поэтому не следует придавать экономическому понятию равновесия слишком большого значения – в реальной жизни все время возникает неравновесие!

Несмотря на все эти дополнительные сложности, вышеизложенный пример показывает некоторые фундаментальные принципы, объясняющие, как формируются цены при бартере. В этом последнем разделе мы покажем, что появление еще одного участника обмена приводит к тому, что некоторые цены, которые могли бы сложиться без него, отпадают. Этот новый поворот событий показан в таблице 6.3, которая воспроизводит те же самые шкалы предпочтений для Алисы и Билла, но добавляет информацию о третьем участнике похода за сладостями – Кристи.

Заметим, что предпочтения Кристи в отношении шоколадных батончиков отличаются от предпочтений Алисы и Билла. Как и они, Кристи при прочих равных условиях предпочитает, чтобы у нее было больше сладостей, а не меньше, и ей тоже нравится разнообразие. Но, говоря обыденным языком, она «любит “сникерсы” намного больше, чем Алиса или Билл». Например, Кристи предпочла бы, чтобы у нее был один-единственный «сникерс», чем целых 4 «милки-вэя» (обратите внимание на места 20-е и 21-е на ее шкале предпочтений).

Разумеется, как человек, уже частично освоивший экономическое мышление, вы понимаете, что существуют ситуации, в которых Кристи отказалась бы от «сникерсов» ради «милки-вэев». Например, если она начинает торг, имея 4 «сникерса», то она будет готова отдать 2 из них в обмен на 2 «милки-вэя», о чем свидетельствуют комбинации, занявшие места 11-е и 12-е в ее предпочтениях. Но, сравнивая ее предпочтения с предпочтениями Алисы и Билла, легко понять, что имеет в виду обычный человек, когда говорит, что «Кристи любит “сникерсы” больше, чем другие дети» или что «Кристи не так сильно любит “милки-вэй”, как ее брат и сестра».

В предыдущем разделе мы определили различные возможные исходы и соответствующие бартерные цены для случая, когда в торге участвуют только Алиса и Билл. Что произойдет, если Кристи, имея на руках 1 «сникерс» и 4 «милки-вэя», сядет за стол переговоров до того, как другие успеют заключить какие-либо сделки?

Прежде чем начать анализировать новую ситуацию, установим правила, по которым мы будем отражать на картинке процесс переговоров. Для того чтобы сохранить максимальную простоту, мы будем рассматривать исходы, при которых цена будем единой для всех обменов; иными словами, Алиса не может требовать с Кристи больше «милки-вэев» за один «сникерс», чем с Билла. Кроме того, мы исключаем обмены, против которых один из детей мог бы возразить и предложить лучшие условия одной из сторон. Поэтому когда на сцене появляется Кристи, некоторые из обсуждавшихся ранее «положений равновесия» рассыпаются.

Например, предположим, что Алиса и Билл были уже готовы обменяться «сникерсами» и «милки-вэями» в пропорции 1: 1. Если бы не появилась Кристи, то, как мы уже определили, Алиса и Билл в конце концов получили бы по 2 батончика каждого вида. Кристи с удовольствием поучаствовала бы в обмене по цене 1: 1. После того как Билл и Алиса обменялись 2 «сникерсами» и 2 «милки-вэями», Кристи могла бы сказать: «Отлично, ребятки, я с радостью обменяю 3 моих «милки-вэя» на 3 «сникерса» у любого из вас». (Эти три последовательных обмена переместили бы Кристи с первоначального 13-го места на ее шкале предпочтений последовательно на 9-е, 7-е и 6-е.)

Если теперь Алиса и Билл скажут, что они уже совершили все обмены, на которые были готовы по цене 1: 1, то Кристи будет убита горем. Она может сказать Алисе: «Ну зачем ты отдала свои «сникерсы» по такой низкой цене?! Я бы с радостью дала за них в два раза больше, чем Билл!» Если исходить из тех целей, которые мы ставим перед собой в этом уроке, нам следует заявить, что ситуации такого рода не являются стабильными, или равновесными, исходами. Если сложилось ценовое соотношение 1: 1, и Алиса с Биллом произвели обмен в соответствии с прежним исходом, пока были одни, то в определенном смысле можно сказать, что Алиса и Кристи могли бы пожалеть об этом исходе. Образно говоря, появившись на сцене, Кристи исключила цену 1: 1.

Таблица 6.3

Добавление третьего участника может сократить количество стабильных исходов

Рассуждая подобным образом, можно исключить еще один исход, первоначально бывший стабильным, – тот, при котором Алиса предлагает 2 «сникерса» за 1 «милки-вэй». Для нее было бы полной глупостью обмениваться с Биллом по такой невыгодной цене, если Кристи может сделать гораздо более выгодное предложение.

Остальные две ценовые пропорции способны «пережить» появление Кристи. При цене 1: 3 Кристи опять-таки остается в стороне. Она видит, как Алиса предлагает Биллу 1 «сникерс» за 3 «милки-вэя». Билл склонен принять предложение – это лучше, чем ничего – но он поворачивается к Кристи и спрашивает: «Ты можешь сделать мне лучшее предложение, чем Алиса?» Кристи отвечает «нет», так как она не готова отдать свой единственный «сникерс» всего лишь за 2 «милки-вэя». (Комбинация (0С, 6М) – мы не включили ее в таблицу из соображений экономии места – на шкале предпочтений Кристи находится намного ниже, чем (1С, 4М).) Аналогично, после того как Алиса обменялась с Биллом, она могла бы спросить Кристи: «Я готова отдать еще один «сникерс» в обмен на 3 твоих «милки-вэя», – но Кристи отклонила бы и это предложение тоже. Таким образом, мы видим, что 1: 3 по-прежнему остается стабильной, или равновесной, ценой, но при этой цене Кристи «остается вне рынка» и довольствуется тем, что съедает те сладости, которые сама добыла в Хэллоуин.

По-настоящему интересный сценарий возникает при цене 1: 2. Предположим, Кристи появляется в тот момент, когда Алиса собирается обменять 1 «сникерс» на 2 «милки-вэя», принадлежащих Биллу. Кристи может сказать: «Я тоже участвую на таких условиях!» – и Алиса с радостью соглашается. После завершения всех обменов Алиса перемещается на 6-е место на своей шкале предпочтений, Билл оказывается на 15-м и Кристи на 11-м. После того как шоколадные батончики перешли из рук в руки, возможностей дополнительного выигрыша от обмена уже не остается.

В этом последнем сценарии «равновесная цена» составляет 1 «сникерс» за 2 «милки-вэя». При такой цене (а) Алиса продает 2 «сникерса» и покупает 4 «милки-вэя», (б) Билл продает 2 «милки-вэя» и покупает 1 «сникерс» и (в) Кристи продает 2 «милки-вэя» и покупает 1 «сникерс». Заметим, что суммарное количество проданных «сникерсов» равно суммарному количеству купленных, и то же самое касается «милки-вэев». Заметим также, что при равновесной цене каждый из ребят имеет возможность совершить все сделки, которые хотел[22]22
  В этом месте нам снова нужно быть внимательными, поскольку может оказаться так, что Алиса совершила лишь часть сделок, которые хотела бы при цене 1 «сникерс» за 3 «милки-вэя». Хотя мы не показали этого в таблице за недостатком места, Алиса вполне могла бы предпочесть комбинацию (2С, 6М) комбинации (3С, 3М), а это означало бы, что она предпочла бы, чтобы состоялся еще один раунд обмена по «равновесной» цене, показанной серым фоном.


[Закрыть].

Как и в рассуждениях для случая двух детей, здесь мы не можем с помощью одной лишь экономической логики установить, какова будет окончательная цена «сникерсов» в «милки-вэях» (и наоборот). Всё, что мы можем сказать в рамках этого конкретного числового примера, – это то, что присутствие Кристи резко сужает интервал возможных цен. Интуитивно это можно объяснить так: Кристи появляется с большим предложением «милки-вэев» и большим спросом на «сникерсы», и это сразу исключает те из возможных цен, при которых «сникерсы» дешевы (а именно 1: 1 и особенно 2: 1).

Очевидно, что пример с Хэллоуином во многих отношениях нереалистичен, и многие аспекты, имеющие значение в жизненных ситуациях, мы намеренно не учитывали. Наше внимание было сосредоточено на важных принципах, которые будут обнаруживаться и в последующих уроках, когда мы введем деньги и будем заниматься Спросом и Предложением на рынке. В общем и целом можно сказать, что на больших рынках, где число покупателей и продавцов велико, интервал цен, стабильных в том смысле, в каком мы говорили выше, очень узок. Для простоты мы обычно будем говорить просто о «равновесной цене», определяемой предпочтениями участников обмена и тем, что первоначально находится в их собственности. В этом уроке мы рассматривали пример с Хэллоуином для того, чтобы показать те фундаментальные идеи, на которых основывается более стандартное изложение, где кривые спроса и предложения описывают цены, измеряемые в долларах.