Текст книги "Перевал Дятлова. Лёд"

Шаг 6. Следы

Как и почему сложилось мнение, что группа Дятлова покинула палатку организованно, по команде, в полном составе? Есть ли какие-нибудь подтверждения, или это очередной миф? Возможно, доказательствами могут служить следы, которые идут от палатки вниз?

Палатка была найдена на склоне горы Холатчахль 26 февраля 1959 года группой Слобцова. На следующий день после обнаружения палатки к месту трагедии начали перебрасывать поисковые группы, которые обследовали другие районы по маршруту Дятлова. С момента гибели туристов прошел почти месяц. Не смотря на это, на отдельных участках склона хорошо сохранились следы. Некоторые из них выступали над поверхностью в виде столбиков из плотного спрессованного снега. По мнению Карелина В. Г. следы имели ледяную структуру. Фотография этих следов, сделанная в момент поисков, совпадает с их описаниями.

К информации в уголовном деле о следах нужно отнестись очень внимательно, вчитываясь в каждое слово, обращая внимание на то, кем оно было сказано и когда (верификация и фактчекинг). Очень важно сопоставить информацию с данными об источнике, т.е. самом человеке, участнике поисков, и времени её получения.

Например, рядовым поисковикам, студентам, военнослужащим была поставлена задача – найти пропавших людей. Их показания в отношении следов обобщённые, и деталям уделено мало внимания. По таким данным можно восстановить только общую картину. Руководитель поисков Евгений Масленников, его помощник, капитан Чернышов и прокурор Темпалов изучали место происшествия, осматривали найденные вещи, рисовали схемы, составляли отчёты и тексты радиограмм. Их опыт, обязанности и возложенная на них ответственность проявляются в формулировках и детализации показаний.

Не менее важна дата на протоколах допроса. Практически все поисковики давали показания, в которых есть описания следов, после своего возвращения в Свердловск, в апреле, через полтора месяца с момента обнаружения палатки. За исключением капитана Чернышова, который был опрошен 11 марта, сразу после своего возвращения в Ивдель. Очень важно отделить фактическую информацию в показаниях от сделанных на их основе выводов. Поисковики высказывали свои версии и предположения, но они могли быть как верными, так и ошибочными.

Первыми возле палатки побывали Слобцов и Шаравин, они осмотрели палатку, но никаких следов возле неё не увидели. Сразу после переброски на перевал, одним из первых возле палатки побывал Георгий Атманаки. Он описывает старые следы группы Дятлова и свежие следы поисковиков возле палатки.

Из протокола допроса свидетеля Атманаки Г. В. (мастер ХПТ цеха №3 Первоуральского новотрубного завода), 7—8 апреля 1959 г.:

«Поднимаясь вверх, обнаружили следы, идущие вниз и принадлежащие, как потом выяснилось, погибшей группе. Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп побывавших здесь накануне. Никаких других следов, а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки…».

Из интервью Коптелова Ю. Е. (Участник группы Слобцова, воспоминания, интервьюер – «ЦЕНТР гражданского расследования трагедии Дятловцев», НАВИГ 2008 г.):

«Нам не ставили задачу обследовать, нам ставили задачу найти, обозначить…

Наша задача была другая — запечатлеть и доложить. А разбираться нашей задачей не было. Мы могли же напортить, а потом бы думали, откуда что».

Из протокола допроса поисковика Слобцова, нашедшего палатку (студент 3 курса УПИ, турист, 5 походов), 15 апреля 1959 г.:

«В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15—20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви или в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут.

От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5– 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы. Я не помню и не обратил внимания, скольких человек были следы, но следует отметить, что следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились, но как они расходились, я теперь не помню».

Допрос свидетеля Лебедева В. Л. (студент 3 курса УПИ, участник поисковой группы Слобцова). 20 апреля 1959 г.

«Следы, ведущие вниз по склону от палатки, были действительно довольно чёткие. Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускалось, но по-моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую, предполагают, произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде. Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней. Большинство же следов сделаны ногами в носках».

Из протокола допроса свидетеля Карелина В. Г. (мл. научный сотрудник ВНИИМТ, выпускник физтеха УПИ), 15 апреля 1959 г.:

«Следы бежавших из палатки мы ясно видели на склоне горы. Сначала их было примерно 8—9, затем их стало все меньше и вскоре они совсем исчезли».

Из протокола допроса свидетеля Темпалова В. И. (прокурор Ивделя), 18 апреля 1959 г.:

«Внизу от палатки 50—60 (метров) от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в виду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось или его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне, что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50-метровом участке, дальше их не было, так как чем ниже с горы, тем больше снега. Внизу с горы течет речка глубиной до 70 см. как бы из оврага, в котором местами глубина снега достигает от 2 до 6 метров толщиной.

Куда шли следы в том направлении строго были и обнаружены пять трупов замерзших студентов. Описывать расположение трупов студентов нецелесообразно, это видно из протокола осмотра места происшествия.

Из документов, дневников студентов, записей последних мне ясно, что студенты погибли 1 или 2 февраля 1959 года».

Из дополнительного допроса Масленникова Е. П. (Зам. Гл. механика ВИЗа, начальник объединенного штаба поисковых групп), 15 апреля 1959 г.:

«8. Вопрос: Следы скольких человек Вы обнаружили на склоне высоты 1079 под палаткой?

Ответ: Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте все сразу, до и после этого различаются следы от 3 до 5 человек, а то и менее. 8 пар следов, 9-я пара была спорной, т.к. следы «набежали» друг на друга. Я склонен считать, что здесь были все 9 пар следов, этого же мнения придерживались и другие товарищи по поискам».

Из протокола допроса свидетеля Согрина С. Н. (студент 4 курса УПИ, ходил в походы, в т.ч. как руководитель), 24 апреля 1959 г.:

«Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек. Это говорит за то, что группа бежала из палатки и что катиться по склону не могла».

Из протокола допроса свидетеля Атманаки Г. В. (мастер ХПТ цеха №3 Первоуральского новотрубного завода), 7—8 апреля 1959 г.:

«Метрах в 20—30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700—800 м…».

Из протокола допроса свидетеля Чернышова А. А. (Помощник начальника штаба в/ч 6602 по обучению, отдел боевой и физической подготовки, профессиональный военный, воинское звание – капитан, следопыт, занимался розыском беглых заключённых, участник соревнований в Ивделе по стрельбе и лыжам, помощник Масленникова), 11 марта 1959 г.:

«Начиная от палатки в 30—40 метрах, обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли, держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями — 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пары следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30—40 сошлись вместе и больше не расходились.

На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.

В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков — снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась».

Из воспоминаний Коптелова Ю. Е. (участник поисков из группы Слобцова):

«На краю (далее склон был крутой) мы увидели парные следы, несколько пар, глубокие, на фирновом снегу. Они шли перпендикулярно скату палатки в долину притока р. Лозьвы».

Из выступления Коптелов Ю. Е. на собрании, посвященном 54 годовщины гибели туристов 1.02.2013 г.:

«Ниже палатки была довольно ровная площадка с небольшим уклоном…

Ни у палатки, ни дальше на открытом пространстве долины мы не увидели ничего необычного, чтобы говорило о том, куда ушли люди. Следы мы обнаружили несколько ниже палатки там, где ровная площадка переходит в более крутой склон».

Из постановления о прекращении УД, составлено Ивановым, 28 мая 1959 г.:

«Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились, и их насчитывалось 8—9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т. п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли — оказались занесенными снегом».

Изучая эти свидетельства, я сделал вывод, что состоянию следов на склоне участники поисков и прокурор не придали большого значения. Первоочередной задачей было найти пропавших туристов, а для этого достаточно было понять направление поисков. Протоколы допросов с показаниями о следах составлялись по памяти. Никто не ставил задачу внимательно изучить следы на всем протяжении склона, длиной полтора километра. По этим причинам в уголовном деле есть расхождения в описаниях следов разными поисковиками. Но важно то, что по общему мнению все дятловцы некоторое время передвигались самостоятельно. Это утверждение справедливо для дистанции 100 метров вниз от палатки, и это означает, что травмы они получили ниже по склону.

Единственный, кто утверждал, что тщательно рассмотрел следы, был прокурор Темпалов. Но наиболее подробное описание следов дал капитан Чернышов. Чернышов был опрошен следователем сразу по возвращении с поисковых работ в Ивдель. Он, как и Атманаки утверждал, что следы шли двумя группами на некотором расстоянии друг от друга.

Если обобщить все показания и выделить главное, то получается следующее. Палатку туристы установили на относительно пологом участке склона, ниже этого участка крутизна склона увеличивалась. Возле палатки следы отсутствовали. Участок с видимыми следами начинался в 20—50 метрах от палатки. Разницу в этих цифрах можно объяснить тем, что расстояние измерялось на глаз, и что следы сначала были нечёткими и проявлялись постепенно. По общему мнению следов насчитывалось 9 пар, и они были отчётливо видны на участке ниже палатки длинною около 50 м. Затем следы исчезали, и появлялись вновь после каменистых гряд, где оставались видны их отдельные фрагменты из 3—5 следов на расстоянии до 800 метров от палатки.

На участке склона в 50 метрах от палатки, где отчётливо были видны все 9 пар следов, выделялись две цепочки. 7 пар вели от палатки вниз, «а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пары следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30—40 сошлись вместе и больше не расходились».

Это означает, что два человека шли отдельно, расстояние между ними и остальной группой в том месте, где начинались следы, было 20 метров. Если дорисовать линии следов вверх по склону, то расстояние между ними на уровне палатки окажется больше. Следовательно, эти два человека сначала удалились от палатки в сторону, а затем стали спускаться вниз!

Руководитель поисковых работ Евгений Масленников, и Моисей Аксельрод, исследуя место возле палатки и следы, мысленно нарисовали для себя такую же картину.

Из протокола допроса свидетеля Масленникова Е. П.

«Палатка находилась в 150 м от гребня отрога (на высоте 900 м) высоты «1079»…

Может быть это будет очень смелым, но я считаю, что группа остановилась на том месте, где потом была разбита палатка, и один или два человека поднялись на гребень отрога высоты «1079», там их встретил сильный ветер и разведчики вернулись обратно».

Из протокола допроса Аксельрода М. А.:

«Не исключено, что пока группа ставила палатку, 2—3 человека ходили в разведку».

На рисунке изображена схема следов по показаниям Чернышова и Темпалова.

7С – группа из семи следов.

2С – два следа, идущие отдельно.

Т – точка, где все следы сходятся и затем обрываются, находится на расстоянии примерно 100 метров от палатки.

Сплошная линия – наиболее вероятное перемещение туристов к точке «Т».

Пунктирная линия – хорошо сохранившиеся следы.

Два человека сначала отошли от палатки в сторону гребня, а затем стали спускаться. Остальные семеро шли к этой точке кратчайшим путем.

По показаниям Масленникова и Темпалова следы заканчиваются в точке перегиба склона. Это место является потенциально самым опасным, здесь уклон резко увеличивается, здесь сходятся следы и здесь они обрываются.

В выступлении на 50-летии трагедии, Слобцов Б. Е. утверждал, что при подходе со стороны перевала к обнаруженной палатке в 1959 г. им с Шаравиным пришлось снять лыжи и подниматься пешком из-за высокой крутизны склона.

Вспомним рисунок с рельефом склона, который сделал Евгений Масленников в своей рабочей тетради. Эту тетрадь он использовал в качестве дневника, куда вносил данные и наблюдения о ходе поисков. На этом рисунке синим цветом, я отметил места снегового накопления, вызванного изменениями рельефа. Зелёным – то место на склоне, где обнаружены все 9 пар следов. Красным – наиболее опасный участок, протяженностью более 100 метров, который пересекает гряда камней. Цифры ниже линии склона – это крутизна склона, установленная Масленниковым.

Крутизна склона может измеряться в процентах и в градусах. Для наглядности я приведу таблицу, в которой показаны эти соотношения. Уклон 20° соответствует 35%, что в свою очередь не что иное, как тангенс этого угла, т.е. соотношение катетов.

Уклон опасного участка на схеме Масленникова обозначен 35 градусов. Но, по всей видимости, это ошибка в единицах измерения и имелись в виду проценты. В данном случае важна относительная величина, именно эта часть склона представляет наибольшую опасность из-за крутизны и заканчивается каменной грядой, и в этой точке обрывались следы.

Склон 30% (процентов) встречается в примере, который упоминался в главе о статистике аварий. По данным Алимова, срыв на таком скользком участке приводит к тяжёлым травмам. По уклону, крутизной 20°(градусов) пролегает основная часть популярного маршрута к пикам Эльбруса. При обледенении, участок склона такой крутизны представляет серьезную опасность для туристов и альпинистов. Для обеспечения безопасности при восхождении на Эльбрус в холодное время года применяется ледовое оборудование: кошки, каска, ледоруб, ледобуры, страховочная система. Но даже при использовании «кошек» восходители иногда срываются на склоне и получают травмы.

Для примера я приведу случай, произошедший 27 апреля 2017 г. при восхождении на Эльбрус.

В тот день к вершине отправилась группа из четырех человек, состоящая из двух гидов, Елены и Андрея, которые сопровождали двух российских туристов. На штурм вершины вышли во втором часу ночи. Трагедия произошла выше скал Пастухова, в районе брошенного ратрака. Склон представлял собой снежно-ледовый взлёт крутизной 15—20 градусов. Туристы и гиды шли в кошках, Елена и Андрей впереди, за ними их клиенты.

Елена, двигаясь первой, обернулась, потеряла равновесие и упав, начала скользить вниз по склону. Андрей попытался её остановить, буквально прыгнув на нее. Так они продолжили скользить по склону и скрылись из виду. По словам клиентов все происходило молча и со спокойными лицами, поэтому они подумали, что ничего страшного не произошло. Они попытались связаться с гидами по телефону, но те не отвечали, и тогда были вызваны спасатели. Спасатели дали указание дожидаться их у ратрака, к 9 часам поднялись и эвакуировали клиентов вниз. Елена и Андрей были найдены на 400 метров ниже по склону. Они получили множественные переломы и травмы не совместимые с жизнью. Спасти их не удалось. Оба погибших гида были без касок, страховочная система и ледобуры не применялись.

Этот пример показывает, что на ледяном склоне крутизной 15—20 градусов может сорваться даже гид, применяющий для движения «кошки». При срыве одного из группы, второй, находящийся ниже по склону, может сделать попытку остановить и спасти товарища.

Для организации тюбинговых трасс в целях безопасности уклон не должен превышать 20°. При срыве на ледовом склоне такой крутизны или выше, человек будет скользить вниз до препятствия, выполаживания или заснеженного участка.

Но давайте вернемся к следам. Кто эти двое, которые отделились от группы? Попробуем это выяснить по состоянию одежды и обуви на погибших туристах, сопоставив эту информацию с травмами.

Шаг 7. Травмы, обувь и одежда

Перемещение всех предметов одежды во время трагедии – это отдельная, сложная и многогранная тема. Детально углубляться в эти нюансы удобнее в рамках уже готовой рабочей версии. А сейчас важно провести сравнительный анализ травм, обуви и одежды, и выделить двоих ребят, которые могли отделиться от группы и отойти в сторону от палатки.

Травмы.

Чтобы понять возможные причины травм достаточно коротко указать повреждения погибших и найти по данной теме профильное исследование. Тяжёлые травмы были обнаружены у четырех человек. Николай Тибо-Бриньоль и Рустем Слободин – травмы головы. Людмила Дубинина и Семен Золотарев – повреждения грудной клетки. Тибо-Бриньоль и Дубинина пострадали наиболее сильно, и передвигаться самостоятельно не могли.

У остальных погибших обнаружены многочисленные ссадины и кожные раны в результате падения, ушиба о камни, лёд, снег (акты СМЭ). Некоторые раны были покрыты сухой бурой коркой, из чего, казалось бы, можно сделать вывод о промежутке времени, прошедшим между травмой и наступлением смерти. Но Возрожденный такого заключения не сделал. Тела туристов подвергались воздействию окружающей среды и оставались на морозе длительное время. Исследований на тему изменения внешнего вида открытых ран в процессе длительного трупного высыхания, по всей видимости, нет. Корка на ране могла оказаться замёрзшей высохшей кровью.

А теперь обратимся к мнениям специалистов, которые изучили причины гибели альпинистов и туристов в условиях высокогорья. Перевал Дятлова находится на высоте 800 метров над уровнем моря и к высокогорью не относится. Но за исключением высоты, отдельные участки склона и погодные условия вполне сопоставимы с теми, которые могут встретиться на зимних склонах более высоких гор, например Эльбруса.

Пиголкин Ю. И., Мечукаев А. А., Мечукаев А. М., Дарчиева С. М. Анализ насильственной смерти альпинистов и туристов в условиях высокогорья. Журнал: Судебно-медицинская экспертиза 2012 г. Издательство «Медиа Сфера»:

«Цель настоящего исследования – судебно-медицинская оценка повреждений кожных покровов, мягких тканей, костей скелета и внутренних органов при насильственной смерти людей в условиях высокогорья на практическом судебно-медицинском материале 186 случаев насильственной смерти туристов и альпинистов…

Наиболее частыми были тяжелая, часто несовместимая с жизнью черепно-мозговая травма с разрушением вещества головного мозга и тупая травма грудной клетки с повреждением ее органов. Ведущими механизмами возникновения повреждений были неоднократные удары тела о предметы с неограниченной, часто неровной поверхностью.

Наиболее значимыми признаками, обнаруживаемыми при гибели туристов и альпинистов при падении в горах, являются: массивные осаднения кожи, свидетельствующие о скольжении тела по склону горы; кровоизлияния; множественные раны…»

Преобладающие травмы и наиболее значимые признаки, которые первыми выделили специалисты в этом исследовании, полностью совпадают с травмами дятловцев, и указывают на скольжение по склону с ударами о твёрдую поверхность.

Если разделить погибших по степени тяжести травм, то получится следующее. Трое дятловцев, у которых при вскрытии судмедэксперт обнаружил тяжёлые повреждения головы и грудной клетки, найдены рядом, в ручье одного из притоков Лозьвы. Это Золотарев, Тибо-Бриньоль и Дубинина.

Слободина нашли на склоне под снегом, и это указывает на то, что травму головы он получил либо позже, при возвращении в палатку, либо эта травма посмертная. У пяти остальных, включая Колеватова, отмечались только лёгкие травмы, ожоги и обморожения.

Обувь.

Всю информацию о предметах одежды и обуви, которые были на дятловцах в момент трагедии, можно найти в актах СМЭ.

В воспоминаниях десятого участника похода Юрия Юдина и отчётах о походах того времени есть интересные факты относительно практики использования обуви в лыжных походах. При движении по маршруту на лыжах использовались обычные зимние ботинки. Конструкция лыжных креплений позволяла использовать в качестве маршрутной обуви даже валенки. Внутри палатки переобувались в домашние тапки, меховые носки или суконные ботинки.

Валенки в поход брали не все. А теми, что взяли, пользовались по мере необходимости, как групповым снаряжением. Валенки – довольно удобная обувь, их можно быстро надеть и снять, поэтому они использовались для работ возле палатки, приготовления еды на костре, туалета и гигиенических процедур. Но минус валенок в том, что у них очень скользкая подошва!

Из протокола допроса свидетеля Масленникова Е. П.:

«В палатке Дятлова было 9 рюкзаков, 10 пар лыж, из них 9 пар под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок (7 шт.), несколько телогреек и другое имущество».

Если посчитать, сколько пар тёплой обуви было у группы в виде валенок и бурок, то получится следующее:

3,5 пары (7 валенок) обнаружены в палатке,

2,5 пары на трупах (из них 1 бурки).

Итого 6 пар тёплой обуви, а не 9, как многие предполагают. Трое туристов из группы Дятлова такую обувь не брали, чтобы не нести лишний груз, и это была обычная практика для сложных лыжных походов того времени. Юрий Юдин объяснял эти особенности оптимизацией веса группового и личного снаряжения, которая необходима для того, чтобы облегчить рюкзак. Даже сейчас, когда снаряжение стало значительно легче, при планировании длительные автономных походов туристы считают каждый грамм, и не берут вещи, без которых в походе можно обойтись.

В бурки был обут Золотарев, в валенки – Тибо-Бриньоль, и один валенок был на ноге Слободина. Остальные погибшие найдены без обуви.

Верхняя одежда.

Тепло одетыми оказались Семен Золотарев и Николай Тибо-Бриньоль. На них был комплект зимней одежды, – двое штанов и меховая куртка на овчине у Тибо, трое штанов и меховой жилет с байковой курткой у Золотарева. Их одежда и обувь соответствовали погодным условиям и позволяли совершить небольшую прогулку недалеко от палатки.

Остальные ребята найдены без верхней одежды, но на каждом из них в момент начала ЧП было двое или трое штанов и несколько тонких слоев одежды сверху. Они вполне комфортно могли заниматься хозяйственными делами в палатке или возле неё. Дорошенко и Кривонищенко были найдены возле костра в нательной одежде, но покидали палатку одетыми, так как часть их вещей была обнаружена на погибших в ручье или вблизи от настила.

Принимая во внимание отсутствие обуви и верхней одежды, все они покидали палатку по тревоге в составе группы из семи человек.

В поисках пропавшей группы принимали участие люди, лично знавших погибших ребят, и ходившие с ними в походы. Они отмечали, что дятловцы при входе в палатку обычно разувались и снимали верхнюю одежду.

Теперь сопоставим и объединим эти данные. Золотарев и Тибо-Бриньоль, в отличие от остальных, были найдены рядом, тепло одеты, в тёплой обуви и их объединяют тяжёлые травмы. Люда Дубинина была одета хуже и на ее ногах отсутствовала обувь.

В момент начала аварии, в отличие от остальных дятловцев, Золотарев и Тибо-Бриньоль находились снаружи палатки, и это их следы идут отдельно. Только при наличии обуви и тёплой одежды можно было удалиться от палатки, чтобы осмотреть склон для его изучения и принятия дальнейших решений.

Остальные, большая часть группы, покидали палатку спешно, по тревоге. Судя по отсутствию обуви, они знали, что склон скользкий и валенки обувать не стали осознано. Они, безусловно, понимали, что ноги без обуви быстро замёрзнут, и предполагали скорое возвращение обратно в палатку. Для того, чтобы всё это проверить, необходимо установить время начала ЧП.

А точно ли трагедия произошла ночью?