Текст книги "Перевал Дятлова. Лёд"

Десять шагов к разгадке

Шаг 1. Информация о походе

Группа Дятлова во время отправления из Свердловска (прим. сейчас Екатеринбург) состояла из восьми парней и двух девушек. Все имели хорошую физическую подготовку и походный опыт. После того как десятый участник группы Юрий Юдин заболел и сошёл с маршрута группа продолжила путь вдевятером.

Туристы отправились в автономный лыжный поход, протяженностью 300 километров, который планировали пройти за 18 дней. Маршрут спортивный, по классификации того времени соответствовал третьей, высшей категории трудности. Сложность маршрута связана с его длительностью, автономностью, восхождением на две вершины, малой изученностью района и суровыми условиями Северного Урала в зимний период. По современной шестибальной шкале лыжный маршрут группы Дятлова считается не самым сложным.

Из Свердловска к месту старта группа выезжает на поезде, затем пересаживается на рейсовый автобус, попутный грузовик и конные сани. Маршрут автономный, поэтому всё необходимое снаряжение и запас продуктов туристы несут в рюкзаках. Проходят по 10—20 км в день, ночуют в палатке, для её обогрева используют самодельную печь, еду готовят на костре.

Экипировка, одежда, карта местности у группы были откровенно плохими. Тогда туристическое движение только зарождалось, и нехватка качественного снаряжения являлась обычным делом. Режим дня в походе ребята соблюдали не строго, световой день использовали не очень рационально. Дятловцы были обычными туристами: веселыми, романтичными, беспечными, при этом смелыми и отважными, готовыми прийти на помощь товарищу.

Маршрут проходил по долинам рек в лесной зоне и склонам Уральского хребта, и представлял собой замкнутое кольцо с точками старта и финиша в поселке Вижай. Через несколько дней после старта планировался трёхдневный радиальный выход к самой северной точке маршрута, горе Отортен, с восхождением на её вершину. На этом участке 1 февраля 1959 г. на склоне горы Холатчахль произошла трагедия, погубившая всех девятерых туристов. Перевал, расположенный неподалёку, был назван впоследствии «Перевалом Дятлова» (прим. «Перевал группы Дятлова»).

Шаг 2. Приближение к разгадке

Трагедию на Перевале Дятлова в первую очередь нужно рассматривать как туристическую аварию на сложном маршруте. Мы найдем и изучим реальные опасности, которые встречаются в лыжных и горных походах, способные повлиять на события и привести к трагедии.

Это исследование состоит из глав, каждая из которых посвящена отдельной теме. Постепенно, шаг за шагом, мы будем отвечать на поставленные вопросы, и приближаться к разгадке тайны. На последнем этапе вы сможете представить общую картину происшествия или создадите собственную версию событий. В предыдущей главе, содержащей краткую информацию о походе, первый шаг был уже сделан.

Трагедия произошла при выходе на сложный участок маршрута, которым считается перевал.

Перевал – понижение гребня горного хребта, наиболее удобное для прохода из одной долины в другую. Прохождение перевала в любом походе – ответственный момент, связанный с определенным риском. Группа Дятлова планировала из долины реки Ауспия попасть в долину Лозьвы, затем по хребту дойти до горы Отортен, подняться на вершину и тем же путем вернуться к лабазу.

Первые четыре дня похода туристы шли по начальному отрезку кольцевого маршрута, постепенно поднимаясь к предгорьям Урала. Из-за глубокого снега в долине реки и тёплой погоды скорость движения была невысокой. На исходе четвёртого дня, 31 января, они подошли к перевалу, попытались его пройти, но не смогли это сделать. Фотография с обсуждением этого момента, которая в дятловедении получила название «Совет в Филях», красноречиво это показывает. На следующий день, 1 февраля, группа выходит на тот же перевал, где и происходит трагедия.

Трагедия произошла во время второй попытки прохождения перевала.

После того как утром 28 января группу покинул Юрий Юдин никакой информации о группе не поступало и никто больше живыми их не видел. При завершении маршрута группа Дятлова должна была сообщить телеграммой о своем возвращении. Тревогу подняли их родственники, когда в назначенные сроки группа не вернулась и не вышла на связь. Все надеялись, что туристы задержались из-за плохой погоды, травмы или болезни в одной из охотничьих избушек или в стойбище у оленеводов. Но когда спустя несколько дней подтвердилась информация, что группа в Вижай так и не вернулась, руководство УПИ и местные власти приступили к организации поисково-спасательной операции.

В 1959 г. не существовало такой государственной структуры как МЧС, поэтому к поискам привлекались добровольцы, имеющие походный опыт, военнослужащие и сотрудники охраны лагерей. В поисках участвовало несколько групп общей численностью до сорока человек. Поскольку составы групп часто менялись, посчитать точное количество людей, задействованных в поисках, сложно. Среди поисковиков были однокашники погибших, мастера спорта по туризму, следопыты. Их показания есть в уголовном деле, и при том, что мнения, каждого из них можно считать субъективными, установленные на месте факты, нельзя отрицать без предъявления веских доказательств. Объективные данные из протоколов многократно подтверждались в дальнейшем, когда участники поисковой операции, после обнародования уголовного дела, начали делиться своими воспоминаниями.

Во время поисков было установлено, что найденная палатка принадлежала турклубу УПИ, хранилась там же, и с ней туристы ходили в предыдущие походы. Она была поставлена по всем правилам, с учетом уклона и сильного ветра. Следов, ведущих от палатки вниз по склону, по мнению большинства поисковиков, насчитывалось 9 пар, и соответствовало количеству участников похода. В долине Ауспии оставались видны следы лыж дятловцев, и они шли по направлению к месту, где обнаружили палатку. По расположению продуктов и вещей, найденных в палатке, поисковики определили, что группа в момент начала чрезвычайного происшествия (далее ЧП) переодевалась и готовилась к приему пищи. Следов посторонних людей, диких животных, лавины или взрыва не обнаружили. Фотографии, фиксирующие этапы похода, снимали на свои фотоаппараты сами дятловцы. Никаких сомнений в этом не возникло ни у друзей, ни у родственников погибших. Походные дневники заполнялись самими участниками похода. Стилистика записей и почерк полностью это подтверждали.

Есть вопросы к качеству материалов следствия и фотофиксации на месте происшествия. И они были бы полностью справедливы, если бы событие произошло в населённой местности и изначально имело криминальный характер. Но на первом этапе поисков у найденных погибших обнаружили признаки гибели от холода, с момента события прошел месяц, Северный Урал, конец зимы, горный перевал. Качество материалов следствия соответствуют условиям работы, собраны они под давлением родных погибших и благодаря общественному резонансу.

Будут ли в настоящее время при гибели туристов или альпинистов в горах от холода проводиться следственные мероприятия на месте происшествия? Если да, то насколько тщательно?

Акты СМЭ 1959 года по аккуратности исполнения тоже не идеальны, но довольно точно описывают травмы и причины смерти. И это подтвердила эксгумация останков Золотарева, проведенная по инициативе его родственников и при содействии редакции «Комсомольская правда».

Замерзание, как причина смерти шестерых участников группы установлена СМЭ 1959 г. по нескольким характерным признакам: «…отек мозговых оболочек, резкое полнокровие внутренних органов, переполнение жидкой темной кровью полостей сердца, наличие пятен Вишневского на слизистой желудка, переполнение мочевого пузыря, а также обморожение пальцев конечностей III и IV степени». Гибель туристов в зимнем походе от замерзания не самая редкая причина.

В момент проведения поисков не вводилось режима секретности. Власти боялись общественного резонанса, и журналистов пускать на место гибели опасались, но двое, Яровой и Григорьев всё же смогли получить разрешение и там побывать. Поисковики, среди которых было много гражданских лиц, могли свободно перемещаться, делать фотографии, читать дневники дятловцев, делиться мнениями, что они и делали в свободное от поисков время.

Всё перечисленное должно встраиваться в общую картину предлагаемой версии. Фактические материалы должны стать её основой. Иначе можно завязнуть в паутине ложных выводов и противоречий. Допустимо оспаривать версии и мнения, но не сами факты.

То, что дятловцы 1 февраля отправились в радиальный выход к горе Отортен, было ясно всем участникам поисков. Продуктов группа взяла на несколько дней, при этом оставив большую их часть в лабазе. Для облегчения рюкзаков там же оставили личные вещи, которые могли помешать на сложном участке маршрута, например лишние ботинки и мандолину. Боевой листок с заголовком «Вечерний Отортен» явно свидетельствует о цели радиального выхода. Отсутствие записей в дневниках за последний день говорит о том, что ЧП случилось до того, как наступило свободное время перед сном, когда обычно и делаются путевые заметки.

На основании собранных следствием показаний, если читать их внимательно, довольно четко прорисовывается картина того, что поисковики увидели и зафиксировали в памяти. 1 февраля туристы группы Дятлова вышли от лабаза во второй половине дня, поднялись по склону горы Холатчахль, при этом взяв направление левее перевала на 500—600 метров. Затем, пройдя всего около двух километров, решили остановиться на ночлег и поставили палатку. Они не продолжили движение к Отортену, не вернулись к лабазу с продуктами и заготовленными дровами у реки Ауспия, не спустились в лес к притокам Лозьвы, а остались на склоне. Это решение может показаться спорным или необдуманным. И одна из главных задач – выяснить обстоятельства, которые вынудили группу принять такое решение. Устраивать экстремальную «холодную ночёвку» для тренировки навыков в этом месте не было необходимости. Поход был спортивный по утверждённому плану. В тот день им нужно было пройти 14 км, и они намеревались точно также переночевать на хребте, у подножия горы Отортен, а не в двух километрах от предыдущей стоянки. Значит, существовала другая причина, которая вынудила их остановиться раньше. Понимание этой причины может оказаться ключевым моментом и ответить на последующие вопросы, в том числе и на вопрос о покидании палатки.

Другой важный момент, на который обязательно нужно обратить внимание – это версия, связанная с ураганом. Она родилась одной из первых, её рассматривали в качестве основной, и это отражено в записях Евгения Масленникова. По этой версии, кто-то из дятловцев вышел ночью из палатки, и его унесло ветром. Остальные бросились на его спасение, заблудились в метели, не смогли вернуться в палатку и замёрзли. Звучит довольно наивно. Позже сами участники поисков отказались от этой версии, так как её опровергала стоявшая на склоне палатка, а сами они при сильном ветре могли передвигаться по склону. Но почему бы не допустить, что с одним из туристов снаружи палатки произошло что-то другое, какой-то несчастный случай? Ведь такое развитие событий могло побудить группу спешно покинуть палатку для оказания помощи своему товарищу?

Из тетради Е. Масленникова:

«Причины выхода группы из палатки:

1) Выход одного человека, падение, выход остальных. Расчет на лабаз, вернуться не могли».

Третье, что нужно объяснить – это гибель при возвращении в палатку. Трое из группы пытались вернуться, и цель их понятна. Если бы они смогли принести к кедру палатку и печь, то это дало бы кров и тепло, необходимые для выживания. Они предприняли отчаянную попытку пройти полтора километра до палатки, но замёрзли на первой трети пути. Что-то помешало физически крепким, спортивным молодым людям преодолеть это расстояние. Может быть действительно «стихийная сила», на которую ссылалось официальное следствие?

Почему остались ночевать на склоне?

Почему покинули палатку?

Почему не смогли вернуться?

Это главные вопросы, на которые должна отвечать версия!

Шаг 3. Статистика

Трагедия на перевале Дятлова не имеют простого объяснения. Все упрощенные варианты давно исчерпаны. Необходимо восстановить всю цепочку событий, произошедших в день трагедии и понять причины, которые повлияли на принимаемые решения. Думать и рассуждать нужно в соответствии с логикой туризма, представить себя на месте дятловцев, мысленно стать десятым участником группы. Для полного погружения в тему можно даже отправиться в лыжный туристический поход на Перевал Дятлова. Но при наличии воображения и небольшого походного опыта делать это необязательно.

Давайте представим примитивную одежду из натуральных материалов, тесную брезентовую палатку, тяжёлые неудобные рюкзаки, отсутствие спальных мешков, ковриков, газовой горелки, связи и навигации. Ориентирование по плохим копиям карт и компасу, иногда в условиях ограниченной видимости. К этому нужно добавить растущую усталость от физической нагрузки и воздействия холода.

Все эти неудобства компенсировались молодым задором и юношеским оптимизмом. Ребята имели туристический опыт, хорошую физическую подготовку и были готовы к преодолению трудностей. Но то, с чем им придётся столкнуться в ближайшем будущем, они предугадать не могли.

Даже сейчас, когда качество снаряжения заметно выросло, стало более лёгким и удобным, в походах происходят несчастные случаи и гибель туристов. Только правильные своевременные решения руководителя и слаженные действия группы помогут выйти из критической ситуации с минимальными потерями. Чем сложнее маршрут и хуже погода, тем выше риски. Следующим шагом на пути к разгадке станет изучение статистики.

Так как виды туризма довольно разнообразны, то и статистика по ним будет отличаться. Группа Дятлова погибла на горном перевале. И в данном случае статистика по авариям в лыжном туризме может ввести в заблуждение. Лыжные маршруты иногда включают горную часть, но далеко не в каждом запланировано движение по гребню и восхождение на вершину. Трагическое событие произошло на склоне Уральского хребта при непростых погодных условиях. Поэтому за основу возьмём примеры происшествий в горном туризме и статистику аварий туристических групп на сложных маршрутах.

В 50-е годы туристическое движение в СССР только начинало приобретать массовость и доступность. Информации о чрезвычайных происшествиях в походах и полученных туристами травмах было крайне мало. Статистических данных для проведения исследований было недостаточно. Сейчас причины несчастных случаев в горных и лыжных походах хорошо изучены, на их основе разработаны правила по технике безопасности, и если бы они выполнялись, трагедий было бы меньше.

Крайне полезная и интересная работа на эту тему – исследование мастера спорта СССР Алимова С. И. «Несчастные случаи в горном туризме в сезонах 1989—1990 г». В ней собраны реальные случаи на маршрутах, показаны варианты развития аварий и сделан их подробный анализ. Автор утверждает, что к трагедиям приводит ряд случайностей и ошибок, которые накапливаясь, создают аварийную ситуацию. Наиболее интересны данные о распределении несчастных случаев по видам аварий. По данным Алимова несчастные случаи (далее НС) и гибель туристов чаще происходят во время передвижения по опасному участку и крайне редко в лагере, возле палатки.

Главная причина НС, наравне с лавиной — срыв на склоне. До одной трети от всех происшествий!

Почти в каждой аварии помимо решающей ошибки, есть и сопутствующие, – отсутствие необходимого снаряжения, плохая подготовка, слабое знание района, неумение прогнозировать опасность.

Один случай я приведу в качестве примера:

«Несчастный случай произошел 20.04.89 года в 14.30 в горном походе 2 к.с. на Ю.З.Тянь-Шане, Ташкентская обл., перевал Замбат 1А, 2800 м, группа 12 человек из г. Омска, областная МКК, руководитель Поляков Ю. Ф., пострадавшая Мухина Л. Н. получила черепно-мозговую травму в лобной части.

Авария произошла во время спуска с перевала Замбат 1А, 2800 м в сторону р. Аксарсай. характер склона — снежный кулуар крутизной около 30% в скальных бортах. Погода ясная. Группа располагалась на скалах у входа в кулуар в ожидании навески перил руководителем. Мухина Л. Н., поправляя рюкзак, потеряла равновесие, упала и беспорядочно покатилась вниз по склону на 200—250 м, не делая попыток к самозадержанию. В результате падения она получила серьезную травму.

В материалах НС основной причиной аварии установлено отсутствие самостраховки на потенциально опасном месте, а также неумение выполнить самозадержание на сравнительно простом склоне, отсутствие у группы соответствующего снаряжения, слабое знание района и неумение транспортировать пострадавшего».

В данном примере крутизна кулуара – около 30%!

Это очень важно, и позднее мы разберём это детально. Из работы Алимова становится ясно, какие опасности встречаются в горных походах и с какими из них могла столкнуться группа Дятлова. У троих погибших дятловцев обнаружили тяжелые травмы, которые можно получить на скользком склоне не только в походе, но даже во время катания с горки. И очевидно, что вероятность срыва повышается там, где крутизна заметно больше. Информацию о склоне можно найти в показаниях поисковиков. Многие из них отмечали, что встречали на перевале опасные для передвижения участки с выступающими грядами камней.

Для определения места, где туристы могли получить травмы, нужно найти участок с максимальным процентом уклона. Евгений Масленников, руководитель поисковой операции, зарисовал рельеф склона в своей тетради. Самое опасное место находилось в 100 метрах от палатки, где крутой склон заканчивался грядами камней. Возможно, что за годы, прошедшие с момента трагедии, из-за эрозии рельеф горы Холатчахль мог измениться. Поэтому этот рисунок является важной уликой.

Отдельные участки склона горы Холатчахль могут представлять опасность. Срывы на склоне – частая причина травм в горных походах.

Туристы и альпинисты специально отрабатывают навыки остановки после срыва, и можно найти видео таких тренировок. Срыв – это падение со скольжением по поверхности. Всё происходит очень быстро. Сорвавшийся, если не пристёгнут к страховке и не может остановиться самостоятельно, сразу набирает скорость, а дальше уже не способен повлиять на ситуацию. Такое скольжение относительно безопасно, только если внизу пологий выкат, как на специально оборудованных тюбинговых трассах. Но если внизу обрыв, скалы, деревья или камни, то последствия будут печальны. Сорваться может каждый, даже самый опытный альпинист. Для остановки на склоне необходимы ледовое снаряжение и навыки его использования.

Группа Дятлова, поднимаясь по склону, могла столкнуться со сложной ледовой обстановкой, поэтому необходимо выяснить погодные условия и состояние склона на момент прохождения перевала.

Мог ли склон горы Холатчахль был покрыт льдом?

Могли ли склоны перевала отличаться друг от друга?

Как изменилась поверхность за месяц, прошедший до обнаружения палатки?

Для ответов на эти вопросы изучим погоду по дневникам группы, показаниям местных жителей, и данным ближайших к этому району метеостанций.

Шаг 4. Погода

Загадочному покиданию палатки предшествовало обстоятельство, на которое мы уже обращали внимание. Оно крайне важно для понимания причин трагедии. Это установка палатки на склоне, после того как туристы прошли всего 2 километра из 14-ти, которые отмечены в плане похода. Это один из главных вопросов, ответ на который поможет восстановить картину происшествия.

Для лыжного похода туристы взяли всё самое необходимое, за исключением ледового снаряжения. У них не было кошек, веревок, страховочных систем. Лишь один ледоруб на девятерых. Группа шла в лыжный поход и планировала два восхождения, но не готовилась к преодолению технически сложных горных участков. Поэтому погода и состояние склона могли стать причиной отступления от плана. И это необходимо выяснить.

Разбирать состояние погоды – дело трудное и неблагодарное. Синоптиков ругают чаще, чем любых других учёных. А в данном случае задача нетривиальная, нужно определить состояние погоды в районе, по которому нет метеоданных, в горной местности, где погода неустойчивая, а событие произошло много лет назад. Любые выводы, и мои в том числе, основаны на расчётах с различной долей погрешности.

Ближайшие к месту трагедии метеостанции находились в Печоре, Няксимволе, Ивделе и Бурмантово. Собранные там многолетние наблюдения можно найти в архивах метеосайтов (кроме Бурмантово). Меня интересовала погода не в предполагаемый день гибели группы, а незадолго до этого. Оказалось, что весь январь 1959 г. для этого региона был теплее нормы, с восточной стороны Северного Урала ещё и малоснежным, а в конце месяца отмечалась январская оттепель. Вот его характеристика из архива погода с сайта www.pogodaiklimat.ru

Ивдель, январь 1959:

«Норма среднемесячной температуры января: -19,8°.

Фактическая температура месяца: -14,9°.

Отклонение от нормы: +4,9°.

Норма суммы осадков в январе: 25 мм.

Выпало осадков: 13 мм. (52% от нормы)».

Няксимволь, январь 1959:

«Норма среднемесячной температуры января: -21,2°.

Фактическая температура месяца: -15,0°.

Отклонение от нормы: +6,2°.

Норма суммы осадков в январе: 29 мм.

Выпало осадков: 28 мм. (95% от нормы)».

Печора, январь 1959:

«Норма среднемесячной температуры января: -20,3°.

Фактическая температура месяца: -13,2°.

Отклонение от нормы: +7,1°.

Норма суммы осадков в январе: 40 мм.

Выпало осадков: 40 мм. (100% от нормы)».

31 января, накануне дня трагедии, все три метеостанции зафиксировали отклонение температуры от многолетней нормы на +10°С.

На фотографиях склона, сделанных поисковиками в конце февраля, видны торчащие камни, которые в другие годы обычно укрыты снегом. Это позволяет сделать вывод, что по минимальному количеству снега на склоне горы Холатчахль зима 1959 года была аномальной.

В показаниях местных жителей есть описания погоды для этого региона на начало февраля 1959 г. В них говорится о суровых погодных условиях, сильных ветрах и отсутствии снегопадов. Родные погибших также упоминают об этом со слов своих знакомых. Но о погоде января ничего в показаниях нет.

Начальник Полуночного отделения милиции Л. Чудинов допрашивал В. Попова в Вижае 6 февраля. По результатам прокурорской проверки, именно этот документ стал основанием для даты, которая указана на обложке уголовного дела.

Из протокола допроса В. Попова:

«В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры. Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы, хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай c 1951 года, таких ветров не помню, что были в первых числах февраля 1959 г».

Из протокола допроса свидетеля Ремпеля И. Д., лесничего Вижайского лесничества:

«Свидетель показал: 25 января 1959 г. ко мне, как к руководителю лесничества обратилась группа туристов, которые показали свой маршрут движения и получить консультации как лучше им попасть на гору Оттортен и спрашивали ознакомить их с нашим планом той местности, куда они пойдут. Когда я ознакомился с их маршрутом высказал свое мнение, что в зимнее время идти по Уральскому хребту опасно т-к там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей. Это опасение я им высказал потому, что мне этот район уральского хребта известен со слов местного жителя, сам я там не бывал. На мое высказывание они ответили, что это для нас будет считаться первым классом трудностей. Тогда я ответил, да сначала надо его пройти.

Мое личное мнение по поводу гибели туристов является в том, что они могли погибнуть только от стихийного бедствия, из-за климатических условий».

Из протокола допроса свидетеля Павла Бахтиярова:

«Зимой в горах бывают сильные ветры, что невозможно идти на гору. В горах зимой даже и нам манси бывает находиться опасно».

Из протокола допроса свидетеля Петра Бахтиярова:

«Кроме того у нас был разговор о том, что мой отец Бахтияров когда еще жив был, то говорил что давно с какой-то горы сдуло человека ветром. И опасно ходить на эту гору и нам наказывал, чтобы мы не ходили туда. Что это за гора я сейчас не помню. И что за человека сдуло, отец мне не говорил. Отец мой умер, уже прошло 15 лет».

Из протокола допроса свидетеля Чагина Е. И.:

«Уральские горы и климат в районе их мне хорошо известен, т.к. неоднократно приходилось там бывать на охоте. Раза 3 мне приходилось бывать на Уральских горах в тяжелых условиях и в лощинах пережидать сильные ветры и ураганы со снежными метелями, т.к. там бывает сила ветра такая, что на чистых местах сбивает человека и уносит в низкие места…

В первых числах февраля в пос. Вижай тоже был сильный ветер и метель, а на горе Урал тем более ветер был сильным».

Из протокола допроса свидетеля Дубинина А. Н.:

«Отправить людей в опасный для жизни поход по горно-таежной, ненаселенной местности, где в январе-марте имеют место сильные бураны, сваливающие с ног (по рассказам местных жителей…) не только человека, но и оленя, частые завалы…»

Из протокола допроса Слободина В. М.:

«В беседе со мной 3-го марта с.г. председатель Ивдельского горсовета товарищ Дерягин А. П. сказал, что отправлять в феврале туристские группы в горы Северного Урала это безумие. Там часто внезапно возникающие ураганы, при которых человек не может удержаться на ногах. Он сказал также, что обычно применяемый туристами способ восхождения на вершины, – налегке, очень опасен в этот период года, так как бураны налетают внезапно и тогда на горе – гибель. Поэтому местные жители, охотники-манси, при первых признаках приближающегося бурана спешат укрыться в тайге».

Следующий источник информации о погоде – личные дневники и общий дневник похода. Их нашли в брошенной палатке и первое время они хранились в лагере поисковиков. В них есть информация о погоде и малом количестве снега на склоне перевала.

Дятловцы ежедневно измеряли температуру и давали короткую характеристику состоянию погоды на маршруте.

Последняя информация в дневниках – 31 января.

1 февраля записей нет!

В спортивном походе регулярное ведение дневника – условие обязательное. Это необходимо для составления отчёта и подтверждения результата. Каждый день в дневник должна заноситься информация о погоде, времени выхода, пройденном расстоянии и ориентирах. Ведение дневника на маршруте входит в обязанности руководителя, и вечером 1 февраля такая информация должна была там появиться. Таких записей нет, а значит, напрашивается вывод, что все события произошли до того, как туристы легли спать?!

Цитаты из дневников с информацией о погоде.

27 января, Дневник Дубининой:

«Температура -5. Тепло, лыжи катятся плохо».

28 января, Дневник группы:

«Погода нам пока улыбается, ибо -8».

Дневник Дубининой:

«Погода такая же теплая, как вчера -5».

29 января, Дневник группы:

«Погода хорошая -13. Ветер слабый».

30 января, Дневник группы:

«Погода: температура утром -17; днем -13; вечером -26.

Ветер сильный, юго-западный, падает снег, облака густые, резкий перепад. Температура характерна Северному Уралу».

Дневник Колмогоровой:

«С утра -17, похолодало».

31 января, Дневник группы:

«Сегодня погода немного хуже – ветер (западный), снег (видимо с елей) ибо небо совершенно чистое.

Сегодня была удивительно хорошая ночевка, тепло и сухо, несмотря на низкую температуру окружающей среды (-18 -24).

Постепенно отдаляемся от Ауспии, подъем непрерывный, довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. Голые места. Об устройстве лабаза даже думать не приходится. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг – в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место.

Ветер небольшой но снегу 1,2—2 м. толщиной. Усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели.

Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, в сотне километров от населенных пунктов.

Игорь Дятлов».

Температура, измеренная туристами, в целом совпадает с данными по температуре из архива погоды. Небольшие отклонения в данном случае естественны из-за различий в месте и времени измерений. Последняя запись в дневнике от 31 января содержит максимум полезной информации.

Если объединить эти данные, то получится следующие. В конце января в районе перевала была тёплая погода без сильных снегопадов, температура часто превышала климатическую норму на 5—10°С.

Ночное похолодание с усилением ветра отмечалось туристами 30 января. Но уже к вечеру 31 января, накануне гибели группы, Дятлов пишет: «Ветер западный, тёплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъёме самолета. Наст. Голые места».

Какая была температура этого ветра, точно установить невозможно. 24 января 1959 г. в Ивделе была короткая оттепель с максимальной температурой +1,4° C, которую принёс западный атлантический циклон. Сильный ветер 31 января 1959 г. тоже мог быть следствием циклона. При условии его быстрого перемещения тёплый атлантический воздух мог проникнуть в район Северного Урала. Метеостанции на равнине отметили повышение дневной температуры до – 5° C, но в горах могло быть теплее.

Перевал Дятлова находится на отметке 800 метров, и локальная погода там наверняка отличалась от погоды в Ивделе, Няксимволе и Печоре, где высота над уровнем моря 94, 51 и 60 метров соответственно. В Печоре максимальная температура была на 1° C градус выше, чем в Ивделе, и можно сделать вывод, что потепление двигалось оттуда. При быстром движении тёплого западного циклона, воздушная масса пройдёт над равниной и столкнётся с хребтом. На высоте перевала температура воздуха будет выше, чем в низине, а осадки могут выпасть даже в виде ледяного дождя. Нижние слои воздуха охлаждаются от соприкосновения с поверхностью земли, а верхние во время быстрого прохождения тёплого фронта так и остаются тёплыми. Зимой в горах иногда бывает теплее, чем на равнине. Такое явление называют температурной инверсией. Наиболее мощные инверсии наблюдаются в Восточной Сибири, где разность температур достигает 20° C.

Ветер повышает значение ветро-холодового индекса. Ветро-холодовой индекс – способ измерения жёсткости погоды, то есть субъективного ощущения человека при одновременном воздействии на него мороза и ветра.