Текст книги "Теория государства и права. Краткий курс"

Социальное государство – это организация публичной политической власти, деятельность которой направлена на обеспечение достойного образа жизни граждан, формирующих это государство.

В качестве основных целевых установок функционирования социального государства следует рассматривать социальную стабильность; социальный баланс и, как следствие, низкий уровень социальной конфликтности; социально-активную личность, выступающую в качестве основополагающей ценности и вместе с тем в качестве объекта целевого воздействия социального государства.

Социальная стабильность

В любом государстве (социальное государство не является исключением) стабильность социальных отношений рассматривается в качестве базового условия, с которым связываются все остальные производные виды социальной жизнедеятельности. В качестве факторов, обеспечивающих социальную стабильность, следует рассматривать сильную власть, единую правовую систему, уважительное отношение к позитивному праву, стабильную (суверенную) экономику[55]55
  См.: Ромашов Р. А. Ценностные детерминанты социального правового государства // Социальное правовое государство: вопросы теории и практики: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 21 июня 2003 г. / Под ред. Д. И. Луковской. – СПб., 2003. – С. 10–15.


[Закрыть]:

1) сильная государственная власть – в данном контексте «сила власти» связывается прежде всего с наличием эффективного механизма государственных гарантий реализации правовых предписаний, а также юридической ответственности за их нарушение. При этом сильной может считаться такая власть, которая на практике обеспечивает претворение в жизнь издаваемых от имени государства законов. Иными словами сильная власть – это власть, с одной стороны, реальная, а с другой – функциональная. Реальность власти означает, что власть имеет формальное выражение (аппарат), эффективный инструментарий и, что также немаловажно, – народное признание (легитимацию). В свою очередь, функциональный характер власти означает, что властное воздействие на общественные отношения необходимо не только и не столько для существования самих властных структур (направленность власти на самосохранение), сколько для решения наиболее значимых для сохранения социума проблемных вопросов;

2) единая правовая система, в рамках которой обеспечивается взаимодействие и непротиворечие нормативных регуляторов всех уровней. Данный тезис означает, что в государстве объективное право, выраженное в законодательстве, не должно вступать в противоречие с юридической практикой реализации субъективных прав, разрешения спорных ситуаций, осуществления мер юридической ответственности. В рамках единой правовой системы недопустимо наличие двойных стандартов, то есть существования «права для всех и права для избранных»;

3) уважительное отношение к праву на всех уровнях социальной организации. В основу правомерного поведения положены три основных фактора: уважение к праву и осознание общесоциальной и индивидуальной полезности правомерного поведения и страх перед наказанием за поведение, противоречащее правовым установкам (нормам права). При этом если для подвластных право может выступать и в качестве стимула (жить по праву полезно для самого субъекта и для тех, кто его окружает), а также в качестве ограничителя (нарушать право нельзя, так как за правонарушение предусмотрено наказание), то для самой власти возможность подвергнуться наказанию за правонарушение, а следовательно, и страх перед наказанием минимизированы. Если же страх отсутствует, то подчинение себя праву может носить только добровольный характер (состояние самоограничения правом). При этом до тех пор пока власть не поймет жизненную важность правового самоограничения, правомерное поведение и, следовательно, правопорядок и основанная на правопорядке стабильность общественных отношений будут связываться у подвластных преимущественно со страхом перед возможным наказанием за поведение, квалифицируемое властью в качестве противоправного;

4) стабильная (суверенная) экономика. Материальную основу стабильного социума представляет стабильная сбалансированная экономика. Причем тип экономики в данном случае особой роли не играет. Более того, командно-административная экономика более стабильна, нежели рыночная. Другой вопрос, что первая гораздо более инертна, чем вторая.

Социальный баланс

Социальный баланс характеризуется следующими факторами:

1) официальное признание факта социального расслоения (стратификации); создание теоретической модели взаимодействия стратов;

2) выделение социальных групп, не обладающих самостоятельными возможностями (дееспособностью) в сфере реализации права на человеческое достоинство (инвалиды, нетрудоспособные пенсионеры, лишенные родителей малолетние дети, заключенные и т. п.). В отношении названных групп следует осуществлять комплексные программы социализации, основной задачей которых является преодоление взаимного отчуждения названных лиц и остального общества;

3) разумная пропорция между производительным и непроизводительным секторами: с одной стороны, те, кто датируется из государственного бюджета (кроме перечисленных выше категорий, к ним относятся учителя, врачи, военные, милиция и т. п.), а с другой – те, кто формирует государственный бюджет;

4) ограничение криминалитета до социально-безопасного уровня;

5) обеспечение территориальной целостности.

Социально активная личность

В социальном государстве происходит переход тоталитарного правосознания, предполагающего восприятие человека в качестве подданного государства, бесправного «винтика государственной машины», к гражданскому правосознанию, в рамках которого индивид осознает себя в качестве самостоятельного члена общества – гражданина, обладающего комплексом неотъемлемых прав и свобод, способного обеспечивать и изменять собственную жизнь и в определенной степени влияющего на стабильность и безопасность государства в целом. Данный концепт предполагает, что, во-первых, делая себя лучше и воздействуя на свое ближнее окружение, каждый гражданин в определенной степени улучшает и государство; во-вторых, от того, насколько активно гражданин лично участвует в делах государства, зависит не только будущее государства, но и его будущее; в-третьих, являясь частью государства, гражданин вместе с тем самостоятелен в своем стремлении улучшать собственную жизнь всеми непротиворечащими закону силами и средствами, при этом государство обязано обеспечить лишь некий минимум социальных благ; в-четвертых, гражданин формирует государственную власть (в лице ее представительных органов) и содержит эту власть (за счет взимаемых с гражданина налогов).

Таким образом, в социальном государстве, с одной стороны, обеспечивается социальная стабильность и минимизируется социальная конфликтность, связанная с неравномерным распределением в обществе материальных благ, а с другой – создаются условия, которые обеспечивают людям возможность самостоятельно заботиться о достижении и преумножении собственных благ и благ своих близких.

За послевоенные годы в развитых странах мира с рыночной экономикой сложились различные модели социальных государств и, соответственно, различные механизмы реализации социальной политики. Среди них можно выделить три основные модели:

1) либеральную;

2) корпоративную;

3) общественную (солидарную).

Они отличаются друг от друга ролью и степенью участия в реализации социальной политики: во-первых, трех ее основных субъектов (государства, корпорации, личности), а во-вторых, иных институтов гражданского общества. В основе каждой модели социального государства лежит свой базовый принцип, который вытекает из соотношения доли участия в реализации социальной политики ее основных субъектов.

В основе либеральной модели социального государства лежит индивидуальный принцип, который предполагает личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. В данном случае роль государственных структур в непосредственной реализации социальной политики минимизирована. Ее основными субъектами являются личность и различные негосударственные организации – социально-страховые фонды и ассоциации. Финансовую основу реализации социальных программ при данной модели составляют, в первую очередь, частные сбережения и частное страхование, а не средства государственного бюджета.

В рамках либеральной модели социальной политики государство берет на себя ответственность лишь за сохранение минимальных доходов всех граждан и за благополучие наименее слабых и обездоленных слоев населения. Но, с другой стороны, государство максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных средств и способов получения и повышения гражданами своих доходов. Таким образом, при данной модели государство участвует в реализации социальной политики в большей степени опосредованно, не через финансирование социальных программ из своего бюджета, а через организационно-правовую институционализацию негосударственных финансовых потоков на социальные нужды (образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, пособия по безработице, социальную защиту и др.) и одновременно через развитие всей рыночной инфраструктуры получения доходов в обществе. Подобная модель социального государства присуща США, Англии, Ирландии.

Вторая модель социального государства – корпоративная. В ее основе лежит корпоративный принцип, который предполагает максимум ответственности корпорации (предприятия, учреждения) за судьбу своих работников. Создавая систему пожизненного найма, предприятие стимулирует работников к внесению максимального трудового вклада, за что предлагает ему различные виды социальных гарантий в виде пенсионного обеспечения, частичной оплаты медицинских, рекреационных услуг и образования. В данном случае и государство, и негосударственные организации, и личность также несут долю ответственности за социальное благополучие в обществе, но все же большую роль здесь играют предприятия, которые имеют собственную разветвленную социальную инфраструктуру и социально-страховые фонды.

Финансовой основой данной модели социального государства являются в первую очередь страховые взносы корпораций. При корпоративной модели большую роль в осуществлении социальной политики играют организации-работодатели, для которых последняя, в свою очередь, является существенным элементом системы управления трудовыми ресурсами. Классическим примером корпоративной модели социального государства сегодня является Япония.

И последняя типологическая модель социального государства – общественная, в основе которой лежит принцип солидарности. Он означает ответственность всего общества за судьбу своих членов. Это перераспределительная модель социальной политики, при которой богатый платит за бедного, здоровый – за больного, молодой – за старого. Основным общественным институтом, осуществляющим такое перераспределение, является государство. Именно оно в данном случае берет на себя большую часть ответственности за социальное благополучие своих граждан.

Финансовыми механизмами перераспределения служат государственный бюджет и государственные социально-страховые фонды, средства которых идут на обеспечение широкого спектра государственных социальных гарантий, выступающих для населения в большей части в бесплатной (безвозмездной) форме. В условиях рыночной экономики наличие развитой государственной системы социального обеспечения и социального обслуживания не исключает возможности существования негосударственных (частных и корпоративных) институтов социальной политики, однако большую роль в ее обеспечении все же играет государство.

Солидарный принцип осуществления социальной политики предполагает солидарность в нескольких планах. Во-первых, это солидарность между различными социальными группами и слоями общества, между различными поколениями, между государством и гражданским обществом. Данная солидарность осуществляется за счет системы перераспределения финансовых средств. Во-вторых, это солидарность между тремя основными субъектами социальной политики: государством, корпорацией, личностью, каждый из которых в своей определенной пропорции участвует в реализации солидарности через систему бюджетных отчислений, страховых взносов работников, работодателей.

Среди современных европейских государств можно выделить как минимум два типа стран с принципиально различным соотношением доли участия государства, работника и работодателя в финансировании социальных программ. С одной стороны, это страны социально ориентированной рыночной экономики, типа Германии и Франции, где бюджетные отчисления и страховые взносы работника и работодателя на социальные мероприятия примерно равны и основными каналами перераспределения являются государственные и частные (но находящиеся под контролем государства) социально-страховые фонды. С другой стороны, это страны так называемого рыночного социализма типа Швеции, Швейцарии, Дании, где значительная часть расходов на социальные нужды берет на себя государство и основным каналом перераспределения является бюджет. Таким образом, можно заметить, что даже при солидарной модели социального государства непосредственная финансовая роль самого государства в осуществлении социальных программ и мероприятий может быть различной. Однако в любом случае при солидарной модели основную ответственность за социальное благополучие своих граждан несет государство, а не корпорация или сам человек, так как именно государство организует и реализует в обществе систему перераспределения (будь то бюджет или социально-страховые фонды) и осуществляет сам принцип социальной солидарности.

Конечно же, описанные модели социального государства представляют собой идеальные типы и в чистом виде вряд ли имеют место на практике. В реальности в каждом конкретном государстве присутствуют элементы и либеральной, и корпоративной, и солидарной моделей, но все же доминирует какая-то одна из них, по которой мы и относим ту или иную страну к конкретному типу социального государства.

Процесс формирования социального государства в условиях постсоветской России предполагает создание синтезированной модели, в рамках которой совмещаются либеральные ценности (декларируемые на законодательном уровне: многообразие и паритет видов и форм собственности, первичность и неотъемлемость частной собственности, конкуренция претендентов на те или иные социальные блага, разграничение государственных и личных интересов, борьба с монополиями и т. д.) и этатистские установки (использование административного ресурса для навязывания бизнесу «правил игры с государством», осуществление социальных реформ без выяснения отношения к ним со стороны населения, наличие неоправданно большого количества государственных иждивенцев (прежде всего речь идет о государственной бюрократии и силовых структурах), отсутствие реальных стимулов, способных инициировать деловую активность населения, и т. д.)[56]56
  См.: Ромашов Р. А. Особенности государственной экономической политики в условиях различных политико-правовых систем в контексте идеи единого экономического пространства // Теоретико-правовая наука и юридическая практика проблемы соотношения и взаимодействия: Сборник избранных статей. – СПб., 2004. – С. 110.


[Закрыть].

Контрольные вопросы по теме

1. Как соотносятся понятия «нация», «национальность», «народ»?

2. Какие принципы характеризуют национальное государство?

3. Какие признаки отличают правовое государство от «неправового»?

4. В чем суть принципа разделения властей и каким образом данный принцип реализуется в условиях правового государства?

5. Что такое социальное государство?

6. Какие виды социальных государств вы знаете и в чем их отличие друг от друга?

Раздел 3. Теория права

Тема 10. Право в системе социальных норм

1. Понятие и классификация социальных норм

2. Право как социальный регулятор

3. Соотношение права и нравственности

4. Соотношение права и религии

5. Соотношение права и технических норм

Отношения между людьми в обществе носят упорядоченный характер и подчиняются определенным правилам (нормам). При помощи норм устанавливаются стандарты допустимого и недопустимого поведения, осуществляется оценка совершаемых людьми поступков, определяются процедуры разрешения спорных и конфликтных ситуаций, а также меры ответственности за несоблюдение и нарушение содержащихся в нормах предписаний. Учитывая неразрывную связь норм с поведением людей в обществе, их назвали социальными.

Появление социальных норм и сознательного нормативного регулирования связано с процессом социализации отношений, с поведением человека как особого природно-биологического и общественного существа[57]57
  См.: Нерсесянц В. С. Право и закон. – М., 1983. – С. 5.


[Закрыть]. Историческое развитие, смена различных форм общественной жизни неизбежно сопровождались существенными изменениями и в системе социального регулирования: отмирали одни и возникали другие виды социальных норм, изменялись соотношение и формы взаимодействия социальных регуляторов (правовых, моральных, религиозных, политических и др.). При этом в каждом обществе система социальных норм содержала (и содержит) унаследованные от предшествующих поколений и развивающиеся под воздействием национальной традиции и внешних факторов оценок «добра» и «зла»[58]58
  См.: Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. – М., 2002. – С. 157.


[Закрыть]. Эти оценки в свою очередь лежат в основании выработки обществом вариантов (моделей, эталонов, образцов) возможного, должного, недопустимого поведения.

Таким образом, социальные нормы представляют собой сложившиеся в процессе общественного развития, устойчивые, признаваемые и поддерживаемые определенными социальными группами (классами, национально-этническими группами, религиозными конфессиями и т. п.) образцы (стандарты, модели) поведения участников социального общения.

В качестве общих признаков социальных норм можно назвать следующие:

1) социальность – социальные нормы определяют, каким может или должно быть поведение субъекта либо какое поведение является недопустимым с точки зрения интересов общества;

2) нормативность – социальные нормы действуют как определенные стандарты поведения, имеют общий характер: сформулированы в виде общей модели поведения; их адресаты определены не поименно, а путем указания типовых признаков (пол, возраст, вменяемость, партийная или религиозная принадлежность и т. п.); они рассчитаны на многократное применение, то есть вступают в действие всякий раз, когда возникает предусмотренная нормой типовая ситуация;

3) сочетание объективности и субъективности – социальные нормы складываются закономерно, исторически, в связи с тем, что общество представляет собой сложный социальный организм и нуждается в регулировании внутренних процессов. В то же время возникновение и конкретное содержание социальных норм связано с волей и сознательной деятельностью людей;

4) культурная обусловленность – социальные нормы соответствуют характеру социальной организации, уровню развития общества, типу культуры. Они изменяются вслед за изменениями общественных отношений.

Социальные нормы весьма многочисленны и разнообразны, что связано с неоднородностью общественных отношений. Поэтому социальные нормы можно классифицировать по различным основаниям.

В зависимости от сфер жизни общества, в которых действуют социальные нормы, они подразделяются на политические, экономические, религиозные и др.

В качестве примера политических норм, вплоть до настоящего времени не получивших своего законодательного (правового) закрепления в современной России, можно назвать нормы, регулирующие деятельность парламентского лобби. В соответствии с Конституцией РФ российский парламент (Федеральное Собрание) принимает законы от имени всего народа. Вместе с тем основную роль в процессе непосредственного принятия закона (голосования по поводу законопроекта) играют депутатские фракции, представляющие в Государственной Думе Федерального Собрания корпоративные интересы отдельных политических партий. При этом именно политические нормы регулируют условия формирования лобби и определяют порядок его функционирования.

Экономические нормы регулируют отношения в сфере производства и распределения материальных благ. Основным правилом (нормой) экономического развития является поддержание пропорционального баланса между производством и потреблением. Нарушение данного правила влечет за собой экономический кризис, обусловленный в зависимости от обстоятельств товарным дефицитом либо товарным перепроизводством.

Религиозные нормы регламентируют порядок организации и функционирования сферы культовых отношений, связанных с оформлением и осуществлением религиозных верований. К числу религиозных относятся правила, которые устанавливают религиозные праздники и памятные даты, регламентирующие отношения верующих в рамках собственной конфессии и по отношению к представителям иного вероисповедания и т. п.

В зависимости от способа образования выделяют спонтанные (сложившиеся стихийно) и директивные (созданные в результате целенаправленной нормотворческой деятельности) нормы.

В качестве спонтанных следует рассматривать нормы обычаев, складывающиеся в результате многократного повторения социально-значимого явления, которое именно в силу своей повторяемости начинает рассматриваться в качестве закономерности.

К числу директивных норм относятся правила, устанавливаемые одними субъектами социальной деятельности в отношении других. Так, по мнению Ю. Лотмана: «„Регулярное“ государство Петра I сознавало себя как систему указов и правил. При этом подразумевалось, что живое бытование культуры – лишь реализация этих норм. „Обычай“ – жизнь, не возведенная в ранг „грамматики“, – систематически разрушалась. Она отождествлялась с невежеством, отсталостью, „закостенелостью“. Разумное и прогрессивное мыслилось лишь как „регулярное“. Государственная деятельность осмыслялась как введение „регламентов“ с последующим преобразованием жизни по их образцу»[59]59
  Лотман Ю. Статьи по типологии культуры. – Тарту, 1970. – С. 41.


[Закрыть].

Отмечая многообразие видов и форм социальных норм, можно констатировать, что в обществе на всех этапах его развития присутствует нормативный плюрализм. При этом «нормативные системы, существующие в обществе, могут носить как комплементарный, так и конкурирующий характер. Но, как правило, если общество не находится в состоянии аномии и хаоса, одна из регулятивных систем является ведущей, той, которая обеспечивает социальную солидарность, то есть осуществляет интегративную функцию. Таковой может являться не только правовая нормативная система, но и традиционная, моральная, религиозная, идеологическая и т. д.»[60]60
  Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право, 2000. – № 3. – С. 5.


[Закрыть].