Текст книги "Захват курятника"

5 глава
Давление всегда необходимо

Каждый человек ищет комфортную среду обитания для себя. Я думаю ты не станешь с этим спорить, читатель. Комфортную семью в комфортной квартире с такой же работой и машиной. Его окружает комфортное общество. Все, что у нас есть, мы считаем для себя комфортным. Но случается так, что выбор за нас делают обстоятельства или другие люди. Получается в конечном результате, что не всегда эти люди выбирают комфорт для нас, они скорее выбирают комфорт для себя, часто ложно обуславливая это нашей выгодой. Например, когда родители покупают ребенку колготки не того цвета, какого он хочет, из-за отсутствия средств либо времени на это, могут объяснить непонимающему отпрыску, что это жест в его же благо. Что-то типа, этот цвет детский, а ты же у нас уже взрослый. Ребенок изначально будет расстроен, но смирившись с этим фактом, эти колготки станут комфортными для него. Ведь он намеренно, не подозревая этого, найдет в них плюсы. Этот же закон действует во всем. И ты согласишься со мной. Каждый ищет комфортность в своих вещах. Хочу описать пример, демонстрирующий как человек подвержен давлению общества. И так обратимся теперь к ученому по имени Соломон Аш.

Соломон Аш (1907—1996). Мощь социального воздействия.

Соломон Аш родился 14 сентября 1907 года в Варшаве в еврейской семье. Когда мальчику было тринадцать лет, его семья переехала в США и поселилась в Ист-Сайде на Манхэттене. Степень бакалавра Аш получил в городском колледже Нью-Йорка в 1928 году, а магистерскую и докторскую степени – в 1930 и 1932 годах в Колумбийском университете, где он учился у Макса Вертгеймера. После этого Аш на протяжении девятнадцати лет преподавал психологию в Суортморском колледже, работая в одном коллективе со своим соратником по гештальтпсихологии Вольфгангом Кёлером.

В 1950-х годах Аш привлек к себе всеобщее внимание рядом поистине революционных экспериментов из области социальной психологии. В них изучалось такое явление, как конформность. Благодаря этой работе психолог вошел в научное сообщество и разработал несколько теорий о влиянии группового давления на поведение человека.

С 1966 по 1972 год Соломон Аш занимал должность директора Института когнитивных исследований при Рутгерском университете. С 1972 по 1979 год он преподавал психологию в Пенсильванском университете, а в 1979 году стал почетным профессором психологии. Скончался ученый 20 февраля 1996 года в возрасте восьмидесяти девяти лет.

В 1951 году Соломон Аш разработал эксперимент, чтобы оценить, насколько сильно давление большинства влияет на уровень конформности индивида. Это исследование входит в число самых знаменитых психологических опытов, и провести его может любой желающий.

Эксперимент:

1. В эксперименте принимают участие от шести до восьми человек. Все, кроме одного, являются сообщниками, но этот один, на ком, собственно, и проводится эксперимент, ничего не знает. Он считает остальных такими же, как и он, участниками.

2. Участникам предлагается решить восемнадцать простых визуальных задач, ответы на которые совершенно очевидны. Отвечать на вопросы нужно в присутствии остальных испытуемых.

3. Участники усаживаются в ряд. Единственный настоящий испытуемый сидит последним или предпоследним в очереди – значит, отвечать на вопросы он будет после всех остальных.

4. Участникам показывают карточку с одной линией, как та, что изображена слева на приведенной выше иллюстрации. Затем им показывают карточку с тремя линиями, обозначенными как A, Б и В, которую вы видите на рисунке справа.

5. Каждый должен сказать, какая из линий на второй карточке идентична линии на первой карточке.

6. В первые два раунда участники должны ответить на вопрос правильно, чтобы единственный настоящий испытуемый расслабился и почувствовал себя комфортно, не найдя подвоха.

7. Но начиная с третьего респондента, люди должны давать одинаковый неверный ответ.

8. Из восемнадцати попыток респонденты – сообщники экспериментатора – одинаково неправильно отвечают на двенадцать вопросов. Это число так называемых критических попыток.

9. Цель эксперимента – проверить, даст ли реальный испытуемый такой же ответ, как большинство членов группы, даже если этот ответ явно неверный.

Результаты эксперимента:

Удивительно, что 75 процентов участников хотя бы один раз повторяли очевидно неправильный ответ, который давали большинство членов группы, а по результатам целого ряда экспериментов с заведомо неверным ответом соглашались 32 процента испытуемых. Чтобы проверить, способны ли эти люди вообще правильно оценивать длину нарисованных на карточке отрезков, Аш попросил их записать на бумажке, какие линии они считают одинаковыми на самом деле. В 98 процентах случаев люди отвечали правильно, что, очевидно, объяснялось тем, что в этом случае они уже не испытывали давления со стороны группы.

Аш также протестировал, как на уровень конформности влияет количество присутствующих людей. Выяснилось, что если в эксперименте помимо реального испытуемого участвовал всего один человек, его мнение не оказывало практически никакого влияния на ответы первого. Присутствие двоих тоже производило очень незначительный эффект. Но вот когда сообщников у экспериментатора было трое и более, результаты были уже совсем другими.

Палочки показанные в эксперименте продемонстрированы на рисунке 5.

рисунок 5.

Это обуславливается тем, что человек ждет осмысления и осуждения своих поступков окружающими его людьми. Его последовательное поведение заложено в нем гордыней и поэтому он будет стараться следовать ему практически во всех случаях, дабы общество его не осуждало. В психологии есть целое направление изучающее поведение индивида в обществе. А я считаю, что человеку освободившемуся от гордыни не потребуется ждать осмысления, одобрения либо осуждения его поступков обществом, ведь он освободится от этого. Человек без гордыни высокоморален и не нуждается в оправдании его поступков окружающими людьми. Он и есть законодатель человеческого поведения. Без гордыни практически не может существовать ни один грех или порок, как вам угодно. Поэтому многие психологи меня осудят, ведь изучение этого и есть их хлеб. Можно сказать, что их хлеб это изучение поведения и мыслей человека, болеющего душевными вирусами.

Так вот. Человек ищет комфорт во всем. Если он не нашел комфорта в том, что у него есть, человек сам меняется под эту среду обитания. Это факт подтвержден экспериментами. Вот только человек не подверженный порокам изменять не станет своим принципам и жизненным устоям, не зависимо от общества. Это человек свободный в своих взглядах и мышлениях независимо от окружающей среды. Он ощущает душевную гармонию и комфорт внутри себя независимо от окружающих его факторов. Этот индивид и есть человек. Человек духовный, культурный и высокоразвитый. Это и есть высшая степень человеческой свободы. При всем при этом этот человек вряд ли координально будет отличаться от других. Он будет такой же. Вот только интересы и жизненные цели у него будут намного выше твоих читатель. И к этому нужно стремиться. К сожалению в наше время не многие люди являются таковыми. Но я уверен, что если бы нашлись такие, то многие эксперименты психологов попросту не получились бы (как например в случае с липовой тюрьмой). В каждом психологическом тесте есть большинство и меньшинство. Большинство количество людей поддавшихся на удочку манипулятора в белом халате и меньшинство, которые это не сделали. Психологи это объясняют по разному. Мне кажется что в этих людях на порядок выше духовности и это необходимо исследовать.

Какой вывод мы можем сделать? Чем ниже духовность у человека, тем давление общества, для убеждения его в чем-то, может быть меньше. Простыми словами, человека с больной душой подвергнуть влиянию общества можно, даже с помощью группы минимум из трех человек. Чем выше духовность тем группа должна быть многочисленней.

А что в свою очередь осуществляет давление на общество? Давайте обратимся вновь к ученому и его эксперименту. В этот раз его зовут Стэнли Милгрем.

Стэнли Милгрем (1933—1984). В прямом смысле слова шокирующий психолог. Стэнли Милгрем родился 13 августа 1933 года в Нью-Йорке в семье евреев-эмигрантов. Его отец – пекарь из Венгрии, а мать родом из Румынии; она управляла пекарней после смерти мужа, скончавшегося в 1953 году. Милгрем всегда отлично учился, а в средней школе имени Джеймса Монро активно участвовал в работе школьного драмкружка. Актерский опыт сыграл большую роль в его дальнейшей карьере; впоследствии он неоднократно использовал его при проведении своих знаменитых и на редкость реалистичных экспериментов.

В 1953 году, по окончании колледжа «Куинс», получив диплом политолога, Милгрем решил продолжить учебу на факультете социальной психологии Гарвардского университета. Сначала его не приняли из-за отсутствия академической подготовки в области психологии, но в 1954 году Стэнли все же поступил в этот университет и в 1960-м окончил его со степенью доктора социальной психологии.

Профессиональная карьера Милгрема была сосредоточена на социальных вопросах. С 1959 по 1960 год он работал и учился у психолога Соломона Аша, который прославился потрясающими экспериментами в области конформности ^[5]. В 1961 году Милгрем приступает к собственному знаменитому исследованию – изучению подчинения авторитету, результаты которого и по сей день шокируют нас. Эти эксперименты стали огромным вкладом в психологическую науку.

Осенью 1960 года Милгрем работал ассистентом профессора в Йельском университете, а с 1963 по 1966 год – ассистентом профессора кафедры социологии Гарвардского университета. В 1967 году он начал преподавать в Гарварде, но на постоянную работу его так и не пригласили – скорее всего, из-за того знаменитого, но скандального эксперимента, который так и называется – «Эксперимент Милгрема». В том же году ученый получил постоянную должность – место профессора в аспирантуре Нью-Йоркского городского университета. 20 декабря 1984 года у Стэнли Милгрема случился сердечный приступ, и он скончался. Ему был всего пятьдесят один год.

Больше всего Стэнли Милгрем известен своим знаменитым, но в высшей степени спорным и даже возмутительным, с точки зрения общества, экспериментом на тему подчинения авторитету. Психолога чрезвычайно интересовал эффект, оказываемый авторитетом на степень подчинения; он утверждал, что люди практически всегда повинуются приказам из желания казаться готовыми к сотрудничеству, либо попросту из страха, даже если им при этом приходится действовать вопреки собственным убеждениям или желаниям.

Милгрем проводил свой эксперимент в Йельском университете; для этого он через объявление в газете нанял сорок человек. Людям сказали, что исследование, в котором они примут участие, проводится для изучения человеческой памяти и способности человека к обучению (что было неправдой). Им также было сказано, что одни участники будут играть роль учителя, а другие – ученика и что эти роли будут распределяться совершенно произвольно, путем жеребьевки. Каждый якобы случайно вытащил клочок бумажки со своей ролью. На самом деле на всех бумажках было написано слово «учитель». А роль ученика играл актер, действовавший заодно с Милгремом. В итоге всем ничего не подозревавшим участникам эксперимента досталась роль учителя, хоть они и считали, что это вышло случайно.

Эксперимент Милгрема

1. Каждый «учитель» работает в паре с «учеником» (а на самом деле актером, действующим по указке экспериментатора). «Учитель» наблюдает за тем, как лаборант привязывает «ученика» к стулу и подсоединяет к его телу электроды.

2. Далее «учителя» выводят в отдельную комнату, откуда он может общаться с «учеником», но видеть друг друга они не могут. «Учитель» оказывается перед генератором электротока; сначала на подсоединенные к телу «ученика» электроды подается разряд всего в 30 вольт, который постепенно, по 15 вольт за раз, доводится до 450 вольт. На переключателе генератора есть ярлыки разрядности: слабый (75—120 вольт), средний (75—120 вольт), сильный (135—180 вольт), опасно (375—420 вольт) и два высочайших уровня, помеченных как «ХХХ». На самом деле электрогенератор ток не вырабатывает, но при нажатии на переключатель издает характерный для работающего оборудования звук.

3. «Учителю» говорят, что его «ученик» должен заучить пары слов, а если он ошибется, его следует наказать разрядом электротока. С каждой очередной ошибкой «учитель» должен повышать силу разряда на 15 вольт. Чтобы убедить человека, что всё «по-настоящему», на «учителя» самого показательно воздействуют разрядом такой мощности. И это единственное применение настоящего электрошока во всем эксперименте.

4. Процесс начинается. «Ученику» предлагают заучить все новые пары слов, и вскоре, как и ожидалось, он начинает делать больше ошибок. А «учитель» каждый раз воздействует на него электрическим разрядом большей мощности. При разряде якобы в 75 вольт актер-«ученик» начинает стонать. Когда его ударяют током в 150 вольт, он визжит и молит отвязать его от стула. С каждым очередным фальшивым разрядом «ученик» притворяется, что страдает все сильнее и сильнее, и наконец начинает жаловаться на проблемы с сердцем.

5. Каждый раз, когда «учитель» начинает сомневаться в том, стоит ли продолжать процесс, экспериментатор приказывает «ни в коем случае не прекращать» и сообщает «учителю», что для него «чрезвычайно важно идти дальше» и что у него «просто нет другого выбора – он обязан закончить начатое».

6. При разряде в 300 вольт «ученик» начинает колотить кулаками по стене и кричать, что больше не в силах переносить боль. При 330 вольтах он затихает. Экспериментатор сообщает «учителю», что отсутствие реакции расценивается как неверный ответ и что он, следовательно, должен воздействовать на притихшего «ученика» очередным разрядом.

7. Заканчивается эксперимент при достижении высочайшего уровня напряжения, якобы выдаваемого электрогенератором.

Открытия и выводы Стэнли Милгрема:

Милгрем попросил студентов Йельского университета составить свой прогноз относительно того, сколько участников эксперимента, по их мнению, дойдут до максимального разряда, и те предположили, что так поступят лишь трое из ста. Однако, как показал эксперимент, на такой шаг решились 65 процентов испытуемых. Только представьте себе: 65 процентов участников эксперимента воздействовали на другого человека разрядом в 450 вольт! Хотя они проявляли всевозможные признаки серьезной внутренней борьбы – ворчали, нервно смеялись, дрожали, – большинство все же подчинились требованию экспериментатора и продолжили эксперимент до конца. А еще в ходе опроса, проведенного сразу после эксперимента, Милгрем попросил «учителей» оценить, насколько, по их мнению, было больно «ученикам», и люди, как правило, отвечали, что боль, очевидно, была «чрезвычайно сильной». Кроме того, психолог обнаружил, что многие участники – наверное, чтобы оправдать свой поступок, – в процессе эксперимента всячески принижали своих «учеников», утверждая, что те настолько тупы, что действительно заслуживают жестокого наказания. В общем, Стэнли Милгрем наглядно продемонстрировал, что в определенных обстоятельствах самые обычные, «нормальные» люди, следуя указанию авторитетной, с их точки зрения, личности, способны причинить другому человеку серьезную боль и страдания. Ученый объяснил это следующими факторами:

• Степень подчинения усиливалась вследствие физического присутствия авторитета (экспериментатора).

• Многие участники считали, что раз эксперимент проводится в респектабельном Йельском университете, ничего плохого с испытуемыми произойти не может.

• Процесс отбора, кто будет «учителем», а кто «учеником», казался людям произвольным.

• Предполагалось, что эксперимент проводится опытным и знающим экспериментатором.

• Участникам сказали, что разряды тока болезненны, но для жизни не опасны.

Наглядно эксперимент показан на рисунке 6.

рисунок 6.

Какой мы можем сделать вывод из данного эксперимента? При наличии экспериментатора степень подчинения увеличивалась. Получается непосредственное давление на общество осуществляет власть. А в эксперименте – экспериментатор. Так на Украине, для разжигания гражданской войны, сначала общество давило на сопротивляющихся людей, но этого было мало. И только тогда этого стало достаточно, когда новая власть надавила на общество.

И так какой мы можем сделать вывод? Для ослабления человека, общества, смены морали, и замены культуры необходимо давление. Общественное давление и давление со стороны властей.

Но как же скрытно управлять уже слабым душой человеком, с генерализацией раздражителя? И тут вступают в игру внушения. Давайте поговорим о них.

6 глава
Внушения, как механизмы управления нами

Дорогой читатель, у меня всего лишь одна просьба к тебе. Ты уже начал читать и поэтому прервись и сядь поудобней.

Только представь прекрасный летний день, который пробивается в открытое окно твоей квартиры. Дует легкий теплый ветерок, который нежно ласкает твои ноги. Ты слышишь голоса детей, которые играют во дворе, и один голос постоянно кричит громче всех. Эти голоса еще совсем юные, задорные. Солнце немного попадает тебе в глаза и ты прищуриваешься. Ты видишь прекрасную кружевную тюль, которую колышет этот теплый летний ветерок. Все говорит тебе о спокойствии и умиротворении… Ты находишься один в комнате и тебе не кому помешать. Это спокойствие и умиротворение сейчас непоколебимо. Детские голоса только напоминают тебе о том, как сам совсем недавно ты бегал и играл с теми кого уже нет рядом. Эти игры во дворе. Все это сменилось и заменилось взрослой жизнью. Но представь что эти детские голоса становятся все тише и тише. Твоя квартира как будто отдаляется от твоего двора. Ты тянешься до тюли, которая колышется, чтобы почувствовать в руках эту прекрасную нежную ткань, но… Ты поворачиваешь голову, чтобы посмотреть куда ты так стремительно отдаляешься, но повернувшись понимаешь, что все что за спиной находится в безмятежном спокойствии. Тогда ты вновь устремляешь свой взор к окну. А там… Ты не веришь своим глазам. Ведь это невозможно. По твоим ногам бежит ледяной ветер, за окном практически темно и ничего не видно. В комнату залетают огромные хлопья снега и тюль вот-вот оторвет от гардины. Бесспорно это метель, но как же так.. Ты подлетаешь к окну и вместо того чтобы его закрыть, замираешь в оцепенении.. Ведь это зима! И запах зимней свежести уже проник в квартиру. Твои руки мерзнут и это уже совсем не спокойно. Ты резко закрываешь окно и тишина… Спокойствие и умиротворенность… Такая как прекрасным летним днем, когда тепло и нежный ветер ласкает твои ноги, когда дети играют во дворе… Как хорошо, что это окно от «Renta»…

Надеюсь, мой дорогой читатель, ты все это представил у себя в… Все испортило окно фирмы… Весь этот текст испортила последняя фраза про… И ты сейчас участвуешь в написании моей… Ведь ты заканчиваешь сам, начатые мною многосложные…

Все дело в том, что ты читатель и множество людей стали как-будто биологическими механизмами, которых очень легко спровоцировать на определенные действия. Например незнакомый человек у твоего подъезда поздоровался с тобой. Я думаю ты сначала на автомате поздороваешься с ним в ответ, посчитав его вежливым соседом, которого ты не помнишь, но который помнит тебя. Потом посмотришь по сторонам и увидишь, что он здоровался не с тобой. Твое субъективное мышление вперед объективного выдало твоим голосовым связкам и губам команду к действию. А как тот человек у моего подъезда мог воспользоваться моим субъективным мышлением мне во вред, спросишь ты. Пример. Он с тобой поздоровался ты предположил, что он сосед, поздоровался в ответ и посмотрел по сторонам. По сторонам никого нет и теперь ты уверен в своей правоте. Ты открываешь дверь своим ключом и вы заходите вместе в подъезд, а там он например грабит тебя или соседскую квартиру. Автоматические действия человека полезны, но их нужно применять тоже с умом и не везде. Если к тебе на работе подойдет человек с незнакомой внешностью, но который будет похож на сотрудника офиса, и попросит на время ластик, что ты сделаешь? Я думаю ты дашь ластик. Предположим, он его вернет. Потом через час придет и попросит фломастер и так же вернет его. Затем попросит дырокол и вернет его. Так на каком то из предметов ты уже будешь точно считать его сотрудником выполняющим какую-то работу. И когда он в очередной раз придет и попросит что-то более ценное, например принтер или монитор на время, ты без угрызения совести на автомате отдашь его, но он уже не вернется… И в пропаже виновата слепая вера в правильность автоматических действий. Ведь ты просто привык всю жизнь здороваться и всю жизнь давать что-то или брать.

Так же дела обстоят и с текстом где я рекламирую несуществующую фирму стеклопакетов. Цель его внушить тебе, что спокойствие в твоей квартире зависит от окон «Rentа». Это давление на желание каждого трудящегося человека чувствовать себя в своей квартире спокойно!

Студенты. Все ими были. Учились, заканчивали. Ну что же ты студент, игрушку новую… У многих в голове сейчас же проиграли строчки из песни группы «руки вверх». Я это сделал намеренно, так как это яркий и совсем безобидный пример маленькой манипуляции. Теперь ты понимаешь, как порой легко манипулировать людьми, а если правильно подбирать рычаги управления, то человек никогда не узнает о том, что на него воздействовали. Все совершенные действия он будет выдавать за свои, не догадываясь о том, что ранее в его голове кто то посеял зерно к этому деянию!

Читатель хочу рассказать тебе замечательный фокус. Возьми пять одинаковых кружек или непрозрачных стаканов. Расположи их в одну линию к верху дном, чтобы под них можно было спрятать предмет. Поставь перед ними человека и скажи ему чтобы он представил, что на дне каждого сосуда нарисована цифра слева направо 1,2,3,4, и 5, каждая отельная цифра, на отдельном сосуде. Теперь возьми его предмет и стань рядом с пятой кружкой. Рассказывая, что ему необходимо будет спрятать предмет под любую из кружек, демонстрируй это на первой кружке, ложи под нее предмет несколько раз, ничего страшного, если он скажет, что понял с первого раза, тебе необходимо с невозмутимым видом выполнить это действие несколько раз. Когда ты это выполнил акцентируй внимание на том, что предмет он может положить под любую из кружек таким образом как ты показывал, при этом перечисляй номера сосудов. Например, вы можете положить свой предмет под любую из кружек первую, вторую, третью, четвертую или пятую. Когда ты перечисляешь номера кружек обязательно указывай на кружку соответствующую, сказанному номеру рукой, при этом дотрагиваясь до 1,3 и 5 кружки. После этого отворачивайся, можешь закрыть глаза и уши. Человек прячет свой предмет и после этого ты ему должен сказать, чтобы он мысленно сосредоточился на кружке под которой лежит предмет, только смотреть на нее ему не нужно. Обрисуй все это так, как будто тебе необходимо залезть ему в голову и исключить четыре пустые кружки. Тот факт, что тебе необходимо исключить четыре пустые кружки до человека донести обязательно. После того как ты все сделал, и если все сделал правильно, перед тобой пять кружек под одной из которых лежит предмет. Тут три варианта событий. Первый. 60% людей после таких твоих действий кладут предмет под 4 кружку, поэтому первой ты поднимаешь 4 кружку, если там предмет, эффект от фокуса самый мощный. Второй вариант. Если предмета там нет то 30% людей кладут ее под вторую кружку, но ты уже поднял 4, для этого тебе и нужна была фраза «мне нужно исключить четыре пустые кружки» это твой путь к отходу, теперь тебе необходимо идти по пустым кружкам. Самая маленькая вероятность что человек положит в 1 и 5 кружку так, так как возле одной ты стоял в другую несколько раз клал предмет, поэтому следующую поднимай 1 кружку, затем 5, остаются 2 и 3, так как ты дотрагивался и до 3 кружки, вероятность, что там предмет меньше, но тебе нужно подстраховаться и произнести фразу «и вот…» поднять 3 кружку и если там пусто сказать не делая паузы..» последняя пустая кружка», а если там предмет: – «и вот ваш предмет». Третий вариант наиболее редкий, когда человек не подвергается воздействию либо ты плохо выполнил все нюансы, в этом случае фокус не получится. Я лично показывал его многократно, и лишь несколько раз он у меня не получился в самые первые разы, поэтому попробуй в ближайшее время, тебе очень понравится. А продемонстрировав его многократно ты поймешь, что предложенный вариант не единственно возможный вариант внушения необходимой для тебя кружки.

Ты никогда не думал откуда в твоей голове возникают идеи и мысли? Являются они твоими собственными или это зерно посеянное кем то другим? Конечно мы не знаем. Поэтому с нашими мыслями нужно быть осторожней. Задумайся последовательность каких событий заставила тебя когда-то сделать тот или иной выбор? И какая последовательность заставила тебя во, что-то или кому-то верить. Возьми и подумай, что заставило тебя повернуть с пути или сделать серьезный выбор в жизни. Удобно это было тебе или кому-то другому. Просто в уме пройди обратной дорогой от того, что у тебя есть, до того что у тебя было. Вспомни свои эмоции и ощущения, которые испытывал тогда. Я думаю ты заметишь ряд манипуляций над собой. И то что мы им подвергаемся доказанный факт. Углубиться в эту тему ты сможешь самостоятельно посредством множества литературы на эту тему.

Делаем вывод, что человек без духовности сам не способен характеризовать правильно свою деятельность и различать мысли собственного произведения от привитых обществом, так как его мозг находится не в руках его души, а в руках посторонних лиц.

Всё это приводит нас к вопросу, заданному вначале. Как с помощью изменения культуры народов возможно осуществить тотальное мировое господство? На этот вопрос давай попробуем ответить прямо сейчас.