Текст книги "Страсти вокруг спорта. Социально-педагогические проекты реорганизации сферы физической культуры и спорта"

Программа социологического исследования строится несколько иначе, чем программа педагогического исследования. По большей части отличия носят несущественный характер и касаются терминологии, очередности, количественных особенностей, формулировки основных положений. Однако игнорировать специфику построения социологического исследования нельзя не только по причине устоявшихся норм и традиций данной науки, но и из-за возможности получения искаженного результата. Поэтому мы будем излагать части, этапы, процедуры и операции социологического исследования (социологической программы) в том виде, как это принято в социологии.

Уже в первой (теоретико-методологической) части исследовательской программы особенности социологической разработки проявляются в том, что объект исследования может в ряде случаев описываться до постановки цели. Нам представляется, что мы имеем дело как раз с одним из таких случаев, когда цель может оказаться сформулированной на основе не глубинного, сущностного, а видимого, поверхностного образа объекта. Поэтому здесь в качестве объекта мы изначально полагаем не сферу физической культуры и спорта в муниципальном образовании, а основные (правовые, финансово-экономические, административно-хозяйственные) закономерности функционирования муниципального образования как целого, включающего физкультурно-спортивную сферу как одну из составляющих своей социальной части (наряду со здравоохранением, образованием, социальной защитой, молодежной политикой).

Именно так, четко и конкретно, профильная сфера увязана в бюрократическую систему местного самоуправления, хотя встречаются и другие схемы, например выводящие физкультурно-спортивную сферу из общесоциального блока административной службы – в непосредственное подчинение непрофильному заместителю, первому заместителю Главы администрации муниципального образования или самому Главе лично. В последних двух случаях должность начальника управления по физической культуре и спорту или председателя спорткомитета приобретает статус заместителя Главы администрации.

Так или иначе, физкультурно-спортивная сфера выступает частью муниципальной бюрократической системы, даже если сама по себе (или внутри себя) она не имеет и намека на системную организацию.

Ближайшая цель при таком раскладе прежде всего будет заключаться в выявлении возможностей и условий системного оформления профильной сферы на основе анализа комплекса базовых закономерностей функционирования муниципальной административно-хозяйственной целостности.

Предметом нашего конкретно-социологического исследования по методу экспертной оценки, соответственно, станет целевой анализ базовых закономерностей функционирования муниципальной административно-хозяйственной целостности. Еще точнее, предметом являются условия и обстоятельства, сама потенциальная возможность системного оформления муниципальной физкультурно-спортивной сферы в контексте целого комплекса базовых функциональных закономерностей местного самоуправления (юридических, финансово-экономических, административно-бюрократических).

Логика анализа основных понятий, используемых в исследовании, предполагает последовательное выполнение процедур интерпретации (первичной интерпретации) и операционализации.

В соответствии с формулировкой предмета социологического исследования в поле зрения попадают следующие основные понятия:

– физкультурно-спортивная сфера;

– системное оформление муниципальной физкультурно-спортивной сферы;

– базовые функциональные закономерности местного самоуправления.

Физкультурно-спортивная сфера в России включает две составляющие и в современных условиях функционирует в контексте централизованного бюрократического управления и рыночной экономики.

Системное оформление профильной сферы подразумевает нечто большее, чем организованную целостность и характеризуется тремя признаками:

– наличием системообразующего (интегративного) фактора;

– наличием постоянного обмена профильной системы со средой (возможно, в составе более всеобъемлющей системы муниципального образования);

– наличием взаимодействующих подсистемных образований в рамках самой профильной системы.

Базовые функциональные закономерности местного самоуправления – это прежде всего три группы детерминант, в сумме определяющих систему муниципального управления: юридических, финансово-экономических, административно-бюрократических. Каждая группа детерминант имеет свой механизм, методы и средства формирования закономерностей местного уровня, а последняя еще и отвечает за порядок подготовки, форму и содержательные моменты (нормы) отчетности или отчетной документации.

Соответственно, при операционализации вышеперечисленных, подвергнутых первичной интерпретации понятий, рождается несколько групп операциональных понятий:

1) физическая культура, спорт, централизованное бюрократическое управление физкультурно-спортивной сферой, рынок физкультурно-спортивных товаров и услуг, сегменты профильного рынка, государственно-муниципальный сегмент, общественно-некоммерческий сегмент, частно-коммерческий сегмент, платежеспособный спрос, реальное предложение;

2) социально-педагогическая система физической культуры и спорта, физкультурно-оздоровительная практика, спортивная практика, Единый спортивный классификатор, массовый спорт, спорт высших достижений, профессиональный спорт, спортизация, школьный спорт, студенческий спорт, фитнес, спортивное и образовательно-спортивное учреждение, спортивная организация, спортивная секция, спортивный клуб, спортивная школа, спортивная федерация, вид спорта, учебно-образовательные курсы по физической культуре, физическое воспитание;

3) действующее законодательство, правовые основы местного самоуправления, вопросы местного значения, органы и должностные лица местного самоуправления, муниципальное образование, полномочия органов местного самоуправления, спорткомитет или управление по физической культуре и спорту, муниципальная служба, нормативно-правовой акт, постановление, распоряжение, правовая экспертиза, виза начальника правового управления, государственная регистрация, аккредитация, лицензирование, организационно-правовая форма;

4) финансово-экономические мероприятия, основные направления финансово-экономической деятельности, бюджетирование, бюджетораспределитель, бюджетополучатель, бюджетная строка, консолидированный бюджет, разноуровневый бюджет, инвестирование, благоприятные условия инвестирования, внебюджетные источники субсидии, субвенции, налоговые платежи, налоговые льготы, адресная поддержка, гарантированные статьи, самоокупаемость, рентабельность, собственность, форма собственности, виза начальника финансово-экономического управления (отдела), финансовые обязательства, долги, доходы, убыточная форма хозяйствования, дефицит, профицит, годовой баланс, бюджетные слушания;

5) подразделение муниципальной службы, администрация, спортивная инфраструктура, плоскостные сооружения, объемные сооружения, Единый спортивный календарь, нормативы пропускной способности, численность занимающихся физической культурой и спортом, спортивный разряд, спортивное звание, спортивная классификация, судейская категория, судья по виду спорта, тренерская категория, тренер по виду спорта, соревнование, выездное соревнование, чемпионат, турнир, первенство, кубок, спортивная экипировка, спортивное оборудование, оснащение спортсооружений, спортивная форма, муниципальный спорт, областные и региональные спортивные и спортивно-массовые мероприятия, нормативы строительства объектов физкультурно-спортивного профиля, ежегодный статистический отчет, административно-финансовый акт, контроль.

Только на базе всей суммы указанных операциональных понятий, при удовлетворительном понимании их отношений, объемов и содержания можно перейти к методической части социологической программы и начать с описания обследуемой совокупности предполагаемых экспертов. Но сначала следует закончить с методологической частью программы, изложив гипотезы и задачи исследования.

В социологической науке формулировка гипотез и задач исследования также несколько отличается от норм педагогической научно-исследовательской работы. В частности, гипотез в конкретно-социологическом исследовании принято выделять несколько (причем основных и дополнительных), каждой из которых должна соответствовать одна задача (также основная или дополнительная). Какие гипотезы целесообразно выдвигать в контексте заявленной цели и предмета исследования?

1. Действующее российское законодательство и юридическая практика создают определенные возможности для системного оформления физкультурно-спортивной сферы на уровне муниципальных образований, причем в зависимости от ряда условий таких системных форм может быть несколько.

2. Финансово-экономическая сфера современной российской системы хозяйствования (сосуществования централизованного управления с рыночными отношениями) открывает перспективы различного системного моделирования муниципальной физкультурно-спортивной сферы. Ус п е ш н о е развитие системных моделей зависит от ряда факторов, например от политики финансово-экономического протекционизма.

3. Административно-бюрократическая система муниципальных образований открывает возможность системного оформления профильной сферы в пределах, установленных порядком осуществления делопроизводства, на скорость, гибкость, мобильность, степень практической эффективности которого влияет субъективный фактор.

4. Комплекс основных юридических, финансово-экономических, административно-бюрократических закономерностей функционирования муниципального образования дает возможность, но не создает благоприятных условий для оформления сферы физической культуры и спорта «на местах» в самостоятельную, самодовлеющую систему, превращая ее в худшем случае – в придаток, в лучшем случае – в подсистему более общей муниципальной (региональной, федеральной) административно-хозяйственной или политико-бюрократической системы.

5. Вариант действительного и эффективного оформления физкультурно-спортивной сферы реально существует, но имеет определенные и довольно жесткие условия своего практического осуществления.

На базе выдвинутых исследовательских гипотез нетрудно сформулировать и задачи по выстраиванию доказательной, подтверждающей или опровергающей эти гипотезы аргументации.

1. Определение спектра реальных возможностей, открываемых для системного оформления муниципальной физкультурно-спортивной сферы действующим российским законодательством и отечественной юридической практикой, выявление альтернативных системных форм и условий их осуществления.

2. Выявление реальных перспектив различного системного моделирования муниципальной сферы физической культуры и спорта, открываемых финансово-экономической сферой современной российской системы хозяйствования, а также анализ факторов, оказывающих на данный процесс существенное позитивное воздействие.

3. Анализ и оценка пределов (реального коридора), в которых административно-бюрократическая система, установленный порядок осуществления делопроизводства открывают возможность системного оформления профильной сферы, а также установление, на каком уровне и как субъективный фактор может повлиять на скорость, гибкость, мобильность, степень практической эффективности работы бюрократической машины в данном процессе.

4. Исследование причин, по которым комплекс основных (юридических, финансово-экономических, административно-бюрократических) закономерностей функционирования муниципального образования дает возможность, но не создает благоприятных условий для оформления сферы физической культуры и спорта «на местах» в самостоятельную, самодовлеющую систему, а также оценка реально существующих вариантов организации и развития профильной сферы в муниципальном образовании.

5. Выявление варианта действительного и эффективного системного оформления физкультурно-спортивной сферы, а также условий его практического осуществления.

Методическая часть социологической программы начинается с описания обследуемой совокупности всех подходящих источников информации. В данном случае речь может идти о лицах, интегрированных в органы муниципального управления и предельно компетентных, чтобы выступить экспертами по интересующей нас проблематике. К этим лицам относятся:

– главы муниципальных образований, желательно находящиеся на своей должности второй срок;

– начальники правовых управлений (или отделов) администрации муниципальных образований, также со стажем работы в данной должности не менее 3–5 лет;

– начальники финансово-экономических управлений (или отделов) со стажем работы в занимаемой должности не менее 3–5 лет;

– заместители глав администрации муниципальных образований по социальным вопросам со стажем работы в должности не менее 3 лет;

– начальники профильных управлений или председатели спорткомитетов администрации муниципальных образований, занимающих свою должность не менее 3 лет;

– вице-главы, первые заместители глав администрации с большим стажем работы в должности (не менее 3–5 лет).

Итак, одним из критериев отбора экспертов служит стаж работы в занимаемой должности, позволяющий изучить и использовать в работе не только законодательные параграфы, но и реальные прецеденты их практического применения. Соответственно, для профильных руководителей, их непосредственных и прямых начальников этот стаж может быть несколько меньше, а для руководителей подразделений юридической и финансово-экономической службы – несколько больше, с учетом того, что с проблемами физкультурно-спортивной сферы последние сталкиваются реже и занимаются ими менее плотно.

Вторым критерием отбора экспертов выступает уровень концентрации населения в муниципальных образованиях, позволяющий поднять уровень развития физкультурно-спортивной сферы на необходимую высоту по количественным и качественным показателям. По данной причине есть смысл опрашивать лишь указанных руководителей городских округов и густонаселенных муниципальных районов.

Третьим критерием отбора экспертов является относительная юридическая, финансовая и иная хозяйственная самостоятельность муниципальных образований, по основанию которой нецелесообразно опрашивать руководителей внутригородских муниципальных образований.

Наконец, четвертым и самым основным критерием отбора экспертов выступают значительные успехи рассматриваемых муниципальных образований по линии развития сферы физической культуры и спорта, достигнутые в настоящий момент или в прошлом, в течение последних двадцати пяти лет.

На основе учета всех четырех критериев отбора, а также понимания возможной принципиальной разницы ведения хозяйства в различных регионах России, было принято решение ограничить отбор экспертов только Московской областью как регионом, располагающим удовлетворяющими указанным условиям муниципальными образованиями. Кроме того, данная группа муниципальных образований расположена гораздо ближе к центру сосредоточения государственной власти, чем любые другие, сходные группы, следовательно, предполагает меньшее количество противоправных отклонений «на местах», не попавших в зону внимания и контроля компетентных федеральных органов. Поэтому по отношению к муниципальным образованиям Московской области можно предположить, что линия «сущего» и линия «должного» в физкультурно-спортивной политике здесь максимально сближены между собой. Соответственно модели Московской области можно рассматривать в качестве образцов.

На основании перечисленных признаков, характеристик проекта выборки экспертов удалось разработать карточку выборки (табл. 4).

Таблица 4

Карточка выборки экспертов для проведения экспертной оценки по теме социологического исследования

Примечание:

– в целях сохранения репрезентативности в эксперт-интервьюировании должны участвовать не менее трех из семи возможных должностных лиц по горизонтали;

– желательно опрашивать респондентов в шахматном порядке для того, чтобы информацию по каждому району освещали не менее трех должностных лиц разного уровня и функциональной принадлежности (полномочий);

– руководители сферы спорта должны быть, по возможности, опрошены все (по сплошному массиву – 60–70 % от всех позиций карточки выборки);

– опросу могут подлежать действующие или находящиеся в отставке чиновники;

– желательно также опросить возможно большее количество руководителей правовой и финансово-экономической службы, а также профильных замов глав администрации;

– в целях сохранения анонимности фамилии согласившихся сотрудничать экспертов не называются, а точное время их нахождения на должности не указывается, то есть в генеральную совокупность возможных экспертов в указанном «коридоре» включаются все чиновники за последние 25 лет.

Логическая структура формализованного бланка-интервью

Обычно структура организационно-методической части конкретно-социологической программы в случае применения метода экспертной оценки не подразумевает разработки логической структуры бланка-интервью. Тем не менее мы считаем целесообразным проделать данную операцию с целью более полного и структурированного понимания получаемой от экспертов информации (табл. 5).

Разработанный инструментарий рассматривается нами в качестве необходимого и достаточного условия для перехода к этапу полевого исследования. Соответственно, вся полученная первичная социологическая информация подлежит многоуровневой обработке, в процессе которой планируется выявить интересующие нас социологические данные. Интерпретация окончательного объема социологических данных, как мы полагаем, позволит сформулировать основные положения теоретической концепции нашего исследования.

Глава 3. Теоретическая разработка по результатам анализа документов и проведенного исследования

Общим выводом, следующим из всего выше представленного критического анализа документальных источников и теоретических материалов, может служить положение о явной, очевидной и, к сожалению, непрекращающейся несостоятельности большинства планово-программных и отдельных юридических, финансово-экономических, организационно-технических, научно-практических и спортивно-педагогических мер и мероприятий, посвященных выходу из кризисной ситуации с российской физкультурно-спортивной сферой. Мы намеренно не употребляем термин «система» применительно к отечественной сфере физической культуры и спорта, потому что, несмотря на многочисленные декларации и различного рода обоснования, данная сфера отнюдь не стала системнее. Наоборот, она трансформировалась в еще более бессистемное образование, чему можно найти вполне разумное объяснение при условии, что анализу будут подвергнуты не какие-то второстепенные и побочные, а прежде всего самые главные и существенные основания и причины указанного процесса.

Таблица 5

Логическая структура формализованного (стандартизированного) бланка-интервью как ориентира для свободного интервью при экспертной оценке

Примечание: данная таблица призвана наглядно продемонстрировать основные направления и общий план, перечень вопросов свободного эксперт-интервьюирования, которые должен иметь в виду интервьюер, а также указать предполагаемые позиции, по которым он должен разводить полученную информацию при обработке записи интервью или во время стенографирования.

Чтобы не вызвать справедливого и праведного гнева у наших оппонентов, сразу же оговоримся, что, рассуждая о качестве системности, мы ни в коем случае не хотим путать ее с характеристиками и определениями целостности, организованности, совокупности и так далее. По сути дела, наши возражения касаются как раз того факта, что понятие системности, как правило, недопонимается и, соответственно, подменяется другими понятиями и характеристиками. Между тем, применение термина «система» к сфере физкультурно-спортивной деятельности, отношений, организации, управления неизбежно требует реального (подчеркнем слово «реального»), а не декларируемого или подменяемого разрешения трех вопросов:

1. Что выступает системообразующими факторами, интегративным принципом таковой системы на деле, в действительности?

2. Каким образом, чем конкретно, насколько полно и регулярно осуществляется реальный обмен данной системы с окружающей ее средой, другими рядоположенными системами в рамках более общей и, главное, определяющей организационной целостности?

3. Существуют ли у данной системы внутриподсистемные образования; достаточно ли они автономны, чтобы классифицироваться в качестве подсистем; существует ли реальный обмен и взаимодополнение между ними?

Отвечая на поставленные вопросы, мы, тем самым, решим и проблему наличия или отсутствия системного качества и у современной отечественной физкультурно-спортивной сферы.

За выдвинутое положение можно привести как минимум два весомых аргумента. Первое – называться системой и быть ей суть далеко не одно и то же. Второе – три изложенные выше характеристики системности выступают апофеозом известной в философии и наукознании разработки диалектического принципа системности, в корне отличающего его от диалектических принципов целостности и детерминизма [См.: Момджян К. Х., 2008; Передельский А. А., 2008–2013; Ковылин М. М., 2012–2013 и другие].

Что касается диалектического принципа историзма, то заложенное в нем требование выводить общую логику исторического процесса, основываясь на историко-практической конкретности причинно-следственных связей и зависимостей, предписывает избегать слишком общих, абстрактных, идеальных теоретических схем, далеких от реального положения дел на практике. Между тем, как и в случае с системностью, историзм, будто бы по всеобщему умолчанию, в современной научно-исследовательской и учебно-методической литературе по спорту и физическому воспитанию слишком часто отсутствует. Максимум, на что направлены исследования в области конкретно-исторической практики, так это на сравнение с зарубежными моделями существования физкультурно-спортивной сферы. Более того, по крайней мере, в явном виде отсутствует историзм и в официальных юридических документах, начиная от федеральных законов о спорте и об образовании. Вместо этого разработчики пытаются отразить наиболее удобные и привлекательные тенденции, в частности, мировой практики. Однако эти тенденции в приложении к российской действительности не только «работают» гораздо хуже, чем «у них на Западе», но и создают режим благоприятствования для развития коррупционной составляющей и появления новых и новых вариантов «обхода» законов. Происходит это потому, что действующие законы далеко не всегда обладают реальным и, главное, жестким, явным, полным и непротиворечивым механизмом правого регулирования и контроля, которым обязаны отличаться правовые документы. Остаются, в частности, юридически не закрытыми и не обеспеченными многие вопросы, неизбежно затрагиваемые, например, в бюджетной практике профильной деятельности. Пробелы как-то пытаются компенсировать за счет группы правовых Кодексов (Трудового, Уголовного, Гражданского), положения которых также довольно противоречивы. Уже давно возникла и продолжает усугубляться ситуация, когда, с одной стороны, вроде бы всем предписывается ориентироваться на соответствующее законодательство, а с другой стороны, это законодательство не выполняет своих функций и не служит правовой «крышей» для профильных организаций, предприятий и учреждений. Особенно для учреждений, для которых всегда работал, работает и будет работать принцип «если не разрешено, то запрещено». Складывается такое впечатление, что федеральное законодательство все время пытается либерализировать данный принцип, декларировать демократичность и широту взглядов. В то же время муниципальным и региональным правовым актам все время приходится как бы отдергивать и «обламывать» всех обманувшихся поверхностной привлекательностью либерально-демократических тенденций эволюции российского законодательства, которое якобы отходит от «жесткой регламентации», «централизации», «диктата», «мелочного контроля» в сторону учета «рыночных отношений», «партнерства», «договорной практики», «адресной поддержки», «синтеза общероссийской и локальной системы законодательства».

Кроме того, несмотря на внешнюю актуальность и инновационность, принятая в законодательстве о физической культуре и спорте за последнее десятилетие официальная терминология страдает недостатком юридической регламентации и нормирования. Она также, во-первых, не выступает точным отражением конкретно-исторического процесса эволюции физкультурно-спортивной сферы, во-вторых, не учитывает (как это делается за рубежом) ряда современных телесно-двигательных практик. Практик, являющихся порождением современной массовой культуры и все больше влияющих на традиционный спорт, раздвигая его пределы, возможно, даже в область, от спорта далекую. Но последнее требует научного обоснования, а оно, по большей части, отсутствует. Поэтому, незаметно для себя российское законодательство, пытаясь демократизироваться, развивается в сторону все большего консерватизма. А это тупик и основание для усугубления кризиса спорта в России.

Естественно, все выше сказанное должно доказываться, но прежде чем приступить к доказательной части, мы бы хотели остановиться на нескольких методологических принципах философии политики и политической науки, которые еще «никто не отменял» по причине их объективности. Вот эти принципы:

1. В основе политики (в том числе, и спортивной) всегда лежали и будут лежать производственно-экономические интересы стоящих у власти социальных групп. С этими интересами не в состоянии конкурировать никакие гуманистические теории и идеи. Последние могут служить лишь идеологическим механизмом затуманивания и обмана массового сознания, методом и средством манипулирования массовым поведением.

2. Политика есть концентрированное выражение экономики, а право – фокусированное выражение политики, осуществляемой также в соответствии с социально-групповыми интересами и задачами.

3. Основным и самым существенным в политике всегда был и в обозримом будущем останется вопрос о государственной власти. Власти, всегда декларирующей, подающей, позиционирующей и пропагандирующей себя как монолитный, единый механизм и незыблемый гарант народовластия, социальной справедливости, а на деле практически никогда в истории таковым не являющейся. Поэтому принципиально важно понимать и учитывать, кто стоит у власти и чьи интересы при этом реализуются.

4. И самое главное! Нужно отдавать себе отчет в том, какое общество мы строим и на какой стадии этого строительства мы находимся. Иначе вместо научного непредвзятого анализа, каким бы циничным и нелицеприятным он не оказался, мы в очередной раз получим «урапатриотические» лозунги и не более того.

Итак, начнем с анализа самого главного. По ряду причин в начале 90-х годов ХХ в. Россия вступила на путь коренного реформирования. Как бы мягко и поэтапно, легитимно и демократично не проходил или не преподносился данный процесс, какой бы либерально-гуманистический облик он не принимал в своем идеологическом оформлении, – все это не может ни отменить, ни скрыть того факта, что в стране произошел коренной переворот производственно-экономических и социально-политических системных основ и принципов. Место общественной формы собственности на средства производства постепенно заняла частная собственность. Место планово-социалистических форм хозяйствования заняли рыночно-капиталистические формы.

Специфика современного российского капитализма состоит в том, что процесс реальной капитализации произошел в нашей стране очень быстро, почти мгновенно за счет приватизации общественного достояния партийно-политической верхушкой, использовавшей для этих целей весь свой немалый ресурс государственной власти на всех уровнях. Подобная беспрецедентная акция стала возможной благодаря двум обстоятельствам. Первое – реальной капитализации предшествовала кооперативная (во многом иллюзорная, прежде всего для самих кооператоров) капитализация, с которой партийно-политическая власть обошлась приблизительно так же, как в свое время она обошлась с Новой экономической политикой (НЭП), хотя и гораздо более бескровно. Второе – социально-политическая необходимость идеологически прикрыть фундаментальность производственно-экономических изменений потребовала от стоящих в то время у власти партийно-политических сил разработать и привести в действие план постепенных преобразований, завуалированных абстрактно-гуманистическими и абстрактно-демократическими лозунгами типа победы гласности и демократии над деспотизмом, консерватизмом и кризисным тупиком советской системы. Нужно признать, что здоровая доля истины здесь также имеется. Но именно данное идеологическое прикрытие повлекло за собой и неизбежные уступки старой системе, пережитки которой до сих пор отягощают новый экономический курс.

Таким образом, мы не только получили капитализм почти мгновенно, как «по мановению волшебной палочки». Мы получили его с многочисленными отягощениями в виде пережитков командной системы, крайней централизации и бюрократизации власти, что в итоге и привело к такому уровню коррупции, который не могли предположить даже основатели теории государственно-монополистического капитализма и финансовой олигархии.

Российской особенностью мирового финансово-экономического кризиса первого десятилетия ХХI в., то есть, по сути, особенностью текущего момента выступает коррупционный резонанс размывания и так крайне немногочисленного и неустойчивого в нашей стране «среднего класса», резонанс углубления и так крайне глубокой социально-экономической поляризации населения.

В этих условиях либерально-гуманистическая идеология в России, по-видимому, доживает последние дни и держится лишь по причине инерциальности и конформизма нашей социально-гуманитарной науки и образования, не успевших как следует обустроиться в условиях рыночного капитализма, а уже вынужденных теоретически и идеологически освещать его кризис. Не имея подходящих исторических и современных аналогов, объектов сравнения, мы пытаемся догнать западный капитализм и встать в строй и на уровень западных социальных институтов. Институтов, прошедших в свое время вызванные и обусловленные исторической необходимостью стадии роста гораздо раньше и потому (по сравнению с нами) ушедшими далеко вперед по пути нормализации и стабилизации социально-экономических отношений в своих странах. Но если уже и они вступили в полосу затяжного кризиса, то мы, пытаясь им подражать, вступаем в нее еще в более ослабленном и отягощенном состоянии. От политического взрыва нас спасает лишь богатство нефтегазовых ресурсов, экспорт которых поддерживает «на плаву» российскую экономику, отсутствие реальной политической оппозиции и разобщенность, политическая пассивность народа, регулярно «выпускающего пар» в непрекращающихся избирательных кампаниях.