Текст книги "Страсти вокруг спорта. Социально-педагогические проекты реорганизации сферы физической культуры и спорта"

Хотя и не исключен вариант, что при удовлетворении их интересов, на почве профессионального умиротворения, последует массовый уход с линии активных политических дебатов. Но здесь уже дело в политической пропаганде и в воспитании политических лидеров, имеющих значительное влияние не только на своих воспитанников, но и на их друзей и родителей. Поэтому спорт в разных случаях может выступать и «царской службой», и передовым отрядом политической оппозиции, и совершенно пассивной, инертной социальной массой.

С точки зрения экономики и финансов спорт достаточно уязвим. Особенно эта уязвимость показательна на уровне муниципального образования, которое обычно не может похвастаться высоким уровнем своих команд и отдельных спортсменов. Единичные исключения в счет не идут. Исключения определяют политическое лицо, имидж района или городского округа, но не влияют на общую социально-экономическую картину развития муниципального массового спорта.

В муниципальном образовании соответствующий рынок труда и услуг имеет три сегмента: муниципально-государственный, корпоративный и стихийный. Акцентируя внимание на экономической стороне вопроса, можно было бы сказать следующее: муниципально-государственный сегмент рынка есть политически управляемый и дотационный спорт; корпоративный спорт, несмотря на свою огромную коммерческую составляющую, также является дотационным и управляемым. Лишь один стихийный сегмент рынка имеет право и потенциал претендовать на звание самоуправляемого спорта или самодеятельного спортивного бизнеса. Конечно, корпоративный спорт с гораздо большим основанием классифицируется как бизнес. Но это – средний и большой бизнес, который, как правило, ничего не прибавляет в копилку муниципальной физкультурно-спортивной сферы, зато не упускает случая запустить руку в муниципальный бюджет.

Практика доказывает, что роль муниципального и стихийного сегментов профильного рынка по показателям массовости, результативности приблизительно равна. Вот только все социальные, адресные программы лежат на спортивных муниципальных учреждениях, не давая им встать на собственные экономические «ноги». Поэтому развитие ими своих платных услуг, по сути, есть довольно безнадежная политика исправить положение вещей в тех условиях, когда внебюджетный заработок рассматривается как повод для косвенного сокращения бюджетного финансирования.

Стихийный рыночный сегмент, то есть мелкие и средние физкультурно-спортивные организации, федерации, фитнесы более закалены финансовой автономией, лучше приспособлены к самостоятельному выживанию. Но их экономические шансы напрямую зависят от объема нежилого фонда, который может быть использован в качестве спортивно-оздоровительных объектов, и от реальных льготных налоговых программ, принятых в поддержку малого предпринимательства спортивной сферы.

Попытка «просеивания» довольно большого объема научной литературы по проблеме инновационного изменения системы образования и спорта дает нам, так сказать, «в чистом остатке» следующее:

– в рассматриваемом контексте термин «инновация» означает приведение состояния дел в соответствие с современным социальным заказом;

– социальный заказ имеет несколько уровней (личностный, корпоративный, государственный), каждый из которых характеризуется наличием своего специфического носителя, заказчика;

– на личностном уровне социальный заказ учитывает интересы и потребности конкретных людей в оздоравливающем, реабилитационном воздействии физической культуры и спорта. Официально это отражается понятием так называемой адресной поддержки, работы, помощи, прежде всего нуждающимся в ней детям из неполных семей и лицам с ограниченными физическими возможностями. Адресная работа служит выражением гуманистического направления в выполнении социального заказа;

– инновационность как гуманизация физической культуры и спорта затрагивает вопросы социальной поддержки и материального поощрения ведущих спортсменов и работников сферы;

– государство, формируя общий социальный заказ образованию и спорту, имеет в виду указанную гуманистическую ориентацию, но главную роль в инновационной политике отводит рыночной ориентации анализируемой социальной сферы;

– ориентация физкультурно-спортивной сферы на рынок подразумевает, во-первых, перевод ее на товарно-денежные отношения, то есть введение и увеличение объема платных физкультурно-спортивных услуг; во-вторых, поддержку малого предпринимательства в рассматриваемой области; в-третьих, рост платежеспособного спроса на профильные услуги и, соответственно, рост заработной платы работникам данной сферы;

– концентрированным выражением инновационной политики по отношению к физической культуре и спорту является требование максимального сближения и установления оптимального соотношения между спросом и предложением на профильном рынке товаров и услуг. Это требование на местном уровне предъявляется к системе муниципального управления сферой физической культуры и спорта, подразумевающей, в том числе, и грамотную кадровую программу. На государственном и региональном уровне указанное требование предъявляет определенные претензии к инновационному изменению государственного стандарта и юридической базы профильного образования. Последнее имеет в виду конкретную ориентацию, заземленность образовательных кадровых программ на региональный и муниципальный уровни, что можно было бы частично решить за счет восстановления системы государственно-муниципальных заказов крупным вузам страны и системы обязательного трудоустройства молодых специалистов.

Можно до бесконечности говорить об инновационном изменении физкультурно-спортивной сферы, о перестройке ее по типу производственно-хозяйственной отрасли, но при этом и на шаг не сдвинуться с мертвой точки, если не подвести под эту политику правовую и финансовую основу. Формируя инновационную программу развития сферы в отдельно взятом муниципальном образовании, мы столкнулись с данной проблемой «лицом к лицу». Например, перевод спортивных организаций и учреждений на основу самоокупаемости (не говоря уже о рентабельности) требует максимально полного учета имеющихся в наличии юридических лиц и конструктивного контроля за их деятельностью. А полномочия по процедурам профильной аккредитации и лицензирования целиком и полностью находятся либо в ведении федеральной власти (лицензирование), либо в ведении региональной администрации (аккредитация). Не говоря уже о том, что эти процедуры вообще не распространяются на профильные организации и учреждения муниципального уровня. Получается, что муниципальное образование лишено реальных рычагов влияния. То же самое касается вопроса установления стипендий выдающимся спортсменам. Имея свое решение на федеральном и региональном уровне (президентские и губернаторские стипендии), данный вопрос на уровне районной или городской администрации из-за отсутствия реальной правовой и финансовой базы пока поддержки не получил.

Еще одной, надо сказать, актуальной проблемой является юридическая принадлежность и финансирование сборных команд и отдельных спортсменов, выступающих на федеральном и международном уровне. С одной стороны, это тяжелое бремя для муниципального бюджета. Да и федеральный закон о спорте, предписывая систему долевого участия различных финансовых источников в обеспечении экипирования, учебных сборов, проезда, питания, медицинского обслуживания, заявочных взносов российских сборных и чемпионов России, исходит из того, что муниципальное образование имеет право только на приобретение экипировки своим спортсменам, входящим в эти сборные или выступающим на данном уровне соревнований. В соответствии с действующим законодательством муниципальное образование имеет право участвовать в финансировании соревнований российского и международного уровня при условии, что эти чемпионаты и турниры организуются непосредственно на территории данного района или городского округа.

С другой стороны, все достижения высшего спортивного мастерства выросших в муниципальном образовании чемпионов и призеров целиком и полностью присваиваются государством или, в крайнем случае, субъектом федерации, то есть регионом.

Так что же здесь такого? В чем проблема? Вроде бы все приоритеты расставлены верно, система построена грамотно. Против этого утверждения у нас есть лишь одно возражение: при указанной системе все равно затратная часть тяжкой ношей падает на муниципальное образование (чего стоит только содержание учебно-тренировочных спортивных объектов российского и регионального уровня), а все дивиденды достаются центральной власти (политический актив, доходы от коммерческой рекламы, заказы на строительство крупных объектов спортивного профиля и т. д.). Муниципальное образование было и остается «Золушкой», которой достается вся черновая работа, но для которой нет места на роскошном балу.

Есть и еще один не очень позитивный аспект данной системы, а именно проблема вторых и третьих мест. Содержатся и обеспечиваются государством лишь чемпионы, то есть первый спортивный эшелон. А как же существуют призеры, вчерашние и завтрашние чемпионы и победители? Опять же за счет, в основном, муниципальных образований. И снова справедливость соблюдена: путь к вершине должен стимулироваться, победа должна вознаграждаться. Вот только справедливость эта для целого, а не для части.

Казалось бы, все сказанное суть лишь одни абстрактные рассуждения, если бы не тот факт, что при всей затратности и дотационности спорта рентабельным, коммерчески оправданным может быть исключительно первый эшелон взрослого спорта. Например, вся страна празднует третье место на европейских соревнованиях по футболу среди взрослых команд, а до первых мест и мировых побед юношеской футбольной сборной нет никому дела. Вот она – проблема резерва: рыночные отношения хороши и оправданны для взрослого спорта высших достижений, но их позитивная роль для развития всего остального физкультурно-спортивного массива весьма и весьма сомнительна.

А как же выживает и здравствует массовый спорт за рубежом, например в европейских странах. Да очень просто! За счет сильных и богатых муниципалитетов. Обратите внимание: опять муниципалитеты!

Конечно, выход из создавшегося положения есть. Его «открыли» большие спортивные клубы-общества. Это международное корпоративное клубное движение, не испытывающее недостатка ни в бюджетных, ни во внебюджетных источниках финансирования. Но для муниципального образования такой «выход» не в «вверх», а «вбок» также тяжел и неоправдан. Терний много, а до звезд не достать. Как бы привлекательно не выглядели связи с зарубежными городами-побратимами.

Но довольно прибедняться! Ведь существуют федеральные и региональные программы строительства крупных и средних объектов спортивного профиля, процветают коммерческие программы долевого участия на строительство, скажем, футбольных полей. Заметьте: процветают! А за счет кого? Может быть, опять за счет муниципальных образований? Без комментариев.

Очередной претендент на должность Главы муниципального образования подходит к началу избирательной кампании по-разному. Он может выдвигаться «снизу», на свой страх и риск, как говорится, «от земли». Его могут выводить «сбоку», перемещая из одной в другую сферу деятельности, но не изменяя руководящего уровня, то есть «горизонтально». Его могут спускать «сверху» в качестве ставленника высшего руководства, то есть как «назначенца». Независимо от направления движения, он сталкивается с типовым набором разноуровневых интересов. Конечно, условием этого столкновения является его победа на выборах, практически несомненная – при движении «сверху»; с изначально высокими шансами на успех, стабилизирующимися при правильном конъюнктурном раскладе, – в случае выдвижения «сбоку»; с меньшими шансами, но имеющими возможность повыситься при благоприятном конъюнктурном изменении, – в случае самовыдвижения «снизу».

Благоприятное изменение конъюнктуры может стимулироваться различными обстоятельствами, главными из которых выступают следующие:

– наличие серьезных, большей частью чужих авансированных финансовых средств для участия и победы в избирательной кампании;

– наличие опытного и авторитетного пиарщика (социолога-практика), искушенного в проведении выборов;

– наличие относительно лояльного отношения к новому кандидату и относительно нелояльного отношения к старому Главе со стороны Губернатора, его ближайшего окружения, влияющей на его мнение лоббистской группы.

Итак, независимо от вектора выдвижения, новоиспеченый Глава все равно попадает в ситуацию множественного долженствования. Он должен кредиторам, вышестоящему руководству, группе лобби и много кому еще. Поэтому будущая программа развития руководимого новым Главой муниципального образования не может формироваться без учета необходимости отдачи долгов (необязательно финансовых) и отстаивания интересов конкретных лиц и групп.

В данной не самой простой ситуации, сложность которой усугубляется тем, что к собственным долгам и обязательствам новой администрации в силу ряда причин могут добавиться еще долги и обязательства прежней администрации, устойчивый курс на развитие сферы физической культуры и спорта реально можно осуществить в следующих случаях:

1) долги и обязательства новой администрации уже изначально предполагают необходимость роста и развития (как правило, очень непропорционального, тенденциозного, искаженного) профильной сферы в муниципальном образовании. Большей частью муниципальное образование берет на себя обязательство участвовать в долевом инвестировании строительства средних и крупных спортивных объектов, а также обязательство их содержания за счет муниципального бюджета после ввода в эксплуатацию. Другим вариантом отдачи такого долга выступает обязательство передачи в частную собственность муниципальных спортивных объектов, иногда даже в обход статьи закона о запрете на их перепрофилирование;

2) однобокое, узкопрофильное развитие какого-либо вида спорта становится каналом устойчивого субсидирования со стороны регионального и/или федерального бюджета и/или внебюджетных источников, каналом, за которым обязательно стоят чьи-то узкогрупповые интересы;

3) определенное развитие физкультурно-спортивной сферы оказывается интересным для самого Главы с точки зрения его текущих экономических интересов; интересов стабилизации его политического электорального авторитета, прохождения на выборах на второй срок или интересов и возможностей дальнейшего карьерного роста. В первом случае появляются новые профильные коммерческие и некоммерческие организации, учредителями которых становятся родственники, близкие друзья, доверенные лица высших чиновников местной администрации. И только во втором и третьем случаях возможно временное динамичное и действительно перспективное развитие муниципального спорта, в том числе и массового спорта.

Таким образам, анализ реально имеющего места субъективного фактора в деятельности «первого лица» муниципального образования показывает, что забота о динамичном развитии, о росте физкультурно-спортивной сферы может диктоваться и гарантироваться только его личным интересом, совпадающим с объективной потребностью населения муниципального образования в росте физкультурно-спортивных услуг. Только при указанном раскладе субъективный фактор «играет» на стороне спорта, открывая потенциальную перспективу его системной организации.

С самого начала при изложении данного материала, очевидно, следует определиться с тем, что мы называем логикой системного моделирования. Говоря о логике моделирования профильных муниципальных систем, мы прежде всего заостряем внимание на трёх моментах:

1) на поиске и выборе (если он есть) системообразующих (интегративных) факторов – принципов построения профильных систем;

2) на обеспечении их относительной автономности, предполагающей активный и взаимовыгодный обмен с общехозяйственной или социальной средой (лучше всего, если этот обмен осуществляется в пределах территории муниципального образования, но возможны и внешние по отношению к системе местного самоуправления контрагенты);

3) на создании внутри профильной сферы ряда подсистемных образований, одно из которых, играя роль центрального звена, призвано и способно выполнять функции управления (координации и контроля) для системы в целом и ее подсистемных образований в частности.

Для нас также очевидно, что моделирование с учётом трёх указанных позиций неизбежно будет зависеть от конкретного состава, расклада сил и условий (причём объективного и субъективного характера), реально способных существенно влиять на практику моделирования профильной системы. Тем самым эти силы и условия должны учитываться в качестве основных (при условии их реального существования) детерминант конкретного системного формирования (создания системных форм). Они же, как предполагается, приоритетно (если не монопольно) определяют и основные закономерности и динамику развития системных форм.

Таким образом, под логикой системного моделирования в данном случае подразумевается аргументированное рассмотрение и анализ форм и закономерностей возникновения и существования системной организации муниципальных физкультурно-спортивных сфер.

Порядок моделирования, последовательность его этапов мы предполагаем также основывать не на бумажных и декларативных принципах, а на реальных прецедентах относительно благополучного развития сфер физической культуры и спорта на местном (муниципальном) и на региональном уровнях. Поэтому, как бы это не показалось странным, за точку отсчёта моделирования системной организации профильных сфер мы примем субъективный фактор, то есть отношение Главы муниципального образования к перспективе развития физкультурно-спортивного блока его хозяйства, проявляющееся в его конкретном политическом курсе. В качестве примечания заметим, что в расчёт следует брать только реальные дела, подтвержденные нормативно-правовыми актами, а следовательно, и материально-финансовыми аргументами.

Следующим этапом моделирования, наступающим за оценкой реального желания и способности Главы принимать управленческие решения в пользу развития муниципального спорта, является согласование с ним интегративного фактора – принципа системного формообразования. Другим вариантом решения задачи второго этапа выступает поиск внешних сил, реально способных нейтрализовать консервативную или пассивную позицию Главы на счёт спорта. Тогда системообразующий принцип согласуется с внешним источником прогрессивного движения, а Главе преподносится уже в готовом виде для формального подписания.

Очередным этапом является детальная оценка наличных ресурсов и обоснованный план восполнения их возможной недостаточности. За счёт каких ресурсов (внутренних, внешних, смешанных) станет закладываться вектор развития при планировании системной организации профильной сферы будет зависеть от принятого вектора, то есть от предполагаемой (выбранной) системной формы.

Дальнейшие этапы моделирования должны и будут формально лимитироваться действующим законодательством (правовым регулированием), а фактически – определяться ходом развертывания избранной системной формы.

В ходе осуществления моделирования мы предполагаем исследовать самые разные системные формы, исходя из принципа, что нет хороших и плохих моделей, а есть практически осуществимые и практически неосуществимые. В перечне практически осуществимых, в свою очередь, могут оказаться модели более и менее затратные, а также более и менее перспективные с экономической, политической, социальной, идеологической точки зрения.

Исходя из уже проведенной нами аналитической разработки, все практически осуществимые системные модели перестройки физкультурно-спортивной сферы или блока целесообразно делить на системы внутреннего и системы внешнего порядка. Соответственно, системообразующий фактор также предполагается брать либо внутри муниципального образования, либо вне его пределов, с регионального или с федерального уровня. Поэтому системы внешнего порядка целесообразно, в свою очередь, делить на системы внешнерегионального и системы внешнефедерального порядка.

Говоря о системах внутреннего порядка, мы еще раз подчеркнем, что их образование, по факту, в своей основе зависит от субъективного настроя Главы муниципального образования. Однако системообразующий фактор системы моделирования профильной сферы тем не менее может быть разным. Здесь, на наш взгляд, наиболее чётко просматриваются следующие варианты:

1) частно-экономический (в основе – частные экономические интересы Главы);

2) карьерно-политический (в основе – личные политические амбиции Главы);

3) дисциплинарно-иерархический (в основе – обязательства и обязанности Главы перед Губернатором);

4) организационно-градостроительный (в основе – градостроительная роль всей или части профильной сферы в организации общей муниципальной системы хозяйствования).

Занять выборную должность Главы муниципального образования для очень многих руководителей означает сделать широкий шаг в политику, то есть дать старт своей политической карьере. Учитывая же относительно непродолжительный период нахождения на этой должности, логично предположить, что амбициозные, энергичные руководители не удовольствуются таким шагом и обязательно предпримут известные усилия, чтобы пойти дальше, к новым высотам и уровням власти. И спорт как область очень популярная в современной политической доктрине, так или иначе, не проскользнёт мимо их внимания. Он, скорее всего, будет рассматриваться в качестве одного из наиболее вероятных механизмов обеспечения политической мобильности, одного из карьерных «лифтов». Поэтому мы начнём анализ вариантов системного оформления сферы физической культуры и спорта в муниципальном образовании именно с карьерно-политической модели.

Карьерно-политическая системная модель подразумевает достижение высших (и, возможно, разноплановых) показателей в развитии физкультурно-спортивной сферы муниципального образования и «принимается на вооружение» в основном при двух условиях. Либо в муниципальном образовании столь же динамично развивать больше нечего, либо профильное развитие обусловлено определенными договоренностями с высокопоставленными лицами, от которых зависит дальнейшая карьера Главы.

Спецификой рассматриваемой модели является то, что она наиболее инвариантна и легитимна, может служить как темной, подводной частью айсберга, так и, наоборот, верхней, видимой его частью. Если под айсбергом аллегорически понимать любую системную модель в принципе. В первом случае карьерно-политические мотивы как интегративный системообразующий фактор обеспечивают определенную устойчивость, стабильность, даже некоторую свободу маневра при построении другого модельного варианта. Во втором случае карьерно-политическая мотивация подается и воспринимается в качестве рекламной вывески, открытой для всеобщего обозрения витрины, скрывающей истинную причину или подоплеку развития физкультурно-спортивной сферы. Но в обоих случаях карьерно-политическая модель в современных условиях, при современном состоянии российской ментальности принимается благосклонно и с пониманием практически всеми (от высшего руководства до рядовых обывателей). Общественное мнение настраивается на режим благоприятствования, способствуя росту авторитета и признания «своего» Главы в глазах электората, что положительно сказывается на его политическом рейтинге.

Для карьерно-политической модели характерно, как минимум, видимое равновесие в развитии массового спорта и спорта высших достижений, если последний имеет место в муниципальном образовании. По линии массового спорта фиксируется положительная динамика роста количества объемных и особенно плоскостных спортивных сооружений экономического класса. По линии спорта высших достижений воздвигаются от одного до трех средних и крупных профильных объектов класса «бизнес». Второй вариант становится возможным при достаточном инвестиционном потенциале местного бюджета и наличии постоянных субсидий, субвенций «сверху» (от бюджетов верхнего уровня) или значительных финансовых вложений «сбоку» (из внебюджетных некоммерческих и коммерческих источников).

Уязвимость карьерно-политического варианта системного оформления физкультурно-спортивной сферы муниципального образования определяется его ограниченностью по времени. Рано или поздно Глава переключает свое внимание с профильной темы на какую-то другую. Происходит это потому, что в случае успешного карьерного роста у него появляются новые задачи, которые получают высший приоритет, а в случае провала карьерных планов и проектов у Главы пропадает или ослабевает политическая воля, решимость держаться прежнего политического курса. Срок избрания подходит к концу, и нужно искать новые ходы, чтобы получить новые дивиденды.

Начиная с указанного момента, сам Глава (или его преемник) оказывается в ситуации выбора. Что-то нужно «сворачивать», чтобы обеспечить бюджетную экономию: либо массовый спорт, либо спорт высших достижений. Иначе местный бюджет просто не выдержит такого высокого напряжения, и местная микроэкономическая система начнет довольно быстро «схлопываться», приходить в упадок. Голоса электората уже, как правило, ничего не решают, а обязательства перед вышестоящим руководством по-прежнему приходится выполнять, пусть даже и в одностороннем порядке, тем более, что объекты бизнес-класса обычно финансируются на долевой основе. Поэтому выбор очевиден и он, естественно, не в пользу массового спорта.

Спасти массовый спорт в описываемой ситуации может либо чудо, либо переход на полную самоокупаемость и независимость от муниципального бюджета. Это частично возможно обеспечить, если за период подъема профильная сфера успела зарегистрировать спортивные и образовательно-спортивные учреждения, закрепить в местном и региональном бюджетах нормативное финансирование для этих учреждений, оформить землю, на которой они располагаются, привлечь целевые внебюджетные инвестиции на долгосрочной основе, создать попечительские советы, а в идеальном (практически не достижимом) случае еще и установить агентские отношения с крупными спортивными клубами по продаже им спортсменов-муниципалов на условиях, выгодных муниципальным учреждениям. Общественные организации спортивного профиля лишены вышеперечисленных возможностей (кроме двух последних), поэтому они должны озаботиться тем, чтобы выкупить необходимую им инфраструктуру, либо перейти на рентабельное хозяйствование, достаточное для прогрессивной оплаты налогов и арендных счетов. Однако все это хорошо и гладко выглядит лишь на бумаге. В реальной практике муниципальные профильные учреждения и, особенно, организации или совсем лишены таких возможностей или реализация этих возможностей для них всячески бюрократически затрудняется.

Если карьерно-политический вариант развития физкультурно-спортивной сферы муниципального образования все-таки достигает системного оформления (в теории это возможно, на практике мы с этим еще не встречались), то системность здесь можно описать следующим образом:

1) системообразующий фактор – карьерные установки, мотивы Главы муниципального образования;

2) в обмене «системы» со «средой» участвуют бюджеты разных уровней и разноуровневые обязательства (включая налоговые);

3) подсистемными образованиями выступают массовый спорт и спорт высших достижений, каждый из которых играет свою роль в общей схеме:

– массовый спорт дает рекламу, электорат, показатели, служит резервом и ресурсом потенциальной экономии бюджета на будущее;

– большой спорт определяет стратегическую линию всего спортивного проекта Главы и его покровителей.

Второй, наиболее часто встречающейся моделью развития физкультурно-спортивной сферы муниципального образования выступает частно-экономическая модель. Если она, в свою очередь, достигает системного оформления (в управленческом варианте для всей сферы – крайне редко, в маркетинговом локально-сегментарном – сплошь и рядом), то охарактеризовать принципы системообразования применительно к данной модели несложно.

1. Системообразующим фактором здесь выступает личный (частный) интерес Главы, реализуемый через подставных лиц, контролируемые коммерческие организации или членов семьи. Делается это следующим образом: по остаточной стоимости скупаются потенциально рентабельные объекты физкультурно-спортивного профиля. Цель покупки – последующая их коммерциализация. Иногда указанный механизм применяется даже после запрещенного законом и поэтому скрытного их перепрофилирования, например, когда «бассейн» превращается в «ванну» с фитнесом и спа-процедурами; когда на стадионе строится городская баня или помещаются автомобильные гаражные кооперативы, кафе, рестораны.

2. Регулярный финансово-экономический обмен осуществляется между частным, принадлежащим Главе или его окружению профильным рыночным предложением товаров и услуг, с одной стороны, и социальной клиентурой в лице платежеспособного (в том числе некоренного) населения, с другой стороны. Обмен может осуществляться, кроме того, между указанным сегментом профильного муниципального рынка и государственно-муниципальным, а также общественным рыночными сегментами, когда объекты Главы на условиях аренды, трудового договора или договора о сотрудничестве используют не только финансовый потенциал спортивных тренеров и их групп, но и, разумеется косвенно, бюджетное финансирование.

При возникновении вопроса о законности подобного механизма ответ прост: этот механизм не более законен, чем сама частно-экономическая модель, но столь же реально осуществим в качестве прецедента.

Интересно то, что данный механизм реально позволяет последовательно сориентировать на объекты Главы почти весь местный рынок профильных товаров и услуг, кроме коммерческого сектора, конкурирующего с указанным. Если со временем ситуация не заставит независимых бизнесменов разориться или пойти на экономическое «слияние».

В случае системного оформления профильной сферы по частно-экономическому варианту развиваться, естественно, будут лишь потенциально финансово состоятельные, а потому и интересные, с коммерческой точки зрения, виды спорта. Другие либо отомрут, либо будут влачить полунищенское и полулегальное существование, прикрываясь криминальными структурами.

Третья, дисциплинарно-иерархическая модель системной организации муниципальной сферы физической культуры и спорта связана с выполнением Главой его внешних обязательств, данных чиновникам и руководителям более высокого ранга. В данном случае речь не идет о какой-либо экономической обоснованности, состоятельности, социальной востребованности подобного рода проектов по линии муниципального образования. Просто определенную проблему нужно решить и сделать это надлежит Главе, приняв на плечи местного консолидированного бюджета часть тягот, связанных, например, с возведением сети крупных и средних физкультурно-спортивных объектов, или с содержанием сборных команд России по каким-либо видам спорта, или с предоставлением внеочередного жилья известным спортсменам, не проживающим на территории муниципального образования, или с организацией и проведением на этой территории всероссийских и международных соревнований. Не лишним будет заметить, что часто муниципальная доля оказывается несоразмерно большой по сравнению с другими долями, но зато вполне достаточной, чтобы ее хватило на проведение акции, под обязательством финансирования которой подписываются разные бюджетораспределители.