Текст книги "Международные стандарты в уголовном судопроизводстве"

С. М. Ягофаров
Международные стандарты в уголовном судопроизводстве

Введение

Реализация положений Конституции РФ о первостепенной значимости прав и свобод личности в не зависимости от факта их включения в ее текст, включение в правовую систему общепризнанных норм и принципов международного права заложила основу для дальнейшего развития указанных положений в системе российского законодательства. Весомую роль в данном процессе представляет обобщение и анализ международно-правовых стандартов в области правового статуса личности.

Присоединение России к Европейской конвенции предоставило возможность гражданам использовать предусмотренный в ней механизм наднационального разрешения споров о праве в Европейском суде по правам человека, что само по себе является важной гарантией по реализации участниками уголовного судопроизводства всего комплекса правомочий.

Возможность подобных изменений – это, прежде всего, признание примата международного права в регулировании вопросов, связанных с международными стандартами в области прав человека, а следовательно, и определения уровня по их реализации и соблюдению со стороны государства и органов, его представляющих.

Однако прошедший период после принятия УПК РФ, с которым научная общественность связывала реализацию идеи по созданию состязательной модели судопроизводства, показал, что по своему содержанию он оказался не способным эффективно решать поставленные задачи, а следовательно, необходимость дальнейших процессов по преобразованию уголовно-процессуальных механизмов актуальна и сегодня. Главным показателем неэффективности современного законодательства является факт продолжающегося потока жалоб в Европейский суд, по количеству которых Россия занимает первое место. Так, в 2005 г. количество жалоб граждан в Европейский суд составило более 8 тысяч, тогда как в 2004 их было 785011
  Европейский суд по правам человека вынес 83 решения против России за год // Петербургская Интернет-газета «Фонтанка.ру». – url: http://www.fontanka.ru/2006/ 01/31/157458/


[Закрыть], весомую часть которых составляет именно уголовно-процессуальная сфера. При этом поток жалоб с годами только увеличивался, хотя, как отмечают исследователи22
  Url: http://ozimok.com/Verhovnyy-sud-RF-kolichestvo-obrashcheniy-rossiyan-v-ESPChprodolzhaet-snizhatsya; url: http://www.inomnenie.ru/debate/14822/


[Закрыть], в 2012 году произошел определенный спад, (10 755 жалоб по сравнению с 14500 жалобами в 2010 году), который в целом существенно не повлиял на сложность ситуации, так как на рассмотрении продолжают находиться 28 тыс. обращений из России, или примерно 22 % от общего количества.

Влияние международного права на развитие отечественного законодательства неоспоримо, однако степень имплементации и ее характер различны в зависимости от отрасли российского законодательства. Несмотря на принятие Россией обязательств по Европейской конвенции по правам и свободам человека, уровень приобщения к прописанным в ней стандартам взаимодействия личности и государства вызывает множество вопросов дискуссионного характера и, прежде всего, имеющего центральное по своему содержанию значение – насколько же готовы в действительности государство в целом и правоприменительные органы, в частности, выполнять взятые на себя обязательства.

С момента ратификации положений конвенции и отдельных протоколов к ней прошло уже достаточно много времени, для того чтобы заложить основы механизма взаимодействия содержащихся в конвенции положений с нормами российского уголовно-процессуального законодательства, однако анализ ситуации дает возможность высказать суждение о неутешительных результатах проделанной работы в данном направлении. Предпринятая попытка Пленума ВС РФ дать основу для применения положений международного права, а также положений европейской конвенции, в конечном итоге можно признать неудачной, так как фактически положительных результатов от такого одномоментного шага достичь не удалось, что отчасти связано и с отсутствием конкретных предложений, предусматривавших хотя бы модельный способ оперирования данными положениями в правоприменительной деятельности.

Необходимость обращения повышенного внимания к данному вопросу со стороны Верховного Суда объясняется той ролью, которую он играет в процессе обобщения правоприменительной практики и ее значении для последующего отправления правосудия, в том числе и по уголовным делам. Особенно это важно для решения вопросов, связанных с реализацией положений Европейской конвенции, так как сами положения конвенции, хотя и носят обобщенный абстрактный характер и мало чем отличаются от общепризнанных документов в области прав и свобод человека, положения которых и так уже имплементированы в российское законодательство и непосредственно в текст конституции, получают дополнительное правовое содержание в рамках деятельности ЕСЧП.

Результаты научной деятельности по изучению и обобщению существующих международных стандартов, зарубежного опыта по реформированию процессуальных законодательства и положений-толкований, содержащихся в решениях ЕСПЧ, создали условия для внедрения выработанных идей в учебный процесс.

Необходимость изучения международных стандартов в уголовном судопроизводстве связана с важностью формирования компетентности будущих специалистов по применению норм международного права в рамках дальнейшей правоприменительной деятельности.

Глава 1. Международные стандарты по правам человека в сфере уголовного судопроизводства

§ 1 Уважение прав и свобод личности и обеспечение их реализации как назначение уголовного судопроизводства.

§ 2 Понятие и форма закрепления и выражения международных стандартов по правам человека.

§ 3 Основные формы выражения международных стандартов.

§ 1 Уважение прав и свобод личности и обеспечение их реализации как назначение уголовного судопроизводства

Современное развитие международного сообщества показало, что основополагающим компонентом в данной системе должен стать человек, его права и гарантии по их осуществлению. На сегодняшний день уже сложился весьма значительный комплекс прав как социального, политического, так и культурного характера. Особое место в данном механизме занимают права человека, связанные с процедурой осуществления правосудия, получившие закрепления в таких международных актах, как «Всеобщая декларация прав человека» от 10 декабря 1948 г., «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Рим, 4 ноября 1950 г.), «Международный пакт о гражданских и политических правах» (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).

Важность закрепленных уголовно–процессуальных прав проявляется прежде всего в том, что правосудие есть вид государственной деятельности, связанный в определенных случаях с применением мер принуждения, поэтому определить границы возможного обоснованного воздействия государства на личность – это первостепенная задача, получившая признание международным сообществом.

Закономерным отражением современной тенденции в направлении усиления гарантий прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, явилось повышенное внимание к существующим международным стандартам в области прав человека, которые аккумулируют в себе наиболее передовые правовые концепции, определяющие статутное положение личности. Ведь именно от отношения государства к личности, её достоинству, интересам, правам зависит механизм построения уголовного процесса. Как верно отмечал И. Я. Фойницкий, «как характер и содержание уголовного процесса зависит от положения личности в государстве, так и построение уголовного процесса оказывает глубокое влияние на права и положение личности в государстве»33
  Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб, 1912. Т. 1. С. 10 -11


[Закрыть]. Развивая данные положения применительно к текущему положению А.П. Гуськова указывает на то, что «в российском уголовном судопроизводстве основные права и свободы человека и гражданина определяют смысл всей уголовно-процессуальной деятельности, а также правовые статусы и процессуальное положение участвующих в ней лиц» 44
  Гуськова, А.П. К вопросу о понятиях «охрана» и «защита», используемых в российском уголовном судопроизводстве // Новый УПК РФ в действии: Сб. научн. ст. / под ред. А. П Гуськовой. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2003.


[Закрыть].

Современное представление о правах человека, представляющих собой универсальную систему человеческих ценностей, сущностное содержание которых составляет основу для становления международных стандартов, базируется, прежде всего, на сформировавшейся в XVII-XVIII вв. естественно – правовой концепции, содержащей идеи о естественных, неотчуждаемых, данных индивиду от рождения правах, существование которых ограничивает власть государства. В универсальной концепции прав человека воплотились различные доктрины, философские воззрения, политические, экономические, этические и правовые учения многих народов. В основе этой концепции – представление о человеческом достоинстве как высшей ценности55
  Права человека и статус правоохранительных органов (материалы симпозиума в СанктПетербургском юридическом институте МВД России) // Государство и право. 1994. № 11. – С.97


[Закрыть]. Основные права и свободы человека носят непосредственный юридический характер, и ценности, присущие отдельной личности, признаются, защищаются и поощряются международным и национальным правом66
  Хабиров Р.Ф. Глобализация, государственный суверенитет, права человека // Юридический мир. Общероссийский научно-практический правовой журнал. – М.: Юрист, 2007, № 10 (130). – С. 45-49


[Закрыть]. Личность не существует вне общества, где право выступает необходимым средством закрепления выражения социальной свободы личности, ее интересов77
  Гуськова, А. П. Вопросы защиты прав личности по международному уголовно-процессуальному праву // Роль университетской науки в региональном сообществе: материалы международной научно-практической конференции. Москва-Оренбург, 2003. – С. 219.


[Закрыть], так как сколько бы мы не идеализировали права и свободы личности, уровень их развития и функционирования зависит целиком от позиции общества и учета ее государством в рамках осуществления своей внутренней политики. Поэтому отношение к правам и свободам человека и гражданина, степень их защищенности – безусловный показатель уровня зрелости и развитости правового государства. Вот почему анализ этой проблемы представляется крайне важным как в практическом плане, так и в политико-правовом, поскольку позволяет определить реальные ориентиры в политике государства по отношению к человеку, его правам и свободам88
  Трунов, И. Л., Трунова, Л. К., Права личности и условия их обеспечения в уголовном процессе // Научные труды/ Российская академия юридических наук. Выпуск 2. Том 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2002.


[Закрыть].

Значимость прав личности подчеркивает А.П. Гуськова99
  Гуськова А. П. Указ. раб. – С. 218; См. также: Гуськова, А. П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики) монография. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 1996.


[Закрыть], которая характеризует права личности как важный фактор, определяющий назначение, содержание и форму процессуальной деятельности по уголовным делам. Согласно позиции В.С. Шадрина «права человека в сфере уголовного судопроизводства – это есть важнейший фактор, позволяющий определить сегодня назначение, содержание и формы процессуальной деятельности»1010
  См: Шадрин, В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. С.14.


[Закрыть]. Данное положение убедительно отражает суть новой методологии в изучении подходов к реформированию уголовного процесса. «Современный российский уголовный процесс в качестве процесса демократического правового государства должен ориентироваться на защиту прав как пострадавшего от преступления, так и подвергаемого уголовному преследованию лица от незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, а также на защиту каждого, вовлекаемого в любом качестве в уголовно-процессуальную деятельность, от злоупотреблений властью со стороны государственных органов и должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу»1111
  Шадрин, В.С. Обеспечение прав человека и роль прокурора в современном уголовном процессе. url: http://nadzor.pk.ru/analit/all_a.php?range=2


[Закрыть]. Эти положения нашли свое подтверждение в ст. 6 УПК РФ1212
  В дальнейшем – УПК.


[Закрыть].

Вместе с тем необоснованно исключены из сферы интересов, определяющих назначение уголовного судопроизводства, гарантии в области прав иных участников уголовного судопроизводства, чье привлечение к процессу возлагает на них ряд обязанностей, а следовательно, и обуславливает необходимость уважительного отношения со стороны органов государства и недопустимость пренебрежения интересами указанных лиц. В этом случае уместным будет процитировать слова И. Ф. Демидова о том, что «широкое использование принуждения, применение его не только к подозреваемым и обвиняемым, но и к потерпевшим, свидетелям, другим лицам, высокий процент необоснованного принуждения характерны для системы уголовного процесса, в которой уважительное отношение к правам и свободам личности не является основным критерием при выборе способов и методов решения процессуальных задач» 1313
  Демидов, И.Ф. Права человека как фактор, обусловливающий цивилизованный характер уголовного процесса // Права человека в Россини и правозащитная деятельность государства (к 40-летию НИИ Генеральной прокуратуры Российской Федерации): Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г. / под ред. доктора юридических наук В. Н. Лопатина. СПб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2003.


[Закрыть].

Полагаем, что законодателю в будущем следует восполнить данный пробел в законе, так как именно идеи по первоочередной защите личности в уголовном процессе легли в основу новой концепции уголовно-процессуального законодательства, предполагающей генеральную реконструкцию уголовно-процессуального закона в направлении создания качественно иного уголовного процесса – охранительного типа, являющегося по своему социальному предназначению гарантом личности от произвола карательных органов государства1414
  Гуськова, А.П. Вопросы защиты прав личности по международному уголовно-процессуальному праву // Роль университетской науки в региональном сообществе: материалы международной научно-практической конференции. Москва-Оренбург, 2003. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2003. – С. 219.


[Закрыть].

Таким образом, как отмечает ряд исследователей1515
  Арабули, Д.Т. Защита личности – приоритет уголовного судопроизводства // Российская юстиция. -2011. – № 12. – С. 36 – 38


[Закрыть] в ст. 6 УПК РФ фактически выражен общественный интерес, который состоит в том, чтобы потерпевший был защищен от преступления и при этом никто не был обвинен безосновательно, что, фактически, отражает конституционный приоритет о соблюдения прав человека применительно к уголовно-процессуальным отношениям. А сам уголовный процесс должен быть ориентирован на участников уголовного судопроизводства не просто как на личность – индивида, но и как на личность – члена общества, что даст возможность найти «золотую середину» во взаимодействии интересов личности, общества и государства.

Права и свободы человека являются естественными, так как они в конечном счете не зависят ни от воли отдельного государства или даже групп государств, если речь идет о международных стандартах, ни от закономерностей общественного развития. Эти права и свободы должны быть обеспечены человеку. Государство обязано обеспечить каждому индивиду реализацию этих прав. Лишая их этой возможности, оно действует противозаконно, даже если «узаконивает» в своем внутреннем законодательстве эти деяния, ибо его действия по отношению к человеку в данном случае соизмеряются не с его национальными законами, а с международными стандартами1616
  Мюллерсон, P.A. Права и свободы человека в международном праве. М., 1991. С. 5.


[Закрыть]. И «именно положение личности в уголовном процессе обоснованно рассматривается как пробный камень гуманности существующего политического режима» 1717
  Ларин, А.М. Презумпция невиновности. М., 1982. С. 62.


[Закрыть].

Основываясь на данных положениях, В.А. Карташкин небезосновательно констатировал, что «ныне с полным основанием можно утверждать, что права человека являются предметом международно-правового регулирования и не входят уже исключительно во внутреннюю компетенцию государства»1818
  Карташкин, В.А. Всеобщая демократия права человека в современном мире (к 40-й годовщине принятия Всеобщей декларации прав человека) //СЕМП. 1989. С.47.


[Закрыть], и то, что в сфере международного права называется правами человека, становится правами граждан в сфере внутригосударственного права1919
  Шамсон, Р.Т. Права человека и внутренняя компетенция государства // Московский журнал международного права. 2003. № 2. С. 58 – 81.


[Закрыть]. При это не выполнения государством обязательств в сфере соблюдения и защиты прав и свобод человека негативным образом сказывается на отношении к нему международного сообщества, а в некоторых случаях, по решению Совета безопасности – основанием для вмешательства и ограничение суверенитета государства.

Такое положение вещей можно объяснить лишь тем, что в современный период вопрос о защите прав человека тесно связан с новыми явлениями на международной арене и во внутригосударственных отношениях, проявляющимися в усилении взаимозависимости государств, развитии их сотрудничества, интенсификации международных отношений. Указанные процессы, происходящие во взаимоотношениях между государствами, все явственней находят свое проявление и в обыденной жизни, создавая новые идеалы, порождая новые стремления к качественно новому уровню общественной жизни. Глобализация, а именно такое определение дано социологами этой тенденции, затронула в отношениях между государствами практически все сферы международного сотрудничества, принося с собой как позитивное, так и новые проблемы, решение которых невозможно без поиска новых направлений сотрудничества и укрепления достигнутого. Это относится и к сфере, затрагивающей уровень взаимосвязи государства и гражданского общества, ориентируя тем самым государства на приобщение к достижениям мирового сообщества в области прав человека. Как указывает Е.В. Быкова дальнейшее существование человечества требует дополнить политическую и экономическую интеграцию мирового сообщества правовой. Это позволит получить более глубокое представление о новых чертах и тенденциях развития основных правовых систем современности, связанных в том числе с возросшей ролью международного права2020
  Быкова, Е. В. Международное сотрудничество как неотъемлемая часть развития правовых систем / Е. В. Быкова.//Международное публичное и частное право. – 2011. – № 2. – С. 20 – 22


[Закрыть].

В науке существуют различные утверждения о том, с какого момента можно говорить о начале процессов, связанных с глобализацией, но, в сущности, несмотря на то, что корни глобализационных процессов уходят глубоко в историю, глобализация – феномен XX в., который, как отмечает Хабиров Р.Ф2121
  Хабиров Р.Ф. Глобализация, государственный суверенитет, права человека // Юридический мир. Общероссийский научно-практический правовой журнал. – 2007, – №10 (130). – С. 45-49


[Закрыть]., стал объектом всесторонних научных исследований именно в последние десятилетия. Как верно по данному поводу пишет О.И. Тиунов: «Одна из особенностей развития права различных государств состоит в том, что его нормы нередко становятся однотипными и поэтому являются составной частью формирования единого правового пространства, где объективными факторами для такого сближения являются тесное взаимодействие международного права и внутригосударственного права различных стран и активная деятельность государств по принятию мер, касающихся имплементации норм международного права в национальное законодательство» 2222
  Тиунов О.И. Защита прав человека в практике Конституционного суда Российской Федерации в условиях интернационализации российского права и роль в этом процессе международных стандартов // Международное публичное и частное право. – 2003. – № 2 (11). С. 14.


[Закрыть].

Понятно, что это влечет за собой взаимодействие и сближение правовых систем, их взаимопроникновение, развитие в одних системах правовых концепцией, которые являются ведущими в других. Отсюда и происходит совершенствование механизма реализации норм международного права как на мировом, так и на национальном уровне, без чего уже невозможно нормальное функционирование обеих систем. 2323
  Однако нужно понимать и тот факт, что сближение правовых систем возможно только до определенных пределов, ввиду наличия цивилизационных разногласий о путях развития общества. (см. подробнее – Шугуров М.В. Международное право прав человека: проблемы доктринального консенсуса // Международное публичное и частное право. – 2007, № 5. – С. 5-11).


[Закрыть] По мнению Р.Т. Шамсона2424
  Шамсон Р.Т. Права человека и внутренняя компетенция государства // Московский журнал международного права. 2003. № 2. С. 58 – 81.


[Закрыть], взаимосвязь государств требует, чтобы национально-правовые системы государств были совместимы как с друг другом, так и с системой международного права. Исходя из того, что первичной основой любого правового пространства, определяющего политический режим данного государства, является уровень реализации прав личности, международное сообщество рассматривает идею прав человека как движущую силу, объединяющую между собой людей и государства, гражданами которых они являются. Таким образом, международные стандарты в области прав человека есть закономерный результат глобализации, назначение которых в построении общества на основе уважения интересов отдельной личности. «Международные стандарты, таким образом, вобрали в себя весь положительный опыт, накопленный национально-правовыми системами в этой сфере» 2525
  Магденко А.Д. Система международных стандартов деятельности правоохранительных органов // Актуальные проблемы права России и СНГ – 2004 г. Ч. I. Челябинск, 2004.


[Закрыть].

§ 2 Понятие и форма закрепления и выражения международных стандартов по правам человека

Глобализация, распространение международно-правовых стандартов, интернационализация соответствующих международно-правовых требований оказываются, таким образом, взаимосвязанными. И именно поэтому, как подчеркивает, к примеру, Л. В. Брусницин2626
  Брусницин, Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование) М., 2001. С. 52.


[Закрыть], в русле общего процесса правовой интеграции, участником которого с конца XX в. является и Россия, сближение российского законодательства с этими стандартами является естественным и необходимым.

В этой связи А. П. Гуськова отмечает, что одной из современных задач российской юридической и нормотворческой деятельности, а также правоприменительной практики, связанных с утверждением подлинного правового государства, является реальное обеспечение и защита прав, свобод человека2727
  Гуськова, А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ Оренбург, 2002. С. 31.


[Закрыть]. В другой своей работе А. П. Гуськова справедливо акцентирует внимание на том, что «сегодня в достаточной степени имеются конкретные проблемы, вытекающие из несходства регулирования в государствах Содружества многих вопросов. Так, например, не все государства признали общепризнанные нормы международного права частью национальной правовой системы» 2828
  Гуськова, А.П. Проблемы правового регулирования международного взаимодействия по вопросам уголовно-процессуального права // Человек и общество: материалы международной научно-практической конференции 15-17 ноября 2001 г. Часть 4. Оренбург: ОГУ, 2001. С. 7.


[Закрыть].

По мнению Г.В. Игнатенко предыдущий опыт развития переломил одностороннее отношение к пониманию международного права как регулятора межгосударственных отношений и создал условия для включения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров в правовую систему РФ2929
  Игнатенко, Г.В. Судебное применение международно-правовых норм: очерк деятельности Верховного Суда РФ / Г.В. Игнатенко // Журнал Российского права. – 2008. – № 1. – С. 96-105.


[Закрыть].

Вероятно, с учетом происходящих изменений М.В. Баглай справедливо выдвинул тезис о том, что «международные стандарты в отсутствие конституционной или иной регламентации, при коллизиях или в ситуациях совместного применения могут иметь значение самостоятельного нормативного регулятора, а не только выступать в качестве нормативного минимума, определяющего уровень государственной регламентации» 3030
  Баглай, М.В. Конституционное право РФ. М., 1998. С. 163.


[Закрыть].

В этой связи, на правоприменителя возложена нелегкая функция3131
  Справедливости ради следует заметить, что реализовывать указанную функцию суды общей юрисдикции пока что не спешат, предпочитая действовать в рамках более надежной и менее проблематичной, с точки зрения правоприменения, национальноправовой системы.


[Закрыть], поскольку квалификация соответствия того или иного внутреннего нормативного акта международным обязательствам страны требует не только глубинного понимания природы последних, но и фактического знания спектра существующих международных актов3232
  Рациборинская, К.Н. Применение международного права Российскими судами // Международное публичное и частное право. 2004. № 1. С. 26.


[Закрыть].

В данном контексте, в качестве основного элемента, являющегося важной гарантией осуществления прав личности в сфере уголовного правосудия, должен выступать наиболее оптимальный механизм осуществления уголовного судопроизводства, в основу которого положен максимальный уровень обеспечения прав личности. В целях создания такого механизма уголовного судопроизводства возникает потребность проведения исследования существующих международных стандартов по правам человека в сфере уголовного судопроизводства. В сущности, это и будет составлять его первичное содержание, являясь, в определенной степени, базовой основой.

Определенности ради надо заметить, что, несмотря на достаточно частое употребление таких категорий, как «международные стандарты», «Стандарты Совета Европы», ни в науке международного права, а тем более в уголовном процессе, не было уделено достаточного внимания раскрытию содержания данных категорий3333
  Тиунов, О.И. Защита прав человека в практике Конституционного суда Российской Федерации в условиях интернационализации российского права и роль в этом процессе международных стандартов // Международное публичное и частное право. 2003. № 2 (11). С. 14.


[Закрыть]. Поэтому оправданно, что отдельные исследователи указывают на отсутствие у большинства российских юристов четкого представления того, что же надо понимать под «международными стандартами»3434
  Берестнев, Ю.Ю. Европейский «велосипед» для российской правовой системы // Российская юстиция. 2002. № 10. С.69.


[Закрыть], либо на проявление в отдельных случаях недоброжелательной реакции со стороны суда и правоохранительных органов, вызванных попытками апеллировать к тем самым международным стандартам3535
  Бирюков, М.М. Некоторые проблемы судебной защиты прав человека в России // Московский журнал международного права. 2003. № 2. С.22.


[Закрыть]. И это все, по нашему мнению, указывает на поверхностное представление большинства российских юристов, не говоря уже о простых гражданах, о существующих международных стандартах. Учитывая указанные негативные моменты, научная общественность по-прежнему не оставляет попыток создать такой механизм уголовного судопроизводства, который основывался бы на существующих международных стандартах. Так, на состоявшейся в Москве 12 мая 2003 г. Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в России и правозащитная деятельность государства» Федеральному Собранию было рекомендовано усилить законотворческую деятельность по приведению уголовно-процессуального законодательства к международно-правовым требованиям3636
  Права человека в России и правозащитная деятельность государства // Законность. 2003. № 7. С. 61.


[Закрыть]. Между тем, необходимо сделать вывод, что данная рекомендация не была услышана, чему ярким свидетельством явилось увеличение срока содержания под стражей без предъявления обвинения до 30 суток по делам террористического характера.

На этом фоне по-прежнему является актуальной по своему статусу задача по изучению международных стандартов в сфере уголовного судопроизводства, определению их сущностного содержания и разработке механизма непосредственного включения их в правовую систему Российской Федерации.

На прошедшем в феврале 2003 г. Всероссийском совещании судей, посвященном применению в России общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, было отмечено, что применение положений, содержащихся в международных стандартах, пока еще является редким явлением в нашей правоприменительной практике. Ссылки на соответствующие наднациональные нормы в решениях судов напрямую практически отсутствуют или же появляются достаточно редко. Все это говорит о том, что органы государственной власти пока не смогли сформулировать достаточно четкие позиции в отношении использования общепризнанных норм и принципов международного права, а такая неопределенность создает значительные проблемы в реализации международных стандартов по правам человека3737
  Международные правовые стандарты в российской правоприменительной практике // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 5.


[Закрыть]. Сохраняется подобная ситуация и сегодня. Не случайно поэтому М.В. Баглай в своем выступление отметил, что «в связи с отсутствием единого понимания о природе таких категорий, как общепризнанные принципы и нормы международного права, существуют определенные затруднения в их реальном применении»3838
  Там же. С.6.


[Закрыть].

На данный аспект, начиная с момента принятия Конституции Российской Федерации, было уже обращено внимание многих исследователей, в том числе и процессуалистов. Так, например, А.Г. Волеводз подчеркивает, что «вопрос об общепризнанных принципах и нормах международного права уже на протяжении длительного времени является спорным в теории как международного, так и других отраслей права» 3939
  Волеводз, А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса М., 2002. С.127.


[Закрыть].

Ввиду отсутствия четкого легального толкования сущности данной терминологии в науке высказываются весьма разнообразные концептуальные подходы к раскрытию их истинного значения.

Так, некоторые специалисты, например, Э.Б. Мельникова и Н.И. Марышев4040
  Подробнее см: Волженкина, В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе (Проблемы теории и практики): дисс… канд. юр. наук М.: РГБ, 2002.


[Закрыть], вообще не видят необходимости в конкретизации данных терминов, полагая, что их следует относить к понятийному аппарату общего международного права, другие к таковым относят некие абстрактные идеи, обычаи, которые существуют сами по себе либо нуждаются в установлении в каждом конкретном случае. Распространенным мнением следует считать отнесение к международным принципам и нормам международного права различных международных документов общего характера либо международных договоров, ратифицированных всеми либо большинством государств.

Бесспорно, реформа отечественного уголовно-процессуального законодательства должна осуществляться с учетом ч.4 ст. 15 Конституции РФ, устанавливающей, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Но, несмотря на кажущуюся простоту и ясность принятого в науке определения общепризнанных принципов и норм международного права как правил поведения, закрепляющих достигнутый уровень сотрудничества государств, их всеобщую заинтересованность в решении назревших проблем и признаваемых в качестве универсальных всеми или подавляющим большинством государств, которые широко представляют различные социально-экономические системы мира4141
  Егоров, С. Е. Общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе России: дисс. … к-та юрид. наук. М.: РГБ, 2003.


[Закрыть], в сущности же оно является достаточно схематичным и определяет лишь одно оценочное понятие через комплекс других оценочных категорий, и поэтому не дает ответа на главный вопрос, составляющий стержень проблемы, – какие же непосредственно нормы международного права необходимо относить к общепризнанным. Аналогичного имения придерживается и С. Бабенко, указывающий на то, что с учетом современного состояния российского законодательства общепризнанные принципы и нормы международного права фактически не подлежат применению при производстве по уголовным делам в силу их неопределенности4242
  Бабенко С. Права человека в условиях глобализации // Законность. – М., 2007, № 10. – С. 52-54


[Закрыть].

Реальная ситуация показывает, что на сегодня фактически нет ни одного международного документа, ратифицированного всеми государствами мирового сообщества. Поэтому сам по себе термин общепризнанность – категория весьма условная. Вместе с тем несомненным является то, что существует и ряд авторитетных документов, положений которых стараются придерживаться большинство государств. К ним относятся, прежде всего, Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека и Пакты о правах 1966 г. Именно данные документы, по мнению большинства ученых, следует относить к общепризнанным нормам. Правда в этом случае остается неясным смысл (вернее, полное его отсутствие) включения положений об общепризнанных нормах в текст Конституции и других нормативных актов, в том числе и УПК РФ, если для России положения данных документов и так уже имеют обязательную силу, исходя из факта их ратификации. На данный факт указывает и В.М. Волженкина, говоря о том, что в таком случае «в Конституции вполне можно было бы ограничиться указанием, что в правовую систему страны входят международные договоры РФ»4343
  Волженкина, В. М. Нормы международного права в Российском уголовном процессе. СПб, 2001. С. 61.


[Закрыть].

Сложность ответа на данный вопрос заключается, по мнению А.Н. Талалаева, в том, что они не зафиксированы в каком-либо одном международном акте, а разбросаны по многочисленным договорам и обычаям, поскольку в международном праве нет кодексов, подобных тем, которые есть во внутреннем праве государств4444
  Талалаев, А. Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ // Государство и право. 1998. № 3. С. 66.


[Закрыть]. Кроме того, разноплановость правовых документов, степень ратификации их государствами не всегда единым образом отражается на их значении как носителей в своем содержании международных стандартов. Как отмечает И.А. Коновалова Конвенция о защите прав человека и основных свобод имеет обязательную юридическую силу, в то время как нормы Всеобщей декларации прав человека на сегодняшний день являются признанными мировым сообществом наравне с нормами Конвенции и их ценность не зависит от юридической силы документа, их содержащего4545
  Коновалова И.А. Международные стандарты, принципы и нормы в области предупреждения правонарушений несовершеннолетних и их внедрение в российское законодательство // Адвокат, 2008, № 2. С. 94-103.


[Закрыть].

Как нам представляется, вполне возможно взять за основу концепцию, которая бы включала в себя тезис о том, что нормы международного права, содержащие в себе стандарты в области прав человека, автоматически относятся к общепризнанным нормам и принципам в силу существующего принципа уважения прав и свобод человека, и это отвечало бы принятой концепции правового демократического государства. Ведь одно появление какого-либо международного документа, посвященного правам и свободам личности, уже говорит об актуальности рассматриваемого положения и международного признания необходимости коренных изменений в существующем порядке деятельности государств, определяющим вектором которых будут права человека и гарантии их реального воплощения.

Основываясь на данном положении, необходимо признать в качестве должного ситуацию, когда любой международный акт, расширяющий перечень статутных прав личности, автоматически приобретает статус общепризнанной нормы, не нуждающейся в какой-либо ратификации.

В итоге следует констатировать следующее: характер общепризнанности той или иной нормы определяется не самим статусом данной нормы как существующей автономно, а отношением государства, и в первую очередь гражданского общества данного государства к этой норме как к общепризнанной. Поэтому, пока не будет четко обозначена позиция государства, такая норма будет по-прежнему носить декларативный характер и по существу игнорироваться правоприменителем. К тому же существующий доктринальный материал никоим образом не может считаться в современных условиях основанием для применения данной нормы к конкретному правоотношению. Необходимо сразу же в качестве непререкаемого тезиса отметить то положение, что «цели государственной власти выражают цели гражданского общества лишь в той мере, в какой обществу удается осуществлять эффективный контроль за реализацией политико-правовых процессов» 4646
  Hold D. Models of democracy. Stanford 1987, P. 37. – ссылка по: Боботов, C.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М.: Наука, 1989. С. 4.


[Закрыть].