Текст книги "Международные стандарты в уголовном судопроизводстве"

§ 2 Международные стандарты, конкретизирующие правовой статус отдельных участников уголовного судопроизводства

Следующим элементом классификации следует назвать специализированные по субъектному составу стандарты, целью которых являются наиболее полное раскрытие положений, изложенных в стандартах-принципах, на основе текущих результатов происходящих изменений в концепции правового статуса личности и с учетом наиболее прогрессивного опыта отдельных стран мирового сообщества. Анализ существующих международных документов показал, что международным сообществом были разработаны специализированные стандарты по следующим направлениям.

1. Регламентация прав лиц, в отношении которых избраны либо могут быть избраны меры уголовно-процессуального принуждения:

а) «Минимальные стандартные правила обращения с заключенными6464
  Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. (Женева, 30 августа 1955 года) // ЭПС «Консультант Плюс».


[Закрыть]»;

б) «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)6565
  Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/110 от 14 декабря 1990 г. // ЭПС «Консультант Плюс».


[Закрыть]»;

в) «Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме6666
  Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 г. // ЭПС «Консультант Плюс».


[Закрыть]»;

г) «Процедуры эффективного выполнения минимальных стандартных правил, касающихся обращения с заключенными6767
  Резолюция Экономического и Социального Совета ООН 1984/47 от 25 мая 1984 г. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть]»;

д) «Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания»;

е) «Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания6868
  Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1975 г. Доступ из справочноправовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть]».

2. Регламентация прав лиц, потерпевших от преступления:

а) «Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью6969
  Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть]»;

б) «Осуществление Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью7070
  Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1998/57 от 24 мая 1989 г. Доступ из справочноправовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть]».

3. Регламентация прав участников уголовного судопроизводства, не достигших возраста совершеннолетия:

а) «Конвенция о правах ребенка»;

б) «Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы7171
  Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/113 от 14 декабря 1990 г. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть]»;

в) «Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних7272
  Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть]» (Пекинские правила);

г) «Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних7373
  Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/112 от 14 декабря 1990 г. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть]».

Основной и характерной чертой указанных стандартов в сфере регламентации прав лиц, в отношении которых избраны либо могут быть избраны меры уголовно-процессуального принуждения, является то, что цель данных стандартов, как это подчеркивается в п. 2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными: создавать постоянное стремление к преодолению практических трудностей, стоящих на пути по их осуществлению, поскольку в общем и целом они отражают те минимальные условия, которые Организация Объединенных Наций считает приемлемыми. Из всего комплекса стандартов в области деятельности пенитенциарных учреждений следует выделить ряд правовых положений, отражающих сущность стандартов в сфере уголовного судопроизводства, которые нашли свое закрепление в таком международном документе, как «Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме», аккумулировавшем в себе основной минимум необходимых по своему претворению в жизнь прав личности в данной области правоотношений, а именно:

а) право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности, запрет применения пыток или унижающих достоинство видов обращений или наказания (пр. 1,6);

б) арест и задержание осуществляются только в строгом соответствии с положениями закона и компетентными должностными лицами или лицами, уполномоченными законом для этой цели (пр. 2);

в) эффективный контроль судебного или другого органа в связи с процедурой задержания либо ареста, право на обжалование (пр. 3, 8, 11 32);

г) применение к задержанным лицам режима, соответствующего их статусу неосужденных лиц (пр. 8, 36);

д) Каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и без промедлений сообщается любое предъявленное ему обвинение. (пр. 10);

е) Право на ознакомление с протоколом решения об избрании ареста (пр. 12);

ж) обязанность разъяснения прав лица задержанного либо арестованного (пр. 13);

з) подследственные заключенные должны иметь возможность немедленно информировать семью о факте их заключения7474
  Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Доступ из справочноправовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть];

и) право на юридическую помощь (пр. 17);

к) право на консультации с адвокатом на условия полной конфиденциальности;

л) запрет принуждения к признательным показаниям либо дачи показаний против другого лица (пр. 21);

м) несоблюдение этих принципов при получении доказательств принимается во внимание при определении допустимости таких доказательств против задержанного или находящегося в заключении лица (пр. 27);

н) лицо, задержанное по уголовному обвинению, имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки или на освобождение до суда (пр. 38);

о) за исключением особых случаев, предусмотренных законом, и если судебный или иной орган не примет иного решения в интересах отправления правосудия, лицу, задержанному по уголовному обвинению, предоставляется возможность получить освобождение на период проведения суда на условиях, которые могут устанавливаться в соответствии с законом (пр. 39).

Как видим, перечень прав и гарантий по их реализации, изложенный в стандартах для лиц, подвергнутых задержанию либо заключению под стражу, весьма обширен, и многие из них нашли свое закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве. Между тем, мы вынуждены не согласиться с мнением ряда процессуалистов, в частности Е.Б. Мизулиной7575
  Мизулина, Е.Б. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам // Российская юстиция. 2002. № 6. С.14


[Закрыть] и В.Н. Григорьевым7676
  Григорьев, В.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР». 1999. С. 542


[Закрыть], относительно того, что в этом отношении Россию можно отнести к числу государств, отвечающих мировым стандартам, а «правила, например, касающиеся самого задержания, у нас далеко превосходят международные стандарты». Думается, что уровень правовой регламентации еще не означает соответствия отечественного законодательства смысловому содержанию указанных международных стандартов, раскрываемому, в частности, с учетом практики Европейского Суда по правам человека. Кроме того, не нашло своего закрепления в законодательстве положение 39 принципа «Свода принципов»7777
  Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть], предусматривающего в качестве общего правила необходимость освобождения лица, задержанного по уголовному обвинению, на период проведения суда на условиях, которые могут устанавливаться в соответствии с законом. Вместо данного правила действуют положения ст. 228 УПК, где в качестве одного из вопросов, подлежащего выяснению по поступившему в суд уголовному делу, рассматривается возможность отмены либо изменения избранной меры пресечения, что указывает на явно противоположенную указанным требованиям ситуацию.

Вместе с тем мы вынуждены констатировать и тот факт, что международные стандарты не могут в полной мере гарантировать выполнение предоставленного права на конфиденциальность встреч задержанного со своим защитником, ввиду наличия противоречивой смысловой конструкции существующего стандарта, изложенного в 18 принципе Свода принципов, где говорится о том, что данное право может быть ограниченно только в исключительных обстоятельствах, которые определяются законом или установленными в соответствии с законом правилами, когда, по мнению судебного или иного органа, это необходимо для поддержания безопасности и порядка. Подобное изложение материала предоставляет возможность согласно действующему законодательству проводить в данном случае, как указывает Ю.П. Гармаев7878
  Гармаев, Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами: практический комментарий законодательства: монография. url: http://www.kalinovsky-k.narod.ru/b/garmaev0.htm.


[Закрыть], мероприятия, носящие оперативно-розыскной характер, что, естественно, сводит на нет эффективность осуществления в рамках закона7979
  Здесь специально не затрагивается вопрос, приобретающий на сегодняшний момент все более актуальный характер, а именно: моральный облик адвоката и строгое выполнение им предписаний законодательства, поэтому речь здесь идет об адвокате, рассматриваемом с идеально-правовой и нравственной позиции.


[Закрыть] функции защиты, а также оказания защитником квалифицированной юридической помощи ввиду возникновения определенных затруднений в получении от клиента достоверной информации, что, на наш взгляд, не является приемлемым и требует введения категорического запрета на проведение подобных мероприятий, ввиду нарушения нравственных основ уголовного судопроизводства. Заметим, что еще М.С. Строгович отмечал, что «громадное значение имеет строжайшее соблюдение и правильное применение норм нравственности в отправлении правосудия, в судопроизводстве, в работе судебных, прокурорских и следственных органов» 8080
  Строгович, М. С. Избранные труды: В 3 т. Т2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992. С. 217.


[Закрыть].

Весьма интересным, как нам представляется, является положение, изложенное в пункте 5.1 «Токийских правил»8181
  Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/110 от 14 декабря 1990 г. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть], звучащее следующим образом: «В надлежащих случаях и когда это согласуется с правовой системой, полицию, прокуратуру или другие учреждения, занимающиеся уголовными делами, следует наделять правом освобождать правонарушителя от ответственности, если, по их мнению, нет необходимости возбуждать дело в целях защиты общества, предупреждения преступности или обеспечения соблюдения закона и прав жертв. В целях принятия решения о целесообразности освобождения от ответственности или определения процедуры расследования разрабатывается свод установленных критериев в рамках каждой правовой системы». По сути, данным международным стандартом предлагается создать новую систему уголовного правосудия взамен существующей, преимущественно карательного типа, которая была бы оптимально настроена на учет интересов как лица, совершившего преступление, так и лица, потерпевшего от преступления, и, непосредственно, государства. Нечто подобное предлагается и отечественным законодательством, в частности положениями УК РФ и УПК РФ относительно примирения сторон и деятельного раскаяния, но, однако, подчеркнем, что в данном случае речь идет о прекращении уголовного преследования по уже возбужденному уголовному делу, когда проведены все необходимые в данном случае следственные действия, и лицо, совершившее преступление, познало на себе вся тяготы осуществления в отношении него уголовного преследования. Как нам кажется, в данном случае уместным было бы распространить подобную практику еще на этапе проверки сообщения о преступлении, в тех случаях, когда уже известно лицо, предположительно совершившее преступление, и им предприняты действия по примирению с жертвой преступления, что может послужить основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, так как оно уже потеряло свой логический смысл с точки зрения лица, потерпевшего от преступления.

Основным лейтмотивом рассматриваемых международных стандартов для лиц, потерпевших от преступления, является также вопрос, связанный со справедливой компенсацией причиненного вреда.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью и резолюцией ГА ООН по её осуществлению жертва имеет право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за понесённый им ущерб в соответствии с национальным законодательством.

Для достижения выполнения данного права рекомендуется создать возможность официальных или неофициальных процедур, включая посредничество, арбитраж и суды или местную практику, с тем, чтобы содействовать примирению и предоставлению возмещения жертвам, которые носили бы оперативный, доступный и недорогостоящий характер, причем исход урегулирования конфликта был бы благоприятен для жертв, по крайней мере, в той же степени, что и при использовании официальной системы.

Во всех случаях лицо, потерпевшее от совершения преступления, имеет право:

а) на получение информации о ходе разрешения поданной им жалобы;

б) на выражение и учет его мнения, когда затрагиваются его личные интересы (хотя в России, что даже нашло отражение в правовых позициях Конституционного Суда8282
  Конституционный суд Российской Федерации, Постановление от 27 июня 2005 г. N 7-П. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть], мнению потерпевшего в рамках осуществления публичного уголовного преследования не придается и не должно придаваться решающей роли);

в) на оказание надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства;

г) на принятие мер для сведения к минимуму неудобств или жертв, охраны их личной жизни;

д) на обеспечение его безопасности, а также безопасности его семьи и свидетелей с их стороны, защиты от запугивания и мести;

е) на предотвращение неоправданных задержек по предоставлению компенсации.

В качестве гарантии осуществления указанных прав предусматривается необходимость рассмотрения компенсации в качестве одной из мер наказания по уголовным делам в дополнение к другим уголовным санкциям. В случае же, когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от правонарушителя, государству следует принимать меры к предоставлению финансовой компенсации для следующих категорий лиц:

а) которым в результате тяжких преступлений причинены значительные телесные повреждения, или существенно подорвано физическое или психическое здоровье;

б) семьям, в частности, иждивенцам жертв, умерших или ставших физически или психически недееспособными.

Также следует содействовать созданию, укреплению и расширению национальных фондов для предоставления компенсации жертвам. Особо обращает на себя внимание принцип скорейшей компенсации причиненного ущерба, так как быстрота возмещения ущерба необычайно важна, поскольку суммы возмещения предназначены для сглаживания негативных переживаний потерпевшего, связанных с преступлением, особенно острых в первые дни и недели после совершения преступления. И наоборот, запоздалое возмещение вреда дискредитирует саму идею правового регулирования. Иначе говоря, значение взыскиваемых сумм в качестве возмещения преступного вреда может утратиться в случае, когда эти суммы поступают потерпевшему с опозданием. Запоздалое возмещение с позиций цивилистического менталитета не является большой проблемой, но с точки зрения потерпевшего от преступления, практически равно невозмещению вреда8383
  Литовченко, В.Н., Суслин, А.В. Реализованность международных стандартов правового регулирования возмещения вреда потерпевшим в законодательстве России // Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ и практика его применения / под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург, 2002. С. 73


[Закрыть]. Вместе с тем существующая система российского уголовного судопроизводства не позволяет говорить о том, что компенсация может быть предоставлена достаточно быстро, виду того, что компенсация в обычном порядке возможна только по вступившему в законную силу приговору суда, до вынесения которого может пройти достаточно большой период времени, к тому же возможны ситуации, когда лицо, причинившее вред, вообще не будет установлено либо оно будет в финансовом плане несостоятельным.

Существующие в законодательстве гарантии по компенсации, основанные на предоставлении более льготного режима для лица, компенсировавшего причиненный вред, не могут в полной мере гарантировать эффективную компенсацию по всем преступлениям. К тому же, как верно поставил вопрос И.В. Жеребятьев: «Почему взыскание штрафа осуществляется в пользу государства, если совершенным преступлением непосредственный ущерб причинен конкретному потерпевшему»8484
  Жеребятьев, И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Оренбург, 2004. С.220


[Закрыть]? Не совсем удачное положение вещей сохраняется и с созданием специализированного фонда, из которого бы выплачивались денежные средства не в зависимости от доказанности факта совершения преступления конкретным лицом, а от доказанности причинения вреда жертве преступления. В связи с этим, следует согласиться с высказанным мнением Л. З. Дмитриевой, что «российское уголовно-процессуальное законодательство и практика его применения не отвечает существующим международно-правовым требованиям, ввиду чего на сегодня отсутствуют реальные механизмы защиты людей, пострадавших от преступлений»8585
  Дмитриева, Л. З. Право потерпевшего на защиту и проблемы его обеспечения в свете международных стандартов // Проблемы реализации международных стандартов в правоохранительной системе России: материалы Всероссийской научно-практической конференции 1-2 июня 2005 г. Ч.II Уфа: РИО БАШГУ, 2005. url: http://kalinovskyk.narod.ru/b/ufa20033/18.htm


[Закрыть]. И, как констатирует уже общеизвестные факты А.Я. Сухарев: «У нас нет гарантированного государственного фонда поддержки людей, оказавшихся в экстремальной ситуации зачастую по вине самого государства, совершенно не развиты спонсорские и частные фонды милосердия и благотворительности, популярные за рубежом» 8686
  Сухарев, А. Я. Права человека и правозащитная деятельность государства // Права человека в России и правозащитная деятельность государства (к 40-летию НИИ Генеральной прокуратуры Российской Федерации): сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г. / под ред. доктора юридических наук В. Н. Лопатина. Спб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2003. url: http://law.vl.ru/analit/


[Закрыть].

Как отмечают исследователи8787
  Дубровин В.В. Реституционное правосудие по уголовным делам: отечественные и международные стандарты // Международное уголовное право и международная юстиция. – М.: Юрист, 2011, № 3. – С. 3-5


[Закрыть], данная проблема связана с присутствием традиционных карательных и реабилитационных мер присущих современному правосудию, тогда как современные тенденции развития международно-правовых стандартов ориентируют на становление и функционирование реституционного правосудия. В его содержание положена система мер направленных на выплату компенсации потерпевшему за вред, причиненный преступлением, и на восстановление в прежнем состоянии потерпевшего.

На X Конгрессе ООН (Вена, 2000) был сформулирован тезис о том, что концепция реституционного правосудия должна являться одним из основополагающих элементов отправления правосудия как альтернатива традиционным методам судебного разбирательства и наказания8888
  Доклад Десятого Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Вена, 10 – 17 апреля 2000 г., п. 122. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть].

§ 3 Международные рекомендации по системному развитию национального уголовно-процессуального законодательства

Следующую группу международных стандартов можно охарактеризовать как стандарты развития, основная цель которых в корректировании направлений развития уголовно-процессуального законодательства государств на основе существующих стандартов и преодоление возможных противоречий, связанных с их неоднообразным применением на основе создания общей концепции. Международные документы, содержащие указанные стандарты, призваны в очередной раз обратить внимание мировой общественности на существующие проблемы в области отправления правосудия, связанные с реализацией общепризнанных международных прав и свобод личности, а также укрепить стремление государств к детальной реализации программ в области прав человека. В частности, резолюцией ГА ООН 2858 (XXVI) «Права человека при отправлении правосудия» от 20 декабря 1971 года были вновь торжественно подтверждены принципы, касающиеся прав человека при отправлении правосудия, провозглашенные в статьях 5, 10 и 11 Всеобщей декларации прав человека, а именно – принципы, заключающие в себе: право не подвергаться негуманному обращению или наказанию; право на справедливое и гласное разбирательство независимым и беспристрастным судом в любом гражданском или уголовном процессе; право, в случае обвинения в совершении преступления, считаться невиновным до тех пор, пока виновность его не будет установлена; право не подвергаться ретроспективным уголовным санкциям. Кроме того данной резолюцией обращается внимание на необходимость эффективного выполнения Минимальных стандартных правил обращения с заключенными.

Фактически развивает указанные положения также и «Каракасская Декларация»8989
  Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 35/171 от 15 декабря 1980 г. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть], в которой особо подчеркивается, что политика в области уголовного правосудия и система отправления правосудия должны основываться на принципах, гарантирующих равенство всех перед законом без какой-либо дискриминации, эффективность права обвиняемого на защиту и наличие судебных органов, способных обеспечить быстрое и справедливое отправление правосудия, а также предоставлять всем максимальную безопасность и охрану прав и свобод.

Весомый вклад в развитие международных стандартов был внесен на VII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями, на котором был принят «Миланский план действий»9090
  Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 г. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть] вместе с приложением «Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка».

В основе рассматриваемых документов лежит принцип, указывающий на то, что система уголовного правосудия должна в полной мере учитывать многообразие политических, экономических и социальных систем и постоянно изменяющиеся условия общества. В этой связи странам предлагается учитывать следующие направления для эффективного развития системы уголовного правосудия, основанные на уважении и соблюдении прав человека:

а) следует изучать новые направления и подходы, касающиеся концепций, мер, процедур и учреждений в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Изучение проблем преступности должно проводиться в непосредственной связи и с учетом концепции прав человека;

б) следует постоянно уделять внимание совершенствованию системы уголовного правосудия в целях укрепления её способности реагировать на изменения общественных условий и потребностей. В этой связи на национальном уровне следует проводить периодическую переоценку существующей политики и практики уголовного правосудия в целях обеспечения их соответствия новым требованиям;

в) следует проводить политику, направленную на как можно более широкое участие общественности в предупреждении преступности;

г) уголовное правосудие должно эффективно содействовать благотворному и справедливому развитию с должным учетом факторов, связанных с правами человека и социальной справедливостью, обеспечивать независимость от личных или групповых интересов при отправлении судебных или квазисудебных функций;

д) следует постоянно прилагать усилия для рассмотрения возможности применения альтернатив судебному вмешательству и пенитенциарным процедурам, включая альтернативы, ориентированные на общину, снижая тем самым уровень неоправданной криминализации;

е) следует исключать неоправданные задержки в отправлении правосудия.

Весьма важным следует считать и вывод о том, что справедливая, беспристрастная и гуманная система уголовного правосудия является необходимым условием осуществления основных прав человека, ввиду того, что она ориентирует страны на соответствующее развитие своих правовых систем на основе указанных положений.

Важность указанных положений дает возможность сделать вывод о том, что в основе развития отечественного уголовного судопроизводства должны лежать вышеизложенные принципы, в реализации которых особо следует обратить внимание на наметившуюся тенденцию в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве, связанную с уменьшением степени участия общественности, что способствует ослаблению контроля со стороны последней. К тому же до сих пор не решена проблема введения альтернатив судебному вмешательству, что, как мы видим, не отражает общепринятых мировых тенденций9191
  Детально характер указанного направления развития уголовно-процессуального права изучен в рамках работы Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С.544.


[Закрыть].

Международно-правовые стандарты не являются статичным элементом, а постоянно развиваются и видоизменяются. Данное развитие, если проанализировать такой международный правовой акт, как «Рекомендации относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития»9292
  Прил. к Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 45/107 от 14 декабря 1990 г. «Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть], сводится к тому, что система уголовного правосудия, учитывая ее важнейшую роль в деле предупреждения преступности, должна строиться на основе прогрессивной рационализации и гуманизации уголовного законодательства и процедур, альтернативных подходов к вынесению приговоров и наказаниям в общих рамках социальной справедливости и общественных устремлений.

Кроме того, необходимо производить общую переоценку основ уголовно-процессуального законодательства на основе процессов декриминализации и использования внесудебных средств.

Таким образом, основными тенденциями преобразования содержания уголовно-процессуальных норм национального законодательства, и в частности, в российском уголовном судопроизводстве, на современном этапе являются гуманизация и прогрессивная рационализация. Вместе с тем данные тенденции должны проявляться одновременно и представлять собой единую преобразовательную систему, так как рационализация может в отдельных случаях вступать в конфликт с процессом гуманизации.

Одним из обозначенных возможных способов реализации данных направлений может выступать введение альтернативных подходов к вынесению приговора и создание таких условий, которые исключают создание необоснованных задержек в отправлении правосудия. В этой связи к существу альтернативного подхода можно отнести введение сокращенных или согласительных процедур, которые одновременно решают и проблему длительных сроков уголовного судопроизводства.

Гуманизация и рационализация как одни из базовых принципов развития уголовно-процессуального права нашли свое развитие в деятельности 10 конгресса ООН по предупреждению преступности и обращения с правонарушителями, на котором был принят документ под названием «Правонарушители и жертвы: ответственность и справедливость в процессе отправления уголовного правосудия»9393
  Правонарушители и жертвы: ответственность и справедливость в процессе отправления уголовного правосудия – 10 Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращения с правонарушителями, Вена, 10-17 апреля 2000 г. url: http://www.un.org/russian/topics/crime/docs10.htm.


[Закрыть]. В данном документе еще раз подчеркивается необходимость строгого соблюдения баланса между борьбой с преступностью и надлежащей правовой процедурой. Отмечается необходимость наделения жертвы преступления большими процессуальными полномочиями и придания ей статуса третьей стороны, ввиду того, что более половины лиц, потерпевших от преступления по всему миру, несмотря на принятые документы в данной области, не удовлетворены отношением полиции к их жалобам. Исходя из данных обстоятельств, международная общественность отметила необходимость распространения требований справедливости не только на обвиняемого, но и на потерпевшего. Ввиду чего подчеркивается, что вполне естественно в данных обстоятельствах наличие противоречий между интересами потерпевшего и государства, снятие которых и есть задача справедливого судебного разбирательства. В данном документе особо обращается внимание на то, что несоблюдение прав потерпевшего не входит пока в структуру должной процедуры и не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для органов, осуществляющих уголовное преследование, создавая тем самым возможности для злоупотребления полномочиями и несоблюдением процессуальных прав жертв преступлений. Провозглашается необходимость усиления контроля со стороны протерпевшего за процедурой прекращения уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса. Кроме того, подчеркивается необходимость введения альтернатив уголовному судопроизводству в виде реституционного правосудия с использованием примирительных процедур.

На состоявшемся 18 – 25 апреля 2005 года в Бангкоке 11 конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию, несмотря на то, что основными вопросами в обсуждения были проблемы, связанные с предупреждением и поиском возможных путей реагирования на рост преступности и появление новых видов преступлений, отдельные положения были посвящены также и теме применения международных стандартов. Прежде всего подчеркивается значимость 50-летнего этапа формирования международных стандартов в сфере уголовного правосудия, в связи с чем предлагается провести работу по группированию стандартов по следующим категориям9494
  «Руководство для дискуссии». Одиннадцатый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Бангкок, 18–25 апреля 2005 г. П. 126. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть]:

а) стандарты и нормы, касающиеся прежде всего лиц, находящихся под стражей, санкций, не связанных с тюремным заключением, а также правосудия в отношении несовершеннолетних и реституционного правосудия;

б) стандарты и нормы, касающиеся прежде всего правовых, институциональных и практических механизмов международного сотрудничества;

в) стандарты и нормы, касающиеся прежде всего предупреждения преступности и проблем потерпевших;

г) стандарты и нормы, касающиеся прежде всего независимости судебных органов, а также честности и неподкупности сотрудников органов уголовного правосудия. Подобные мероприятия позволят, как предполагается, «принести полезные результаты, и помочь государствам начать или укрепить процесс реформ на основе принципов Организации Объединенных Наций, отражающих широкий консенсус с привлечением практического опыта и полученных уроков» 9595
  Там же, п. 129.


[Закрыть].

По-прежнему подчеркивается проблема недостаточного внимания к альтернативным способам уголовного судопроизводства и дачи предпочтения в большинстве государств карательной системе правосудия, традиционно ориентированной на репрессивный подход к правонарушителю и интересы государства, что признано международным сообществом давно устаревшим подходом9696
  Там же, п. 146.


[Закрыть], в котором невозможно существование подлинно независимой судебной системы.

XII Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Сальвадор, Бразилия, 12 – 19.04.2010) значительное внимание уделил обобщению проблем уголовного судопроизводства, которые свойственны так же и РФ – неэффективные затяжные расследования, частое применения заключения лиц под стражей без должного обоснования, неразвитость форм упрощения процедур судопроизводства. «Все эти проблемы относятся к факторам, способствующим увеличению продолжительности сроков нахождения в предварительном заключении. Бывают случаи, когда срок предварительного заключения превышает возможный срок самого наказания9797
  XII Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию: Семинар-практикум по стратегиям и оптимальным видам практики по предупреждению переполненности исправительных учреждений. Справочный документ. Документ ООН A/CONF.213/16, 25 January 2010. П. 12. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть]».

В рамках данной группы международных стандартов можно выделить положения, имеющие морально-этическое значение. В них закрепляются основные требования морального плана к лицам, вовлеченным в той или иной степени в отправление правосудия, основная цель которых – создание условий путем установления границ должного поведения для данной категории субъектов, по эффективному претворению в жизнь иных международных стандартов с тем, чтобы они находили свое выражение не только в правовых предписаниях, но и реально обеспечивались на практике, благодаря высокому уровню профессиональной этики. На данный момент в данную группу следует включать следующие международные документы:

а) «Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка9898
  Принят 17.12.1979 Резолюцией 34/169 на 106-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть]».

б) «Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование9999
  Приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа – 7 сентября, 1990 г. Доступ из справочноправовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть]».

в) «Основные положения о роли адвокатов»100100
  Приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».


[Закрыть].

г) «Основные принципы, касающиеся роли юристов101101
  Приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа – 7 сентября 1990 г.


[Закрыть]».

д) «Основные принципы независимости судебных органов102102
  Принципы приняты на седьмом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившем в г. Милане с 26.08.1985 по 06.09.1985 и одобрены Резолюцией 40/146 Генеральной ассамблеи ООН от 13.12.1985.


[Закрыть]».

Естественно, что данные документы, напрямую не закрепляют положения, содержащие тот или иной объем правомочий для лиц, вовлеченных в процесс вне зависимости от его процессуального статуса, но реализация вышеперечисленных стандартов по правам человека в сфере уголовного судопроизводства попросту невозможна без их принятия в качестве ориентира к непосредственному применению указанными лицами. Этот факт на данный момент составляет одну из основных проблем на пути реального воплощения международных стандартов в системе уголовно-процессуального законодательства. Происходящие процессы профессиональной деформации личности103103
  См., в частности: Зинатуллин, З.З., Зинатуллин, Т.З. Профессиональная деформация и защита прав участников уголовного процесса // Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве: сборник научных трудов. Москва-Оренбург, 1999. С. 63 – 64; Бережко, Е.В. Некоторые вопросы судебного профессионализма и профессиональной деформации // Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов Оренбургской области: сборник материалов. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2003. С. 21.


[Закрыть] усугубляют данное положение, в связи с чем можно говорить о первостепенной значимости реализации закрепленных положений, составляющих нравственную основу профессий в области юриспруденции, для дальнейшего развития демократических процессов в РФ.