Текст книги "Цивилизация, притворяющаяся страной. Ведущие западные аналитики о России"

Новый европейский беспорядок. Стратегия ЕС после Крыма

Иван Крастев, Марк Леонард

В марте 2014 года европейцы проснулись в мире Владимира Путина, где границы можно менять явочным путем, международные институты бессильны, а экономическая взаимозависимость становится источником опасности. Нынешний конфликт между Россией и ЕС призван разрешить вопрос о том, кто живет в мире реальном, а кто – в иллюзорном. Вторжение России на Украину заставило ЕС признать: вместо того чтобы медленно распространиться на весь континент, а в конечном итоге – на всю планету, его идея европейского порядка рухнула. Постмодернистский европейский порядок неожиданно оказался в загоне. Так же как распад Югославии положил конец европейскому порядку времен «холодной войны», кризис в Крыму ознаменовал окончание постбиполярного европейского порядка.

Европейская модель

Европейская модель международного поведения возникла в 1989–1991 годах. «В Европе (но, возможно, только в Европе) завершили свое существование политические системы трех столетий, базировавшиеся на балансе сил и имперских амбициях», – писал британский дипломат Роберт Купер.

Ключевыми элементами нового европейского порядка стала высокоразвитая система взаимного вмешательства во внутренние дела друг друга и безопасность, основанная на открытости и прозрачности. Новая постмодернистская система безопасности не опиралась на баланс сил, не подчеркивала суверенитет или разделение внутренней и внешней политики. Она отвергала применение силы как инструмент решения конфликтов.

Постмодернистский европейский порядок не предполагал изменения границ в Старом Свете или создания новых государств. Европа выступила с амбициозным планом – изменить саму природу границ, чтобы открыть их для капитала, людей, товаров и идей. Географические карты вышли из моды, их вытеснили экономические диаграммы, иллюстрирующие финансовую и коммерческую взаимозависимость Европы и благосостояние европейских граждан.

Пребывая в эйфории от собственных инноваций, Евросоюз потерял связь с другими державами – и видел только то, в чем они не соответствуют европейским стандартам, вместо того чтобы попытаться понять их разные системы представлений. Аннексия Крыма Россией заставила европейцев неожиданно осознать, что, хотя политическая модель Евросоюза достойна восхищения, она вряд ли станет универсальной или даже распространится на большинство ближайших соседей.

Крепость Россия

После 1989 года, укрывшись в своей постмодернистской экосистеме, Европа потеряла интерес к тому, как Россия видит мир, и к ее планам. Европе не удалось осознать накал морального негодования России по поводу возглавляемого Западом европейского порядка, ее лидеры предпочитали воспринимать отношения России и ЕС как победу обеих сторон. Они не могли взять в толк, что тот порядок, который они считали лучшим из возможных, многим россиянам казался лицемерным и нестабильным. Европейские политики убедили себя, что за закрытыми дверьми Россия на самом деле боится Китая и распространения радикального ислама, а ее бесконечные жалобы на расширение НАТО и размещение американской системы ПРО в Европе – элементарная форма пропагандистского отвлечения внимания домашней телевизионной аудитории. Аннексия Крыма показала, что Запад неправильно истолковывал поведение России.

Европейские лидеры и общество стали жертвой собственного карикатурного представления о природе путинской элиты. Истории о всепроникающей коррупции и цинизме убедили жителей Старого Света в том, что современный российский истеблишмент будет сопротивляться всему, что представляет угрозу его бизнес-интересам. Идея корпорации «Россия» (Russia Inc.) оказалась неверной. Жадность и коррумпированность не мешают некоторым представителям верхушки мечтать о триумфальном возвращении России в мировую политику. Российская элита больше, чем европейская, склонна думать о своей роли в истории и сочетает меркантильность с мессианством.

Европейцы не смогли оценить психологическое воздействие цветных революций и глобального финансового кризиса на Россию. Оранжевая революция на Украине стала для российского руководства собственным 11 сентября. Кремль убежден, что все цветные революции на постсоветском пространстве, включая протесты в России, готовились, спонсировались и направлялись Вашингтоном.

Наибольшую же обеспокоенность Путина вызывает угроза политической идентичности России, а не ее территориальной целостности. Неудивительно, что присутствие ЕС на постсоветском пространстве сейчас рассматривается Москвой наравне с угрозой расширения НАТО. Попытки Запада изменить «культурный код» России вызывают тревогу такого же порядка, как перспектива того, что НАТО возьмет под контроль российскую военно-морскую базу в Севастополе.

Европейцы не смогли понять, каким уязвимым Путин чувствовал себя в стране. Контракт Путина с обществом базировался на постоянном повышении материального благосостояния среднего россиянина в обмен на неучастие граждан в политике. Все испортила «зима недовольства» в Москве 2011/12 годов. Политизированные россияне вышли на улицы, чтобы выразить протест. Путин был убежден, что Запад проводит политику, нацеленную на смену режима, и использует для этого уличные выступления.

Импровизированный украинский гамбит Путина лучше объясняется страхом Кремля перед дистанционно управляемыми уличными протестами, нацеленными на смену режима, нежели его страхом перед расширением НАТО. Ревизионизм Москвы во внешней политике объясняется скорее внутренней политикой Кремля, а не расчетами, связанными с безопасностью России. Путин должен был взять Крым, чтобы сохранить контроль над элитами. Путин должен был взять и всю Украину. Многие на Западе думают, что Путин опасается либеральной и демократической России, но его главные страхи всегда были связаны с националистической Россией, которая не простит ему потери Украины.

Санкционная ловушка

Евросоюз был прав, введя жесткие санкции против России, но главная опасность европейского режима санкций не в том, что он не сработает, но в том, что он может закончиться, сработав слишком хорошо. В этом и заключается санкционная ловушка. Пока с помощью санкций не удалось изменить поведение России на востоке Украины, и мало кто верит, что они убедят Россию вернуть Крым. Если цель – смена режима, санкции вряд ли ее достигнут, по крайней мере в краткосрочной и среднесрочной перспективе. И даже если это произойдет, будет ли постпутинская Россия прозападной?

Путин учел уроки своего любимого дзюдо и решил использовать против Запада его собственную мощь. Российские чиновники, первоначально сопротивлявшиеся распоряжению президента выводить свои деньги из иностранных банков, теперь делают это благодаря западным санкциям. Экономические издержки из-за санкций позволят Путину скрыть ошибки в экономической политике Кремля. Санкции также обеспечат прикрытие в продвижении управляемого процесса, направленного на то, чтобы изолироваться от глобализации – с помощью планов по национализации интернета, запрета на владение СМИ иностранцами и сокращения возможности зарубежных поездок.

Есть опасность, что санкции спровоцируют Россию на конкуренцию в военной, а не в экономической сфере. Санкции могут способствовать обретению Путиным искомой «крепости России», одновременно расшатывая основы международной системы.

Пересмотр европейского порядка

Главный вызов нынешнего кризиса состоит в том, чтобы Брюссель не ставил перед собой цель превратить Россию в страну, похожую на нас, но озаботился разработкой структуры, позволяющей с ней сосуществовать. Некоторые полезные уроки Европа может извлечь из того, как США строят отношения с КНР, сочетая вовлеченность и балансирование. Китай слишком тесно связан с глобальной системой, чтобы его «сдерживать», но, как становится очевидно, «вовлеченность» тоже не вариант.

Сегодня перед Евросоюзом стоит задача найти европейский вариант «соэволюции», позволяющий сосуществовать с Россией, и одновременно запустить функциональный механизм «красных линий» в момент, когда российские войска появятся на территории Украины.

Россия – огромная, очень важная держава, она слишком прочно встроена в международные институты, чтобы мы могли надеяться, что ее удастся изолировать на наших условиях. Еще важнее, что Путин не боится изоляции, а приветствует ее. Но изоляция или самоизоляция России не отвечает интересам Европейского союза.

В основе нынешнего кризиса неспособность признать возможности, которые открываются благодаря путинскому проекту ЕАЭС. Евразийская интеграция – самое мощное доказательство существования «мягкой силы» Европейского союза. Об этом свидетельствует попытка Москвы получить статус и признание путем имитирования институтов и структур ЕС. И хотя корни ЕАЭС лежат в геополитике, преимущество союза – в его открытости для всех, он не ориентирован на русский этнический национализм и основывается на принципах экономической взаимозависимости.

Если бы проекта ЕАЭС еще не существовало, его следовало бы изобрести в Брюсселе именно в тот момент, когда Россия поворачивается к Европе спиной. Проект привлекателен для Евросоюза не потому, что будет успешным, а потому, что это единственный способ отвлечь Россию от практики военного давления и националистической риторики. Он предполагает диалог на языке ЕС. Но вместо того, чтобы признать собственное отражение в ЕАЭС, Брюссель затаил обиду на имитацию и упустил возможность смягчить наметившийся конфликт с Москвой.

Если ЕС откроет для себя перспективу сближения с ЕАЭС, России будет послан четкий сигнал, что Брюссель признает ее право на собственный интеграционный процесс. Готовность ЕС признать «евразийский выбор» Армении позволит Брюсселю легитимно вынудить Россию признать легитимность «европейского выбора» Молдавии и Украины.

Россия развеяла европейские мечты о будущем, в котором постмодернистский остров ЕС раскинется на весь континент. Сегодняшний конфликт – о том, кто живет в реальном мире. На протяжении 25 лет европейцы читали колеблющейся России лекции, доказывая, что она не в ладах с реальностью. Сегодня настал момент, когда ЕС в свою очередь должен осознать суровую реальность. Европе нужно сосредоточить трансформационные усилия на консолидации собственного политического пространства, которое теперь включает также Украину и Молдавию, и признать существование реального мира за пределами своих границ.

Впервые опубликовано в журнале «Россия в глобальной политике» 17 декабря 2014. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Novyi-evropeiskii-besporyadok-17196.

Почему не будет новой «холодной войны»

Мэтью Рожански, Рэйчел Зальцман

С началом нынешнего украинского кризиса говорить о новой «холодной войне» вошло в моду. Даже специалисты, изучавшие Советский Союз и Россию с периода взаимного гарантированного уничтожения и разрядки – и до крушения коммунизма, сегодня говорят о том, что пройдут еще десятилетия, прежде чем отношения между Россией и Западом будут восстановлены. Мы не разделяем этой точки зрения.

Логика разговоров о новой «холодной войне» строится следующим образом. Вторжение Владимира Путина на Украину стало непростительным нарушением европейской системы безопасности и норм международного права. Это расстроит отношения между Западом и Россией настолько, что какие-либо надежды на их восстановление будут обречены. Сам Путин якобы стремится сделать антиамериканизм и критику западных ценностей основой официальной идеологии своего режима. И он уже успешно обработал на этот счет молодое поколение россиян. В обозримом будущем мы в лучшем случае сможем достигнуть только некоторых ограниченных договоренностей по таким вопросам, как контроль над вооружениями, и только потому, что существует понимание того, что без этих договоренностей мы рискуем уничтожить друг друга – и весь мир в целом. Мы вновь становимся свидетелями «холодной войны» и разрядки.

Бесспорно, отношения между Россией и Западом стали крайне напряженными, а источник этой напряженности, которым, главным образом, является катастрофическая ситуация на Украине, в ближайшее время вряд ли изменится. Однако мы думаем, что разговоры о новой «холодной войне» неверно отражают состояние России и Запада сегодня, особенно с учетом того, что речь идет о новом поколении, которое достигло своего совершеннолетия в период после распада Советского Союза и окончания «холодной войны» конца XX века.

Являясь представителями этого поколения американцев и одновременно опытными наблюдателями за ситуацией в России, работающими в сфере неформальной дипломатии и часто бывавшими в этой стране, мы считаем, что определять нынешний конфликт через призму предыдущего – ошибка.

Говорить о «холодной войне» еще пока рано: этот термин не отражает происходящего.

С точки зрения геополитики существуют заметная разница между нынешним конфликтом и «холодной войной». У него отсутствует глобальное идеологическое измерение, напряженность сконцентрирована на постсоветском пространстве и практически не выходит за его рамки. Кроме того, более значительная часть не-западных государств (Китай, Индия, Бразилия и другие) на сегодняшний момент не встали ни на одну из сторон конфликта. Некоторые отмечают, что подобные различия не препятствуют новой волне «холодной войны» между США и Россией, которая затронет Европу и другие регионы.

Вместе с тем, определяющим отличием нынешней ситуации от конфликта, ставшего центральным в международных отношениях второй половины XX века, является кардинально другой характер межличностного взаимодействия. И именно поэтому мы не можем называть сегодняшнее состояние отношений «холодной войной».

Не обремененные новым «железным занавесом» взаимной враждебности и недоверия между Востоком и Западом – россияне и американцы могут в большинстве случаев путешествовать и в ту, и в другую сторону, свободно общаться друг с другом в попытке прийти к компромиссу по самым сложным вопросам путем взаимно уважительного диалога.

Во время наших последних визитов в Москву мы встретили открытость и готовность к взаимодействию со стороны российских экспертов на всех уровнях, а молодое поколение с энтузиазмом делилось своими глубокими и полезными аналитическими наблюдениями о событиях в России, на Украине и отношениях России с Западом.

Подчеркнем, «глубокие и полезные» – это не эвфемизм, означающий «прозападные». Как и в любой другой стране, взгляды и политические предпочтения российских молодых специалистов включают всю палитру красок. При этом они профессиональны, образованы и с готовностью взаимодействуют с американцами, даже если такое взаимодействие сразу не приводит к согласию. Также они – по крайней мере, пока – не боятся говорить открыто и под запись, не опасаясь каких-либо последствий со стороны государства. Это – явное отличие от тех времен, когда даже простой разговор с иностранцем был рискованным сам по себе и мог привести к большим проблемам.

И благодаря интернету наш диалог развивается без каких-либо препятствий – о таком участники «холодной войны» не могли и мечтать. Мы ежедневно – иногда даже ежечасно – обмениваемся с нашими российскими друзьями сообщениями и ссылками в социальных сетях. Это не банальная метафора о том, что интернет сокращает пространства. В Твиттере и Фейсбуке мы можем видеть те же сообщения и картинки, что наши российские друзья публикуют, не различая – увидят ли это американцы, или только их соотечественники. Более того, мы можем видеть даты дней рождения друг друга, фотографии детей и семейного отдыха. И поэтому наши отношения с россиянами гораздо более глубокие и более сложные, чем те, которые складывались между предыдущим поколением американских и российских экспертов.

Это хороший знак. Ведь, несмотря на то, что такой диалог сам по себе не может разрешить текущий конфликт, он, по крайней мере, работает на то, чтобы эта напряженность была не столь сильной и продолжалась не так долго. Между тем, для поддержания такого взаимодействия и для оказания какого-либо влияния на официальную точку зрения – или на политику – Москвы и Вашингтона необходимо значительное количество таких экспертов, готовых к диалогу, – как с российской, так и с американской стороны. С этой точки зрения, США, к сожалению, выглядят менее готовыми, чем должны бы были быть. Как ни странно, с окончанием эпохи «холодной войны» прекратились и правительственные программы по поддержке исследований России и организации поездок в эту страну, что привело к сокращению числа молодых американцев, желающих изучать российскую проблематику, – как и уменьшились возможности, которые перед ними могли открыться.

В результате, мнения, высказываемые поколением «холодной войны», сегодня являются доминирующими.

Если мы заново не осознаем важность подготовки американских специалистов по России, это межличностное взаимодействие с нашими российскими коллегами, которое для нас сегодня действительно важно, ослабнет и прекратится. И тогда действительно можно будет говорить о новой «холодной войне».

Впервые опубликовано в журнале «National Interest» 20 марта 2015 года. URL: http://nationalinterest.org/feature/debunked-why-there-wont-be-another-cold-war-12450?page=show

«Красные линии» России в Европе по материалам Госдепартамента США

Об авторах

Бернс, Уильям, посол США в России (2005–2008).

Рассел, Дэниэл А., временно исполняющий обязанности посла США в России (2008).

Записка № 12666. Российский подход к Украине после «оранжевой революции»

Уильям Бернс

28 ноября 2006. Записка № 12666. Конфиденциально.

Резюме: Россия вновь активизировала свое взаимодействие с Украиной, сконцентрировавшись на практическом сотрудничестве. Состоявшаяся в прошлом месяце встреча между Фрадковым и Януковичем, посвященная выработке договоренностей по газовому соглашению, подготовила базу для саммита Путина и Ющенко, который состоится 23 декабря. Однако Россия по-прежнему не демонстрирует одобрения заинтересованности Украины к европейской интеграции и развитию национальной украинской идентичности.

Изменения к лучшему

С точки зрения Москвы, помимо тех изменений переходного политического периода Киева, которые явно оказали влияние на российские интересы, существуют также факторы более глубокого, основополагающего характера, которые заставляют Россию налаживать более тесные связи со своим самым важным соседом. В ходе разговора, который состоялся в начале ноября, директор Второго департамента по странам СНГ (Беларусь, Украина, Молдова) МИД РФ Виктор Сорокин подчеркнул, что стабильная, единая Украина важна для России, в особенности для «выживания» российской экономики. Сорокин назвал три важнейших фактора:

• более 10 млн россиян, проживающих на украинской территории, и более 50 % украинцев, которые считают русский своим родным языком;

• базирование российского Черноморского флота на Украине;

• энергетическая безопасность, в частности – зависимость Украины от российских энергоресурсов и зависимость России от транзитных путей, проходящих через территорию Украины (80 % российского газа и 50 % российской нефти поступают в Европу через Украину).

Эти и другие причины, как добавил Сорокин, позволили России и Украине «разделить» политику и экономику.

Николай Петров, эксперт Московского Центра Карнеги, согласился с тем, что Россия и Украина сегодня отдают приоритет экономике над политикой. Сегодня, когда эмоции после «оранжевой революции» схлынули и была согласована взаимоприемлемая цена на газ, отношения стали менее политическими, и обе страны сконцентрировались на практическом сотрудничестве.

Петров назвал Украину самым важным партнером для России из всех ее соседей. По словам Андрея Рябова, научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений, наиболее важным активом Украины является ее расположение на границе с ЕС. Из-за стратегического положения Украины Россия не может игнорировать ее европейские устремления.

Советник по политическим вопросам Украинского посольства Мирослава Щербатюк отметила, что с осознанием этого факта бессмысленная риторика пошла на спад, и обе стороны начали проявлять желание восстановить свои отношения.

После активной серии встреч Путин посетит Киев

Щербатюк рассказала, что существовавшая неясность в формировании украинского правительства замедлила динамику двусторонних контактов до самого низкого уровня. Однако после встреч Путина и Януковича, состоявшихся в августе в Сочи, активность начала возрастать. Состоялись встречи всех подкомиссий Комиссии Путина-Ющенко, кроме двух. Результатом октябрьской встречи между премьер-министрами Фрадковым и Януковичем стало согласие России продавать Украине газ по цене 130 долл. за кубометр, что российский посол на Украине Виктор Черномырдин назвал «подарком». Переговоры о Черноморском флоте состоялись 27–28 октября в Севастополе. Встреча между министрами иностранных дел Лавровым и Тарасюком 7–8 ноября, по мнению московских наблюдателей, действительно стала запуском нового политического диалога.

Встречи двух оставшихся подкомиссий – по гуманитарным вопросам (под председательством министров образования Фурсенко и Николаенко) и проблемам безопасности (под председательством министров обороны Иванова и Христенко) – пройдут в начале декабря. По завершении работы подкомиссии Советов Безопасности при участии Игоря Иванова и Виталия Хайдука в ноябре обе стороны заявили, что Путин отправится в Киев 23 декабря для участия в столь ожидаемом саммите Комиссии Путина-Ющенко.

НАТО/ЕС

Несмотря на имеющиеся веские причины полагать, что концентрирование на практическом сотрудничестве может стимулировать развитие двусторонних отношений, эксперты, с которыми мы разговаривали, подчеркивали, что вероятное членство Украины в НАТО остается точкой напряженности. Сорокин как представитель МИД в емкой фразе описал позицию России в отношении Украины и НАТО: «Сотрудничество – да, членство – нет». Вступление Украины в НАТО для России будет означать, что Украина чувствует для себя угрозу со стороны Москвы, и Москва попросила Киев обозначить, какие именно угрозы видит для себя Украина. По словам Сорокина, НАТО представляет для России «дестабилизирующую» силу. Советник по политическим вопросам украинского посольства Щербатюк заявила, что членство в НАТО для Украины является неизбежным геополитическим выбором, необходимым шагом в ее попытках выйти из орбиты влияния России и установить баланс сил в регионе. Однако Щербатюк признала, что на Украине НАТО не пользуется особой популярностью и что Россия использует этот фактор как контраргумент для членства Украины в Альянсе.

Продолжающаяся заинтересованность Украины в евроатлантической интеграции вызывает недоумение некоторых наших собеседников. Эксперт Института стран СНГ Александр Фадеев назвал украинское руководство «наивным» и «ограниченным», склонным к коррупции и клановости в политике. Он с презрением добавил, что Украина безответно живет надеждами о вступлении в ЕС. Эксперт ИМЭМО Алексей Богатуров отметил, что для большинства представителей российской элиты безразличны украинские устремления в отношении Европы. «Если Украина хочет быть с Европой, то пусть Европа за это и платит», – пренебрежительно подытожил Богатуров. Между тем, некоторые эксперты с завистью говорили о развивающейся украинской прессе и большей свободе политических действий.

Украина: обращаться бережно?

Когда прошедшей осенью конфликт между Москвой и Тбилиси был на пике напряженности, некоторые из наших собеседников предположили, что «Украина станет следующей». Однако по итогам конфликта, по мнению эксперта ИМЭМО Рябова, Грузия неожиданным образом помогла Украине. Поставленная в неловкое положение тем, как она разрешала разногласия с Грузией, Россия, как считает Рябов, будет более усердно стараться не допустить конфликт со своим западным соседом. Все наши собеседники согласились с тем, что связи между двумя странами слишком сильны, чтобы попытки создать искусственные трудности удались. И тем не менее старые стереотипы продолжают изобиловать. Сорокин отметил, что в отношениях с «молодым» правительством в Киеве нужна особая забота и осторожность, так как оно склонно к противоречивым действиям.

Язык и религия: связи, которые объединяют

Эксперты, с которыми мы разговаривали, настойчиво подчеркивали использование русского языка и общего наследия православной церкви как самые важные факторы, которые должны занять основополагающее место в двусторонних отношениях. По мнению Щербатюк, упорные попытки Москвы сделать русский вторым официальным языком Украины являются «угрожающими». Она отметила, что этот вопрос был вновь поднят в ходе встречи Лаврова и Тарасюка 7 ноября. Эксперт ИМЭМО Рябов сказал, что существует множество проектов по «русификации» на региональном уровне, в частности в Донецкой области и в Крыму, где Киев так и не смог навязать населению «украинизацию». По его словам, у украинского правительства отсутствует политическая воля бороться с попытками России развивать «интеграцию». Сотрудник канала Би-би-си Константин Эггерт рассказал нам, что в будущем в этих районах Москва сможет создать проблемы для ослабленного украинского правительства – для стимулирования существующих сепаратистских настроений потребуются только финансирование и организация. Однако, несмотря на то, что большинство наблюдателей согласились с тем, что на Украине существуют линии раскола, которые российское правительство с готовностью может использовать, никто не высказал предположения о том, что среди высокопоставленных лиц, принимающих решения, такую политику кто-то поддерживает. На сегодняшний момент, Россия, как представляется, довольна теми изменениями, которые произошли с возвращением Януковича, и не считает нужным оказывать на него давление таким образом.

Религиозный вопрос создает другие проблемы. Информированные наблюдатели, с которыми мы беседовали, включая Щербатюк, заявили, что Москва резко не согласна с намерением Ющенко, одобренным Константинопольским Патриархатом, объединить украинских православных в Украинскую Православную Церковь (Киевский Патриархат). Россия поддерживает Московский Патриархат Украинской Православной Церкви, который имеет особые связи с религиозными общинами Харькова, Полтавы, Чернигова и Одессы.

Комментарий

С формированием правительства Януковича Россия сконцентрировалась на возобновлении активного взаимодействия с Украиной. Заключение договора по энергетике еще на год решило один из самых сложных вопросов двусторонних отношений. Однако проблемные вопросы остаются на фоне продолжающейся заинтересованности Украины к членству в НАТО. И хотя никто не думает, что отношения могут вернуться в свое благодатное русло, как было до «оранжевой революции», улучшение тона общения между двумя странами и концентрация на практических вопросах могут заложить хорошую основу для продуктивного саммита Путина и Ющенко.

Опубликовано на сайте Wikileaks. URL: https://cablegatesearch.wikileaks.org/cable.php?id=06MOSCOW12666