Текст книги "Юридическая ответственность. Основные подходы в современной науке. Материалы круглого стола. Круглый стол № 2"

Юридическая ответственность за правонарушения в религиозной сфере: проблемы возвращения к традиции

А.А. Дорская

Доктор юридических наук, профессор

На современном этапе набирает силу тенденция усиления юридической ответственности за действия, прямо или косвенно связанные с религиозной сферой.

Пределы религиозной свободы определены в Конституции Российской Федерации. В части 5 статьи 13 закреплено, что «запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни»[110]110
  Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации // http://www.pravo.gov.ru.


[Закрыть]. Статья 14 определяет, что «1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет, что на всей территории России существует равенство всех перед законом и судом независимо от отношения к религии и иных обстоятельств. Согласно статье 28 «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Часть 3 статьи 59 предусматривает, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Развитием положений о правах религиозных организаций и верующих является Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 г.

О том, насколько ужесточается ответственность за преступления в религиозной сфере, можно судить по изменениям в статье 148 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно её редакции до 2013 г. «незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов – наказывалось штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев».

Действующая в настоящее время редакция статьи 148 Уголовного кодекса Российской Федерации является гораздо более подробной:

1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, – наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, – наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний – наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения;

б) с применением насилия или с угрозой его применения, – наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет»[111]111
  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015 г., с изм. от 07.04.2015 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации // http://www.pravo.gov.ru.


[Закрыть].

Давая характеристику такого изменения статьи 148 Уголовного кодекса Российской Федерации, А.Ю. Савинов отмечает, что «данный ФЗ был разработан в развитие положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» для устранения пробелов в правовом регулировании в части, касающейся ответственности лиц, оскорбляющих религиозные убеждения граждан России, исповедующих христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, и (или) оскверняющих объекты и предметы религиозного почитания (паломничества), места, предназначенные для совершения богослужения, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений[112]112
  Савинов А.Ю. О нововведениях в антиэкстремистское законодательство // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2014. № 12-1. С. 57.


[Закрыть].

Современным законодательством предусматривается и административная ответственность за нарушение свободы совести. Так, согласно статье 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

«1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов; на должностных лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей»[113]113
  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 02.05.2015 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации // http://www.pravo.gov.ru.


[Закрыть].

До 2013 г. данная статья КоАП РФ также предусматривала более «мягкие» штрафы: в первом случае – от ста до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до восьмисот рублей, а во втором – от пятисот до одной тысячи рублей.

Можно сказать, что при определении состава правонарушения в отношении прав верующих или религиозных организаций государство допускает использование канонического взгляда.

Соотношение светских и религиозных истоков современной системы определения противоправных деяний и наказаний за них сейчас активно изучается. «Христианское учение, – пишет И.В. Хорошко, – гласит, что за нарушения религиозных законов, отступление от них, несоблюдение, а также за иные грехи существует кара Божья. С позиции государства несоблюдение установленных в обществе правил поведения, закрепленных в нормативных правовых актах, считается правонарушением, следовательно, за подобное поведение лицо привлекается к юридической ответственности (уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной). Следует отметить, что в религиозном и юридическом способах регуляции человеческого поведения существуют сходные позиции, касающиеся адекватного справедливого возмездия. Например, как грехи, так и правонарушения различаются по степени тяжести, следовательно, влекут за собой наказания различного характера и неодинаковой меры. Общие черты есть и в процедуре привлечения к ответственности: в христианстве – суд Божий, в государстве – суд, избираемый или назначаемый в установленном порядке»[114]114
  Хорошко И.В. Трансформация религиозных (христианских) норм в отечественное уголовное законодательство // Человек: преступление и наказание. 2014. № 3. С. 158.


[Закрыть].

В России на протяжении веков сложилась определённая традиция наступления юридической ответственности за правонарушения в религиозной сфере. Особенно она выкристаллизовалась в середине XIX – начале XX вв., когда разрабатывались первый и второй уголовные кодексы России – Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовное Уложение 1903 г., правда, в советский период она была несколько прервана.

Какова же была дореволюционная традиция привлечения к юридической ответственности за правонарушения в религиозной сфере?

XVII – конец XIX вв. характеризовались серьезным влиянием церковных канонов на уголовное право. Именно церковным правом было определено значительное количество преступных деяний. Как отмечал профессор М.Е. Красножен, «в России Православная церковь с самого начала своего появления получила в свое ведение чрезвычайно много уголовных дел разного рода: 1) преступления против веры и церкви, 2) преступления против семейного союза, 3) преступления против целомудрия, 4) некоторые случаи смертоубийства…, если убитым являлось лицо бесправное, стоявшее под покровительством церкви, 5) личные обиды, совершенные в кругу семейного союза или против женщин, или обиды, нанесенные способом особо позорным»[115]115
  Красножен М.Е. Краткий очерк церковного права. Юрьев,1900. С. 114–115.


[Закрыть]. Причем неважно, кем были совершены преступления – духовными лицами или мирянами.

В светском источнике впервые религиозные преступления были помещены в первой главе Соборного уложения 1649 г. «О богохульниках и церковных мятежниках»[116]116
  Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985. Т.З.


[Закрыть]. Кроме того, и в других главах, например, XXII, встречались упоминания о преступлениях такого рода.

При составлении Свода законов Российской империи все религиозные преступления были отнесены ко второму разделу первой книги XV тома «О преступлениях против веры». Этот раздел состоял из следующих глав: 1) о богохулении и порицании веры, 2) об отступлении и отвлечении от веры, 3) о наказаниях за ереси и расколы, 4) о подложном проявлении чудес, лжепредсказаниях, колдовстве и чародействе, 5) о нарушении благочиния в церквах, притом учиненное а) мирянами и б) духовными лицами, 6) о святотатстве (похищении церковных вещей и денег, разрытии могил и ограблении мертвых тел).

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. система Свода законов относительно религиозных преступлений была сохранена. В результате в Уложении 1845 г. раздел второй «О преступлениях против веры и о нарушении ограждающих веру оную постановлений» (первый раздел был посвящен общему понятию преступлений, проступков и наказаний, третий раздел – государственным преступлениям) был разбит на пять глав: о богохулении и порицании веры (статьи 182–189), об отступлении от веры и постановлений Церкви (об отвлечении и отступлении от веры (статьи 190–205), об ересях и расколах (статьи 206–217), об уклонении от исполнения постановлений Церкви (статьи 218–222), о святотатстве, разрытии могил и ограблении мертвых тел, о лжеприсяге[117]117
  Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. СПб., 1846. Т.ХХ. Отделение I. С. 628–644.


[Закрыть].

Необходимо отметить, что количество религиозных преступлений во второй половине XIX в. постоянно возрастало. С.В. Познышевым были изучены материалы петербургского, московского, одесского, харьковского, саратовского и казанского судебных округов за 20 лет (с 1874 по 1893 гг.), на основании которых ему удалось выявить следующую статистику: если в 1874 г. у судебных следователей было 310 дел по религиозным преступлениям, то в 1893 г. – 1218[118]118
  Познышев С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. М.,1906. С.286.


[Закрыть].

Несмотря на рост числа религиозных преступлений, долгое время специальных работ, посвященных их изучению не было. Так, доктор уголовного права Н.Д. Сергеевский (1849–1908) писал, что «особое настроение многих писателей-юристов XIX столетия… побуждало их умалять их во что бы то ни стало значение религиозного момента в праве вообще и в уголовном праве в частности… Писатели как бы игнорировали, что религиозные убеждения граждан представляют собой, может быть, самую могучую из духовных сил, движущих человеком, притом силу всепроникающую, не только господствующую в сфере внутренних движений человека, но и управляющую в значительной степени его внешней деятельностью, его отношениями к ближним, к обществу и даже к государству»[119]119
  Сергеевский Н.Д. К учению о преступлениях религиозных // Журнал Министерства юстиции. 1906. № 4. С. 14–15.


[Закрыть]. Действительно, например, в книгах признанного авторитета в сфере уголовного права И.Я. Фойницкого, написанных во второй половины XIX в., о религиозных преступлениях и наказаниях практически ничего не говорится[120]120
  В работе «Учение о наказании. Лекции, читанные ординарным профессором Санкт-Петербургского университета И.Я. Фойницким в первом полугодии 1886 г.» (СПб., 1886) церковные наказания только один раз упоминаются (с.60), но о них ничего не говорится; в некрологе «А.Ф. Кистятковский как криминалист» (Киев, 1895), И.Я. Фойницкий ни слова не сказал о работах покойного по проблеме религиозных преступлений.


[Закрыть]. В результате, когда в 1886 г. на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета Л.С. Белогриц-Котляревский (1855–1908) защищал докторскую диссертацию «Преступления против религии в важнейших государствах Запада: историко-догматическое исследование», ему пришлось признать, что «вопрос о преступлениях против религии принадлежит к числу наименее разработанных в особенной части уголовного права не только у нас, но и в западноевропейской юридической литературе»[121]121
  Белогриц-Котляревский Л. С. Преступления против религии. Ответ И.Я. Фойницкому. Ярославль, 1887. С.З


[Закрыть].

Анализ природы религиозных преступлений, закрепленных в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., был предпринят профессором уголовного права Санкт-Петербургского университета Н.С. Таганцевым. В своих лекциях он пришел к следующему выводу: «Наиболее старинным воззрением на сущность этих преступлений является воззрение еврейского законодательства. Основная черта его исходит из отождествлений понятий преступления и греха… Эти начала нашли себе выражение и в законодательстве первых христианских императоров и в каноническом праве, а затем отразились на светском законодательстве и более поздних времен. Таким образом, в основе этого воззрения лежат уже два источника:… Пятикнижие Моисея и Евангелие…»[122]122
  ¹ Чернявский А. Религиозные преступления (из лекций Н.С. Таганцева). СПб., 1905. С.2.


[Закрыть].

Далее Н.С. Таганцев разобрал религиозные преступления, выводимые из этих источников.

Согласно первой заповеди – «Я Господь, Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим», определяется первая группа религиозных преступлений – отпадение от веры. Виновный в нем посягает на основную святыню и должен подлежать смерти «со всем племенем своим».

Подобной ответственности подвергается наряду с отступившим и его совратитель. Таким образом, определяется вторая группа религиозных преступлений – совращение из православия.

Второй заповедью, запрещающей создавать себе кумира и выражать ему поклонение внешним образом, к религиозным преступлениям были отнесены «суеверные» преступления: колдовство, чародейство и любые попытки обращения к помощи дьявола.

Заповедью о «дне субботнем» верующим было предписано соблюдение внешних обрядов, ритуала. Неисполнение установленных культов и догматов рассматривались как ересь и смута.

Следующую категорию религиозных преступлений составила хула на Бога, на религию и ее учение, а также на предметы религиозного почитания и уважения. Об этом говорится в книге Левит: «Кто будет злословить Богу моему, тот понесет грех свой, и кто хуленно произнесет Имя Всевышнего, да умрет, да побьют его камнями».

Согласно заповеди – «Не приемли Имени Господа Бога твоего всуе», к религиозным преступлениям относились: простое упоминание Божьего имени всуе, божба, клятвопреступление, лжеприсяга.

Практически за все эти преступления назначалась смертная казнь.

Подводя итог изучению преступлений по религиозным источникам, Н.С. Таганцев пришел к следующему выводу: «… отправная точка Уложения о наказаниях на существо религиозных посягательств – каноническая… Составители Уложения о наказаниях в каждой отдельной категории религиозных посягательств внесли целый ряд частных случаев, введя излишнюю конкретность в изложении, благодаря чему в этом разделе, вместо тридцати семи статей, бывших в Своде, оказалось восемьдесят одна статья (176–240)» [123]123
  Чернявский А. Религиозные преступления (из лекций Н.С. Таганцева). СПб., 1905. С.7.


[Закрыть].

Как отмечал А.Ф. Кистяковский, «всякому криминалисту и даже всякому образованному человеку ведомо, что общая постановка преступлений против веры в Уложении о наказаниях принадлежит к самым несовершенным и отсталым отделам нашего законодательства»[124]124
  Кистяковский А.Ф. О преступлениях против веры // Наблюдатель. 1882. Октябрь. С. 102.


[Закрыть]. Он подсчитал, что кроме того, что в редакции Уложения о наказаниях 1866 г. осталось 65 статей о преступлениях против веры, две статьи содержались в Уложении о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (35 и 36 статьи), и 135 статей – в Уставе о предупреждении и пресечении преступлений (с 3 по 138) [125]125
  Там же. С.103.


[Закрыть].

Религиозный подход определял и систему наказаний.

Во-первых, церковные нормы способствовали постепенной трансформации цели наказания от устрашения к перевоспитанию преступника. Говоря о целях церковных наказаний, исследователи церковного права обычно обращались к главе XVIII Евангелия от Матфея: «Если согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его меду тобой и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата своего; если же не послушает тебя брат твой, возьми с собой еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви, а если и церковь не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (ст.15–17). Приват-доцент Императорского Московского университета С.В. Познышев в своей работе об уголовных наказаниях писал: «Принцип возмездия, в котором большинство… видит одно из руководящих начал карательной деятельности, решительно противоречит Евангельским заповедям… Нельзя утверждать на религиозных основаниях и законность наказания как необходимого средства предупреждения преступлений. Предупреждение преступлений представляет собой задачу, обязанность осуществления которой покоится вовсе не на религиозных основах»[126]126
  Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М.,1904. С. 107.


[Закрыть].

Как отмечал известный специалист в области церковного права Н.С. Суворов, выделялось три цели церковных наказаний: 1) исправление преступника, 2) благо целей церкви – «продолжать совершенное Христом дело искупления, через усвоение его заслуг каждым верующим, вести человека к возможному на земле нравственному совершенству и воспитывать его для вечности»[127]127
  Послание к Ефесянам. IV. 11–13.


[Закрыть], 3) поддержание и охрана чести церкви по отношению к не принадлежащим к ней[128]128
  Суворов Н. С. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. СПб.,1876. С.27.


[Закрыть]. М.Е. Красножен писал, что цели церковных наказаний имеют особенности. Во-первых, в данном случае цель наказания состоит не в возмездии за вину, а в примирении человеческой воли с законом Божьим и в исправлении виновного. Таким образом, церковным наказаниям не должен был быть присущ насильственный, материально-принудительный характер. Во-вторых, церковные наказания могут назначаться только духовной властью. В-третьих, карательная юрисдикция церкви может распространяться лишь на ее членов[129]129
  Красножен М.Е. Краткий очерк церковного права… С.116.


[Закрыть], т. к. церковные наказания – это лишение благ и прав, раздаваемых церковью (участия в общественных богослужениях, в молитвах, в таинствах, в церковно-приходских делах, преимущественного положения клира в обществе).

Именно наличие церковных наказаний позволило не распространять уголовную ответственность на совершивших невиновные деяния. В частности, в Российском государственном историческом архиве, в фонде Канцелярии Святейшего Синода, хранятся дела о рапортах местных епископов: Павла, архиепископа тверского и кашинского 1803 г., о наложении церковного покаяния на дворового человека Антона Семенова «за нечаянное им задавление во время проезда на лошади» малолетнего крестьянина Федора Иванова и на крестьянского сына Василия Аксенова за неумышленное убийство из ружья крестьянина Федора Яковлева и т. д.[130]130
  РГИА. Ф.796. Оп.84. Д.5. Л.7–8 об.


[Закрыть]

Во-вторых, церковные наказания активно использовались государством. К церковным наказаниям относились: отлучение, церковное покаяние, лишение церковного погребения и другие.

В пункте 16 Духовного регламента, посвященном делам епископов, было дано учение об церковном отлучении: «аще кто явственно хулит имя Божие, или Священное Писание, или Церковь, или явно грешник есть, не стыдясь дела своего, но и паче чем чванятся, или без правильной вины покаяние и ев. евхаристию больше года не приемлет, или что-либо иное творит с явным закона Божьего надругательством и посмеянием, таковой по повторенном наказании, упрям и горд пребыв, достоин судится толикой казнь. Ибо не просто за грех подлежит анафеме, но за явное и гордое презрение суда Божия и власти церковной с великим соблазном немощных братий, и что тако воню безбожия издает от себя».

Духовный регламент предусматривал следующую процедуру отлучения: 1) епископ посылает духовника «выговорить» грешнику его вину с глазу на глаз, 2) епископ зовет грешника к себе и повторяет ему наставление в присутствии лишь одного духовника, 3) епископ поручает протодиакону в праздничный день в церкви известить народ: «Человек, ведомый вам (имя) таковым-то явногрешием именно соблазняет церковь и презорник гнева Божия является, и наставление пастырское, не единожды ему повторенное, с ругательством отметнул; того ради пастырь ваш (имя) молит вашу любовь отечески, да все помолитесь о нем благоутробному Богу, да умягчит его жесткосердие, и да сердце чисто сотворит в нем и преклонит его в нем и преклонит его к покаянию. А которые ближайшие имеют с ним сообщение, увещайте его и умаляйте и единолично всяк и прочие совокупно со всяким усердием, да принесет покаяние, и доложите ему, что еще не исправлен и презорлив будет до такого времени (называется): то подпадет низвержению от Церкви»[131]131
  Духовный регламент // Полное собрание законов Российской империи. Собрание I. СПб., 1830. Т.6. С.326.


[Закрыть], 4) если опять грешник не раскаялся, епископ должен был сообщить обо всем Святейшему Синоду и предать виновного анафеме.

При этом в Духовном регламенте различались анафема и «малое отлучение»: за удаление от церковного пения, нанесения обиды честному лицу грешника могли отлучить от общения с правоверными в общих молитвах, запретить ему входить в храм и причащаться.

Как отмечал Н.С. Суворов, отлучение от церкви и анафема в России были практически тождественны [132]132
  Суворов Н.С. О церковных наказаниях. СПб.,1876. С.119.


[Закрыть].

Однако Духовный регламент по данному вопросу больше остался теоретическим документом. В основном, отлучение от церкви практиковалось на древних началах: отлучение осуществляли архиереи или простые священники за обиды, нанесенные церкви или причту.

Статья 1001 Устава уголовного судопроизводства предусматривала: «На основании Свода 1857 г., духовному суду подлежат не только такие преступления и проступки, за которое полагается церковное покаяние или отсылка виновных к духовному суду, но и такие, за которые виновные подвергаются разного рода церковным запрещениям и наказаниям, присуждаемым собственно на основании церковных правил (лишения приобщения к святым таинствам, лишение общения с церковью и другие)». Статьи 95 и 706 того же Устава запрещали свидетельствовать под присягой лицам, отлученных от церкви.

Согласно статьям 84 и 371 Устава гражданского судопроизводства также к свидетельству не допускались лица, отлученные от церкви по приговору церковного суда.

Однако в XIX веке отлучение от церкви практически не применялось как вид наказаний. Новый всплеск интереса к этому наказанию начался в начале XX века в связи с отлучением Л.Н. Толстого.

Церковное покаяние, наоборот, очень широко использовалось.

Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., церковное покаяние назначалось в следующих случаях: 1) если статьи Уложения не содержали уголовной санкции, ограничиваясь отсылкой виновных к церковному суду: уклонение от исполнения уставов Церкви со стороны новообращенных в православную веру и приверженность их каким-либо иноверческим обычаям (статья 207), уклонение от исповеди или причащения по нерадению или небрежению (статья 208), неприведение родителями к исповеди своих детей (статья 209), неправильное лечение, в результате которого был нанесен тяжкий вред здоровью или смерть (статья 870), противозаконное сожительство неженатого мужчины с незамужней женщиной (статья 994), оставление погибающего без помощи (статьи 1228, 1521), случайное причинение смерти человеку (статья 1470), покушение на самоубийство (статья 1473); 2) в случаях неосторожного причинения смерти: подготовка для продажи или продажа съестных припасов или напитков, вредных для здоровья или испортившихся, а также выделки посуды из вредных для здоровья материалов (статья 865), нарушение правил, установленных для продажи, хранения или употребления ядовитых веществ (статьи 866–869), неумышленное вызывание повивальной бабкой преждевременных родов (статья 878), продажа мнимоволшебных напитков (статья 933), неумышленное убийство в драке (статья 1465), нанесение с намерением, хотя и без умысла на убийство, побоев или иных насильственных действий (статья 1464), неумышленное повреждение телеграфа (статья 1139); 3) если превышены пределы необходимой обороны, приведшие к смерти нападавшего (статья 1467), 4) если был убит младенец с внешними пороками развития по невежеству (статья 1469), 5) если доказано злоупотребление властью со стороны родителей, опекунов или других лиц, побудившее опекаемое ими лицо к самоубийству (статья 1476), 6) если православным не были приняты меры в отношении лиц, которые находятся под его опекой или наблюдением и стремятся «отступить от православия» (статья 192), 7) в случае прерывания богослужения побоями или другими насильственными действиями в отношении священнослужителей (статья 211), 8) в случаях мужеложства или скотоложства (соответственно статьи 995 и 997), 9) в случае вступления в брак при наличии другого брака (статья 1554) или с несоблюдением степеней родства или свойства, кроме первых двух степеней родства, рассматриваемых как кровосмешение (статья 1559) или вступления в четвертый брак или в брак христианина с нехристианином (статья 1564), 10) когда похищена замужняя женщина с ее согласия (статья 1582), 11) если супругу или супруге были нанесены увечья, раны, тяжкие побои или иные истязания (статья 1583), 12) если родители принуждают детей к вступлению в брак или монашество (статья 1586), 13) в случае прелюбодеяния (статья 1585).

Церковное покаяние могло осуществляться в двух формах.

Первая форма представляла собой открытое церковное покаяние. В статье 17 III главы «Артикулов воинских» церковное покаяние было поставлено на один уровень с денежными штрафами, отсечением пальцев, изгнанием с земли, отсылкой на каторгу.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных церковное покаяние было отнесено к разряду дополнительных наказаний. Согласно статье 58, «к наказаниям как уголовным, так и исправительным присоединяется в некоторых, определенных законами, случаях церковное покаяние, по распоряжению духовного начальства осужденных. Определяется также в случаях, именно в законе означенных, и конфискация всех или части принадлежащих осужденным вещей или других имуществ». В связи с этим, с одной стороны, это наказание не подчинялось правилам о совокупности (статья 152 Уложения о наказаниях)[133]133
  Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях с разъяснением по решению кассационного департамента Сената. СПб., 1873. Тезис 560.


[Закрыть], но с другой – при его назначении учитывался срок давности. Так, например, при рассмотрении дела о дворянине Павле Корсини и мещанке Дарье Никифоровой, обвиняемых в незаконном сожительстве, следствием которого было рождение незаконнорожденного ребенка, Сенат согласился с постановлением Санкт-Петербургского окружного суда, вынесенного на основании пункта 2 стать 771 Устава уголовного судопроизводства, согласно которому за давностью обвиняемых «личной ответственности не подвергать, а под личной ответственностью здесь не может быть понимаема другая мера, кроме церковного покаяния»[134]134
  Цит. по: Суворов Н.С. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. СПб., 1876. С. 195.


[Закрыть].

В качестве дополнительного наказания церковное покаяние применялось к одному уголовному наказанию – лишению всех прав состояния и ссылкой на поселение в Сибирь, а также ко всем исправительным наказаниям за исключением временного заключения в крепости[135]135
  Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях с разъяснением по решению кассационного департамента Сената. СПб., 1873. Тезис 560.


[Закрыть]. Как отмечал Н.С. Суворов, это было «едва ли справедливо в виду того, что в крепость заключались не только политические преступники, но и дуэлянты»[136]136
  Суворов Н. С. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. СПб.,1876. С.197.


[Закрыть]. Правда, 22 апреля 1827 г. Государственный Совет опубликовал свое мнение, согласно которому преступник, осужденный на каторжные работы, может нести церковное покаяние по назначению Святейшего Синода. Вторая форма покаяния состояла в том, что церковное покаяние осуществлялось в монастыре под присмотром церковного начальства.

При этом статья 208 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. содержала ограничение относительно видов и сроков церковного покаяния: «Лица православного исповедания, уклоняющиеся от исповеди и причащения святых Таинств, по нерадению или небрежению, подвергаются церковным наказаниям по усмотрению и распоряжению духовного начальства с наблюдением, чтобы при этом не были надолго отлучаемы должностные от службы, а поселяне от домов и работ своих».

Однако часто духовные суды отправляли для покаяния в монастырь. В 1851 г. в монастырях содержалось более 700 таких осужденных[137]137
  Суворов Н. С. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. СПб.,1876. С.202.


[Закрыть]. В результате указом от 11 июля 1851 г. Святейший Синод предписал епархиальным архиереям: а) рассмотреть дела, по которым светские люди содержатся в монастырях под епитимьей и, если не будет выявлено каких-либо особых условий, перевести таковых для церковного покаяния по месту жительства под надзором духовников, б) донести о своих распоряжениях Святейшему Синоду, в) выявить раскаявшихся, г) впредь прибегать к покаянию в монастырях только в случаях безуспешности данного наказаниях на местах или по особому составу преступления.

Видимо, количество светских лиц, содержавшихся в монастырях, уменьшалось медленно. По подсчетам Н.С. Суворова, в 1864 г. таковых было 266 человек, в 1865 г. – 212, в 1866 – 193 [138]138
  Суворов Н. С. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. СПб., 1876. С.203.


[Закрыть].

В результате 18 марта 1868 г. был издан новый указ Святейшего Синода, согласно которому заключение в монастырь для церковного покаяния могло осуществляться только по статьям 138, 1549, 1585, 1593, 1594 и 1597 Уложения о наказаниях редакции 1866 г. Впредь разрешалось применять в качестве наказания для светских лиц покаяние в монастыре только с высочайшего повеления или по приговору уголовного суда по указанным статьям.

Новый этап взаимодействия церковного и уголовного права начался в 1885 г., когда началась разработка нового Уголовного уложения. Его значение в развитии вопроса о юридической ответственности за правонарушения в религиозной сфере настолько значимо, что позволяет современным исследователям говорить о расширении сферы свободы вероисповеданий[139]139
  Андрощук В.В. Расширение сферы свободы вероисповеданий в Уголовном Уложении Российской империи 1903 г. // Гражданское общество в России и за рубежом. 2014. № 4. С. 15–18.


[Закрыть].

Необходимо отметить, что среди специалистов в области уголовного права не было единства относительно существа религиозных преступлений. Во многом это объяснялось тем, что историческая школа права, господствовавшая в первой половине XIX века, постепенно стала вытесняться социологическим направлением в юриспруденции, согласно которому право необходимо было рассматривать только вместе с другими социальными явлениями, в том числе и государством, церковью и т. д. Тон здесь задавали немецкие юристы, которые разделились по этому вопросу на две группы. Первую – представлял всемирно известный профессор Берлинского университета Франц фон Лист (1851–1919), один из основателей Международного союза уголовного права, основанного в 1888 г.[140]140
  Пржевальский В.В. Профессор Франц Лист и его основные воззрения на преступления и наказания. СПб., 1895. С.4.


[Закрыть] Он считал, что «задача государства должна ограничиться защитой свободы религиозного убеждения от противоправного посягательства третьих лиц. Поэтому ядром религиозных преступлений является нарушение церковной службы»[141]141
  Лист Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть / перевод с немецкого Ф.Ельяшевича. М.,1905. С.106.


[Закрыть]. Таким образом, государство должно было защищать религиозные интересы для охраны общественного порядка и спокойствия.