Текст книги "Право в сфере Интернета"

2. Информационный брокер как новый субъект правового регулирования

Прежде чем приступить к анализу гражданско-правового статуса информационного брокера, необходимо рассмотреть понятие информационного брокера и смысл, который в него вкладывается.

В отечественной правовой литературе понятие информационный брокер отсутствует. Отдельные определения разработаны в зарубежной доктрине.

В частности, Федеральная Торговая Комиссия (ФТК) США определяет информационного брокера (data broker) как «компанию, которая собирает персональные данные потребителей и перепродает их или делится ими с другими компаниями»[102]102
  Federal Trade Commission. Data Brokers: A Call for Transparency and Accountability, May 2014 (URL: https://www.ftc.gov/system/files/documents/reports/data-brokers-call-trans-parency-accountability-report-federal-trade-commission-may-2014/140527databrokerreport. pdf (дата обращения: 14.02.2017)).


[Закрыть]. Аналогичное определение было разработано Сенатом Соединенных Штатов[103]103
  United States Senate Committee Commerce, Science, and Transportation, Office of Oversight and Investigations, Majority Staff. A Review of the Data Broker Industry: Collection, Use, and Sale of Consumer Data for Marketing Purposes. December 18, 2013 (URL: http://educa-tionnewyork.com/files/rockefeller_ databroker.pdf (дата обращения: 14.02.2017)).


[Закрыть], Счетной палатой США[104]104
  United States Government Accountability Office. Information Resellers: Consumer Privacy Framework Needs to Reflect Changes in Technology and the Marketplace, Report to the Chairman, Committee on Commerce, Science, and Transportation, US Senate, September 2013 (URL: http://www.gao.gov/assets/660/658151.pdf (дата обращения: 14.02.2017)).


[Закрыть], а также Уполномоченным по вопросам частной жизни Канады[105]105
  Office of the Privacy Commissioner of Canada, Data Brokers: A Look at the Canadian and American Landscape, September 2014 (URL: https://www.priv.gc.ca/information/research-re-cherche/2014/db_201409_e.pdf (дата обращения: 14.02.2017)).


[Закрыть].

Европейские авторы, описывая субъекта, который собирает и перепродает данные, используют другие термины, например, information reseller (лицо, занимающееся перепродажей информации), data vendors (поставщики данных), information brokers (информационный брокер), consumer data analytics (анализ данных потребителей), data warehousing (хранилище данных) и др.[106]106
  Rieke A., Yu H., Robinson D., von Hoboken J. Data broker in an open Society. London: Bloomberg. 2016. P. 4.


[Закрыть] Дефиниции упомянутых терминов мало отличаются от тех, что были разработаны в США применительно к понятию информационного брокера.

Так, Европейский орган защиты данных определяет информационного брокера как организацию, которая «собирает персональные данные потребителей и продает эту информацию другим организациям»[107]107
  Datatilsynet. The Great Data Race: How commercial utilisation of personal data challenges privacy, November 2015 (URL: http://www.datatilsynet.no/Global/04_analyser_utred-ninger/2015/engelsk-kommersialisering– november-2015.pdf (дата обращения: 14.02.2017)).


[Закрыть]. Организация экономического сотрудничества и развития в докладе, посвященном персональным данным, определяет информационного брокера как «фирму, которая собирает агрегированную информацию об индивидах, а затем перепродает для различных целей…»[108]108
  OECD, Exploring the Economics of Personal Data.URL: http://www.oecd-ilibrary.org/ science-and-technology/exploring-the-economics-of-personal-data_5k486qtxldmq-en (дата обращения: 14.02.2017).


[Закрыть].

В декабре 2012 г. ФТК инициировала проект, целью которого являлось выявление характерных черт информационных брокеров. Для этого комиссия направила ордеры девяти наиболее крупным компаниям с запросом на получение информации об их деятельности, об источнике, из которого они получают информацию, а также об их клиентах, которым информация перепродается. Ниже приведена информация о деятельности наиболее известных компаний.

1. Acxiom предоставляет данные потребителей и аналитические услуги для проведения маркетинговых кампаний и мероприятий по выявлению мошенничества. Их базы данных содержат информацию о 700 млн потребителей по всему миру[109]109
  Acxiom Corp., Annual Report, 2015 (URL: http://investors.acxiom.com/secfiling.cfm? filingid=733269-15-18&cik=733269#F10K_HTM_4 (дата обращения: 15.02.2017)).


[Закрыть].

2. Corelogic прежде всего предоставляет другим компаниям и правительству информацию о недвижимости, о потребителях и финансовую информацию. Также Corelogic оказывает аналитические услуги. База данных охватывает более 795 млн сделок с недвижимостью, более 93 млн заявок на ипотеку и иных данных о собственности граждан, в совокупности составляющих информацию о 99% жилой недвижимости США[110]110
  Corelogic, Annual Report 7 (2012) (URL:http://phx.corporate-ir.net/External.File?item= UGFyZW50SUQ9MTkwNDg0fENoaWxkSUQ9LTF8VHlwZT0z&t=l (дата обращения: 15.02.2017)).


[Закрыть].

3. Oracle предоставляет компаниям сведения практически о всех семьях США и располагает информацией о потребительских сделках более чем на 1 трлн долл.[111]111
  Oracle, Annual Report, 2015. URL: http://www.annualreports.com/HostedData/Annu-alReports/PDF/NASDAQ_ORCL_2015.pdf (дата обращения: 15.02.2017)).


[Закрыть] В сентябре 2012 г. Facebook объявил о сотрудничестве с Datalogix (которая впоследствии была приобретена компанией Oracle), чтобы определить, как часто пользователи Facebook совершают покупки в офлайн-магазинах после просмотра контекстной рекламы в социальной сети[112]112
  Facebook partnership with Datalogix helps measure offline impact of online ads // Ad-week (URL: http://www.adweek.com/digital/facebook-partnership-with-datalogix-helps-mea-sure-offiine-impact-of-online-ads/ (дата обращения: 15.02.2017)).


[Закрыть].

4. еBureau предоставляет прогностические оценки и аналитические услуги для маркетологов, финансовых компаний, интернет-магазинов и других компаний. В первую очередь еВигеаи предлагает продукты, которые оценивают платежеспособность потребителей или вероятность заключения мошеннических сделок. еВигеаи располагает миллиардами записей с информацией о потребителях, при этом более 3 млрд новых записей добавляются каждый месяц¹.

5. IDAnalytics предоставляет аналитические услуги, предназначенные главным образом для идентификации личности потребителей, а также для выявления мошеннических сделок. База данных этого информационного брокера включает в себя сотни миллиардов агрегированных данных и охватывает около 1,4 млрд потребительских сделок[113]113
  eBureau About us // eBureau (URL: http://www.ebureau.com/about (дата обращения: 15.02.2017)).


[Закрыть] <sup>[114]114
  Data & Technology // ID Analytics (URL: http://www.idanalytics.com/data-and-tech-nology/ (дата обращения: 15.02.2017)).


[Закрыть]</sup>.

6. Intelius предоставляет компаниям и потребителям услуги по проверке информации, а также данные из публичных источников. Базы данных этого брокера содержат более 20 млрд записей[115]115
  Intelius Facts // Intelius (URL: http://corp.intelius.com/intelius-facts (дата обращения: 15.02.2017)).


[Закрыть].

7. PeekYou запатентовала технологию, которая анализирует контент более 60 социальных сетей, новостных ресурсов и блог-платформ, чтобы обеспечивать клиентов подробными профайлами потребителей[116]116
  About Us // PeekYou (URL: http://www.peekyou.com/about/ (дата обращения: 15.02.2017)).


[Закрыть].

8. Rapleaf (до поглощения брокером Tower Data) являлся агрегатором данных и располагал информацией, которая позволяла связать один из более 80% адресов электронной почты граждан США с конкретным потребителем. Rapleaf дополнял списки адресов электронной почты данными о возрасте, поле, семейном положении и 30 других положений, которые позволяли бы идентифицировать потребителя[117]117
  Email Intelligence Pricing // TowerData (URL: http://www.towerdata.com/email-intel-ligence/pricing (дата обращения: 15.02.2017)).


[Закрыть].

9. RecordedFuture собирает данные о потребителях и компаниях в сети и использует эту информацию в целях прогнозирования будущего поведения субъектов. По состоянию на май 2014 г. брокер имел доступ к информации, собранной из более чем 502 591 различных открытых интернет-сайтов[118]118
  Recorded Future // SCmagazine (URL: https://www.scmagazine.com/recorded-future/ article/629728 (дата обращения: 15.02.2017)).


[Закрыть].

Согласно российском законодательству организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, являются коммерческими организациями (п. 1 ст. 50 ГК РФ). Поскольку деятельность вышеуказанных компаний направлена в первую очередь на извлечение прибыли[119]119
  Senator John D. Rockefeller IV, «What Information Do Data Brokers Have on Consumers, and How Do They Use It?» December 18, 2013 (URL: https://www.commerce.senate, gov/public/index.cfm/ hearings?Id=a5c3a62c-68a6-4735-9dl8-916bdbbadfDl&Statement_ id=A47C081A-D653-4272-8D12– D6EDC1E04DC6).


[Закрыть], они являются коммерческими организациями. Как коммерческая организация, занимающаяся видом деятельности, не запрещенной законом (и. 1 ст. 49 ГК РФ), информационные брокеры наделены общей правоспособностью, которая возникает с момента их регистрации в качестве юридического лица, т.е. с момента внесения записи в ЕГРЮЛ[120]120
  Белов В.Л. Что изменилось в Гражданском кодексе?: практ. пособие. М.: Юрайт, 2014. С. 51.


[Закрыть].

Физические лица также могут заниматься обработкой данных (и. 2 и 3 ст. 3 Закона о персональных данных) с последующим извлечением прибыли, т.е. они также могут являться информационными брокерами, действуя в качестве индивидуального предпринимателя с момента внесения записи в ЕГРИП (ст. 23 ГК РФ).

Поскольку деятельность информационных брокеров не урегулирована специальными правовыми нормами, к вопросам их прав и обязанностей, гарантий деятельности, а также ответственности за нарушение обязательств будут применяться общие положения о коммерческих организациях.

Заслуживает внимания деятельность некоммерческих организаций, связанная с обработкой данных. Они могут осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход в случае, если такая деятельность служит достижению целей организаций и указана в учредительных документах (и. 2 ст. 24 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

На практике такая деятельность может быть связана с политическим профайлингом: списки избирателей формируются избирательными комиссиями на основе персональных данных избирателей (ст. 16—17 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 26 ФЗ от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»). Политические организации, зарегистрированные в качестве НКО, могут получить списки избирателей, содержащие персональные данные граждан Российской Федерации, для проведения предвыборной агитации с учетом ограничений, установленных ст. 15 Закона о персональных данных. Став обладателями информации, политические партии могут использовать технологии профайлинга в целях разделения людей на группы в зависимости от их политических взглядов, а затем продавать полученные списки, выступая информационными брокерами в гражданском обороте.

Таким образом, организация, зарегистрированная в качестве НКО, может являться информационным брокером, но, скорее всего, столкнется с определенными законодательными ограничениями, главным из которых является необходимость соответствия деятельности целям организации.

Деятельность информационного брокера, будучи связанной с обработкой персональных данных, затрагивает такие конституционные права человека, как право на неприкосновенность частной жизни, право на тайну переписки и телефонных разговоров, поэтому необходимо рассмотреть вопрос о том, как законодательно закрепить необходимость таких организаций соответствовать повышенным требованиям. Разрешить данный вопрос может институт лицензирования, поскольку именно он способствует «укреплению гарантий государства по защите прав и законных интересов человека»[121]121
  Ласкина Н.В., Степаненко О.В. Комментарий к Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (СПС «Консультант-Плюс». 2015).


[Закрыть].

Согласно действующему законодательству лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны обеспечивать конфиденциальность этих данных (ст. 7 Закона о персональных данных). В свою очередь, деятельность по технической защите конфиденциальной информации подлежит лицензированию (ст. 17 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Однако в силу упомянутой ст. 7 Закона о персональных данных федеральным законом могут быть предусмотрены случаи, когда к операторам не предъявляются требования обеспечения конфиденциальности полученных данных. Например, если информация получена из общедоступных источников (ст. 8 Закона о персональных данных) или информация необходима уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (п. 1.1 ст. 64 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»). То есть если информационный брокер осуществляет сбор, хранение и обработку данных из публичных источников (как, например, брокер Intellius), у него нет обязанности обеспечивать конфиденциальность информации, а следовательно, и получать лицензию.

Тем не менее даже те информационные брокеры, которые обрабатывают общедоступную информацию, совершают такие манипуляции с персональными данными, которые затрагивают права человека (ст. 2 Закона о персональных данных), в связи с чем можно говорить о необходимости закрепления в законодательстве обязанности информационного брокера получать специальную лицензию, которая предписывала бы повышенные требования для рассматриваемого субъекта права. По аналогии с требованиями к лицам, осуществляющим выполнение работ или оказание услуг по защите информации от несанкционированного доступа, утечки по техническим каналам или иного воздействия на информацию[122]122
  Постановление Правительства РФ от 03.02.2012 № 79 «О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации»).


[Закрыть], к повышенным требованиям для информационных брокеров может относиться наличие специального образования у субъекта или его работников, наличие сертифицированных автоматизированных систем для обработки информации, наличие на праве собственности или ином законном основании средств, обеспечивающих защищенность информации от несанкционированного доступа.

Поскольку осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если таковая предусмотрена законодательством, влечет риск наступления неблагоприятных последствий (ст. 14.1 КоАП; ст. 171 УК РФ), стимул информационного брокера соответствовать повышенным требованиям возрастет, вследствие чего вопрос о защищенности персональных данных граждан не будет стоять столь остро.

Среди возможных вариантов решения проблемы нарушений конституционных прав человека компаниями – информационными брокерами можно выделить создание саморегулируемых организаций информационных брокеров. Согласно и. 1 ст. 2 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о СРО) под саморегулированием понимается «самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил».

В соответствии со ст. 4 Закона о СРО саморегулируемые организации разрабатывают стандарты и правила профессиональной деятельности, которым должны соответствовать все члены саморегулируемой организации. Как правило, такие стандарты и правила предъявляют более жесткие требования, нежели предусмотрены законодательством. Соответственно санкции за нарушение правил и стандартов также более строгие, чем санкции за нарушение норм законов[123]123
  Соколова О.С. Правовые основы саморегулирования // Юрист. 2008. № 4.


[Закрыть].

В настоящий момент Закон о СРО допускает возможность закрепления иными федеральными законами случаев обязательного членства субъектов в СРО (и. 2 ст. 5), в связи с чем представляется возможным при принятии федерального закона, регулирующего деятельность информационных брокеров, предусмотреть обязательное членство компаний в СРО.

Поскольку рынок информационных брокеров остается неурегулированной на законодательном уровне отраслью даже в США (где было выявлено преобладающее количество компаний-брокеров), контроль над ними осуществляется на основе стандартов, разработанных самими информационными брокерами. Как отмечается в доктрине, к преимуществам саморегулирования относятся гибкость и независимость от времени: в отличие от стандартов и правил процесс принятия законодательных актов долгий, бюрократичный и зависит от лиц, не являющихся специалистами в сфере IT-технологий и в области персональных данных[124]124
  Cavoukian Л. Privacy as a Fundamental Human Rights vs. Economic Right: An Attempt at Conciliation, 1999.


[Закрыть].

На первый взгляд обязательное членство в СРО по аналогии с оценочной деятельностью выглядит обоснованной мерой, способной защитить граждан от бесконтрольного вмешательства: исключение информационных брокеров из СРО за нарушение установленных правил наряду с запретом сотрудникам компаний заниматься видами деятельности, связанными с персональными данными, лишит работы и последующего трудоустройства многих людей. Потенциальная возможность наложения подобного рода мер будет стимулировать компании соблюдать законодательство и иные требования.

Вместе с тем сравнение деятельности информационных брокеров с другими видами деятельности, подконтрольными СРО, не совсем корректно, поскольку для данной индустрии характерна непрозрачность, которая выгодна абсолютно каждой компании – потенциальному члену СРО. Из этого следует в первую очередь необходимость увеличения прозрачности отрасли, например, путем размещения на централизованном веб-сайте информации о каждом информационном брокере, о путях получения и продажи информации.

Подводя итог анализа создания СРО в области деятельности информационных брокеров, необходимо отметить, что членство в саморегулируемой организации способно обеспечить эффективную регламентацию отношений, создать условия для более тесного взаимодействия между информационными брокерами, их клиентами и источниками получения информации, что благотворно скажется на рынке персональных данных в целом.

Деятельность информационного брокера состоит в первую очередь в приобретении и последующей перепродаже данных, поэтому далее в работе будут рассмотрены источники получения данных, а также проанализирована правовая природа договоров, на основе которых брокеры покупают и продают информацию.

Исследование федеральной торговой комиссии США показало, что девять из упомянутых выше брокеров получают информацию из следующих ресурсов:

1) федеральные и региональные органы власти: суды могут предоставлять брокерам информацию о банкротстве тех или иных лиц; миграционная служба – данные о смене мест жительства граждан; избирательные комиссии – данные об избирателях (п. 12 ст. 16 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; данные о регистрации недвижимого имущества того или иного лица могут быть получены из ЕГРП и т.д. Стоит заметить, что многие из указанных источников информации недоступны для информационных брокеров в Российской Федерации в силу ограничения законодательством распространения некоторых видов информации[125]125
  Справочная информация: «Перечень нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченного доступа» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 27.02.2017).


[Закрыть];

2) публично доступные источники информации: более половины информационных брокеров собирают данные (телефонные номера, адреса, иные контактные данные) с помощью информации, которую индивид сам о себе размещает в Интернете, в том числе в социальных сетях;

3) коммерческие организации: информацию о покупках индивида, его денежных тратах, подписках на журналы или газеты информационные брокеры получают у магазинов, издателей печатной продукции, телекоммуникационных компаний. Кроме того, некоторая информация может быть получена от другого информационного брокера[126]126
  Federal Trade Commission. Data Brokers: A Call for Transparency and Accountability, May 2014 (URL: https://www.ftc.gov/system/fLles/documents/reports/data-brokers-call-trans-parency-accountability-report-federal-trade-commission-may-2014/140527databrokerreport. pdf (дата обращения: 26.02.2017)).


[Закрыть].

Правовая квалификация договора, на основе которого информационный брокер осуществляет свою деятельность, зависит от правовой квалификации данных.

В литературе изложены различные точки зрения, согласно которым данные (в том числе персональные данные) могут быть квалифицированы как, во-первых, объекты интеллектуальной собственности (произведение, база данных или ноу-хау (ст. 1225 ГК РФ)), во-вторых, как услуга или, в-третьих, как объект гражданских правоотношений.

1. Квалификация информации в качестве объекта интеллектуальной собственности (исключительных прав) в целом не получила поддержки в отечественной доктрине.

По поводу квалификации информации в качестве произведения отрицательно высказывался В.А. Дозорцев. Он считал, что информация хотя и содержится в произведениях, охраняемых авторских правом, сама по себе еще не является таковым, поскольку не обладает характерными для произведения признаками, в частности, творческим началом[127]127
  Дозорцев В.Л. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М.: Статут. 2003. С. 234.


[Закрыть]. Кроме этого, авторское право охраняет форму, а не содержание произведения, в то время как для защиты персональных данных имеет значение именно содержание (ФИО лиц, конкретные вкусовые предпочтения, конкретные геолокации и т.п.).

Признание информации и персональных данных в качестве ноу-хау также было раскритиковано. Это объясняется тем, что режим ноу-хау предполагает отсутствие у третьих лиц свободного доступа к охраняемым сведениям (ст. 1465 ГК РФ), в то время как большая часть персональных данных, собранных информационными брокерами, получена из социальных сетей, т.е. из общедоступных источников. Кроме того, информация, являющаяся ноу-хау, должна иметь ценность в силу ее неизвестности третьим лицам, что весьма спорно в отношении персональных данных хотя бы потому, что эти сведения доступны самому субъекту персональных данных как источнику этих данных, так и на законном основании – другим лицам (гл. 2 Закона о персональных данных).

По мнению М.А. Рожковой, для того чтобы база данных стала объектом авторского права, необходимо, чтобы отбор и компоновка ее составляющих соответствовали такому признаку, как креативность[128]128
  Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: основные аспекты охраны и защиты: учеб, пособие. М.: Проспект, 2017. С. 41.


[Закрыть]. Это вполне соответствует деятельности информационных брокеров, поскольку они классифицируют персональные данные таким образом, что появляются новые группы лиц: граждане «за чертой бедности», «из многодетных семей», «получающие доход выше среднего» и пр. Но авторско-правовую охрану получают не сами данные, включенные в базу, а именно их систематизация, позволяющая находить и обрабатывать эти данные[129]129
  Там же. С. 40.


[Закрыть].

Для того чтобы база данных охранялась как объект смежных прав, как подчеркивает М.А. Рожкова, она должна стать результатом существенных финансовых, материальных, организационных или иных вложений (инвестиций) и содержать не менее 10 тыс. самостоятельных информационных элементов[130]130
  Там же. С. 75.


[Закрыть].

База данных, создаваемая информационным брокером, как правило, превышает указанный объем информационных элементов. Но здесь встает вопрос факта существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат при создании базы данных. Дело в том, что до настоящего времени этот момент нередко ставился под сомнение со ссылкой на то, что базы данных «собираются» из информации, ставшей доступной компании при осуществлении ее основного вида деятельности[131]131
  Войникас Е.А., Калятин В. О. База данных как объект правового регулирования: учеб, пособие для вузов. М.: Статут, 2011. С. 70—71.


[Закрыть]. В качестве примера приводится телефонная компания, создавшая подборку телефонных номеров абонентов, их фамилий, имен и адресов, что вряд ли влечет для этой компании существенные затраты.

Однако информационный брокер как изготовитель базы данных обычно может «похвастаться» вложением колоссальных затрат в создание и поддержание подборки информации, поскольку именно этот вид деятельности для него основной. В то же время если компания (например, занимающаяся перепродажей данных, полученных от осуществления основного вида деятельности, для достижения цели создания) выступит на рынке в качестве информационного брокера, то здесь, действительно, сложно говорить о существенных затратах на создание базы данных.

Таким образом, если база данных, созданная информационным брокером, отвечает указанным критериям инвестиционных вложений и объема данных, то она может рассматриваться в качестве объекта смежных прав. Это позволяет изготовителю базы распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом и заключать, в частности, лицензионные договоры на использование базы данных (и. 1 ст. 1334 ГК РФ).

В остальных случаях можно сделать вывод о невозможности классификации договора по передаче данных в качестве лицензионного договора.

На практике же договоры о передаче персональных данных обычно именуются лицензионными. При этом суды не рассматривают вопрос квалификации персональных данных в качестве того или иного объекта исключительного права.

Например, договор, заключенный между ООО «Юниверсал Мьюзик» и UMG «Рекордингс Сервисиз Инк», по условиям которого Центр передавал исключительные права в отношении личных данных артистов, именовался договором о предоставлении исключительных прав (лицензионным договором)[132]132
  Постановление Второго ААС от 18.10.2016 № 02АП-8828/2016 по делу № А82-4938/2016.


[Закрыть].

2. Получила развитие точка зрения, согласно которой массив данных, обрабатываемых информационным брокером, представляет собой услугу[133]133
  Begoli Е., Gunasekaran R., Horey J., Ыт S., Nutaro J. Big Data Platforms as a Service: Challenges and Approach // Computational Sciences & Engineering. Oak Ridge National Laboratory (URL: https://www.usenix.org/system/files/conference/hotcloudl2/hotcloudl2-final61. pdf (дата обращения: 27.02.2017)).


[Закрыть]. Например, в случае если компания предоставляет клиентам сервис, с помощью которого возможен анализ больших объемов данных.

Следование такой точке зрения позволяет применять конструкцию ст. 779 ГК РФ, которая регламентирует договор возмездного оказания услуг и нормы которой распространяются и на информационные услуги.

В то же время признается, что такая конструкция применима лишь к отношениям информационного брокера и клиента, поскольку их правоотношения соответствуют определению договора возмездного оказания услуг. Информационный брокер, выступая на стороне исполнителя. совершает определенные действия (предоставляет облачный сервис в пользование заказчику), а клиент, будучи заказчиком, оплачивает оказанные услуги.

В то же время вряд ли возможно квалифицировать в качестве договора возмездного оказания услуг саму деятельности информационных брокеров по сбору данных. В этом случае нет деятельности, осуществляемой в интересах заказчика, – информационный брокер сам выступает в роли некоего заказчика. При этом платит он не за предоставление права (т.е. не за факт заключения договора), а за фактически потребленные мощности[134]134
  Савельев А.И. Правовая природа облачных сервисов: свобода договора, авторское право и высокие технологии // Вестник гражданского права. 2015. T. 5. № 5.


[Закрыть].

Выбор договора возмездного оказания услуг позволяет также учесть и вопросы качества предоставляемого сервиса, применяя общие положения о договоре подряда (ст. 783 ГК РФ). В договоре может быть уточнено, какие именно услуги предоставляются заказчику, каким образом услуга будет оказана, кто будет ответствен за исполнение, за перебои в оказании услуги и пр.

В российской судебной практике дела, связанные с предоставлением персональных данных граждан путем использования программного обеспечения как сервиса, еще не встречались. Однако практика квалификации предоставления доступа к программному обеспечению в качестве договора возмездного оказания услуг уже сформировалась. Таким образом был квалифицирован договор между ГУЗ «Городская поликлиника № 8» (заказчик) и ОАО «Ростелеком» (исполнитель) по предоставлению сервиса ИС МИС[135]135
  Постановление Четвертого ААС от 19.12.2014 № 04АП-4738/2014 по делу № А78-5032/2014.


[Закрыть], между ОАО «Ростелеком» (Исполнитель) и ГУЗ «Калганская центральная районная больница» (заказчик) на использование информационной системы «Медицинская информационная система»[136]136
  Решение АС Забайкальского края от 26.01.2015 по делу №А78-14182/2014.


[Закрыть].

3. Анализируя природу договора о передаче данных, нельзя обойти стороной конструкцию непоименованного договора в контексте животрепещущего вопроса о том, является ли информация объектом гражданских прав.

С введением в действие части четвертой ГК РФ информация была исключена из ст. 128, посвященной объектам гражданских прав. В литературе до сих пор ведутся дискуссии относительно целесообразности изменения законодательства[137]137
  Савельев Л.И. Направления эволюции свободы договора под влиянием современных информационных технологий // Свобода договора. М.: Статут, 2015.


[Закрыть], причем высказывается мнение, что отныне информация не вписывается в систему гражданско-правовых отношений[138]138
  Вошыкас Е. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. М.: Юриспруденция, 2013.


[Закрыть].

Между тем думается, что поскольку гражданское законодательство состоит в том числе из федеральных законов (и. 2. ст. 3 ГК РФ), а Закон об информации упоминает допустимость для информации выступать в качестве объекта гражданских прав (ст. 11), то в теории возможно заключение непоименованного договора, объектом которого будет являться информация[139]139
  Инюшкын А.А. Информация в системе объектов гражданских прав и ее взаимосвязь с интеллектуальной собственностью на примере баз данных // Информационное право. 2016. № 4. С. 6.


[Закрыть].

Такая трактовка представляется наиболее удачной, поскольку исключает искусственное приравнивание информации к объектам исключительных прав или к услуге. Но судебная практика не единодушна в отношении того, может ли информация выступать в качестве объекта гражданского права. Следствие признания того, что информация не подпадает в круг объектов гражданских отношений и, следовательно, не может выступать в качестве предмета непоименованного договора, приведет к тому, что такой договор будет являться незаключенным в связи с несоблюдением существенных условий договора (и. 1 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, форма взаимодействия информационных брокеров с «поставщиками данных» и с клиентами напрямую зависит от того, как законодатель квалифицирует информацию, в частности персональные данные: это может быть лицензионный договор, договор оказания услуг или непоименованный договор. Каждая из таких конструкций имеет свои достоинства и недостатки.

Сказанное позволяет настаивать на внесении изменений в законодательство в части определения правовой природы информации, что даст возможность определить вид договоров, на основании которых такая информация будет передана.

Кроме того, нельзя не заметить, что отсутствие регулирования деятельности информационного брокера как нового субъекта права не означает отсутствия необходимости такой регламентации. В настоящий момент правовой статус рассматриваемого субъекта может быть определен путем сопоставления ряда признаков, присущих компаниям – информационным брокерам, и тех конструкций, которые уже существуют в законодательстве. Однако такой подход представляется не слишком удачным в связи с тем, что существующие правовые нормы созданы для урегулирования деятельности других субъектов права, обладающих соответствующей спецификой. Таким образом, необходима разработка норм, определяющих деятельность информационных брокеров.