Текст книги "Профессиональная пригодность: субъектнодеятельностный подход"

Была выявлена особенность взаимосвязи мотивации с показателем успешности деятельности, заключающаяся в том, что при сравнении мотивации наиболее успешных спасателей, находящихся на разных этапах профессионализации, не было обнаружено значимых отличий в выраженности отдельных мотивационных компонентов. В то же время характер мотивации наименее успешных специалистов значимо отличался в зависимости от этапа их профессионализации. Полученные данные позволяют утверждать, что успешность профессиональной деятельности обеспечивается совокупностью определенных мотивационных компонентов, адекватных характеру задач и условий профессиональной деятельности, выраженность которых практически не изменяется в процессе становления специалиста.

Установлено, что успешность деятельности связана не с одним ведущим мотивом, а с их совокупностью; выраженность мотивов, входящих в нее, значимо отличается у наиболее и наименее успешных специалистов (таблица 6).

Данный результат соответствует положению ряда авторов, свидетельствующих, что успешность деятельности необходимо рассматривать как производную совокупности мотивов, учитывать их множественность, силу, структуру [5, 10, 29, 30 и др.], что позволяет преодолеть ограничения некоторых концепций, изучающих влияние единственного мотивационного побуждения – потребности, мотива и т. д. на успешность деятельности.

Характерными особенностями наиболее успешных спасателей по сравнению с менее успешными являются высокая выраженность «мотивации стремления к успеху», мотивационной установки «ориентация на результат деятельности», более низкий уровень «мотивации избегания неудач», мотивационной установки «эгоизм», мотивов «стремление к общению» и «безопасности», а также целей «профессиональное совершенствование», «обеспечение безопасности», «достижение социального статуса», «карьерный рост», «поиск острых ощущений». Отмечено, что наиболее успешные спасатели характеризуются более высокой выраженностью компонентов общетрудовой мотивации, а менее успешные – компонентов профессиональной мотивации, за исключением целей «самопознание», «личностное самосовершенствование», «самореализация», «проявление творческих способностей». Другими словами, успешные специалисты характеризуются преобладанием общезначимых стремлений, личностных и профессиональных установок, а менее успешные – конкретных целей, желаний при недостаточной выраженности и четкости основных жизненных ориентиров.

Таблица 6

Особенности мотивации в зависимости от показателя успешности деятельности и этапа профессионализации специалистов

* – отмечены значения критерия сравнения U, достоверные при р<0,05

** – отмечены значения критерия сравнения U, достоверные при р<0,01

Отсутствие различий в мотивационной сфере наиболее успешных специалистов на разных этапах профессионализации позволяет предположить, что динамика мотивационной сферы опосредована степенью адекватности мотивационных компонентов (их структуры, уровня выраженности и т. д.) содержанию и условиям деятельности, что позволяет уточнить особенности изменения профессиональной мотивации в процессе становления специалиста. Выявленные в настоящем исследовании особенности общетрудовой и профессиональной мотивации, обуславливающие успешность деятельности на различных этапах становления специалиста, могут являться критерием адекватности их мотивационной сферы и использоваться в процессе диагностики при профотборе, психологическом сопровождении профессиональной деятельности спасателей и т. д.

Настоящее исследование было построено также на положении, что профессиональная мотивация спасателей обуславливается не только этапом профессионализации и характером трудовых задач, но и, в значительной степени, личностными особенностями субъекта труда, определяющими содержательно-структурные характеристики и динамику мотивации спасателей. Данное положение согласуется со взглядами таких ученых, как К. А. Абульханова-Славская [1, 2], В. Д. Шадриков [29, 30], К. К. Платонов [25], М. А. Котик [18], В. Г. Асеев [4], В. А. Иванников [13] и др., отмечавших необходимость «…рассмотрения мотивации в двух взаимосвязанных метасистемах – метасистеме деятельности и метасистеме личности…» [8, с. 111]. Изучение их взаимосвязи было также направлено на определение различий во взаимосвязи компонентов общетрудовой и профессиональной мотивации с личностными особенностями и ее изменчивости в ходе профессионализации.

Полученные в исследовании данные подтверждают наличие взаимосвязи между некоторыми личностными особенностями и степенью выраженности отдельных мотивационных компонентов. Наиболее тесная взаимосвязь с мотивацией к деятельности спасения обнаружена для таких личностных особенностей, как конкурентность (фактор «L» Кеттелла), интеллект («В»), творческая направленность («М»), тревожность («О»), психическая напряженность («Q4»), эмоциональная устойчивость («С»), волевой самоконтроль («Q3»), нормативность поведения («G»), интернальность общая, в сферах межличностных отношений и неудач (таблица 7, 8).

Таблица 7

Результаты корреляционного анализа общетрудовой мотивации с некоторыми личностными особенностями спасателей*

– указаны значение коэффициента корреляции R, статистически достоверные при уровне значимости р<0,05

Общие закономерности, характеризующие особенности взаимосвязи общетрудовой мотивации и личностных особенностей, заключаются, во-первых, в высокой значимости показателей интернальности. Так, наибольшее количество достоверных результатов корреляции компонентов общетрудовой мотивации отмечается с интернальностью, причем различается влияние на мотивацию отдельных ее видов – наибольшее количество корреляций обнаружено со шкалами «интернальности в области неудач», «межличностных отношений» и «здоровья», и в меньшей степени – с показателями «общей интернальности» и интернальности «в области достижений». Во-вторых, было обнаружено, что противоположные по содержанию мотивационные компоненты связаны с различными личностными особенностями, что свидетельствует об их самостоятельном значении.

Таблица 8

Результаты определения взаимосвязи мотивации с личностными особенностями специалистов (представлены только статистически значимые показатели корреляции).

* – отмечены значения коэффициента корреляции, достоверные при р С 0,05,

** – отмечены значения коэффициента корреляции, достоверные при р С 0,01

В исследовании было выявлено, что содержание и уровень значимости профессиональной мотивации, в отличие от общетрудовой, связаны с более широким спектром личностных особенностей, что свидетельствует об усилении личностной обусловленности по мере конкретизации вектора «мотив-цель». Помимо взаимосвязей с характеристиками эмоционально-волевой сферы («эмоциональной устойчивостью», «волевым контролем» – факторы «С», «Q3») и особенностями межличностного взаимодействия («конкурентностью», «экспрессивностью», «смелостью в социальных контактах» – факторы «L», «F», «Н»), отмечается корреляция компонентов профессиональной мотивации с «нормативностью поведения» (фактор «G»), «творческой направленностью» (фактор «М»), «тревожностью» (фактор «О») и, особенно, с «напряженностью» (фактор «Q4»). Взаимосвязь с показателями интернальности, в отличие от общетрудовой направленности, снижается. Полученные результаты позволяют считать, что профессионально важные личностные качества, такие как «эмоциональная устойчивость»,

«волевой контроль», «интернальность», оказывают влияние на характер всей мотивационной сферы специалистов, а конкретная направленность (профессионально-специфичные цели, выбор способов их достижения) связаны с иными личностными особенностями.

Проведенный в настоящем исследовании анализ взаимосвязи личностных особенностей субъекта труда и способов достижения профессиональных целей позволил выявить, что содержание профессиональной мотивации (мотивы, цели) и способы достижения целей профессиональной деятельности связаны с различными личностными особенностями, среди которых наибольшее значение для выбора способов реализации целей имеют уровень доминантности (фактор «Е»), конформизма («Q2»), смелости в социальных контактах («Н»), волевого самоконтроля («Q3»), напряженности («Q4»), эмоциональной устойчивости («С»), общительности («А»), интернальности общей и в сфере межличностных отношений.

Установлено, что в ходе профессионализации усиливается личностная обусловленность профессиональной мотивации, характер которой меняется на каждом этапе становления специалиста. На раннем этапе профессионализации наибольшее значение принадлежит общительности, смелости в сфере социальных контактов, радикализму в поведении, напряженности; характер мотивации опытных специалистов связан с эмоциональной устойчивостью, волевым самоконтролем, интеллектом, творческой направленностью, а также интернальностью общей, в области неудач и межличностных отношений.

Динамика характера взаимосвязи личностных особенностей и степени выраженности отдельных мотивационных компонентов на различных этапах профессионализации спасателей позволяет уточнить особенности данной взаимосвязи: было отмечено, что по мере профессионализации усиливается личностная обусловленность отдельных мотивационных компонентов. Усиление личностной обусловленности мотивации может быть связано, во-первых, с отсевом лиц, наименее психологически пригодных к деятельности спасателя, с неблагоприятными или недостаточно выраженными профессионально значимыми личностными качествами, на ранних стадиях профессионализации; во-вторых – с возрастанием роли отмеченных личностных особенностей в обеспечении выполнения более сложных, ответственных, опасных профессиональных задач по мере увеличения профессионального опыта; в-третьих – с возрастанием по мере становления специалиста-спасателя роли личностных характеристик в обеспечении реализации профессиональных целей с учетом конкретных способов и условий их деятельности.

Полученные в исследовании результаты служат доказательством, что примененный для изучения профессиональной мотивации подход конкретизации вектора «мотив-цель» позволяет выявить не только особенности содержания, но и проявления мотивационных компонентов, а также отразить профессиональную специфику мотивации спасателей, что способствует, наряду с исследованием общетрудовой мотивации, наиболее полной характеристике мотивационной сферы специалистов, выявлению особенностей, связанных с экстремальностью условий деятельности, и специфических отличий мотивации спасателей от мотивации представителей других профессий, в том числе экстремального профиля деятельности.

Литература

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980.

2. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.

3. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2001.

4. Асеев В. Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Мысль, 1976.

5. Бадоев Т. Л. Диагностика структуры мотивов трудовой деятельности. Автореф. дисс. М.: МГУ, 1988.

6. Береговой Г. Т, Завалова Н. Д, Ломов Б. Ф, Пономаренко В. А. Экспериментально-психологические исследования в авиации и космонавтике. М.: Наука, 1978.

7. Бодров В. А. Психология профессиональной пригодности. М.: ПЕР СЭ, 2001.

8. Васильев И. А., Магомед-Эминов М. Ш. Мотивация и контроль за действием.

М.: МГУ, 1991.

9. Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: МГУ, 1990.

10. Деркач А. А., Зазыкин В. Г. Профессионализм деятельности в особых и экстремальных условиях (психолого-акмеологические основы). М.: МААА, 1998.

11. ЗабродинЮ. М, Сосновский Б. А. Мотивационно-смысловые связи в структуре направленности человека // Вопросы психологии, 1989, № 6. С. 24–32.

12. Завалова Н. Д, Лапа В. В., Пономаренко В. А. Методологические вопросы анализа познавательных процессов оператора в критических ситуациях // Вопросы кибернетики. Проблемы измерения психических характеристик человека в познавательных процессах. М.: Наука, 1980.

13. Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции. М., 1991.

14. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000.

15. Каверин С. В. Мотивация труда. М.: Изд-во ИП РАН, 1998.

16. Ковалев В. И. Мотивы поведения и деятельности. М.: Изд-во ИП АН СССР, 1988.

17. Корнилова Т. В. Диагностика мотивации и готовности к риску. М.: ИП РАН, 1997.

18. Котик М. А. Психология безопасности. Таллин: Валгус, 1981.

19. Котик М. А., Емельянов А. М. Природа ошибок человека-оператора (на примерах управления транспортными средствами). М.: Транспорт, 1993.

20. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.

21. Леонтьев А. Н. Потребности и мотивы деятельности // Психология. Учебник для пединститутов. М.: Наука, 1962.

22. Ломов Б.Ф. Методические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.

23. Марищук В. Л. Психологические основы формирования профессиональнозначимых качеств. Дисс… д-ра психол. наук. Л.: ЛГУ, 1982.

24. Нюттен Ж. Мотивация // Экспериментальная психология / Под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже. Вып. 5, М., 1975.

25. Платонов К. К., Гольдштейн Б. М. Психология личности пилота. М.: Транспорт, 1979.

26. Стрелков Ю. К. Инженерная и профессиональная психология. М.: Академия, 2001.

27. Толочек В. А., Краюшенко Н. Г. Психологические факторы специализации и успешности субъектов в видах охранной деятельности // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология, 1998, 33. С. 52–62.

28. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. Т. 1, 2. М.: Педагогика, 1986.

29. Шадриков В. Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М.: Наука, 1982.

30. Шадриков В. Д, Дружинин В. Н. Формирование подсистемы профессионально важных качеств в процессе профессионализации. Ярославль: ЯрГУ, 1979.

Проблема клинико-психологической экспертизы летного состава и ее экспериментальное изучение
Бодров В. А., Бессонова Ю. В., Кирьянова Е. Н., Лекалов А. А., Пономаренко К. В., Сиваш О. Н., Сметанин А. В

Введение

Изучение в процессе врачебно-летной экспертизы психологических особенностей летчиков с нарушениями состояния здоровья и профессиональной работоспособности приобретает все большее значение в практике определения их профессиональной пригодности в связи с возрастающими требованиями к уровню профессионального и психического здоровья и к состоянию профессионально важных психических качеств летчиков. Сложность, ответственность и опасность летной деятельности, экстремальность ее условий, а также современные особенности профессиональной подготовки летчиков, социальных и экономических факторов их жизни и деятельности, физического и психического статуса и здоровья, определяют высокий уровень рабочих, в том числе психических нагрузок. В ряде случаев они выступают основной или сопутствующей причиной развития функциональных нарушений и заболеваний, которые приводят к снижению летной работоспособности, эффективности и надежности (безопасности) деятельности по личному фактору, к преждевременному списанию с летной работы и сокращению летного долголетия. В этой связи совершенствование системы психологической экспертизы (клинико-психологического обследования в процессе врачебно-летной экспертизы) летного состава, ее методов и средств, показаний к проведению, рекомендаций по использованию ее результатов и т. д., предусматривает выявление психологических причин развития заболеваний различной этиологии, симптоматики нарушений в психическом статусе при разных формах расстройств профессионального здоровья, изменений в личностной сфере летчиков и в состоянии профессионально важных качеств, а также прогнозирование профессиональной пригодности летчика к дальнейшей деятельности.

Состояние проблемы

Современные летательные аппараты представляют собой сложные технические комплексы, в которых реализованы новейшие научные достижения, позволяющие обеспечивать полеты в широком диапазоне скоростей, высот и продолжительности, выполнять их в ручном, полуавтоматическом и автоматическом режимах, решать различные тактические и оперативные задачи в одиночном и совместных полетах днем и ночью, в простых и сложных метеоусловиях. Их пилотирование осуществляется подчас в условиях высокого нервно-психического напряжения, дефицита информации и времени, развития нештатных ситуаций, воздействия экстремальных факторов полета (перегрузки, шум, вибрация, электромагнитные излучения и др.), что требует от летчика высокого уровня профессиональной подготовленности, крепкого физического и психического здоровья, функциональной надежности и эмоциональной устойчивости, высокого интеллекта и положительных личностных качеств (ответственность, дисциплинированность, профессиональная мотивация и т. д.), хорошего развития летных способностей ит.д. [2, 6, 8, 11, 25, 26, 27, 28].

Большая информационная нагрузка на фоне физического напряжения, истощения функциональных резервов, а в современных условиях и недостаточной профессиональной подготовки (тренировки), сложного социально-экономического положения летного состава, неопределенности перспектив воинской службы и снижения летной мотивации приводят к нарушению нервно-психического и соматического состояния здоровья, развитию ряда заболеваний, росту числа летчиков, допущенных к полетам, с частичной утратой здоровья, увеличению числа дисквалифицированных летчиков по медицинским показаниям. Влияние информационно-психологических факторов особенно отражается на состоянии психического здоровья в результате повышения ситуативной и личностной тревожности, напряженности, реактивности, а также проявляется в дезинтеграции и дезадаптации психических функций и дезорганизации рабочего поведения.

В ряде исследований установлено, что успешность функционирования системы «летчик – летательный аппарат» существенно лимитируется или даже полностью исключается из-за сравнительно ограниченных функциональных возможностей человека, что нередко является причиной летных происшествий, развития неблагоприятных функциональных состояний и заболеваний [6, 7, 13, 14, 15]. А. Г. Федоруком и С. А. Косолаповым установлено, что в опасных ситуациях летчики, имеющие диагнозы, в 1,8 раза чаще, чем здоровые, допускают ошибки, у них в 2,7 раза чаще опасные ситуации заканчиваются поломками, они в 3 раза чаще испытывают состояние психической демобилизации, в 5 раз больше недовольны собой [28]. С развитием авиации, усложнением форм и условий ее применения, возрастает значимость развития и функциональных возможностей психической сферы человека, его способностей, состояний, личностных особенностей.

Экстремальные условия деятельности летного состава, ее «профессиональные вредности, особенно на фоне недостаточности физиолого-гигиенических и социальных форм защиты, являются не просто факторами риска, а прямо повреждающими агентами организма на клеточном, органном и системном уровнях» [27, с. 132]. О столь серьезных последствиях указанных воздействий свидетельствуют данные о состоянии здоровья летного состава и, в частности, относительное увеличение лиц с заболеваниями нервной и сердечно-сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата и парциальной недостаточностью здоровья, сокращение сроков профессионального долголетия, рост количества лиц, допущенных к полетам с частичной утратой здоровья, увеличивающийся процент дисквалификации летчиков по медицинским показателям.

Известно, что состояние здоровья является фактором, оказывающим влияние на работоспособность человека, на производительность и безопасность труда. Показатели здоровья рассматриваются и как экологические характеристики научно-технического прогресса [10, 30]. По данным ряда исследований уровень здоровья определяется образом жизни (на 50–52 %), генетическими факторами (на 18–20 %) и процедурой лечения (на 7—10 %), то есть здоровье поддерживается не столько за счет лечения, сколько за счет совокупности средств профилактики заболеваний и коррекции функциональных нарушений, включающих рациональный режим труда, отдыха и питания, физические упражнения, благоприятные условия труда и другие факторы [21,23, 30]. Избыточный вес, пониженная физическая активность, психо-эмоциональная напряженность и стресс являются основными причинами заболеваний сердечно-сосудистой системы, количество которых возросло с 11 % (1939 г.) до 52 % (1984 г.). Как отмечают А.Н. Разумов с соавт. [30], и в авиации под влиянием физических и психических стрессоров у летчиков отмечаются нарушение липидного обмена, напряженность гормонального, ферментативного и иммунного статуса, развитие сердечно-сосудистых заболеваний, которые в 30 % случаев приводят к дисквалификации летчиков.

За последние годы летное долголетие имеет стойкую тенденцию к снижению: в среднем, оно не превышает 38 лет, причем в старшей возрастной группе (36–40 лет) отмечается увеличение процента дисквалификации с 16 % до 32 %. Тревожным является факт сокращения летного долголетия у профессионалов высокого класса на 10–12 лет. Как отмечает В.А. Пономаренко, «Сегодня профессиональное долголетие военного летчика (штурмана) стабильно удерживается в пределах 15–17 лет, а летчика гражданской авиации – в пределах 30 лет. Более пристальное изучение выявило устойчивую тенденцию к снижению профессионального долголетия специалистов летного труда на 30–40 % в возрастной группе 38–45 лет по сравнению с группой 28–35 лет» [27, с. 123]. Автор обращает также внимание на то, что более чем у 70 % дисквалифицированных летчиков отсутствует мотивация на летную работу, в то время как 30–40 лет тому назад из 100 дисквалифицированных по состоянию здоровья летчиков более 85 имели положительную мотивацию.

Среди летного состава, признанного годным к летной работе, около 30 % имеют так называемую парциальную (частичную) недостаточность в состоянии здоровья, что сопровождается снижением работоспособности и летной мотивации, увеличением случаев межличностных конфликтов (служебных, семейных), повышением утомляемости, снижением устойчивости к воздействию факторов полета, возрастанием психоэмоциональной напряженности. У 20 % обследованных летчиков отмечены психосоматические расстройства, которые являются причиной их дисквалификации на 2–2,5 года раньше, чем при соматических заболеваниях. При психосоматических заболеваниях более 80 % летного состава продолжают свою профессиональную деятельность в течение нескольких лет.

По результатам комплексного клинико-психофизиологического обследования летного состава, проведенного В. А. Пономаренко и А. В. Белинским [29], установлено, что основным психопатологическим синдромом у лиц с пограничными нервнопсихическими расстройствами является астенический симптомокомплекс, наиболее трудно диагностируемый и выявляемый только в случае ухудшения симптоматики и снижения мотивации к летной деятельности. Клинические исследования выявили значительное влияние профессиональных факторов в генезе психической декомпенсации. Изменение профессионально значимых психологических характеристик, повышение уровня тревожности и ухудшение качества профессиональной деятельности свидетельствуют о снижении адаптивных возможностей психической деятельности.

На основании анализа материалов исследований особенностей психического здоровья различных специалистов и, в частности, причин и симптоматики его нарушений у летного состава, механизмов гомеостатического и адаптивного реагирования на психогенные воздействия, определены некоторые положения о характере психических расстройств [1, 9, 12, 15, 17, 20, 29 и др.]. В частности, нарушения психического здоровья у летчиков, возникающие в результате острого и хронического воздействия экстремальных условий среды, профессиональных сложностей и неудач, личностных конфликтов и других факторов, проявляются в форме повышения ситуативной и личностной тревожности, эмоциональной возбудимости и неадекватности, фрустрированности, конфликтности, снижения стрессоустойчивости, профессиональной мотивации и ответственности, ухудшения состояния профессионально важных качеств и способностей, личностных черт, самооценки и самоутверждения личности, когнитивно-стилевых особенностей идр. Указанные признаки изменения психического статуса могут отмечаться не только на стадии острого проявления расстройств, но и в продромальном периоде, а также в форме остаточных реакций, отдаленных последствий перенесенных психотравмирующих воздействий. В структуре медицинской дисквалификации летного состава 46,9 % составляют пограничные нервно-психические расстройства, представленные невротическими (12,8 %) и психосоматическими (34,1 %) заболеваниями преимущественно у летчиков истребительной и истребительно-бомбардировочной авиации (в 67,9 % случаев). Развитие психических расстройств у летчиков происходит в 89,2 % случаев и в течение 1–3 лет приводит к их ранней дисквалификации.

Развитие пограничных нервно-психических расстройств у летного состава происходит при наличии факторов риска генотипической, личностной, физиологической природы и проявляются в изменении (нарушении) комплекса показателей функционального состояния организма и психики, особенностей межличностного и рабочего поведения, профессиональной и функциональной надежности человека.

Применение В. А. Пономаренко и Д. В. Белинским [29] уровневой оценки психического здоровья позволило разделить летный состав при обследовании в госпитале на группы: здоровые– 1,3 %, практически здоровые – 4,6 %, имеющие неблагоприятные прогностические признаки (с факторами повышенного риска психических расстройств) – 66,4 %, с признаками психических расстройств – 27,7 %. При обследовании в авиационных частях здоровые составили 18,8 %, практически здоровые – 43,5 %, с незначительными психическими нарушениями – 0,5 %. Определение уровня психического здоровья было подтверждено данными исследования клинико-психологических, психофизиологических и профессиональных особенностей: лица с более высокой оценкой уровня психического здоровья имели более благоприятные показатели как своего функционального статуса, так и успешности деятельности.

Установлено, что летный состав, имеющий диагнозы, допускает больше ошибочных действий, особенно при переучивании и освоении новой техники, у него больше предпосылок к летным происшествиям, гораздо чаще встречаются затруднения в профессиональной деятельности [26]. Можно предположить, что причиной этому является, с одной стороны, уменьшение функциональных резервов, нарушения профессионально значимых функций организма и психики, вследствие чего снижается профессиональная надежность, а, с другой стороны, – недостатки в определении, развитии и проявлении профессиональных способностей и подготовленности к полетам, в организации и обеспечении полетов, в создании необходимых социально-экономических условий для жизнедеятельности летного состава, которые в результате их отрицательного влияния на профессиональную эффективность и надежность, возникновения хронических профессиональных неудач в конечном итоге формируют предпосылки для невротических расстройств, психосоматических и морфологических нарушений (заболеваний).

В практике психологии и физиологии труда, авиационной медицины достаточно хорошо изучены вопросы влияния патологии и последствий некоторых заболеваний на эффективность и надежность летной деятельности. По данным мировой статистики, возникновение ошибочных действий отмечается в 2–4 % случаев вследствие заболеваний и утомления и в 10–15 % случаев из-за чрезмерной эмоциональной напряженности. После некоторых заболеваний отмечается стойкое снижение функциональной надежности[4]4
  «Функциональная надежность» – это свойство функциональных систем человека обеспечивать его динамическую устойчивость в выполнении профессиональной задачи в течение определенного времени с заданным качеством; данное свойство проявляется в адекватном требованиям деятельности уровне развития профессионально значимых психических и физиологических функций и механизмов их регуляции в нормальных и экстремальных условиях; оно отражает характер энергетического и информационного приспособления человека к содержанию, процессам и условиям деятельности [4, 9].


[Закрыть]. В исследованиях установлено, что в результате перенесенного невроза, легкой закрытой черепно-мозговой травмы, язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки и других заболеваний у летчиков наблюдается снижение функции внимания и оперативной памяти, продуктивности умственной деятельности и помехоустойчивости, повышение эмоциональной возбудимости, возникновение заторможенности и изменение других профессионально важных функций и качеств, что приводит к ухудшению работоспособности и, как следствие, к нарушению надежности.

Значительно менее изученными являются вопросы влияния на профессиональную деятельность доклинических форм функциональных расстройств и их ранней диагностики. В результате проведения комплекса исследований установлено, что для некоторых функциональных заболеваний нервной и сердечно-сосудистой системы характерными являются психофизиологические нарушения профессиональной работоспособности летчиков, которые, как правило, не выявляются клиническими методами при их медицинском освидетельствовании [9]. По данным опроса и историй болезни около 40 % заболевших летчиков отмечали в полете признаки функциональных расстройств за 2–3 года до выявления заболеваний врачебно-летной комиссией. Наиболее типичными проявлениями этих расстройств явились в 33 % случаев неуверенность в своих действиях и страх полетов, в 29 % – повышенная утомляемость, в 18 % – плохая переносимость факторов полета, в 17 % – снижение работоспособности и в 9 % – ухудшение общего самочувствия. Основные причины указанных расстройств заключаются в недостаточном развитии профессиональных навыков, чрезмерной информационной нагрузке, напряженности совмещенной деятельности, субъективной сложности полетных заданий и других факторах, обусловливающих возникновение хронического невротического конфликта.

Изучение роли психических и физиологических реакций и состояний здорового человека, таких как различные формы утомления, нервно-психического напряжения, монотонии, десинхроноза и т. п. в обеспечении эффективной и надежной работы показало, что многие из этих состояний в оперативном плане следует рассматривать как проявление снижения функциональной надежности, а в долговременном отношении, с позиции профессионального совершенствования – как факторы повышения надежности в связи с той положительной ролью, которую они вносят в развитие компенсаторно-приспособительных механизмов адаптивного функционирования и поведения.

У ряда вполне здоровых летчиков вследствие наблюдавшихся ранее трудностей профессионального характера, конфликтных ситуаций, непредвиденных осложнений в полете иногда развиваются психические состояния, такие как доминантные фобии, психическая демобилизация и другие, которые сопровождаются снижением функциональной надежности организма и личности. Одной из вероятных причин возникновения таких состояний является изменение афферентации в полете, возникновение противоречий в процессе решения полетных задач между сформированной программой действий и характером оперативной информации.