Текст книги "Непрерывное восхождение. Том 2, часть 1. Сборник, посвященный 90-летию со дня рождения П. Ф. Беликова. Письма Г. В. Маховой (1934-1936). Письма (1938-1975)"

Непосредственными объектами изучения явятся:

1. – живописное и вообще художественное наследие; 2. – литературное наследие; 3. – эпистолярное наследие; 4. – литература о Н. К. По всему этому комплексу необходимо начать составление полных, научно обработанных карточек, аннотаций, списков, комментариев и т. п. Одновременно отдельные работники займутся более конкретными, специальными темами и подготовкой материалов к изданиям. На материалах эпистолярного наследия необходимо будет начать составление хроники жизни, деятельности и творчества Н. К. Все это сейчас намечается в общих чертах. Хочется собрать мнение нескольких человек и получить одобрение С. Н., а тогда уже приступить к разработке конкретного плана работы. Однако уже и теперь можно приступить к предварительной работе: составлению полных списков имеющихся на руках материалов. Такими списками в дальнейшем несколько сотрудников обменяются и, таким образом, можно будет составить полный список наличных материалов и приступить к привлечению новых. З. Г.[Фосдик] выслала мне уже некоторые статьи и брошюры, которых у нас не было. Если Вы сейчас приметесь за составление таких списков, то это будет очень хорошо. По мере выявления всех обстоятельств будем совместно намечать дальнейший план работы. Если у Вас имеются предложения по намечаемой работе, то сообщите их, чтобы можно было их учесть.

Давно не имею писем от Арвида Юльевича. На два письма он мне не ответил. Как его здоровье? Не исключено, что он «обиделся» на меня за то, что я взялся помогать Берднику. В последнем его письме это чувствовалось. Плохо, что он вносит в работу слишком много личного элемента. Если увидите его, то передайте от меня привет. Я к нему отношусь очень хорошо, но поощрять создания конфликтов, конечно, не могу. Нам заповедано работать широко с различными людьми.

Сердечный привет Элле Рейнгольдовне.

Всего светлого.

П. Беликов

П. Ф. Беликов – Н. В. Боку

23 июля 1965 г

Дорогой Николай Васильевич,

Получил Ваше письмо и сразу же спешу ответить, чтобы ответ застал Вас в указанном Вами адресе.

В широком смысле самовнушение – мобилизация и дисциплина психических сил человека. Терапевтический аспект, внедренный в практику системой, которую разработал Куэ, до сих пор не имеет научно обоснованной теории. Похоже, что сам Куэ, противопоставляя сознание «подсознанию», глубоко ошибался. Впрочем, он сам не придавал большого значения научному объяснению своей системы, довольствуясь положительными результатами ее действия. При этом он скидывал со счета то обстоятельство, что наиболее эффектные результаты давала его личная практика. У последователей и занимающихся самостоятельно результаты были далеко не столь блестящими. Возможно именно поэтому распространение системы не получило должного распространения. Думаю, что личное воздействие Куэ основывалось не на дополнительном применении внушения, а на его хорошо развитой психической энергии. Словесная формула, рекомендованная Куэ, не является непосредственным фактором, устраняющим болезнь. Она только вызывает такой, скрытый от нас, фактор к действию. Отсюда можно сделать заключение, что аналогичным методом можно не только устранять болезни, но и развивать иные, скрытые способности и возможности человека. Приходилось ли Вам слышать об «умном делании», описанном в книгах «Добротолюбия»? Повторением словесной формулы обращения к Богу достигалось состояние, которое в Индии называют «самадхи».[132]132
  Самадхи – высшее состояние йоги; самообладание; медитативная практика, с помощью которой достигается просветленное (высшее и свободное) состояние сознания.


[Закрыть] Этот метод, хорошо воздействуя на развитие психической энергии, абсолютно безопасен, поэтому его можно широко рекомендовать. Кроме того, он внедряет основы психической дисциплины. Систематические ритмичные упражнения психического плана укрепляют последний точно так же, как физические упражнения укрепляют тело.

Медитация в смысле развития способности сосредоточения – А[гни] Й[огой] рекомендуется. Ведь только глубокая сосредоточенность позволяет человеку в условиях земного плана соприкасаться с высшими планами и энергиями. Практические приемы медитации – очень индивидуальны, практические ее результаты – еще более. В одном из своих писем Е. И. Р. приводит разговор на эту тему с одним из тибетских лам. Привожу высказывания последнего: «Если находится ученик, обладающий сильной волей и чистотою сердца, то достижения его бывают значительны. Особенное внимание обращается на развитие сосредоточенного мышления, на полную концентрацию мысли на избранном предмете. Такие концентрации и медитации составляют самую важную часть духовного воспитания. [Лама] утверждал, что в состоянии известного рода медитации, переходящей в транс, такие успешные ученики переживают весь процесс смерти и затем возврат к жизни. Все они описывают этот процесс и, особенно, переход после тьмы и сферы красной в сферу белого света, как состояние неописуемого восторга. <…> Конечно, всегда имеется опасность, что можно и не вернуться к жизни»…[133]133
  Письмо Е. И. Рерих от 23 октября 1937 г. См.: Письма Елены Рерих. Рига, 1940. Т. II. С. 392–393.


[Закрыть]

В А[гни] Й[оге] записана краткая, но всеобъемлющая формула: «Творимы и творчество уделом».[134]134
  «Творимы и творчество – удел!» Беспредельность, I, 84.


[Закрыть] Только накопления творческого характера, в какой бы области они ни проявлялись, складываются в центре чаши и, переходя из воплощения в воплощение, творят человеческую индивидуальность. Если медитация способствует развитию творческих начал – она благо, если же нет, то она, в лучшем случае, бесполезна. В одном из своих писем Н. К. сетовал: «Много медитирующих, мало действующих». Эту тему я с удовольствием продолжу в следующем письме, а сейчас кончаю, чтобы не задерживать отправку письма.

Желаю Вам всего самого светлого.

П. Ф. Беликов – Г. Р. Рудзите

15 августа 1965 г

Дорогая Гунта,

Ваше письмо получил. Знакомы ли Вы с В. Соколовским из Москвы? Он составляет картотеку по картинам Н. К. и собирает фото и репродукции. Все делает очень тщательно. Это дело он начал еще при Ю. Н., был знаком с ним и с С. Н. Я посещал его в Москве и, по мере сил, дополнил его собрание. Получал он кое-что и из нью-йоркского Музея. Его картотека содержит уже свыше полутора тысяч наименований. В своем последнем письме ко мне С. Н. обещал, что вышлет для него наименования картин, находящихся в Кулу. К литературе Н. К.[Рериха] Соколовский интереса не проявляет, но в отношении картин делает очень нужное дело. Его собрание не только лучшее в Союзе, но думаю, что такого полного списка, во всяком случае по первому периоду, вообще не имеется. Когда приведете в порядок свои репродукции и каталог по картинам, то обязательно снеситесь с ним. Вы можете друг другу оказать большую пользу.

У меня завязалась переписка с Нечаевым. Я не знаю, откуда он получил материалы «Листов дневника», но у него уже есть договоренность с каким-то журналом или издательством о некоторых публикациях. Это, конечно, в общем хорошо. Он имеет доступ в Центральный литературный архив. Там имеются материалы по Н. К. Имеются частично и «Листы дневника», но в каком количестве, я сейчас не знаю. Мы с ним договорились, что я ознакомлю его с «Литературным наследием», а он составит мне перечень имеющихся в Архиве материалов. Таким образом, если у меня имеются пропуски, их можно будет заполнить. Кроме того, очень важно знать, что в Архиве имеется. В зависимости от этого можно будет ждать «неорганизованных» и вообще случайных публикаций. У меня намечаются некоторые планы по подготовке к печати «Моей жизни». По этому вопросу уже состоялась переписка с С. Н. К этой работе необходимо будет привлечь человека с «именем». Иначе с издательством договариваться очень трудно. Планы у них уплотнены, и в первую очередь пропускают работы уже известных авторов и составителей. Это одна из причин задержки со сборником, подготовленным нами. О нем два раза уже была речь на редакционном совете, но, помимо «идеализма», с которым совладать не так уж сложно, в наличии имеется самая настоящая «конкуренция», так как материалов для публикаций издательство имеет на три-четыре года вперед. Так что пробиться вперед, нарушив очередь, очень трудно. Если иметь при издательстве автора, с которым там считаются, будет легче. С. Н. дал принципиальное согласие, чтобы подготовкой к печати «Моей жизни» занялись бы я и Князева. Но все это дело будущего. На подготовку пойдет несколько лет. Но с издательством Князева начнет переговоры заблаговременно. Конечно, об этом пока что говорить широко не следует. Пишу Вам, чтобы только Вы были в курсе дела. Нечаев пишет мне в своем письме, что выезжает в Прибалтику, очевидно, в Ригу или на Взморье. Возможно, что будет встреча с Вами. Если увидитесь, то сообщите о своих впечатлениях. Такие литературные связи полезны. В следующее посещение Москвы обязательно с ним познакомлюсь. Вы, вероятно, уже знаете, что 17 [августа] – открытие памятника Ю. Н. Я, к сожалению, быть не смогу. Уехал в отпуск заместитель.

Сердечный привет Элле Рейнгольдовне.

Всего Светлого.

П. Беликов

П. Ф. Беликов – Н. В. Боку

31 августа 1965 г

Дорогой Николай Васильевич,

Ваше письмо получил. С Клизовским я был лично знаком и переписывался с ним по ряду вопросов Ж[ивой] Э[тики]. В его трехтомном труде[135]135
  Клизовский А. И. Основы Миропонимания Новой Эпохи. В 3 т. Рига, 1934–1938.


[Закрыть] много ценного материала. В ходе работы над своими книгами он получал консультации от Е. И. Р. По материалам этих книг им составлена и издана брошюра «Психическая энергия».[136]136
  Клизовский А. И. Психическая энергия. Рига, 1937.


[Закрыть] Книги Клизовского у меня имеются, но сейчас отданы на прочтение в Москву. Если хотите, я могу через месяц или два послать их Вам почтовой бандеролью. В основном Клизовский опирался на Живую Этику и «Т[айную] Докт[рину]». Некоторым недостатком его трудов является излишек цитирования. Цитаты не получили достаточной авторской обработки, творчески не развиты и не подкреплены дополнительными материалами. Но, с другой стороны, изобилие цитат и их тематическая подборка помогают более детально изучить первоисточники.

Имеется у меня и книга Куэ, но тоже на прочтении. В будущем могу ознакомить Вас и с нею. Мне думается, что система словесного самовнушения для больных слишком необычна. Им трудно поверить, что их же собственное слово может оказать на них воздействие. Поэтому, на самом первом этапе, необходимо больного заставить поверить в действенную силу метода. Это достигается убедительным разговором на эту тему с приведением конкретных примеров из практики. Сам Куэ широко пользовался таким приемом. Возможно, что наибольший эффект может дать комбинация некоторых хатхайогических поз со словесными формулами. Попытайтесь применить на практике. Сначала обязательно беседа. Можно больного посадить в кресло или уложить на диван. Заставить его расслабить мускулатуру и изгнать посторонние мысли. Лучше, если он закроет глаза. И в таком состоянии около десяти минут говорить ему по возможности ритмично о силе человеческой мысли, о психической энергии, о результатах, которые регистрировала медицина. Можно допустить несколько магических пассов. Все это на клиента воздействует. После этого научить комбинированному применению поз со словесной формулой. Уверен, что результаты будут хорошие.

Теперь пару дополнительных мыслей о медитации. Аналогично физическим упражнениям, укрепляющим тело, медитация будет духовным упражнением, укрепляющим мысль и связанные с нею энергии. Но как излишнее увлечение спортивными рекордами губительно действует на организм, так и увлечение медитацией притупляет мыслительные способности, атрофирует быструю и реалистическую ориентацию на внешние раздражители. Не должно быть медитации ради медитации. Развивающаяся с помощью медитации способность самоуглубления должна находить постоянное применение в жизни, в творческой сфере деятельности человека. Много качеств должен развить в себе человек, прежде чем он подвинется на следующую ступень эволюции. Развивать качества следует в себе. Продвигаться вперед можно только в объективно явленном мире, осваивая и творчески преображая его. Еще недавно существовала у многих уверенность: переделаем окружающий нас мир, окружающие нас условия – и сам человек преобразится. Опыт, за который уже дорого заплачено, показал, что так не выходит. Тот же опыт, стоивший не меньше, убеждает, что, уткнувшись носом в свой угол, можно довольно успешно совершенствоваться, но только до той поры, покамест текущая за твоими стенами жизнь не подточит под ними фундамента и не похоронит тебя под этими стенами вместе со всеми твоими «достижениями». Жить и совершенствоваться исключительно для самого себя – нельзя. Для самого себя можно только умереть. Это в том случае, если так далеко в самого себя забраться, что будет уже не найти выхода к тому человечеству, которое Вызвано к жизни Величайшей Жертвой и которое несет полную ответственность за Планету.

Соизмеримость – краеугольный камень Учения Ж[ивой] Этики. Поэтому и медитация, закрывающая глаза шорами, порицается, а медитация, обостряющая зрение, – поощряется.

Чисто технической стороной медитации я интересовался мало. Она не имеет существенного значения. Можно упражняться на коробке спичек, можно упражняться на процессах обыденной каждодневной работы. Абсолютно все равно, на чем дисциплинировать мысль. Решающим будет – для чего это делать.

Таковы, конечно вкратце, мои выводы о взглядах А[гни] Й[оги] на проблему медитации.

Шлю Вам свои наилучшие мысли и желаю всего светлого.

Искренне.

П. Ф. Беликов – Б. Л. Смирнову

22 сентября 1965 г

Глубокоуважаемый Борис Леонидович,

К большому моему сожалению, по каким-то причинам до меня дошло только одно письмо (3 и 4-ая страницы). Рукопись дошла благополучно.

Я выражаю Вам глубокую благодарность за то, что Вы взяли на себя труд просмотреть мою рукопись и сделать в ней свои пометки. Они весьма для меня полезны. Собираюсь в течение этой зимы написать четвертую главу этой работы и после этого приняться за окончательную обработку уже написанного. В плане существует и пятая глава, но она будет совершенно самостоятельной, не связанной с первыми четырьмя.

Ввиду того, что у меня на руках только две страницы Вашего последнего письма, не имею возможности полностью проследить затронутых в нем вопросов и ответить на них.

Относительно связи семьи Р[ерихо]в с альманахом «Оккультизм и Йога» знаю из переписки Р[ерихов] с издателем альманаха Асеевым. Я не назвал бы эту связь случайной. Как к Е. П. Бл[аватской], так и к Р[ери]ху очень часто обращались спириты различных толков. Эти обращения никогда не оставались без ответа, но ответы никогда не поддерживали спиритизма. В опубликованных на страницах альманаха статьях Н. Р[ериха] или ответах на вопросы по А[гни] Й[оге] Вы не сможете найти ни малейшего поощрения спиритизму. Прилагаю к этому письму несколько выдержек из писем Е. Р[ерих], в которых она касается этого вопроса. Среди последних имеются и адресованные Асееву. К сожалению, Асеев не внял указаниям. Н. Р[ерих], как я писал в прошлом письме, отказался от поддержки альманаха. Альманах прекратил свое существование, и Асеев возлагал вину за это на Н. Р[ериха].

Надо сказать, что Н. К. Р[ерих] очень мало считался с теми или иными мировоззренческим «толками». Среди сторонников любого «толка» можно найти хороших и плохих людей, а также людей, нуждающихся в духовной помощи. Думается, что в числе спиритов последних особенно много. Если больные, а не здоровые нуждаются во врачевании, то вполне понятны и связи Н. К. Р[ериха] с этими больными. Мне известны случаи, когда именно воздействие Н. Р[ериха] уводило людей от засасывающей тины низшего психизма. Вряд [ли] это можно ставить ему в вину. Так же как нельзя поставить ему в вину очень любопытную переписку с архиеп[ископом] Иоанном Шаховским (ныне подвизающим[ся] на трибуне «Голоса Амер[ики]» под титулом архиепископа Сан-Францисского).[137]137
  См.: Лавренова О. А. Рерихи и православие: История одной переписки // Культура и время. 2002. № 4. С. 119–123.


[Закрыть] В этой переписке злополучный архиепископ потерпел полное фиаско, причем «срезался» в своей собственной области – истории христианства. Имя Н. Р[ериха] встречается далеко не только на обложках изданий типа «Окк[ультизм] и Йога». Я закончил зимой прошлого года первый этап исследования «Литературное наследие Н. К. Рериха». Издательство «Искусство» предложило мне продолжить и завершить эту работу совместно со специалистами Института истории искусств. Мне удалось составить почти библиографию Н. К. и собрать сведения обо всех еще не изданных рукописях. Надо сказать, что публикации Н. Р[ериха] можно найти в самых неожиданных изданиях. Исключение составляют только издания явно антисоветски настроенных эмигрантов. Последним он не благоволил, как и они ему. Вот выдержка из его письма от 20 июля 1936 г.: «Вы, вероятно, уже слышали, что “Возрождение”[138]138
  «Возрождение» – консервативная русская эмигрантская газета, издававшаяся в Париже (1925–1940). Редактор – П. Б. Струве.


[Закрыть] в Париже уже закрыто, таким образом, еще одно темное гнездо прекратило существование. Вот именно такие газеты против нас бывали, но ведь похвала от такого темного сборища хуже, чем их поношения»[139]139
  Письмо Н. К. Рериха Р. Я. Рудзитису от 20 июля 1936 г. См.: Письма с гор. Минск, 2000. Т. I. С. 218–219.


[Закрыть].

Думается, что пройдет немало времени, пока деятельность Н. К. получит правильное освещение. Этому будет способствовать опубликование его эпистолярного наследия и личных дневниковых записей. Мне представилась возможность частично изучить материалы архива Н. К., находящегося теперь в Индии. Кроме того, много фактов дали личные общения с обоими его сыновьями. Я не принадлежу к числу «аллилуйщиков», заволакивающих лики больших людей кадильным дымом. К сожалению, их собралось в достаточном количестве и вокруг Н. К. Поверьте, Н. К. не потакал эти[м] песнопевцам. Он был очень прост в личной жизни, но он не упускал ни малейшей возможности, чтобы возвысить дело, которому служил. Для этого дела он не скупился на «рекламу», а отсюда и выводы о «саморекламе» и нелепые подражания, направленные уже в его адрес. Ведь постичь суть дела и помочь ему значительно труднее, чем закатить торжественный молебен в честь его начинателя. Как «аллилуйщиков», так и юродивых достаточно у каждой церковной паперти и на каждой атеистической трибуне. С этим приходится считаться.

Не могу согласиться с Вашим выводом относительно зазывания не вмещающих Пути Огня. У Христа сказано еще сильнее: «Не мечите бисера перед свиньями».[140]140
  «Не бросайте жемчуга вашего перед свиньями» (Матфей, 7:6).


[Закрыть] Но ни Вы, ни я не сделаем вывода, что «плохо дело, если пользуются такими приемами полемики».

Мои «смиренники» в кавычках не были намеком на лицемеров. Я имел в виду большой контингент людей, считающих себя истинными христианами и уверовавших в то, что смирением можно компенсировать незнание. Ведь сколько их – возведших убожество в святость. Конечно, я полностью согласен с Вами, что «Царствие Божие силой берется»,[141]141
  Матфей, 11:12.


[Закрыть] что именно в этом истинное понимание христианства. Так же как и Вы, думаю, согласитесь со мной, что эта сила – не мускульная сила Крестовых походов, а сила духа и интеллекта. В свое время я искал эту силу под сводами храмов, где вдохновенные гимны Иоанна Дамаскина тонут в громогласном «Подай, Господи». Не нашел. Пришел к выводу, что человек не лошак и смирение не узда. Мне иногда кажется, что даже сама дума о смирении уже лишена смиренности. Смирение – это непосредственность, которая не нуждается в раздумии. Есть смиренные «солнца» и далеко не смиренные их «планеты». Они отнюдь не стремятся стать «солнцем». У Тагора в «Крушении» есть замечательные строки: «…Ведь я обыкновенный человек и на земле занимаю одно из самых скромных мест. Достичь тех, кто восседает наверху, я могу не иначе, как запуская в них камни». Так сказать, «воинствующее смирение». Подняться к «солнцу» смиренник и не думает, но запустить в него камнем – не прочь. Нет, я, конечно, не противник истинного смирения. Я просто считаю, что истинное смирение не мерит ближнего своего ни взглядом сверху вниз, ни взглядом снизу вверх. Поэтому мне очень близко одно из любимых выражений Н. К. Р[ериха] – «Где большое и где малое?» В истинном смиреннике может быть все «большим», может случиться и все «малым», но не должно быть аршина в его кармане, чтобы измерять встречных и подгонять их под свою «смиренную» мерку. Так я понимаю и христианское смирение. «Будьте как дети»[142]142
  «Если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное» (Матфей, 18:3).


[Закрыть] – в моем понимании – будьте открыты к восприятию Истины, а не – довольствуйтесь тем, что вам дают.

Конечно, я согласен с Вами, что в книгах А[гни] Й[оги] могло бы быть меньше погрешностей языка. Хотя для меня лично эти погрешности не скрывали смысла, заложенного в книгах. Эти грамматические погрешности и то, что Вы называете беспорядочностью изложения, – имели свои причины. Но письмо затягивается, и не буду сейчас на них останавливаться. Я очень сожалею, что часть Вашего письма до меня не дошла. Поверьте, что очень ценю переписку с Вами. Еще раз сердечно благодарю Вас за пометки в моей рукописи.

Искренне.

П. Ф. Беликов – Н. В. Боку

30 октября 1965 г

Дорогой Николай Васильевич,

Только что вернулся из поездки в Москву и Ленинград, где удалось кое-что сделать по продвижению издания избранных сочинений Н. К. Рериха. Хотя окончательные результаты будут известны позднее, но уже сейчас должен спешно заняться составлением (вернее, пересоставлением) такого однотомника. Поэтому буду краток в этом письме. В течение месяца должен закончить работу по сборнику.

Если считаете нужным с кем-то поделиться моими мыслями, выраженными в нашей переписке, то ничего против этого я не имею.

Если считаете возможным, я могу послать Вам Клизовского почтой. В его книгах наиболее интересны места, в которых использована консультация Е. И. Р. Сам он не обладал философским образом мышления и многие задачи и вопросы сильно упрощал.

Моя статья, о которой Вы спрашиваете, была написана на русском языке и вручена непосредственно С. Н. Она ему понравилась, и он счел нужным опубликовать ее.[143]143
  Belicov P. The creative Art of Svetoslav Roerich / Svetoslav Roerich. Bangalor, 1965.


[Закрыть] Переводили ее в Индии. Сам я западными языками владею очень слабо, и все мои работы пишутся по-русски.

Николай Константинович воспитал во мне большого оптимиста. Человеческое сознание, конечно, – очень твердый орешек. Но поднимите у себя из-под ног камень. Он тоже тверд, и он тоже участвовал в становлении человека. И если из каменной глыбы удалось ценою Великой Жертвы выбить искру человеческого сознания, то неужели же из человеческого сознания останется только груда осколков? Нам иногда тяжело бывает представить человека будущего, Человека с большой буквы. Согласен с Вами, что еще труднее увидеть этого Человека в своем ближайшем окружении. Но перспектива тысячелетней истории человечества уже являет определенные эволюционные моменты в жизни человечества, и [в] этой перспективе можно различить и Руководящий Разум, и необычно устойчивый потенциал Человечности, и героические усилия в устремлениях к Новому, и ту самую Жертвенность, которая является единственным Космическим ускорителем эволюции. Конечно, наломано много дров, конечно, и сейчас из-за деревьев мы часто не видим леса, конечно, сложенный веками и подожженный кармой костер – спалит многих. Катастрофа неизбежна. Но масштабы ее во многом зависят от нас, и каждая творческая мысль, каждая капля добра, каждое искреннее биение исстрадавшегося человеческого сердца – облегчат участь Планеты и ее человечества. Значит – никто не лишен возможности помочь людям в их многотрудном пути восхождения, и нет места безысходности там, где воля к жизни сочетается с волей устремления к Свету.

Та Индо-Пакистанская ситуация,[144]144
  «Индо-пакистанская ситуация» возникла в 1947 году. Англичане, уходя из Индии, спровоцировали кровавую трагедию между мусульманами и индусами уже при разделе страны на два государства по религиозному признаку – Индию и Пакистан.


[Закрыть] о которой пишете Вы, очень сложна. Мина была заложена одними руками, фитиль, который теперь подожгли, оказался в других руках. Индия и Пакистан, как государства, меньше всего виноваты в возникновении конфликта и больше всех страдают из-за него. Это часто случается и в личной жизни людей, и в жизни целых народов. В наше время, на смене двух Юг,[145]145
  Юга – в индийской философии одна из четырех длительных, последовательно сменяющих друг друга эпох: Крита, или Сатья, юга, Трета юга, Двапара юга, Кали юга. Грядет смена Кали юги Сатьей югой.


[Закрыть] не обойтись без трагедий. Некоторые из них написаны уже давно, но на реальной исторической сцене разыгрываются впервые. Поэтому в выводах надо проявлять осмотрительность.

Шлю Вам наилучшие пожелания.

Искренне.

П. Ф. Беликов – Б. Л. Смирнову

3 декабря 1965 г

Глубокоуважаемый Борис Леонидович,

Сердечно благодарю Вас за Ваше письмо от 7 ноября. Очень рад был получить недостававшую часть предыдущего письма. Допускаю совершенно случайную потерю. Как я уже писал, постоянно я проживаю в 40 килом[етрах] от Таллинна, на городской квартире бываю редко, так что почтовый ящик неделями не проверяется мною, но всем другим доступ к нему открыт.

Дорогой Борис Леонидович, посылая Вам вырезки из писем Е. И. Р., я, конечно, дальше всего был от мысли «вправлять мозги». Мне просто показалось, что [Вы] склоняетесь признать Е. И. Р. и Н. К. Р. сторонниками спиритизма. Только поэтому я и послал Вам высказывания по данному предмету самой Е. И. Между прочим, если Вам попадет в руки № 3 журн[ала] «Ок[культизм] и Йога», то Вы найдете там статью Е. И. Р., опровергающую взгляды на этот предмет и самого редактора журнала.[146]146
  Письмо из Гималаев // Оккультизм и Йога. Белград, 1934. № 3.


[Закрыть] Со спиритическими явлениями сам Н. К. впервые познакомился в Париже в 1900 году. В своем письме к Е. И. он пишет: «…Вечером был у знакомых и втянули меня в столоверчение, в которое, как я, помнишь, говорил Тебе, вовсе не верю». Значительно позднее состоялась некоторая проверка и были выработаны твердые взгляды, которые и отражены в тех отрывках, что я послал Вам. В связи с этим вспомнился мне отрывок из одного письма Е. П. Бл[аватской]: «Медиумство – несчастие, болезнь. Безопаснее человеку со слабой волей попасть в общество воров и пьяниц, нежели сделаться центром или постоялым двором для кикимор, которых вы называете громким именем “духов” и поэтизируете… Я была до 25 лет сильнейшим медиумом и была хуже всякой больной в желтом доме. Счастье было бы мое, если бы родные засадили бы меня в желтый дом, вместо того, чтобы оставлять на свободе. Но меня спас мой Уч[итель] от худшего, в 1866 г., когда исчезли после страшной 18-месячной болезни все признаки медиумства и я узрела истину… Мне под 60 лет, а я и до сих пор не могу без содрогания вспомнить о том времени, и теперь до сего дня я несу карму безумия медиумства молодости» (из письма Ганненфельду от 24 марта 1888 г.).

Вы упоминаете в своем письме о Вивекананде. Е. И. писала о нем: «Вивекананда, конечно, не имел полного самадхи, но даже та степень, в которую он был погружен, будучи недостаточно подготовлен к ней физически, явила печальные следствия».[147]147
  Письмо Е. И. Рерих от 5 сентября 1935. См.: Рерих Елена Ивановна. Письма. Т. III. М., 2001. С. 515.


[Закрыть] Ранняя смерть его была вызвана этим насильственным переживанием, в другом месте Е. И. указывает, что В[ивекананда] умер от возгорания центра гортани.

Сложность человеческого организма и его потенциальные возможности, уверен, известны Вам гораздо больше, чем мне. Думаю, что мы согласимся с Вами, что настоящее состояние человеческого организма – не предел космических достижений Разумной жизни. Очевидно, этот Разум с прописной буквы внесет свои коррективы не только в человеческий мозг и человеческое сердце, но и многие другие проявления человеческого жизнетворчества. Если действительно человек идет от какой-то там обезьяны, то по многим статьям не так уж далеко он ушел от своих исходных рубежей. Хочется дальше. Но уж, конечно, не в сторону кикимор. Тут двух мнений быть не может.

Не исключаю, что моя реакция на бхакти[148]148
  Бхакти (санскр. – «причастность», «преданность», «служение») – в индуизме понятие, означающее личную преданность богу и беспредельную любовь к людям.


[Закрыть] иногда уводила в сторону от самого понятия бхакти, как бы игнорируя его. Поверьте, это не потому, что бхакти чуждо мне или я отрицаю его значение на Пути. Наоборот, – чувствую всей глубиной сердца, что без бхакти нет и самого Пути. Злополучная жилетка отнюдь не выражает моего понимания бхакти. Это скорее, если так можно выразиться, оборотная сторона этой медали. И вот мне иногда кажется, что в нашей повседневной жизни эта оборотная сторона, выражаясь принятой формулировкой, «имеет хождение наравне»… и т. д. Сопоставление двух сторон медали, для меня во всяком случае, всегда стимулировало познание. Современная философия, как мне кажется, пытается избегнуть переворачивания медали, и диалектический прием сводит к обозрению медали с ребра. Прием этот приравнивается к операции с «колумбовым яйцом». Действительно, при таком способе познания «снимаются» не только противоречия, но и сами проблемы. Не так их уж много на ободочке медали помещается. Но тут наших философов подводит одно обстоятельство. Ведь Колумб, ставя свой эксперимент впервые, твердо знал, что яйцо было сварено вкрутую. Без такого знания [не обойтись]. Не обходится [и] без философии «всмятку». Вот эта философия меня мало соблазняет, и я очень признателен Вам, что Вы своими письмами «подзадориваете» меня укреплять мои собственные слабые позиции.

И сейчас меня соблазняет еще раз перевернуть медаль «райского» бытия. Стоило ли изгонять из рая Адама-Еву только для того, чтобы они через жертвенную подготовку обрели для себя тот же самый рай? Или это будет уже другой рай? А если другой, то последний ли? А если не последний, то потребуется ли опять содействие «падшего ангела» для того, чтобы обрести следующий, или будет в этом деле проявлена собственная инициатива?

Ставя вопрос о Зосиме и Алеше, я имел в виду и то, что они по собственной инициативе не покинут рая. Им обязательно потребуется содействие «падшего ангела».

Я в молодости баловался изредка стихами. Мне страшновато приводить их Вам, но, чтобы пояснить свою мысль, рискую:

 
                        Пусть тысячи стальных коней,
                        Рассеянных в полях осенних,
                        Не распылят тоски твоей,
                        Печальный друг, Сергей Есенин.
                                    Ведь этой песенной тоски
                                    Светлы и многострунны звуки,
                                    В ней силу черпали отцы,
                                    В ней славу черпать будут внуки.
                        А ты, сгоревший налегке
                        Среди похмелий и видений,
                        Пророча встречу вдалеке,
                        Нам завещал свое сомненье:
                                    Кто разбудил зари восход
                                    «Авроры» выстрелом тревожным —
                                    Истории железный ход,
                                    Или тоска – о невозможном?
 

Это же Надсоновская тоска о «мрачной темнице своей». Эта тоска способна нарушить и райское блаженство. На этом земном плане мы отождествляем ее с творческим потенциалом. Вспомнилось из Ромен Роллана: «Радость, радость во всем своем неистовстве, солнце, льющее свет на все, что есть и будет, – божественная радость созидания! Одно только и есть счастье: творить. Живет лишь тот, кто творит. Остальные – это тени, блуждающие по земле, чуждые жизни. Все радости жизни – радости творческие: любовь, гений, действие – это разряды силы, родившейся в пламени единого костра… Творить – новую ли плоть или духовные ценности – значит вырваться на волю из плена своего тела, значит ринуться в ураган жизни, значит быть Тем, кто Есть. Творить – значит убивать смерть».