Автор книги: Сборник
Жанр: Биографии и Мемуары, Публицистика
Возрастные ограничения: +12
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 9 (всего у книги 30 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]
Сердечный привет Элле Рейнгольдовне. Пишите. Если обнаружите ошибки или пропуски в «Литературном наследии», то сообщите. В дальнейшем я хочу еще потрудиться над этой работой и расширить ее. Сейчас положено только начало. Задерживать его не имело смысла, так как основная цель созданного варианта – форсировать издание сборника Н. К.
Всего светлого.
П. Беликов
П. Ф. Беликов – Б. Л. Смирнову
6 июня 1965 г
Глубокоуважаемый Борис Леонидович,
Благодарю Вас за письмо. Было бы недостаточным сказать, что я очень ценю возникшую между нами переписку. Я чувствую, что она ведется в плане, где обмен мнениями влечет за собой большую ответственность, где сталкиваются не только два мировоззрения, но и два жизненных пути. И здесь, конечно, нельзя быть не до конца искренним. И особенно потому, что если «на каком бы пути не приблизился ко Мне человек, на том пути и благословлю его», то вряд [ли] что у меня и Вас могут возникнуть сомнения в цели наших путей. Цель, конечно, одна – Высший смысл жизни и стремление следовать Ему в мыслях и действиях.
Начну с более легких вопросов, затронутых в Вашем прошлом письме.
Посылая репродукцию с картины «Сергий», я не преследовал какой-либо определенной цели. Но послал ее, конечно, не случайно. Прежде всего, я не послал бы ее человеку, во внутренней сущности которого я был бы не уверен. Чтение Ваших предисловий и примечаний к книгам «Махабхараты» не могло оставить меня равнодушным к Вам не только как к ученому, «делающему свою работу», но и как к человеку, делающему свою жизнь. Репродукция «Сергия» была своего рода «заявкой» на обмен мнениями по основной тематике, но не больше. Во что этот обмен мнениями выльется и состоится ли он вообще – я знать не мог.
С журналом «Оккультизм и Йога» я знаком. У меня имеется полный комплект изданных номеров, и я знаю бесславный конец этого предприятия.[110]110
Эзотерический альманах «Оккультизм и Йога» выходил в Белграде (Югославия) в 1933–1936 гг., затем в Софии (Болгария), где в 1939 г. издание прекратилось и было возобновлено позднее в 1952 г. в Асунсионе (Парагвай).
[Закрыть] Статей за подписью Рокотовой в нем не было. Вы, очевидно, спутали с Н. Рудниковой, которая давала статьи в каждый номер. Это псевдоним некой баронессы Юкскюль, которая по первому зову «фюрера» сложила свои чемоданы и отправилась «нах фатерланд».[111]111
Nach Vaterland (нем.) – «на Родину», «в Отечество».
[Закрыть] Между нею и Н. К. никогда не было ни каких сношений.[112]112
В документах, хранящихся в архиве Центра-Музея им. Н. К. Рерха, сведений о переписке Н. К. Рериха с баронессой Икскуль (Н. Рудниковой) не содержится. В 1930-х гг. Н. П. Рудникова переписывалась с Е. И. Рерих.
[Закрыть] Е. И. Р[ерих], по просьбе издателя журнала Асеева, давала ответы на вопросы, поступавшие в редакцию по агнийогической проблематике. Так же и сам Н. К., по просьбе Асеева, посылал в журнал свои статьи, не имевшие ни малейшего отношения к оккультизму. Надо оказать, что Н. К. давал свои статьи в самые различные печатные органы, в том числе в ортодоксально-православные зарубежные издания, чисто научные журналы и в «чисто не научные», к которым относится и «Ок[культизм] и Й[ога]». Некоторые ставили это Н. К. в вину. Но он опирался на свои соображения и свой опыт, который подсказывал ему, что везде есть ищущие люди и немало из искренне ищущих попадается в силки психистов. Н. К. пытался воздействовать на Асеева, чтобы последний изменил направление журнала, так как оккультизм имеет на Западе большое распространение и данная тематика привлекает читателя. Асеев давал некоторые обещания, но не выполнял их. Стечение некоторых обстоятельств вынудило Асеева прекратить издание в Югославии. Но журнал имел свой круг читателей, и Асеев предложил продолжить его Рижскому об[щест]ву Н. К.[Рериха]. Н. К. категорически отказался от предложенного «наследства», так как с курсом журнала никогда не был согласен. На этом журнал кончил свое существование. Впечатление он производит удручающее, но, вместе с тем, он довольно подробно раскрывает картину зарубежного оккультизма и в этом отношении не только интересен, но и поучителен. Если от великого до смешного – один шаг, то он значится в маршруте «Оккультизма и Йоги», и остается только сожалеть, что от смешного до трагического тоже не более шага и издания, подобные «Ок[культизму] и Й[оге]», многих на этот шаг толкают.
Теперь несколько слов по теме приведенного мною стихотворения. Дело в том, что оно взято из цикла сюит «Мальчику»[113]113
«Мальчику» – стихотворная сюита, опубликованная в сборнике: Рерих Н. К. Цветы Мории.
[Закрыть] и является вырванным из контекста отрывком. Это может создать впечатление такого отношения к Иерархии, как Вы указываете, может вызвать противопоставление позиций Н. К. и Иоанна Дамаскина. Но вряд [ли] можно подойти к позициям Н. К. без охвата всей совокупности его деятельности, без знания той основной линии, вокруг которой выравнивались часто противоречащие друг другу детали, поступки, высказывания. Вокруг имени Н. К. действительно накопилось достаточно «проступков», дающих повод не одному наставнику сказать:
Вопрос Иерархии я затрону ниже. Сейчас только скажу со всей ответственностью, что мне не приходилось встречать такого глубокого почитания Иерархии, каким обладали все члены семьи Р[ерихов]. Знаю это из опыта личного общения с Ю[рием] Н[иколаевичем]. «Пусть меня накажет» – это не вызов законодателю-самодуру. Это – выбор пути. Принятие красоты, принятие жизни в полном объеме является и принятием ответственности за, может быть, неизбежные ошибки. Почему-то жертвою принято считать отказ от чего-то. А, может быть, гораздо большею жертвою будет принятие? Этот вопрос неоднократно ставила передо мною не философия, а сама жизнь. Не так давно я беседовал с одним молодым православным священником, кристально чистым и очень умным человеком. Он прошел сложную и суровую школу жизни и стремится не отставать от нее, чтобы быть плодотворным в избранной вполне сознательно миссии пастыря. И все-таки он отстает от жизни, причем чувствует это и иногда посещает меня, и ведет со мною откровенные беседы. Он признавался мне, что боязнь «наказания», боязнь «греха», боязнь «потерять душу свою» является сильнейшим стимулом его действий и, главным образом, его воздержания от действий. Эта боязнь мешает ему преступить границы давно изжившего себя ортодокса. У своей святыни – церковного алтаря – он ищет успокоения, прибежища, гарантии «жизни вечной». Исполнением всей церковной обрядности он спасает свою душу. И, вместе с тем, отлично понимает, что эта обрядность стала пустой формой для его прихожан, предметом насмешек для окружающего его мира и вообще ничем для Реальной Беспредельности звездных миров.
О чем думал Дамаскин, принимая послух смирения? О себе? О Боге? О людях? Допускаю, что о Боге, не могу представить, что о людях. Согласен, что и смирение может закалить меч духа, но научит ли оно распознавать Того,
Боюсь, что смирение – не больше закалки меча. Оно учит владеть собою, но оно не учит постигать других. Оно склоняется перед «Господом Богом моим», но оно всегда таит гордыню перед «Господом Богом твоим»,[116]116
См.: Листы Сада Мории. Озарение. Ч. II, VIII, 2.
[Закрыть] и, в конце концов, не «Господь Всеобъемлющий», а «мое» или «твое» подъемлют меч и разят друг друга во Имя Господне, то есть во Имя Того, Кто создал своей Любовью и «моих» и «твоих». Скажу откровенно, больше всего я лично опасаюсь «смиренников». Они, конечно, не попадаются в руки сторожей, стерегущих древо познания добра и зла. Плод с этого древа их не соблазняет. Но само древо они способны изрубить в щепы. Может быть, «Пусть меня накажет» думала и наша Праматерь Ева, срывая запретный плод. Можно по-разному расценивать этот прецедент, но не думаю, чтобы его можно было бы подвести под Овидиевский анекдот.[117]117
Вероятно, имеется в виду мифологический эпос древнеримского поэта Овидия «Метаморфозы».
[Закрыть] Тут все-таки разные масштабы и разные понятия, хотя внешне и схожие. Это, примерно, как различие между «дерзать» и «дерзить».
До того, как перейти к теме Сергия и Иерархии, должен несколько остановиться на личности Н. К. Мне приходилось встречать людей, близко его знавших, приходилось знакомиться с его записями, не предназначенными для опубликования, я знаком почти со всеми панегириками и всеми поношениями в его адрес. Ни друзья, ни враги не могут отказать ему в необычности, искренности и том добротолюбии, которое включает в себя и «Добротолюбие»[118]118
«Добротолюбие» – фундаментальное собрание религиозных текстов, авторы которых – выдающиеся Святые Отцы раннего христианства.
[Закрыть] указанного Вами сборника. Относительно «карьеры» Н. К. создано много легенд. В 1926 г., по случаю приезда Н. К. в Москву, Голлербах опубликовал статью,[119]119
Голлербах Э. Ф. Судьба Рериха // Красная газета. 1926. 9 сентября, вечерний выпуск.
[Закрыть] которая начиналась так: «Словно метеор, промелькнул на нашем горизонте художник, чье имя приобрело за последние годы мировую славу, чье влияние огромно и, трудно сказать, ограничивается ли оно областью искусства. Рерих – художник, которому уже не нужна больше никакая “реклама”». Он становится легендой. Его появление в СССР вызвало в художественных кругах целый переполох: «Рерих приехал! Что бы это значило?». Представить себе приезд Рериха без какого-то необычайно важного дела казалось немыслимым. Поползли всевозможные слухи, один помпезнее другого… Статья заканчивалась: «Есть какая-то темная жуть в той запроданности капиталу, в той избалованности успехом, в той сомнительной комбинации буржуазного благополучия и теософических исканий, жертвою которых сделалось лучезарное дарование Рериха».
В статье, конечно, чувствуется и дань определенному «заказу», – но, тем не менее, под ней охотно поставил бы подпись не только советский искусствовед того времени, но и любой ревнитель православия. Однако большинство обвинителей Н. К. в стяжании «мирской власти» не только не пытаются ответить, но даже не хотят задать себе хотя бы такие вопросы: Почему Н. К. отказывался от многих «выгодных» предложений, в том числе [от] сделанного ему в свое время предложения занять пост министра искусств? Какими средствами лично располагал Н. К., как он «обеспечивал» свое «буржуазное благополучие»? Почему он отказался от завоеванных «высот» Америки и отправился в чреватые опасностями экспедиции? Почему он постоянно рисковал своим «положением» члена «буржуазного благополучия»? Почему он стремился возвратиться на родину? Почему, выполняя его волю, пыталась вернуться на родину Е. И. и вернулся Ю. Н? Почти никто не знает истории возникновения и ликвидации первого Музея Н. К. в Нью-Йорке. Музей был задуман как крупнейшее культурное учреждение, Н. К. отвергал всякие поползновения извлекать коммерческие выгоды из построенного небоскреба. Около тысячи своих картин он безвозмездно передал этому музею. Во время его отсутствия в очередной экспедиции[120]120
Имеется в виду Маньчжурская экспедиция Н. К. Рериха 1934–1935 гг.
[Закрыть] американские дельцы[121]121
Речь идет о президенте Музея Николая Рериха в Нью-Йорке американском бизнесмене Луисе Хорше, его супруге Нетти Хорш, а также члене правления Музея Эстер Лихтман.
[Закрыть] воспользовались оставленной им доверенностью и, воспользовавшись образовавшимся большинством, исключили Н. К. из правления. Все картины попали в руки отъявленных коммерсантов, им же достался и небоскреб. По возвращении из экспедиции Н. К. хотел лично поехать в США, но друзья предупредили, что на случай его появления там все уже подготовлено для его ареста. В состав этого «всего» входили и материалы его пребывания в Москве. Существующий сейчас Музей организован заново[122]122
Это произошло в 1949 г. усилиями американских учеников Е. И. Рерих – К. Кэмпбелл-Стиббе, З. Г. Фосдик и Б. Боллинга.
[Закрыть], он помещается в трехэтажном особняке и имеет около 300 полотен Н. К. Несмотря на сложные ситуации во взаимоотношениях, этот музей организовал года полтора тому назад в своих залах выставку советской книги. Его репутация такова, что посетивший недавно США вице-президент нашей Академии наук – Миллионщиков счел нужным побывать в Музее. Вице-президент Музея З. Г. Фосдик в 1962 году посещала СССР. Она много общалась с Н. К., и мне хочется привести отрывок из ее письма ко мне, характеризующий личность Н. К.:
«Характер, уклад мысли Н. К. выражаются во всем его искусстве, писательстве, необычайном организаторском таланте, строениях для будущего и, я бы сказала, замечательном общении с людьми. К нему шли учиться как жить, мыслить, совершенствоваться. Уходили от него радостными, просветленными верою в будущее и желанием трудиться. И не только шли к нему художники и молодежь, изучающая живопись, но люди всех классов и сословий, скромные, робкие, лишь начинающие жить и мыслить, и также писатели, ученые, профессора университетов с блестящим интеллектом и эрудицией. Всем он говорил то, что было им нужно, все обогащались знанием от него. Будучи его ученицей и сотрудницей со дня его прибытия в Америку, я беспрестанно соприкасалась со многими приходящими к нему и часто присутствовала при его беседах с ними. Он был неутомим в работе и, зная цену времени, всегда находил его для тех, кто желали его видеть. Будучи немногословным, он сердечно и ясно выяснял многие проблемы личного и общественного характера, на компромиссы не шел никогда. Шел в будущее (даже походка у него была легкая, быстрая) и всегда давал его безошибочный прогноз. Проехав 27 стран, находясь в контакте с главами многих стран, он поражал своей прозорливостью и чутьем предвидения, – его часто называли пророком. При этом он был необычайно добр и несколькими словами мог успокоить человека в горе или смятении духа. Во время его приездов в Америку он работал со мною, писал, диктовал, и я устраивала свидания для него, ибо телефонные звонки и письменные запросы шли беспрерывно. Даже темным-врагам (а он их знал) он никогда не отказывал. Выслушивал их спокойно. Позже говорил о ком-то, что не примет совета, пойдет своим путем и набьет шишки на лбу. И сожалел, ибо знал, что в каждом заложены семена добра, но не всегда они могут выявиться в этой жизни».
Многое из сказанного в этом отрывке я испытал сам при переписке с Н. К., при личных встречах с Ю. Н. и С. Н.
Меня нельзя удивить или «расстроить» нападками или плохими отзывами в адрес Н. К. Я слишком много их знаю. В большинстве они опираются на недостаточн[ую] осведомленност[ь], но есть, конечно, и случаи сознательного противодействия. Последние не стесняются в выборе средств, чтобы опорочить Н. К. и всю его деятельность. Но, даже прибегая к прямым измышлениям, еще никто не мог или не рисковал сослаться на какой-либо конкретный случай, указывающий на то, что свои способности, свое «положение», свои знания Н. К. употребил бы кому-либо во зло. Фактов его добро-творчества во многих областях жизни не заметить нельзя. Фактов злотворчества не удавалось открыть даже самым злейшим врагам. И я, пожалуй, не ошибусь, если скажу, что благожелательность – единственный щит, который поднимал в свою защиту Н. К. Во имя Истины, служителем которой он себя считал, он одинаково не страшился показаться гордым или смешным. Публикация статьи в «Оккультизме и Йоге», общепризнанный успех художника, переписка с Эйнштейном и «мальчишками», каковым являлся и я в свое время, приемы у президентов самых влиятельных государств, погружение в сферу искусства и общественная деятельность, практицизм и «отрешенность» – все это приводилось к одному знаменателю – добро-творчеству. Напомню: «Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет, и дом, разделившийся сам в себе, падет. Если же и сатана разделится сам в себе, то как устоит царство его? А вы говорите, что Я силою Вельзевула изгоняю бесов…» (Лука, XI, 17). Бесы невежества, эгоизма, лени, духовного убожества, покорности злу – терпели полное поражение при столкновениях с Н. К. Добропорядочность, светлое творчество, чувство человеческого достоинства, самая широкая помощь нуждающимся, пропаганда знаний – всегда находили в нем своего поборника. Кому же он служил? Какой гордости или какому смирению? Пожалуй, ни то ни другое не может служить критерием его жизни. Она строилась в ином ключе. Я бы мог привести из жизни Н. К. много достоверных фактов, в том числе фактов его отношения к Иерархии, людям, событиям, но письмо принимает недопустимые размеры.
К теме Сергия нельзя подойти без освещения вопроса Иерархии. Этот вопрос законно может возникнуть и при анализе картины «Сергий». Начну с выписки: «…и кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца, и кто есть Отец, не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» (Лука, X, 22). Следуя этому, Н. К. при всем своем почитании Иерархии отказывался устанавливать и оповещать ранги Иерархической лестницы. Зная человеческую психологию и считаясь с конкретной историей человеческого общества, он считал, что достаточно одному объявить, что Сын Человеческий выше Будды или Будда выше Сына Человеческого, как тысячи христиан сочтут себя стоящими выше буддистов, или тысячи буддистов себя – выше христиан. Что из этого следовало – записано на страницах истории человечества не чернилами, а кровью. Сколько я понял Ваш разбор картины «Сергий», у Вас возник конкретный вопрос о той иерархической градации, которой придерживался сам Н. К. в отношении С[ына] Ч[еловеческого] и Уч[ителя] М. Об Уч[ителе] М. Н. К. говорил больше, чем о С[ыне] Ч[еловеческом]. Отнюдь не потому, что он «более чтил» первого. Лично по своим ощущениям я не могу к понятию или чувству «чтить» прибавлять «более» или «менее». Мне кажется, что в количественном выражении это чувство неопределимо. Оно всегда максимально, и любое «менее» уничтожает его вообще. Так что вопрос тут не в почитании, а скорее в близости. Я не побоюсь ответить, что [Учитель] М. был ближе к Н. К., чем С[ын] Ч[еловеческий], но эту близость следует понимать буквально. Иерархическая ступень С[ына] Ч[еловеческого] не поддается определению. Только в одной, не подлежащей опубликованию записи Н. К. говорит о С[ыне] Ч[еловеческом] как о Держателе Планеты и Сроков. Об [Учителе] М. он говорит как об Исполнителе Сроков. Я не придерживаюсь примитивных взглядов на «переселение душ», но разделяю взгляды Н. К. по этому вопросу. Он конкретно указывает на некоторые «воплощения». Можно по-разному относиться к ним, но они являются достаточным основанием для определения взглядов Н. К. на роль и значение Уч[ителя] М. в судьбах человечества. Перечисляю некоторые, сообщенные Н. К., воплощения Уч[ителя] М.: Соломон, Аллал-Минг, Ориген, Акбар, Сергий. Из своих собственных «воплощений» Н. К. указывал на Леонардо да Винчи. Это слишком «индивидуальная» тема, чтобы продолжать ее черным по белому. Я коснулся ее потому, чтобы показать, что Н. К. никак не мог отождествлять себя с Уч[ителем] М. и «возвышать» последнего над С[ыном] Ч[еловеческим]. Воля Шамбалы и Воля С[ына] Ч[еловеческого] для Н. К. сливались в Единую Волю. Шамбала Н. К. не является синонимом «земной власти» и отстоит она от «красно-шапочных монастырей» и искателей подобной власти на недостигаемом расстоянии. Но это уже самостоятельная тема. Относительно картины добавлю, что Спас Нерукотворный не у ног, а на другом плане за холмом. Судя по обрамлению – это стяг, за которым следует воинство. Дело в том, что по техническим причинам при печатании репродукцию «урезали» в ширину. На самом деле картина – квадратная. Возможно, что композиционное решение не совсем удалось. Между прочим, недавно, в связи с моим запросом о картине «Св. Франциск», я узнал от С. Н. новость. Привожу выписку из его письма: «“Св. Франциск” – это парная картина к “Св. Сергию”. <…> Три картины писал вместе Н. К.: “Мадонна Орифламма”, “Св. Франциск”, “Св. Сергий”. Это была прекрасная сюита. Образ Св. Франциска мне был очень близок с ранних лет…»[123]123
Письмо С. Н. Рериха П. Ф. Беликову от 26 апреля 1965 г. См. сб.: Непрерывное восхождение. Т. I. М, 2001. С. 156–157.
[Закрыть]. Не исключаю, что многочисленные портреты Н. К., писанные С. Н., как-то сказались на лице Сергия, но ни о каком отождествлении и тем более автопортрете не может быть и речи. Фигура Сергия, безусловно, написана С. Н., причем в начале его художественной деятельности.
Письмо слишком разрослось, поэтому прерываю его. Со всей готовностью продолжу наш разговор, если Вы сочтете его нужным продолжить. С большим удовольствием прочел статью о Вас в «Известиях». Относительно своей работы[124]124
Речь идет о работе П. Ф. Беликова «Рерих-мыслитель».
[Закрыть] дело обстоит проще – не рисковал посягать на Ваше время. У меня готовы вчерне три главы. Мне очень хотелось бы знать Ваше мнение по последней. У меня остался только один экземпляр, поэтому попрошу вернуть его. Если Вас не затруднит, то отметьте прямо на нем при чтении мои промахи. Я ведь не «профессионал» и хорошо сознаю и считаюсь с этим.
Шлю самые наилучшие пожелания.
Искренне.
П. Ф. Беликов – Н. В. Боку
5 июля 1965 г
Дорогой Николай Васильевич,
После двухнедельного отсутствия, как и полагается, оказался в жесточайшем «цейтноте», поэтому несколько задержался с ответом. Писать специально о себе я как-то затрудняюсь, хотя и вполне разделяю Ваше мнение, что задавать вопросы и отвечать на них без знания своего собеседника, по меньшей мере, – затруднительно. На первый случай сообщаю, что я местный уроженец, владею эстонским языком и поэтому никакой «акклиматизационной» проблемы не испытывал. По специальности я экономист. В свое время работал в системах книготорговли и «Союзпечати». В буржуазный период работал в фирме, имевшей представительство «Международной Книги», заведовал в этой фирме отделом русской книги. Желание иметь возможность жить среди природы вынудило меня несколько изменить профиль своей специальности, и теперь я уже много лет работаю в системе «Сельхозтехника». Живу и работаю в 40 километрах от Таллинна (Харьюский район – район, непосредственно прилегающий к Таллинну). Возраст мой – 54 года. С ранней молодости я испытывал интерес к философии, первоначально Западной, а затем Восточной. Настоящий интерес, вернее, насущная потребность изучать Восток у меня пробудилась с тех пор, как мне попались книги серии Агни Йоги. Книги типа Шюре,[125]125
Вероятно, речь идет о книге: Шюре Э. Великие посвященные. Очерк эзотеризма религий. Калуга, 1914.
[Закрыть] попадавшиеся мне ранее, особых симпатий у меня не вызывали. То, что принято называть практическим оккультизмом, также особенно меня не привлекало. В дальнейшем я досконально изучил многие проблемы, получая по многим вопросам ответы непосредственно от Р[ерихов], но сама сфера моей деятельности и связанных с ней интересов не вызывала во мне потребности практических попыток раскрытия центров, тем более, что Н. К. Р. предупреждал не предпринимать их. Отказ от таких попыток, конечно, еще не означает отказа от контактов с энергиями окружающего нас мира Тонких явлений. А[гни] Й[ога] употребляет термин «чувствознание». Значение этого понятия я давно на себе испытываю. Хатху Йогу[126]126
Хатха-йога – низшая форма практики йоги, использует физические средства для целей духовного саморазвития.
[Закрыть] считаю возможной к допуску исключительно в гигиенических целях, причем здесь необходим серьезный медицинский контроль или самоконтроль. Для развития психической энергии, на первых шагах, я бы больше всего рекомендовал приемы самовнушения (Куэ)[127]127
Имеется в виду книга: Куэ Э. Сознательное самовнушение как путь к господству над собой. Пер. с фр. Берлин, 1926.
[Закрыть]. Любое проникновение в сферу тонких явлений без длительной теоретической подготовки – крайне опасно. Это Вы испытали на себе. Причина опасности – самая простая. Представьте себе, что изучение хирургии начиналось бы с практики операций на живом человеке. Зарезанных оказалось бы несравнимо больше, чем оперированных. А проникновение в мир Тонких энергий гораздо сложнее, чем проникновение скальпеля в живой организм. Без изучения законов Тонкого мира, без знания его структуры и характера действующих в нем сил, без соответствующего руководства можно оказаться игрушкой в руках разрушающих стихийных сил. Примером могут служить люди с врожденными медиумическими способностями. Они теряют самих себя, если начнут эти способности развивать и широко ими пользоваться. Их «Эго» лишается возможностей духовной эволюции, хотя их физиологическая структура страдает меньше, чем она страдает у людей, не имевших врожденных медиумических свойств и развивших их путем раскрытия «центров». Любая наука требует предварительного изучения теории, любая практика требует точных теоретических расчетов, тем более всего этого требует проникновение в мир Тонкий. Надо знать не только куда проникаешь, но и в каких целях, для чего. Ведь некоторые слои астр[альной] сферы загрязнены более, чем сферы земной, они нуждаются в коренном преобразовании; счастлив человек, предсмертная мысль которого позволяет ему пробить темную толщу этих слоев и не задержаться в них. Пробить эту толщу живому человеку, не свободному от материальных эмоций – значительно труднее. Раскрытие центров – следующий этап человеческой эволюции. Этому раскрытию должен предшествовать рост сознания человечества и коренное переустройство всей жизни человеческого общества. Жить с раскрытыми центрами среди дисгармоничного окружения могут люди очень высокой эволюции, люди, сознательно помогающие общечеловеческой эволюции, люди, знающие – как и для чего следует употреблять полученные через раскрытие центров силы. Но подготовлять себя к раскрытию центров должен каждый сознательный человек. Их надо научиться ощущать в себе, к ним надо мысленно обращаться, их надо приучать к утонченным восприятиям пространственных токов. Кроме того, совершенно необходимо найти свой «земной путь». Каждый человек рождается для реализации задач, подготовленных его собственной кармой. Последняя сформировала и потенциальные способности человека. В зависимости от этих задач и способностей, выражаясь по-современному, запрограммирована определенная степень раскрытия или частичного утончения центров. Если заняться искусственной подгонкой раскрытия центров, пренебрегая постижением своего жизненного пути, пренебрегая реализацией кармических задач, то ничего хорошего не получится. Вы спрашиваете – почему встречавшиеся мне люди с искусственно раскрытыми центрами являли самую безотрадную картину? Очень просто – их дух не поспевал за теми магическими формулами, смысл которых они постигали только с чисто «технической стороны». В результате, вместо сознательного духотворчества, направленного на большие благородные цели, получалось, в лучшем случае, духовное фиглярство, в худшем, если можно так выразиться, духовный алкоголизм. Тонкий мир засасывал человека, как сильное наркотическое средство.
Все сказанное мною отнюдь не означает, что от влияний или восприятия Тонких энергий следует огораживаться. Наоборот. Надо воспитывать себя для таких восприятий, надо найти соизмеримые отношения между чисто земными задачами и тонкими воздействиями. Зачастую последние дают нам знать, что мы прошли мимо чего-то важного для нас, мимо чего не имели права проходить. Все планы жизни должны быть прекрасны, если это на самом деле не так, то это значит, что мы должны приложить усилия для улучшения гнетущего нас в настоящее время земного плана. Достигнутые когда-то в тонких сферах высоты неизменно будут вызывать у нас тоску, если настоящее воплощение по каким-либо причинам (часто весьма объективным) не соответствует нашим прошлым накоплениям. Значит – надо искать ближе, надо подготовить земную почву для того, чтобы на ней увидеть проявление Высшего. Вы пишете о непосредственности детских восприятий и желании ощутить их снова. Мне очень понятны Ваши чувства. Они дают радость Бытия. Бытие без радости – это не жизнь, а существование. Но сказано, что «радость – особая мудрость». Детский период жизни – период «открытия мира». Взрослый период жизни – период творческой реализации своего «я». Первый период не знает ответственности. Он – бездумно радостен. Это период накоплений. Второй период – период отдачи. Мы должны «честно» с жизнью рассчитаться, и каждый чуткий человек начинает ощущать свою ответственность перед жизнью. Именно эта ответственность лишает нас детской непосредственной радости. Но проверьте на себе, какую радость дают человеку сознательное творчество, исполнение высшего долга, сознание служения Истине. Эту радость на детскую сменить никто не согласится, хотя она и несравнимо «труднее» первой. Ведь и радость Уитмена – далеко не детская. Его непосредственность очень мудра. Она происходит от непосредственного соучастия в сознательном становлении жизни, а не от бессознательного «упоения» ею.
Чтобы не задерживать отправки письма, отвечаю сейчас далеко не на все Ваши вопросы. По моим ответам Вы можете сделать и некоторое заключение обо мне и о моих возможностях удовлетворить Ваши интересы и запросы. Если эти заключения будут позитивны, всегда буду рад продолжить обмен мнениями и мыслями.
Искренне.
П. Ф. Беликов – Г. Р. Рудзите
7 июля 1965 г
Дорогая Гунта,
Большое спасибо за письма и журнал.[128]128
Журнал «Знание – сила» (1965, № 6) со статьей Леонида Волынского «Кижи», в которой автор размышляет о Н. К. Рерихе, о Пакте Рериха и Знамени Мира.
[Закрыть] Один экземпляр я достал в Москве и послал уже С. Н., не имею для З. Г.[Фосдик]. В Таллинне в продаже, кажется, еще не было. Получили ли Вы «Юность»?[129]129
Осмоловский Ю. Великий русский друг Индии // Юность. 1965. № 3. С. 79.
[Закрыть] У меня есть лишний экземпляр, если понадобится, могу послать. У меня есть к Вам просьба – если сможете, то снесите для просмотра «Литературное наследие» Евгении Ивановне Пейль. Она просматривала «Рерих-мыслитель» и послала мне весьма существенные примечания. Вы о ней должны знать. Она была знакома еще со старым Лукиным. Ее адрес: улица Раунас, 45 <…>, если ее нет дома, то можно передать ее дочери Эве Амбайне, которая живет на ул. Раунас, 45 <…>, этот дом рядом с тем, где живет Бирута Шинка, она работает в той же библиотеке, где работает Пейль.
Я неделю тому назад вернулся из поездки в Москву и Ленинград. Посетил кладбище, где уже установлен памятник Ю. Н.[130]130
Памятник Ю. Н. Рериху, выполненный по эскизу С. Н. Рериха скульптором И. А. Французе и установленный на Новодевичьем кладбище в Москве, был официально открыт 17 августа 1965 г.
[Закрыть] Памятник производит очень хорошее впечатление. Имел очередной разговор с главным редактором издательства. Сейчас болен редактор, которому переданы материалы сборника. Это задерживает продвижение, но, судя по разговору с главным редактором, сборник их интересует. Получил обещание, что в четвертом квартале какая-то конкретная работа над сборником начнется.
Обсуждал с Князевой некоторые проблемы организации систематической работы по полному комплексу тематики Н. К. Необходимо заранее готовить материалы к столетнему юбилею,[131]131
До 1974 г. П. Ф. Беликов подготовил и опубликовал: предисловие и комментарии к очеркам Н. К. Рериха «Моя жизнь» (журнал «Наш современник». 1967. № 7); «Библиографию литературных произведений Н. К. Рериха» и «Рерих и Горький» (Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1968. Вып. 217); предисловие и примечания к избранным очеркам Н. К. Рериха из серии «Листы дневника» (историко-биографический альманах «Прометей». М., 1971); «Николай Рерих и Индия» (сборник АН СССР «Страны и народы Востока». М., 1972. Вып. XIV); Беликов П. Ф., Князева В. П. Рерих (серия ЖЗЛ. М., 1972, 1973); «О литературном наследии Н. К. Рериха» (сборник литературно-теоретических исследований «Контекст-1973». М., 1974).
[Закрыть] подготавливать к публикации «Мою жизнь», начать составление «Хроники Жизни Н. К.», довести до полного конца «Литературное наследие» (я получил некоторые дополнительные материалы), систематизировать иконографический материал, приступить к изучению и обработке эпистолярного наследия. Чтобы поднять все это, необходимо систематическое сотрудничество нескольких человек с четким подразделением тематики, с одной стороны, и обменом информацией и результатами исследовательской работы – с другой. Я собираюсь согласовать некоторые планы такой работы с С. Н. и затем приступить к налаживанию сотрудничества нескольких человек, которые согласились бы за эту работу приняться и могли бы быть в этом деле полезны. Работа, конечно, будет серьезная и трудоемкая. Рассчитывать и планировать ее надо будет на несколько лет вперед, но начать придется вскоре и работать придется систематически, так как от работы одного сотрудника будет зависеть работа других, а следовательно, и успех дела в целом. Я знаю, что Ваше время, в связи с учебой, весьма уплотнено, тем не менее мне хотелось бы к этой работе привлечь и Вас. Сообщите мне свои соображения по этому вопросу, в соответствии с этим я буду действовать в дальнейшем. До окончания учебы Вам, конечно, можно будет дать более ограниченный участок работы, а в дальнейшем его расширить.
Шлю сердечный привет Элле Рейнгольдовне.
Всего светлого.
П. Беликов
П. Ф. Беликов – Г. Р. Рудзите
21 июля 1965 г
Дорогая Гунта,
Письмо Ваше получил. В общих чертах у меня намечается план сотрудничества нескольких человек по систематическому изучению и обработке полного комплекса наследия Н. К. Все собранные и обработанные материалы должны в дальнейшем составить самые надежные и авторитетные источники для всех, кто будет работать над темами Н. К.
Правообладателям!
Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.Читателям!
Оплатили, но не знаете что делать дальше?
