Текст книги "Право Перемен в исторической системе координат"

Сергей Арапов
Право Перемен в исторической системе координат

© Сергей Арапов, 2017

© ООО «Супер Издательство», 2017

* * *

Предисловие

Вниманию читателя представляется книга об Ином Праве, а точнее, Праве Будущего или Праве Перемен. Здесь это синонимы. Ведь всегда хочется заглянуть куда-то за горизонт. Очень хочется понять то Будущее, которое кажется и близким, и далеким, но очень трепетным и, конечно же, самым лучшим, что было у нас раньше.

Иное Право – это необычное Право. Написать закон – это дело юридической техники. Но ведь речь идет об Ином Времени, об Иных Смыслах. Речь идет о Временах Новой Формации, а, точнее, о новой Фазе Социальной Системы.

Здесь надо понимать Ценности Будущего. Ведь любая правовая система строится на определенных базовых ценностях. Какими они будут, эти ценности?

Какой общественный строй будет в ближайшем будущем? Какая система управления будет доминирующей, и как она будет взаимодействовать с правом?

Как будет организована публичная власть?

Каким будет Общество Будущего?

Именно с целью получения ответа на эти и другие вопросы были организованы прогностические исследования, которые проводились в форме игровых семинаров. Так возник проект «Иное Право».

Помимо научного любопытства актуальность проекта «Иное Право» вызвана тем, что современные правовые и управленческие системы не удовлетворяют постоянно возникающие потребности современного изменчивого мира. Кризис постглобального общества, онтологический по своей природе, требует радикального пересмотра подходов к правовым и управленческим системам в целом и российской, в частности. Дефицит новых идей и разработок в сфере существующего права и полное отсутствие исследований в области права будущего лишает системы управления возможности адекватно реагировать на вызовы современности. Восполнить этот дефицит способен проект «Иное Право» с помощью небольшой исследовательской группы.

В октябре 2011 года мне довелось выступить на Евразийском научном форуме с докладом «История права как источник для прогнозов». В докладе на основе анализа тенденций сменяемости правовых систем в прошлом были отражены контуры новой правовой системы, основным источником которой является Универсальный Закон.

За это время сформировалась концепция Универсального Закона, разработаны его структура и отдельные содержательные положения, проведены прогностические исследования новой правовой системы.

Первоначально проект проводился в форме прогностических семинаров. Первый семинар был проведен 2 марта 2013 года. Они продолжаются до настоящего времени.

В 2014 году проект реализовался в форме авторской учебной программы, состоящей из двух курсов:

1. «Мир Права – Основы Правоведения» и

2. «Мир Иного Права».

Курс «Мир Права – Основы Правоведения» возник потому, что дальнейшее продвижение проекта «Иное Право» становится затруднительным без знаний о том, как работает текущее право. Несмотря на академичность тем, это «глубокая переработка» академического курса. Поэтому слушатели курса познают именно Мир Права. Затем, разобравшись с тем, как работает право текущее, можно было двигаться дальше к пониманию того, как будет работать Право Будущего или Иное Право! Этому был посвящен курс «Мир Иного Права». Каждый раздел завершается игровым семинаром. Эти курсы носят отчасти учебный, отчасти исследовательский характер.

Благодарности

Хочу выразить особую благодарность Сергею Борисовичу Переслегину и Елене Борисовне Переслегиной. Участие в их семинарах и конференциях, прежде всего, в сессиях Русской Онтологической Школы, играх Геостратег, конференциях «Русский Феникс» и других мероприятиях проектной группы «Знаниевый реактор», дало толчок предварительным работам по теме. Без их вдохновения вряд ли возможно было бы сформировать предварительные идеи.

Искренне благодарен Алексею Степанову, генеральному директору ООО «Знаниевый реактор», организатору Русской Онтологической Школы, стратегических игр Геостратег, конференций «Русский Феникс». Он поддержал проект организационно, организовал мои видеовыступления и предоставил возможность провести первые семинары проекта.

От души благодарен Александру Рулёву за поддержку и деятельное участие. Кстати, само наименование проекта «Иное Право» принадлежит именно ему. Именно от Александра исходило то самое: «Пора!». После этого было просто неприлично сидеть на месте.

Хочу от всего сердца поблагодарить всех участников проекта «Иное Право», которые в разные годы участвовали в его семинарах и учебном курсе и дали проекту живые и работающие идеи:

Александра Рулёва, Андрея Парибка, Александра Ревкова, Вячеслава Михеева, Ольгу Жукову, Марину Павлову – Якуба, Юрия Алферова, Татьяну Ли, Дмитрия Потапова, Сергея Боровикова, и теперь уже постоянных участников проекта Михаила Белобородова, Андрея Мадонича, Сергея Мульманова.

От души благодарю Елену Николаевну Никифорову, профессора, заведующую кафедрой Государственных, муниципальных и правовых основ управления Государственной Полярной Академии (теперь это структура Российского гидрометеорологического университета) за организационное участие в исследованиях.

Хочу поблагодарить Александра Ивановича Субетто, профессора, доктора экономических наук, доктора философских наук, Президента Ноосферной общественной академии наук за солидарность и деятельное участие в распространении идей Иного Права. Без участия этих людей эта книга точно не появилась бы.

Сергей Арапов 2016 год

Вместо введения или сколько законов нужно России?

Экономический кризис поставил правовые институты перед задачей глубокой реконструкции ВСЕЙ СИСТЕМЫ в целом.

Однако, нет реальных представлений о том, на какую правовую и управленческую систему надо заменить существующую.

Дефицит новых идей и разработок в сфере существующего права и полное отсутствие прогностических исследований в области Права Будущего лишает системы управления возможности адекватно реагировать на вызовы современности.

Восполнить этот дефицит возможно только при условии незамедлительного проведения научно-исследовательских прогностических работ в области права.

Именно этим вызвана их актуальность.

Государственные органы действуют с опозданием именно потому, что отсутствуют прогнозы, а вместе с ними и проектность.

Куда идти? Что делать? Кто мы? Для чего мы? Каким должно быть Общество? На каких ценностях должна базироваться правовая система? Каким образом система управления будет поддерживать эти ценности?

Любой прогноз – это основание для выработки решения. Тем более в нынешних непростых условиях.

Мы стоим перед кризисом онтологий. Перед нами непонятная КАРТИНА МИРА. Отсутствует единая и внятная проектность.

Именно поэтому необходимо незамедлительно организовать проведение прогностических исследований в области правовых и управленческих систем Будущего.

Дальнейшие возможные реорганизации правовых систем, основанных на либеральной модели управления, приведут только к ее полному уничтожению, потере управляемости и хаосу. Этого допустить нельзя.

Кроме того, у органов власти все меньше времени остается на действия. А «промедление смерти подобно». К тому же действовать без прогноза и проекта нельзя. Кроме того, необходима новая общая проектность, без которой невозможно планировать какую-либо деятельность.

Новая Проектность – это Путь, по которому необходимо постоянно двигаться и совершенствоваться Стране. Необходимы прогностические исследования, а с ними и создание новой совместной проектности со странами Общего Пути.

От Общества потребления к Обществу Познания – вот Путь Новой Проектности, который необходимо вместе пройти. И инструментом совместной Новой Проектности может послужить новая правовая система – Иное Право.

Назначение права – быть регулятором общественных взаимодействий. Умышленно употребляю слово «взаимодействия» вместо сложившегося и совершенно пустого по смыслу определения «отношение».

Что такое право?

Право – это система общеобязательных социальных норм (правил поведения), установленных государством и обеспечиваемых силой его принуждения (позитивное право) либо вытекающих из самой природы, человеческого разума. Есть и другое определение права.

Право – это императив, стоящий над государством и законом (естественное право).

Таково определение права в объективном смысле. Но существует и определение права в субъективном смысле.

Право – это вид и мера возможного поведения лица, государственного органа, народа, государства или иного субъекта.

Что делает право?

Право описывает социальные взаимодействия, отношения или сферу социальных взаимодействий.

Право предписывает определенные действия, которые складываются в определенный комплекс поведения в определенной сфере социальных взаимодействий.

Таким образом, право описывает социальные взаимодействия, а регулирует поведение в тех самых социальных взаимодействиях.

Право регулирует поведение через внедрение правовых взаимодействий в определенную сферу человеческой деятельности, через «наполнение» этой деятельности «правовыми связями и зависимостями…»[1]1
  Протасов В.Н. «Что и как регулирует право» М., 1995, с. 92–94


[Закрыть]

Это общие положения. Теперь о том, как право работает.

В IV в до н. э. Лао-Цзы говорил: «Когда множатся законы и приказы, растет число воров и разбойников». Он говорил это в контексте противопоставления писаного закона и обычая или нравственной нормы. И предпочтение отдавалось более живому и естественному обычаю. Но тем не менее множащиеся законы уже тогда создавали некоторые помехи.

Создается впечатление, что за две тысячи лет ничего не изменилось. И возникает вопрос: «Что же еще возникает, когда множатся законы и приказы?»

Возникают две вещи: избыточная правовая детализация и трудность применения закона.

Избыточная детализация действий и функций порождает противоречия:

1. Между регулируемыми функциями – рассогласование функций;

2. Между нормами, обновляемыми и текущими правовыми нормами;

3. Между целями и результатами: целями законодателя и результатами применения (правоприменительной практики).

Трудности применения сводятся к следующему.

В Стране действует 20 кодексов, которые работают плохо и обновляются часто. Для их нормального применения нередко собирается Пленум Верховного Суда и принимает постановления о том, как судам применять тот или иной кодекс.

Например, когда был принят Жилищный Кодекс РФ, судьи просто ждали Постановления Пленума Верховного Суда, поскольку это был очень сырой документ. То же касалось и Трудового кодекса.

С таким правом кризис управления усугубляется.

Еще никогда право так не издевалось над управлением, как сейчас!

Поэтому рано или поздно придется ХОТЯ БЫ ЗАДУМАТЬСЯ о Новой Модели Права, а заодно и о Новой Модели Управления.

Что же должно быть, и чего не должно быть в новой правовой системе?

Исходя из высказывания Лао Цзы, конечно, необходимо понять, в чем заключаются причины «умножения законов».

Ответ один: должен быть один, Единый и Единственный для Страны Универсальный Закон. Универсальный Закон потому, что в него должны быть включены все отраслевые нормы права, но организованные по другим принципам.

Трудно поверить, что Универсальный Закон будет работать! Ведь у нас двадцать кодексов, которые работают кое-как! Однако пусть это будет закладка для будущего чтения. Потому что Концепция Универсального Закона еще будет подробно рассматриваться в других главах. Самое же интересное то, что для появления Универсального Закона есть свои исторические предпосылки.

Инструменты

Разрабатывая какую-либо модель, необходимо использовать определенный набор инструментов. Наиболее перспективным инструментом является Системный Оператор (СО)[2]2
  Альтшуллер Г.С. (1975). Развитие системного мышления – конечная цель обучения АРИЗ. Баку, 1975
  http://www.altshuller.ru/triz/triz70.asp


[Закрыть].

Системный Оператор – это средство для построения более полной, более точной, более достоверной модели любого объекта в нашем Мире.

Этот метод пришел к нам из ТРИЗа (теории решения изобретательских задач). Такая модель позволяет быстрее и легче отыскать решение. Как правило, такое решение бывает более эффективным!

А если точнее, то Системный Оператор есть средство для управления мышлением человека в процессе построения достоверной модели процессов, явлений, объектов окружающего Мира в их развитии. Моделей, дающих возможность вырабатывать более правильные решения.

По мнению Сергея Переслегина, Системный Оператор – это «сжатое изложение научной теории, технологической схемы, административной модели или даже философской картины мира».

«Некоторые системные операторы представляют собой, в сущности, схематизированное мнемоническое правило и могут быть использованы без предварительной подготовки на любой стадии работы. Другие же требуют предварительного осмысления. Ими полезно научиться пользоваться как своеобразными кубиками, посредством которых вы разлагаете Реальность на составляющие, чтобы потом снова ее сложить.

Наиболее интересной работой является создание собственного системного оператора. Польза же от такой деятельности будет проявлена только на практике»[3]3
  С. Переслегин, Е. Переслегина, А. Желтов, Н. Луковникова. СУММА СТРАТЕГИИ. СПб, 2013, с. 209


[Закрыть].

В нашем случае Системный Оператор – это инструмент построения правовой системы, и он представляет собой два вида балансов: Баланс Распределенных Связей (БРС) и Баланс Распределенных Оснований (БРО).

Под балансами понимается совокупность взаимодействий и связей субъектов определенной деятельности, требующих согласованности действий во внешней и внутренней среде[4]4
  Арапов С.В. Балансы как объект управления
  http://realnyeludi.ru/pravoidelo/?p=blog&id=7858


[Закрыть].

Баланс Распределенных Связей (БРС) является способом описания очевидных взаимодействующих связей. Здесь функциональные взаимодействия между элементами не являются обязательными. Здесь основным предметом описания являются именно СВЯЗИ и СВЯЗНОСТИ вне функций по отношению друг к другу.

Распределения связей интуитивные и очевидные.

Графически Баланс распределенных связей представляет собой треугольник.

1. Графический вид баланса распределенных связей

Баланс Распределенных Связей описывает любые очевидные связности между объектами и субъектами, включая социальные, правовые. Главное требование к связям и связностям, описываемым с помощью БРС, – это взаимодействие. Явления, не имеющие механизма взаимодействия, не могут быть описаны с помощью Баланса Распределенных Связей или Баланса Распределенных Оснований.

Но в исследовании важно определить функции и функциональность различных связностей, и они не всегда могут быть установлены в начале исследования.

2. Баланс правовой связности (правоотношений)

Поэтому, как правило, Баланс Распределенных Связей является первичным балансом, с помощью которого описывается очевидная определенная связность.

Баланс Распределенных Оснований (БРО) является способом описания очевидных взаимодействующих связей, для которых функциональные взаимодействия между элементами-основаниями обязательны.

Графически БРО представляет собой тетрайдер.

3. Графическое отражение баланса распределенных оснований (БРО) в форме тетрайдера

Функции Оснований:

1. Целевые Основания;

2. Ресурсные Основания;

3. Инструментальные Основания;

4. Деятельностные Основания.

Деятельностное Основание может подразделяться на Деятельность-Процесс и Деятельность – Результат. В этом случае весь баланс графически представляет собой пирамиду.

4. Графическое отражение баланса распределенных оснований (БРО) в форме пирамиды

Здесь важным объектом является функциональность взаимодействия[5]5
  Арапов С.В. Объемные балансы для управления
  http://realnyeludi.ru/osnovania/?p=blog&id=11212


[Закрыть].

Баланс Распределенных Оснований (БРО) является показателем причинности – НАЧАЛА.

На основании БРО и БРС строится баланс противоречий и баланс их разрешения (возможно, на основе БРО Смыслообразования).

Право как технологический пакет социософта имеет существенное значение для общества. Но для когнитивной фазы право является операционной системой Общества.

Именно поэтому право становится Иным по сравнению со всеми правовыми системами, существовавшими до настоящего времени.

Право может быть операционной системой всего общества, а может быть операционной системой, которая служит ограниченному кругу лиц.

Здесь может быть определенная система смысловых кодов (разумеется, правовых), которая известна такому же ограниченному кругу лиц.

Эта система кодов может быть распакована именно этими группами. Наличие этих кодов сводит к нулю принцип «Закон один для всех». Что представляют собой эти коды?

Во-первых, это система закрытых указаний, которая существует в судебной системе. Эти указания имеют закрытый характер и распространены только среди судей.

Во-вторых, это оперирование смыслами права в постановлениях Конституционного суда. Но здесь есть хотя бы желание сделать эти смыслы общедоступными. Поэтому это раскодирование может только приветствоваться.

В-третьих, есть определенная система принципов в какой-либо отрасли права, которая также содержит систему правовых кодов.

Задача права как операционной системы Общества – оперировать не только нормами, но и правовыми смыслами. И эти смыслы должна генерировать сама действительность, в которой работает правовая система. Потому и рефлексия этих смыслов должна быть предельно открытой.

Из всех существующих правовых институтов только конституционные суды, как суды, содержащие в своих актах правовую экспертизу, оперируют правовыми смыслами. Оперирование правовыми смыслами дает возможность оставлять неизменными нормы и конструкции конституций.

При такой неизменности норм любая конституция может претендовать на некоторую универсальность. Но сейчас, похоже, не до рефлексии смыслов!

Мир становится сложнее. Сложность – это главная особенность Будущего Быстрого Мира.

Любая правовая система – это система искусственная. Все существующие правовые системы и искусственны, и примитивны, несмотря на кажущуюся сложность. Примитивность заключается в директивности, императивности и формализованности. Здесь мыследеятельность минимальна даже в самых сложных делах.

В отличие от существующих правовых систем Право Будущего – это система и более сложная, и более естественная. Естественная система всегда сложнее. Расставание с простотой и упрощенностью – это актуальный лозунг переходного периода.

«Фактически это «прощание с простотой», означающее переход к нелинейному, спирально-циклически-волновому взгляду на процессы развития и прогрессивной эволюции в мире, и есть часть процесса становления ноосферного управления и на его базе – управления социоприродной эволюцией – единственной формой устойчивого развития»[6]6
  Субетто А.И. Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении (в контексте ноосферного императива XXI века), с. 25


[Закрыть].

Поэтому в книге будут сложности, которые я буду стараться описать просто.

Но лучше все же включить свои настройки понимания.

А в чем же заключается прогноз? Как правило, прогнозируют исходя из существующих тенденций, трендов, представлений о будущем.

Мы исходили из потребностей социальной системы в различных формах упорядоченностей. Порядки, в которых нуждается социосистема, уже не могут быть столь примитивны, как в существующем праве. Именно потребности социальной системы в управлении, праве и социальной самоорганизации и будут исходными позициями прогноза. Хотя прогноз сродни Мечте. И грань между прогнозом и Мечтой нередко стирается. Предлагаемая книга – не исключение: эта грань не всегда осознаваема.

Мечта обращена в Будущее. И как писал С. Б. Переслегин: «Будущее само по себе ресурс. Оно стремится стать настоящим, превратиться из великого множества возможностей в единственную целостную Реальность»[7]7
  Сергей Переслегин. Проектирование будущего как ресурс для настоящего. Русский Журнал. Сентябрь, 2007.
  URL: http://www.russ.ru/layout/set/print//pole/Proektirovanie-buduschego-kak-resurs-dlya-nastoyaschego


[Закрыть]. Следовательно, этим ресурсом надо управлять. «Будущее и само управляемо»[8]8
  Там же.


[Закрыть]. И нам важно в новой правовой системе учесть на каких принципах и ценностях выстраивается правовая система, чтобы Будущее было управляемым.

Но начало прогноза всегда начинается с Настоящего. И потому зададимся вопросами: а что же представляет собой право и государство сейчас? Почему их надо изменить? Об этом в следующих главах.

Глава 1. Государство и право. Что с ними случилось?

1.1. Место государства в правовых системах

Государство и право считаются неким единым организмом. В правовых ВУЗах преподают теорию государства и права, хотя в учебных пособиях разделяют теорию права и теорию государства.

В чем же суть государства, и почему оно так тесно переплетено с правом?

Суть государства заключается в следующем.

Государство – это особая организация публичной политической власти, причем власти господствующего класса (доминирующей социальной группы, блока классовых сил), выражающего собственные интересы. У государства имеется специальный аппарат управления и принуждения.

Государство является одновременно и представителем общества, и его руководителем. Эти две функции, представительства и управления, можно сочетать только в системе доверительного управления. Любопытно, мы имеем систему доверительного управления Обществом при наличии практически неограниченной власти господствующего класса. При этом суть этой власти противоречит интересам этого самого общества. Но поскольку другой системы не придумали, все страны пользуются этой конструкцией. Как видно из признаков, конструкция государства остается жёсткой, искусственной и паразитирующей.

Муаммар Каддафи в своей «Зеленой Книге» сравнивает государство и семью. «Для человека, как отдельной личности, семья важнее государства. Человечество имеет дело с таким понятием, как личность (человек), а нормальная личность (человек) – с понятием семья. Семья – это колыбель человека, его отчий дом, его социальная защита. Исконно человечество – это Личность и Семья, но отнюдь не Государство». И далее пишет: «Государство – это искусственное политическое, экономическое, а иногда и военное устройство, никак не связанное с понятием человечества и, не имеющее к нему никакого отношения»[9]9
  Муаммар Аль-Каддафи. Зеленая Книга. 1-я часть вышла в Ливии в январе 1976, 2-я – 2.2.1978, 3-я – 1.6.1979


[Закрыть].

И надо отдать ему должное, пока только Муаммару Каддафи удалось создать постгосударственное образование – Ливийскую Джамахерию. Это первый опыт построения и длительного функционирования постгосударственного образования.

Существует множество теоретических подходов в понимании сущности и назначения государства.

Предварительно заметим: рассмотренные ниже философско-правовые школы по-разному толкуют происхождение государства, власти, связь населения с государственными образованиями, отношения общества и государства, при этом одинаково понимая основные признаки государства, указанные выше.

Разумеется, каждый подход имеет свою содержательную основу. По содержательным основам подходы можно распределить на несколько онтологических групп.

Онтология апологии государства

Эта онтологическая группа подходов ориентирована на апологию государства как самой совершенной системы организации власти.

Теологическое понимание государства

Исходит из того, что государство является общественным порождением в целях реализации общего блага. Государственная власть обосновывается как Божья милость, дар Господа, и каждый должен смириться перед божественной волей и подчиниться государственной власти. Теологические теории пронизаны идеей вечности государства, его незыблемости. Отсюда часто встречающееся обоснование не только смиренности перед институтами государства, но и обоснование сохранения в неизменном виде всех существующих в обществе государственно-правовых институтов.

По ряду положений теологические концепции отличаются друг от друга. Например, христианская доктрина государства толкует представительную (законодательную) власть как «принимающую закон от Бога и оглашающую его», сам закон как «изречение Господа»[10]10
  Подробнее см.: Папаян Р.А. Христианские корни современного права. М., 2002. С. 277.


[Закрыть]; целью государственной исполнительной власти видит в установлении мира, порядка и защите малоимущих.

В мусульманском учении о государстве глава государства (халиф) является наследником пророка Мухаммеда, и государство есть слуга божественного закона – Корана, данного ему Аллахом. Мусульманские государственно-правовые течения имеют отличительные черты.

Суннитская концепция исходит из того, что во главе государства из главенствующей роли хамирата (хамир – глава) государства, но при этом он опирается на общины правоверных, принцип совещательности (ашшура), где ключевую роль играют религиозные представители. Согласно данной доктрине, все органы государства связаны мусульманским правом, в основе которого положения Корана.

Шиитская доктрина более консервативна. Все государственно-властные полномочия должны быть сосредоточены в руках непогрешимого имама, наделенного полубожественными качествами[11]11
  Подробнее см.: Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. М., 1980. С. 112–159.


[Закрыть].

Либеральный подход

Это так называемая концепция государства – ночного сторожа: государство не вмешивается в экономические и социальные отношения, а только устанавливает «правила игры» – нормы права – и с их помощью охраняет порядок в обществе и т. п. Государство, согласно либеральным концепциям, нейтрально; его задача – разработка и принятие законодательства. Заметим, что теория правового государства своими корнями во многом уходит в либеральный подход, ибо здесь признается примат права и конституции, при условии разделения государственной власти.

«Государство – менеджер»

Государство есть нейтральный руководитель общественными делами, хозяйственно-финансовой деятельностью, неполитизированный управляющий.

«Государство – социальный арбитр»

Общество неоднородно, индивиды и социальные группы имеют разные интересы, часто не совпадающие и даже противоречащие друг другу. Государство как арбитр разрешает конфликты, снимает противоречия, возникающие на этой почве. Одним из основных средств в решении этих проблем является судебная власть.

Онтология обличения государства

Государство – паразитирующая форма организации власти

Обличительная онтологическая группа понимает государство, как паразитирующий организм, основанный на насилии или на господстве доминирующего класса.

Территориально-властный (или силовой) подход

Согласно этому подходу, государство действует на определенной территории; оно – орудие политической власти, которая распространяется на все население. Силовой подход в объяснении сущности и назначения государства представлен рядом направлений и течений (теория насилия, классовая теория и др.). Здесь государство понимается как сила, как средство угнетения одних другими. Согласно теории насилия, на заре человеческой цивилизации государство, его институты (армия, полиция, налоговые службы и др.) оказались продуктом покорения одних племен другими. Марксизм-ленинизм также трактовал государство как силу, как диктатуру класса имущих над классом неимущих, бедных.

Марксистский подход

Государство рассматривается как особая организация, выделившаяся из общества в результате разделения общественного труда. Марксизм подчеркивает классовую сущность государства, полагая, что оно является машиной для подавления одного класса другим и орудием диктатуры определенного класса.

Технологическая онтология

Технологическая онтология рассматривает государство как технологию управления информационными потоками и обществом.

Кибернетический подход

Государство – это определенная система с прямыми и обратными информационными потоками. Власть есть движение информации. Информация обеспечивает связь государства с обществом через издание законов и иных правовых актов, обращенных к членам общества. Обратная связь обеспечивается через информацию о состоянии общественных процессов, управляемых государством.

Этот подход может иметь и иное, и новое продолжение в контексте идеи С.Б. Переслегина о социальном софте. Тогда и правовая система может рассматриваться как операционная система Общества.

Социологический подход

Государство – явление социальное, существующее только в обществе, тесно с ним связанное. С долей условности можно говорить о двух течениях (подходах). Согласно первому, государство отождествляется с обществом, государство есть само общество, особым образом организованное (Аристотель, Кант, Коркунов).

Второе направление состоит в том, что государство – относительно самостоятельная организация, не совпадающая с обществом, самостоятельный социальный институт. Этот подход основывается на разграничении гражданского общества и государства. Социологическое направление видит государство как некий «живой» организм, элементом его жизни; оно подчинено законам общества, его природа – в природе общества.

Государство не имеет самостоятельных начал, ибо оно есть отражение социальных процессов. Исключение или так называемые элементы самостоятельности, по мнению представителей этого направления, проявляются в действиях армии, в праве граждан избирать и быть избранными. Однако именно позиция, объединяющая государство и общество, находит много общего с онтологией апологии государства.

Каково же место государства в правовых системах?

Повторим, право – это система общеобязательных социальных норм (правил поведения), установленных государством и обеспечиваемых силой его принуждения (позитивное право) либо вытекающих из самой природы, человеческого разума. Следовательно, государство устанавливает правовые нормы и обеспечивает их исполнение силой принуждения. Именно государство и делает правовые нормы общеобязательными.

Государство не может существовать без права, поскольку установление определенных порядков без правовых норм невозможно.

Государству нужны законы управления, которые мы связываем с публичным правом, и законы существования, которые мы отчасти связываем с частным правом. Поэтому переплетение государства и права вполне естественно. Но только на первый взгляд.