Текст книги "Шахматная почта России: турниры, партии, личности"

«Специальный» турнир петербургского «Шахматного вестника» (1886–1887)

Третий номер «Шахматного вестника» за 1886 г. открывался письмом в редакцию известного в то время в Петербурге шахматиста П. Арнольда. Указывая на большое теоретическое значение партий по переписке, он выдвинул предложение организовать «специальный» заочный турнир, в котором все участвующие играли бы между собой обязательно одним или двумя заданными дебютами.

Так родилась идея первого в России, если не в мире, тематического турнира по переписке. Редактору журнала М. Чигорину идея пришлась по вкусу, и он совместно с П. Арнольдом разработал условия соревнования.

Они были довольно суровы: не позднее чем через 48 ч после получения хода от партнера нужно было отправить ответный ход. Накопление времени не допускалось, но разрешалось в каждой партии дважды задерживать ответ на пять дней. Первая и вторая просрочки времени наказывались штрафом, третья влекла за собой поражение. Отосланный ход считался сделанным и не мог быть отменен даже с согласия партнера. Все партии игрались одновременно.

К турниру были допущены 12 квалифицированных шахматистов, которые по жребию разбивались на две группы: каждый должен был сыграть заданными дебютами по две партии (одну белыми, другую черными) со всеми представителями другой группы.

Первая группа должна была играть белыми гамбит Эванса (1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Сc5 4. b4 С: b4), вторая выбирать между гамбитом Альгайера в королевском гамбите (1. e4 e5 2. f4 ef 3. Кf3 g5 4. h4 g4 5. Кg5) или гамбитом Гампе-Альгайера в венской партии (1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 ef 4. Кf3 g5 5. h4 g4 6. Кg5).

Турнир вызвал большой интерес. В первую группу вошли Б. Янкович (Харьков), А. Пассек (Москва), Н. Урусов (Новгород), В. Завихойско-Ляцкий (Вильно), И. Мехержинский (ст. Раздельная), Д. Леви (Вильно). Во второй группе оказались М. Шабельский (Харьков), П. Арнольд (Петербург), Н. Макшеев (Устюг), С. Синицын (Петербург), В. Сокульский (ст. Ярцево), А. Марков (Петербург).

Обязанности арбитра («распорядителя турнира») принял на себя сам М. Чигорин. В № 7 за 1886 г. «Шахматный вестник» сообщил о начале турнира, а в № 1 за 1887 г. были помещены первые закончившиеся партии.

№ 11. Венская партия, С25

А. Марков – Н. Урусов

Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886

1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 ef 4. Кf3 g5 5. h4 g4 6. Кg5 h6 7. К: f7 Кр: f7 8. d4 d6. Современные дебютные руководства рекомендуют 8…d5 или 8…f3. Ход, сделанный в партии, облегчает белым организацию атаки на короля.

9. С: f4 Сg7 10. Сc4+. Точнее 10. Сe3 Сf6 11. g3 Кge7 12. Сc4+ Крg7 13. Фd2 Сd7 14. 0–0–0 с перевесом. 10…Крg6 11. Сe3 Крh7. После 11…Кge7 12. 0–0 Лf8 черные, согласно анализу Цукерторта, отражают атаку, сохраняя материальный перевес.

12. Фd2 Кge7 13. 0–0 Лf8 14. Л: f8 Ф: f8 15. Лf1 Фe8 16. Кb5 Фh5 17. К: c7 Лb8 18. Лf7 Кa5. «Ход 18…Кa5 оказался ошибочным ввиду остроумной комбинации, придуманной г-ном Марковым в настоящей партии» (из комментариев М. Чигорина).

19. Кe8! Крh8. Нельзя 19…К: c4 из-за 20. Л: g7+ Крh8 21. Кf6! Сf5 22. К: h5 К: d2 23. С: d2 с выигрышем. 20. К: g7 Ф: h4 21. Ф: a5 Кc6 22. Кf5 К: a5 23. Лf8+ Крh7 24. Сg8+ Крg6 25. К: h4+ Крg7 26. Лe8 Кc6 27. d5 Сd7 28. Сd4+. Черные сдались.

№ 12. Венская партия, С25

А. Марков – В. Завихойско-Ляцкий

Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886

1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 ef 4. Кf3 g5 5. h4 g4 6. Кg5 h6 7. К: f7 Кр: f7 8. d4 d6 9. С: f4 Сg7 10. Сc4+ Крg6.

11. e5! Энергичный ход, впервые сделанный в этой партии. Теперь у белых сильная атака. 11…de? 12. Фd3+! Хотя у черных лишняя фигура, им, пожалуй, уже можно сдаваться, так как инициатива белых развивается почти беспрепятственно.

12…Сf5 13. h5+ Крf6 14. de+ К: e5 15. Кd5+ Крe6 16. Кe3+ К: c4 17. Ф: f5+ Крe7 18. Кd5+ Крe8 19. К: c7+ Крe7 20. Фc5+ Кd6 21. 0–0–0! Черные сдались.

В. Завихойско-Ляцкий, считая, что все беды черных – следствие их неудачного 11-го хода, предложил переиграть партию с продолжением 11…Сf5. А. Марков согласился, и борьба возобновилась.

12. Сd3 С: d3 13. Ф: d3+ Крf7 14. Фf5+ Кf6 15. ef Лe8+ 16. Крd2 Ф: f6 17. Фd5+ Крe7 18. Сe3 Лad8 19. Лhf1 Фg6 20. h5 Фe6 21. Ф: e6+ Кр: e6 22. d5+. Черные сдались.

К ходу 11. e5 М. Чигорин дал такой комментарий в «Шахматном вестнике»: «Новинка. Последствием этого хода является у белых очень сильная атака. Насколько она солидна и сильнее ли атаки, практиковавшейся до сих пор: Сe3, Фd2 и 0–0, – это вопрос, который может быть, скорее всего, разрешен только практическими партиями, так как точный и совершенно правильный анализ крайне труден». С тех пор минуло более ста лет, а предложенный А. Марковым ход 11. e5! и ныне считается сильнейшим в данной позиции.

№ 13. Венская партия, C25

П. Арнольд – А. Пассек

Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886

1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 ef 4. Кf3 g5 5. h4 g4 6. Кg5 h6 7. К: f7 Кр: f7 8. d4 d6 9. Сc4+ Крg7 10. С: f4 Кf6 11. 0–0 Сe7 12. Фd2 Фe8. У черных довольно стесненное положение. Лучше было 12…Сd7 и на 13. Лae1–13…Сe8. Правда, в этом случае (на 12…Сd7) возможно 13. e5 с атакой.

13. Лae1 Фh5 14. e5 de 15. С: e5 Ф: h4 16. g3 Фh3 17. Фf4.

В. П. Завихойско-Ляцкий признает поражение в партии с А. А. Марковым

17…К: e5. Если 17…Лf8, то 18. Кe4 К: e5 19. Ф: e5 Сd8 (19…Сd6 20. К: d6 cd 21. Фe7+ Крg6 22. Сd3+ Крh5 23. Лe5+, и мат через несколько ходов) 20. К: f6 С: f6 21. Л: f6 Л: f6 22. Фe7+ Крg6 23. Фe8+ Крg5 24. Фg8+ с неизбежным матом.

18. Л: e5 Сd8 19. Лf2 Лf8 (чтобы на 20. Лh2 ответить 20…Кh5) 20. Фe3 Лe8 21. Л: e8 К: e8 22. Лf7+ Крg6 23. Кe2. Черные сдались.

№ 14. Гамбит Эванса, С51

Б. Янкович – М. Шабельский

Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Cc4 Cc5 4. b4 С: b4 5. c3 Сd6. Ход Мак-Донелля, редко встречающийся на практике, ведет к стесненной позиции черных. 6. 0–0 Кf6 7. Кg5. Солиднее 7. d4.

7…0–0 8. d4 Сe7. На 8…h6 возможно 9. К: f7 Л: f7 10. С: f7+ Кр: f7 11. f4. (Если 11. de?!, то 11…К: e5 12. f4 Сc5+ 13. Крh1 Кeg4 14. e5 (14. Фe2 d5!, и черные выигр.) 14…Кf2+ 15. Л: f2 С: f2 16. ef Ф: f6.) 11…ef! 12. e5 К: e5 13. de С: e5 14. С: f4 С: f4 15. Л: f4 d5 16. Кd2 Фd6, хотя у черных и здесь лучше.

9. f4 d6 10. fe de 11. Сe3 h6 12. К: f7 Л: f7 13. Кd2 Фe8. Белые угрожали 14. С: f7+ Кр: f7 15. de К: e5 16. Фh5+ и т. д. 14. Фb3. Слабее 14. Кf3 из-за 14…Крh8 15. С: f7 Ф: f7 16. К: e5 (16. de Кg4 17. Кg5 Фe8 18. Кf7+ Крh7 19. Сd4 Сe6 20. h3 С: f7 и т. д.) 16…Фe8 17. К: c6 bc с преимуществом у черных.

14…Сd6 15. Кf3 Сd7 16. a4. Препятствуя 16…b5. Заслуживало внимания 16. de!? С: e5! (16…К: e5 17. К: e5 С: e5 18. Сd4 с перевесом) 17. Сd4 С: d4 18. cd. 16…Фe7 17. g4.

17…Кd8? Интересно было 17…К: g4 с основными вариантами: 18. С: f7+ Ф: f7 19. Ф: f7+ Кр: f7 20. К: e5++ Крg8 21. К: d7 К: e3 или 18. Кg5 (18. К: e5 Кc: e5 19. de К: e5 и т. д.) 18…К: e3 19. К: f7 (19. С: f7+ Крh8) 19…К: с4 20. К: d6 К6a5 с решающим перевесом у черных в обоих случаях.

18. g5 Сe6. И сейчас 18…Кg4! благоприятно для черных. 19. gf gf 20. С: e6 Ф: e6 21. Ф: e6 К: e6 22. С: h6 f5 23. ef Л: f5 24. К: e5 Лh5 25. Сf4 К: f4 26. Л: f4 С: e5 27. de Л: e5 28. Лaf1 Лe7 29. Крf2 Лg7 30. Лe1 Лd8. Ничья.

№ 15. Гамбит Эванса, С51

В. Завихойско-Ляцкий – П. Арнольд

Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Cc4 Cc5 4. b4 С: b4 5. c3 Сa5 6. d4 ed 7. 0–0 d6 8. cd Сb6 9. Кc3 Кa5 10. Сg5 f6 11. Сf4 Сg4 12. С: g8 Л: g8 13. Лe1 С: f3 14. Ф: f3 Крf7. На 14…Фd7 возможно 15. e5 de 16. de 0–0–0 17. e6 Фc6 18. Фh3 Крb8 19. Лac1 с примерным равенством. 15. e5 de 16. de Лe8 17. Лad1 Фe7

18. e6+ Крg8 19. Фh5 g6. Если 19…Лad8, то 20. Кd5, и черные во избежание худшего вынуждены жертвовать качество. 20. Фh6 Лad8? 21. Кd5 Фf8? Относительно лучше 21…Фg7, но и в этом случае после 22. e7 черным не позавидуешь. 22. Ф: f8+ Кр: f8 23. Сh6+ Крg8 24. К: f6+ Крh8 25. Л: d8 Л: d8 26. e7. Черные сдались.

№ 16. Гамбит Эванса, С52

А. Пассек – А. Марков

Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Cc4 Cc5 4. b4 С: b4 5. c3 Сa5 6. 0–0 Кf6 7. d4 0–0 8. de К: e4 9. Сd5 Кc5. Оба партнера наверняка знали о партии Чигорин – Алапин (Санкт-Петербург, 1883), в которой белые развили матовую атаку после 9…С: c3 10. С: e4 С: a1 11. С: h7+ Крh8 12. Кg5 g6 13. Фg4.

10. Кg5 К: e5 11.f4! h6! 12. fe hg 13. Фh5 Кe6 14. Лf6? Заслуживало внимания 14. Лf3!? Ход, сделанный Пассеком, может быть, годился бы для партии блиц, поскольку, если черные принимают жертву ладьи 14…gf?, белые получают возможность форсировать ничью: 15. Сe4 Лe8 16. Фh7+ Крf8 17. Фh8+ Крe7 18. Ф: f6+.

14…Фe7! Теперь черные угрожают 15…gf 16. Сe4 f5 17. С: f5 f6, после чего белым самое время сдаться. 15. Сa3 d6 16. Сe4 g6 17. Фh6 Лd8 18. Кd2 Фf8 19. Ф: f8+. Если белые попытались бы уклониться от размена ферзей путем 19. Фh3, то после 19…Кf4 20. Фf3 С: c3! их позиция стала бы безнадежной.

19…К: f8 20. Лaf1 Сe6 21. ed cd 22. Сb2 Кd7 23. Л 6f3 g4 24. Лg3 d5 25. Сb1 Сc7 26. Кb3 С: g3 27. hg Лac8 28. Кd4 Кc5 29. Лf4 Сd7 30. Сc2 Лe8. Белые сдались.

№ 17. Гамбит Эванса, С52

Н. Урусов – А. Марков

Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886–1887

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Cc4 Cc5 4. b4 С: b4 5. c3 Сa5 6. 0–0 Кf6 7. d4 0–0 8. de К: e4 9. Сd5 Кc5 10. Кg5 h6 11. К: f7 Л: f7 12. С: f7+ Кр: f7 13. Фd5+ Кe6 14. f4 Сb6+ 15. Крh1 Кe7 16. Фf3 d6.

Если 16…g6, то 17. f5 gf 18. Фh5+ Крg8 19. С: h6 d5 20. Лf3 f4 21. Кa3 с атакой, гарантирующей по меньшей мере ничью. 17. f5 Кc5 18. Фh5+. Белые могли отыграть материал после 18. e6+ Крg8 19. f6 С: e6! 20 fe, но благоразумно предпочли продолжить атаку.

18…Крg8 19. f6 Кf5. Опасно было 19…de? из-за 20. Сg5! Сe6 (все остальное еще хуже) 21. fe Фd7 22. Лd1 Кd3 23. Л: d3 Ф: d3 24. e8Ф+ Л: e8 25 Ф: e8+ Крh7 26. Кd2, и черным предстояла бы долгая и кропотливая борьба за ничью.

20. fg? Заслуживало внимания 20.С: h6!, после чего возникали интересные варианты с шансами на продолжение атаки. 20…Кe4! 21. g4 Кeg3+ 22. hg К: g3+ 23. Крg2 К: h5 24. Лf8+ Ф: f8 25. gfФ+ Кр: f8 26. gh Крg7 27. ed cd 28. Кa3 Сg4 29. Сf4 Лe8 30. Кc4 Лe4 31. К: b6 Л: f4 32. Кd5 Лf7 33. Крg3 С: h5 34. Лe1 Лf3+ 35. Крh4 Сf7 36. Лe7 Крf8 37. Л: b7 С: d5 38. Л: a7 Л: c3 39. a4 Сe6 40. Крh5 Сf7+ 41. Крh4 Крg7 42. a5 Крf6. Белые сдались.

В начале 1887 г. «Шахматный вестник» из-за отсутствия средств на издание прекратил свое существование. В последнем выпуске М. Чигорин успел сообщить результаты закончившихся к тому времени 23 партий из 72 игравшихся в турнире. Лидерство захватил А. Марков (Петербург) – 6 очков из 6. Заданные дебютные системы предопределили острую борьбу. Среди 23 объявленных в журнале результатов только одна ничья.

Но какова дальнейшая судьба турнира? Да и продолжался ли он после того, как прекратил выходить «Шахматный вестник»? Ведь больше сообщений об этом соревновании нигде не публиковалось.

При разборе архива академика А. Маркова, который более полувека бережно хранил его сын – известный математик, член-корреспондент Академии наук СССР А. А. Марков (1903–1979), автором обнаружено около 150 писем и открыток, относящихся к специальному турниру «Шахматного вестника». Удалось восстановить ряд партий, считавшихся безвозвратно потерянными, заполнить почти все клетки турнирной таблицы.

Можно с уверенностью сказать, что игра в турнире продолжалась до конца мая 1887 г., пока не определились все призеры.

Открытка А. А. Маркова

Первое место занял А. Марков с блестящим результатом – 10,5 очков из 12. Второе место за Б. Янковичем, оказавшимся лучшим среди игроков первой группы и отставшим от А. Маркова на 2,5 очка.

Приводим обе партии между победителями групп (восстановлены по архиву А. Маркова).

№ 18. Королевский гамбит, С39

А. Марков – Б. Янкович

Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886–1887

1. e4 e5 2. f4 ef 3. Кf3 g5 4. h4 g4 5. Кg5 h6 6. К: f7 Кр: f7 7. Сc4+ d5 8. С: d5+ Крg7 9. d4 f3 10. gf Сe7? Следовало играть 10…Кf6.

11. 0–0 g3 12. f4 h5 13. f5 С: h4 14. Кc3 c6 15. Сb3 Кf6 16. e5 Кg4 17. Фd3 Кd7 18. Кe4 Кd: e5 19. de Ф: d3 20. cd К: e5 21. Сd2 Сf6 22. Сc3 Сd7 23. Лae1 Лae8 24. К: f6 Кр: f6 25. Сe6. Черные сдались.

№ 19. Гамбит Эванса, С52

Б. Янкович – А. Марков

Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886–1887

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Cc4 Cc5 4. b4 С: b4 5. c3 Сa5 6. d4 ed 7. 0–0 dc (сильнее 7…Кge7) 8. Фb3 Фf6 9. e5 Фg6 10. К: c3 Кge7 11. Сa3 0–0 12. Лad1 b5 13. Сd3 Фg4 14. Кe4 h6 15. Кc5 d6 16. Кe4 b4 17. Сb2 Сb7 18. h3 Фe6 19. Сc4 d5 20. Л: d5 Сa6 21. С: a6 Ф: d5 22. Кf6+ gf 23. Сc4 Фd7 24. ef Лad8 25. fe К: e7 26. Кe5 Фf5 27. Кg4 Лd6 28. Фg3 Крh7 29. Кf6+ Л: f6 30. Сd3 Кg6. Не лучше 30…Лg8 31. С: f5+ Л: f5 32. Фd3 Лg6 (32…h5 33. Фe4) 33. Лe1.

31. С: f5 Л: f5 32. Фd3 Лc5 33. h4 h5 34. g4 hg 35. Фd4 Лe5 36. h5 Кh4 37. Фd3+ Лf5 38. Сf6 Крg8 39. С: h4 Л: h5 40. Сf6. Черные сдались.

Борис Алексеевич Янкович (1863–1918) во время турнира был студентом математического факультета Харьковского университета. В истории отечественных шахмат он остался прежде всего участником 1-го Всероссийского турнира (1899), в котором занял почетное пятое место.

Главным героем специального турнира стал Андрей Андреевич Марков (1856–1922) – в ту пору 30-летний профессор университета, адъюнкт Петербургской академии наук. С его именем связаны многие страницы развития математики. Блестящих результатов он достиг в теории чисел, а его исследования о зависимых случайных величинах открыли новую отрасль теории вероятностей («цепи Маркова») и лежат в основе большинства ее приложений к различным областям естествознания.

Со специального турнира по переписке берет начало дружба, установившаяся между А. Марковым и М. Чигориным. Быть может, этот успех А. Маркова дал впоследствии основание М. Чигорину выбрать его в качестве спарринг-партнера для тренировочного состязания при подготовке к знаменитому телеграфному матчу с чемпионом мира В. Стейницем.

Турнир «Шахматного вестника» собрал ведущих шахматистов-заочников своего времени, а заданные дебюты пользовались в то время большой популярностью. Поэтому имя выдающегося ученого-математика, академика А. Маркова по праву должно занимать место в ряду некоронованных чемпионов России по заочным шахматам.

С начала 90-х гг. XIX в. турниры по переписке стали проводиться регулярно. Их организовывали петербургский «Шахматный журнал», московское «Шахматное обозрение», несколько газет, а позднее и частные лица.

А. А. Марков

Письмо М. И. Чигорина А. А. Маркову

Мы расскажем только о соревнованиях, проводившихся шахматными изданиями, сделав исключение для петербургской газеты «Новое время», поскольку с начала 90-х гг. и до самой смерти еженедельный шахматный отдел в ней вел М. И. Чигорин.

Турниры «Шахматного журнала» (1892–1903)

Издававшийся в Петербурге «Шахматный журнал» провел 12 турниров. В них приняли участие шахматисты различной практической силы, но каждое соревнование достойно упоминания, а некоторые можно приравнять ко всероссийским первенствам.

1-й турнир стартовал всего при семи участниках 15 февраля 1892 г., а в начале следующего года «Шахматный журнал» обнародовал итоги: 1. Е. Шабельский (Смоленск) – 4 из 5, 2–3. Р. Барбье (Петербург) и А. Сушков (Курск) – по 3, 5, 4–5. г-жа Е. Хомзе (Петербург) и М. Славнитский (село Рыбацкое) – по 2, 6. А. Бетулин (Курск) – 0. А. Скиндер (Петербург) выбыл из турнира, не закончив ни одной партии.

О победителе турнира Евгении Ивановиче Шабельском (1839–1898) известно, что он был заметным деятелем народного образования, в зрелые годы был одним из помощников видного русского педагога барона Н. А. Корфа. Тяжелая болезнь привела к ухудшению зрения Е. И. Шабельского, а затем и к полной слепоте.

«Шахматный журнал» в некрологе по случаю кончины Е. И. Шабельского отметил такую деталь. В 1896 г. тот принял участие в сеансе одновременной игры, который проводил В. Стейниц в Москве. Узнав, что один из его партнеров слеп, экс-чемпион мира решил играть против него, не глядя на доску. Первую партию выиграл Е. И. Шабельский, вторая завершилась вничью.

Во 2-м турнире (1893–1894) играли 11 человек в два круга, и завершился он с такими результатами: 1. И. Зыбин (Гатчина) – 19,5, 2. А. Мясников – 15,5, 3. А. Базаров – 14,5, 4. Р. Барбье – 14, 5. Е. Шабельский – 12, 6. А. Бетулин – 11,5, 7. А. Сушков – 10, 8. Е. Хомзе – 6, 9. М. Эменс – 5. Участник многих заочных турниров Н. Урусов на сей раз выбыл, проиграв три партии, а некто Н. Григорьев выбыл еще раньше, не имея ни единого результата.

В 3-м турнире (1893–1894), в котором 10 шахматистов соревновались в два круга, появились хорошо известные имена во главе с Э. Шифферсом (Петербург), который и вышел победителем с 15,5 из 18, на пол-очка отстал победитель предыдущего турнира И. Зыбин. Далее в турнирной таблице расположились: 3. В. Шипилин (Россиены) – 14, 4. А. Ромашкевич (Харьков) – 12,5, 5. Н. Урусов (Новгород) – 12, 6. В. Табунщиков (Гатчина) – 8, 7. С. Калугин (Петербург) – 7. В. Белявский (Ялта), А. Едличко (Зенков) и М. Суворин (Петербург) выбыли с зачетом поражения во всех партиях.

В приводимых двух поединках победитель 3-го турнира взял верх над победителями 2-го (партия оказалась решающей при распределении призовых мест) и 4-го турниров.

№ 20. Итальянская партия, C55

И. Зыбин – Э. Шифферс

3-й турнир «Шахматного журнала», 1893

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Сc5 4. 0–0 Кf6 5. d4 С: d4 6. К: d4 К: d4 7. f4 d6 8. fe de 9. Сg5 Фe7! (другие продолжения слабее) 10. c3 Кe6 11. С: f6 gf 12. Кd2 Кf4 13. Фb3 Лg8 14. g3 Фc5+ 15. Крh1 Сh3? Ошибочная комбинация.

16. Л: f4? Следовало предварительно сыграть 16. С: f7+ Крf8, а затем 17. Л: f4! 16…0–0–0! 17. С: f7 Сg2+ 18. Кр: g2 Л: d2+ 19. Крh1 ef 20. Фe6+. Нельзя 20. С: g8 из-за 20…Фh5, и черные выигрывают. 20…Крb8 21. Фh3 Лgd8 22. Сh5 Фe3 23. Лf1 Лf2 24. Л: f2 Ф: f2 25. Фg2 Фe1+. Белые сдались.

№ 21. Венская партия, C29

А. Ромашкевич – Э. Шифферс

3-й турнир «Шахматного журнала», 1893–1894

1. e4 e5 2. Кc3 Кf6 3. f4 d5 4. fe К: e4 5. Фf3 (правильно 5. Кf3) 5…f5 6. ef. К преимуществу черных ведет вариант: 6. d3 К: c3 7. bc d4 8. Фg3 Кc6 9. Сe2 Сe6 10. Сf3 Фd7 11. Кe2 Сc5!

6…К: f6 7. d4 Сb4. Лучше 7…Сe7 8. Сd3 0–0. 8. a3 (потеря темпа). 8…С: c3+ 9. Ф: c3 0–0 10. Кf3 Кe4 11. Фb3 c5 12. Сe3 c4 13. Фa2 Кc6.

14. С: c4. Необоснованная жертва, мотивированная лишь очень стесненным положением белых. 14…dc 15. Ф: c4+ Крh8 16. 0–0 Сf5 17. c3 Лc8 18. Фb5 Кd6 19. Фb3 Сd3 20. Сg5 Фd7 21. Лfe1 Кc4 22. Фd1 Фf5 23. Фc1 К6a5. Белые сдались.

Выдающийся русский мастер, теоретик, пропагандист шахматной игры Эммануил Степанович Шифферс (1850–1904) долгие годы оставался вторым по силе после М. Чигорина шахматистом России.

В 4-м турнире (1894–1896) семеро участников играли в два круга, а состав еще усилился. Победитель 1-го турнира на сей раз оказался на последнем месте. 1. А. Ромашкевич (Харьков) – 9,5 из 12, 2. К. Бетиньш (Рига) – 9, 3. В. Табунщиков – 7,5, 4. Э. Шифферс – 6, 5. В. Коленко (Пятигорск) – 4, 6. Н. Урусов – 3,5, 7. Е. Шабельский – 2,5.

Победа харьковского первокатегорника А. И. Ромашкевича, оставившего в тени именитых конкурентов, казалась неожиданной, но была вполне заслуженной.

№ 22. Гамбит Эванса, C52

А. Ромашкевич – К. Бетиньш

4-й турнир «Шахматного журнала», 1894–1895

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Сc5 4. b4 С: b4 5. c3 Сa5 6. d4 ed 7. 0–0 dc 8. Фb3 Фf6 9. e5 Фg6 10. К: c3 Кge7 11. Сa3 Лb8 (сильнее 11…0–0!) 12. Кd5 К: d5 13. С: d5.

13…b5 14. e6 fe 15. С: c6 dc 16. Кe5 Фe4 17. Фg3 g6 18. Фg5 b4 19. Лad1 0–0 20. Сb2 Сb6 21. Кg4 e5 22. Кf6+ Л: f6 23. Ф: f6 Сh3 24. gh Фf5 25. Ф: f5 gf 26. Лd7. Черные сдались.

Об А. И. Ромашкевиче (1866–1942) известно, что он служил налоговым инспектором и, помимо участия в заочных турнирах, был собирателем шахматных книг. Умер в Харькове в 1942 г., не пережив тягот оккупационного режима.

Вторым финишировал К. Бетиньш, в хорошем стиле переигравший не очень удачно выступившего на сей раз Э. Шифферса.

№ 23. Испанская партия, C84

Э. Шифферс – К. Бетиньш

4-й турнир «Шахматного журнала», 1894–1896

Примечания К. Бетиньша

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сb5 a6 4. Сa4 Кf6 5. Кc3 Сe7 6. d3 d6 7. h3 b5 8. Сb3 Кa5 9. 0–0 К: b3 10. ab c6 11. Кh2 d5 12. ed К: d5. На 12… cd последовало бы 13. К: b5. 13. Фh5. Этот, по-видимому, сильный ход опровергается следующим ответом черных.

13…Кb4! Этот ход хорош не только потому, что заставляет белых отступить ферзем на первоначальное поле, но и ввиду того, что конь занимает на b4 очень сильную позицию. Если теперь 14. Ф: e5, то перевес после 14…К: c2 15. Ф: g7 Сf6 вскоре оказался бы на стороне черных.

14. Фd1 0–0 15. f4 ef 16. С: f4 Сf6 17. Кf3 Лe8 18. Фd2 Сf5 19. Сg5 С: g5 20. К: g5 К: c2 21. Л: f5 К: a1 22. Фd1 g6! Кажется, что белые при своем 19-м ходе упустили из виду эту защиту черных с ее последствиями.

23. К: f7 Фh4. Слабо было бы сыграть здесь 23…Фd4+, так как белые тогда посредством 24. Лf2 Лf8 25. Кh6+ Крg7 26. Кg4, вероятно, выиграли бы партию. 24. Лf1 Лf8 25. Фf3 Лa7 26. Ф: c6 Фd4+ 27. Крh2 Лa: f7 28. Л: a1 Фe5+ 29. Крg1 Лf2 30. Кe4 Ф: b2 31. Фd5+ Крg7. Белые сдались.

5-й турнир (1896–1899). 12 участников играли в два круга. «Шахматный журнал» удостоил это свое соревнование публикацией итоговой таблицы. Результаты: 1. П. Сабуров (Петербург) – 17 из 22, 2. Ф. Амиро – 16,5, 3. Б. Коялович – 16, 4–5. И. Зыбин и И. Маня – по 15,5, 6. А. Ромашкевич – 15, 7. М. Хмелевский (Ковно) – 12,5, 8. Н. Урусов – 8, 9. В. Козлянинов (Петербург) – 7,5, 10. Н. Холодковский – 5,5, 11. А. Бетулин (Курск) – 2, 12. М. Суворин (Петербург) – 1.

Несколько слов надо сказать о победителе 5-го турнира Петре Александровиче Сабурове (1835–1918). Почетный член Санкт-Петербургского Шахматного Собрания, член Государственного Совета, одно время был русским послом в Берлине. При организации грандиозного Международного турнира («Конгресса») памяти М. И. Чигорина в 1909 г. был почетным председателем организационного комитета.

«Словарь шахматиста» (1929) отметил и такую деталь деятельности П. А. Сабурова: используя свои связи в высших сферах, он «получал разрешение на приезд в С.-Петербург иностранных и русских мастеров – евреев, не имевших права жительства в столице».

Сильный состав участников собрал 6-й турнир (1897–1900), в котором 10 шахматистов играли в два круга. Впрочем, победитель 5-го турнира П. Сабуров и Н. Урусов вскоре после старта выбыли из турнира. Э. Шифферс, победив К. Бетиньша и В. Табунщикова, но дважды проиграв А. Хардину, выбыл по болезни.

До финиша добрались семеро: 1. А. Хардин (Самара) – 10,5, 2. К. Бетиньш (Рига) – 10, 3. А. Ромашкевич (Харьков) – 7,5, 4–6. И. Терещенко (Курская губ.), Г. Бартошкевич (Старосельцы) и П. Отто (Петербург) – по 7, 7. В. Табунщиков (Гатчина) – 5.

Андрей Николаевич Хардин (1842–1910) принадлежал к числу сильнейших русских шахматистов конца XIX в. В 70-е гг., живя в Петербурге, он не без успеха соперничал с Чигориным, Шифферсом, Алапиным и другими корифеями столицы.

В 1878 г. А. Н. Хардин переехал в Самару. Здесь он оказался в центре местной шахматной жизни. Знакомство с молодым адвокатом В. Ульяновым сделало А. Хардина одним из персонажей шахматной ленинианы. В середине 90-х гг. Андрей Николаевич оставил активные шахматные выступления, но увлеченно играл по переписке, публиковал анализы, посвященные гамбиту Эванса и королевскому гамбиту. Наибольшего успеха он добился в 6-м турнире «Шахматного журнала».

№ 24. Испанская партия, C63

Э. Шифферс – А. Хардин

6-й турнир «Шахматного журнала», 1897–1899

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сb5 f5 4. d3 Кf6 5. 0–0 Сc5 6. Кc3 d6 7. Сg5 0–0 8. С: c6 bc 9. d4 ed 10. К: d4 Фd7 11. С: f6 Л: f6 12. ef d5 13. Лe1 Фf7 14. Фd2 С: f5 15. К: f5 Л: f5 16. Лe2 Лf8 17. Лf1 Фh5 18. Кa4 Сd6 19. g3 Фh3 20. f4 g5 21. Лg2 gf 22. gf+ Крh8 23. Лgf2 Фh4 24. Крh1 c5 25. Фc3+ d4 26. Фg3 Фh6 27. Фg4 Л: f4 28. Л: f4 С: f4 29. Фg2.

29…Лg8 30. Фf2 Лg3. Белые сдались: на 31. Ф: f4 решает 31…Фc6+.

№ 25. Гамбит Эванса, С52

А. Хардин – Г. Бартошкевич

6-й турнир «Шахматного журнала», 1897–1899

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Сc5 4. b4 С: b4 5. c3 Сa5 6. 0–0 d6 7. d4 Сd7. Так называемая защита Сандерса, которая одно время считалась чуть ли не опровержением гамбита Эванса.

8. Фb3 Фe7 9. de de 10. Лd1 Лd8 11. a4 h6. В случае 11…Сb6 возможно 12. a5 с перспективами на атаку. 12. Сa3 Фf6 13. Лa2 Сb6 14. Лad2 Кge7 15. a5 К: a5. Хуже 15…С: a5 из-за 16. Ф: b7 Лb8 17. Фa6 Лb6 (17…Сc8?? 18. Ф: a5) 18. Л: d7 Л: a6 19. С: e7 с достаточной компенсацией за ферзя.

16. С: f7+ Ф: f7 17. Ф: f7+ Кр: f7 18. К: e5+ Крe6 19. С: e7 Лde8 20. Л: d7 Кр: e5 21. Сd8 c6 22. С: b6 ab 23. Кd2 Лhg8? Теперь игра приобретает практически форсированный характер.

24. Кf3+ Кр: e4 25. Л 1d4+ Крf5 26. Л 7d6 Лe6. После 26…Лe4 белые выигрывали путем 27. Кh4+ Крe5 28. Кg6+ Крf5 29. Л: e4 Кр: e4 30. Лd4+ Крf5 31. Кe7+.

27. Кh4+ Крf6 28. Лf4+ Крe5 29. Лdd4 Лee8 30. Лfe4+ Крf6 31. Лd6+ Крg5 32. Лg6+ Крh5 33. Л: e8 Л: e8 34. g3 Лe7 35. Крg2. Черные сдались. Могло последовать 35…Кc4 36. Крh3 Кe5 37, и черные вынуждены расстаться с конем, так как на 37…К: g6 следует 38. g4х.

В активе второго призера турнира также содержательные партии.

№ 26. Дебют трех коней, C46

К. Бетиньш – А. Хардин

6-й турнир «Шахматного журнала», 1897–1899

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Кc3 g6 4. d4 ed 5. К: d4 Сg7 6. Сe3 Кf6 7. Фd2 0–0 8. 0–0–0 Кg4 9. Сg5 f6 10. Сf4 К: d4. Черные жертвуют пешку за атаку.

11. Ф: d4 f5 12. Фc4+ Крh8 13. С: c7 Фf6 14. Фe2 Лe8 15. h3 Л: e4 16. Фf3 Кh6 17. Сd3 d5 18. С: e4 de 19. Фe2 Сe6 20. Фb5 Фg5+ 21. Крb1 Ф: g2 22. Ф: b7 Лe8 23. Ф: a7 e3 24. fe Кf7 25. Сb6 С: c3 26. bc Лa8 27. Лhg1! Лучший ход. 27. Фe7 С: a2+ 28. Крb2 (28. Крc1 Сb3) Лb8.

27… Л: a7 28. Сd4+ Крg8 29. Л: g2 Лa6 30. c4 С: c4 31. c3 g5 32. Сc5 Крg7 33. h4 g4 34. e4 Сe6 35. ef С: f5+ 36. Крb2 h5 37. Лf2 Сe6 38. a3 Крg6 39. Сd4 Сf5 40. Лe1 Лa5 41. Лe7 Лb5+ 42. Крa2 Кd6 43. Лfe2 Лa5 44. Лg7+ Крh6 45. Лee7. Черные сдались.

№ 27. Славянская защита, D46

П. Отто – К. Бетиньш

6-й турнир «Шахматного журнала», 1897–1898

Примечания К. Бетиньша

1. d4 d5 2. c4 e6 3. e3 Кf6 4. Кc3 Кbd7 5. Кf3 c6 6. Сd3 Сd6 7. Сd2 dc 8. С: c4 e5 9. d5. Этим и следующими ходами белые играют на выигрыш пешки. Черные на это охотно соглашаются, так как получают сильную атаку. По этой причине лучше было бы 9. de К: e5 10. К: e5 С: e5. 9…Кb6 10. dc К: c4 11. cb С: b7 12. Фa4+ Фd7 13. Ф: c4 Лc8 14. Фb5. Чтобы закрыть линию ладьи. 14…Сc6 15. Фe2 Фg4 16. 0–0. При 16. Крf1 королевский фланг трудно было бы развить. 16…e4 17. Кd4.

17…С: h2+ 18. Крh1. Если 18. Кр: h2, то 18…Фh4+ 19. Крg1 Кg4. 18…Фg6. Самый сильный ход 18…Фh4 не помогает вследствие 19. Кf5. 19. Сe1 Сd7. Ход подготовительный. Если сейчас 19…Фh6, то опять 20. Кf5.

20. f4 Фh6 21. g3 Лc5. Это гораздо сильнее, чем 21…С: g3+, так как после 22. Крg1 черные принуждены были бы обменяться слонами, чем атака черных была бы очень ослаблена. 22. f5 С: g3+ 23. Крg1 Сb8 24. Фg2 0–0 25. Сg3 Ф: e3+ 26. Сf2 Фh6 27. Лae1 С: f5 28. Кe6 Сh3 29. Сe3 С: g2. Белые сдались.

7-й турнир (1898–1900), проводившийся при 12 участниках, игравших в два круга, также удостоился итоговой таблицы в «Шахматном журнале»: 1–2. А. Ромашкевич и Г. Бартошкевич (Старосельцы) – по 18,5, 3. П. Сабуров – 17,5, 4. В. Козлянинов – 14, 5. Н. Урусов – 13, 6. Б. Коленко – 12,5, 7. Беренс – 12, 8. Е. Шабельский (умер, не успев закончить все партии) – 10, 9. М. Хмелевский – 8, 10. В. Кугаевский – 4, 11. Северов – 2, 12. Пржецлавский – 1.

Примером творчества П. Сабурова – победителя 5-го турнира и призера 7-го – может быть следующая партия.

№ 28. Французская защита, C01

Б. Коленко – П. Сабуров

7-й турнир «Шахматного журнала», 1898–1900

Примечания П. А. Сабурова

1. e4 e6 2. d4 d5 3. ed ed 4. Сd3 Сd6 5. Кf3 Кf6 6. 0–0 0–0 7. c4. Лучше было 7. c3. Играя 7. c4, белые уединили свою пешку d4. Черные сохранили это преимущество до конца, и только благодаря этой изолированной пешке им удалось выиграть партию.

7…dc 8. С: c4 Сg4 9. Сe3 Кbd7 10. Кbd2 c6 11. Фc2 Фc7 12. Сd3 Лae8 13. Сg5 h6 14. С: f6 К: f6 15. h3 Сe6 16. Кe4 К: e4 17. С: e4 f5 18. Сd3 Фd8 19. Лfe1 Крh8 20. Сc4 Сc8 21. Лad1 Фf6 22. Лe2 g5 23. Лde1 Л: e2 24. Ф: e2 Крg7 25. Кe5 Лe8 26. Фh5 Лe7 27. Кd3 Л: e1+ 28. К: e1 Сe6 29. Фe2 Крf7 30. С: e6+ Ф: e6 31. Ф: e6+ Кр: e6 32. Крf1 Крd5 33. Кc2 Крc4 34. Крe2 Сf4! 35. Кe3+ С: e3 36. fe.

Лучше было взять черного слона королем и сохранить три связанные пешки против трех связанных пешек противника. 36…h5 37. g3 c5! 38. dc Кр: c5 39. Крd3 Крd5.

40. Крd2. Если 40. Крe2, то черные ответили бы 40…Крe5. Подробный анализ доказывает, что во всех вариантах черные выигрывают. Вообще после 36-го хода белых партия их не может быть спасена вследствие образовавшейся изолированной пешки на e3, от которой белый король не может отойти, между тем как черные всегда могут выиграть темп и затем форсировать игру h5-h4. 40…Крe4 41. Крe2 h4! 42. gh gh 43. Крf2 a5 44. b3 f4. Белые сдались.

Турниром-монстром оказался 8-й (1898–1901). На старт вышли 20 участников, согласившихся играть по две партии друг с другом. До финиша добрались 16 самых стойких. Победителями оказались 1. И. Зыбин – 29 из 30 (!), 2. Ф. Бреде – 21,5, 3. Н. Граббе – 20, 4. Л. Готтесман – 19,5, 5. В. Кунгаевский – 19, 6. П. Хелтуплишвили – 18,5, 7. М. Хмелевский – 18, 8. Хмелев – 17,5, 9. Курдюмов – 16,5, 10. Н. Урусов – 14,5.

№ 29. Гамбит Эванса, C52

Б. Розенкранц – И. Зыбин

8-й турнир «Шахматного журнала», 1898

Примечания И. А. Зыбина

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Сc5 4. b4 С: b4 5. c3 Сa5 6. 0–0 Кf6 7. d4 0–0 8. de К: e4 9. Сd5 Кc5 10. Кg5 Фe7 11. Фc2 g6 12. f4 Сb6 13. Крh1 d6 14. f5 К: e5 15. f6 Фd8.

16. h3. Этот ход делается с целью не допустить коня черных на g4 для защиты пункта h6 от атаки белым ферзем, после жертвы коня (К: h7). В партии между П. П. Хелтуплишвили и И. А. Зыбиным из этого же турнира получилось такое продолжение: 16. К: h7 Кр: h7 17. Фd2 Кg4! 18. Лf4 (если теперь 18. h3, то 18…Лh8! 19. hg? Крg8+, и черные выигрывают) 18…Кe4! 19. С: e4 Сe3 21. Фd5 С: f4, и черные должны выиграть.

16…Сe6 17. Сb3. Преждевременно было бы 17. К: h7 ввиду 17…С: d5 (или 17…Кр: h7 18. Фd2 Кg4!) 18. Фd2 Кe4! и т. д. Если же 17. Фd2, то также 17…С: d5 18. К: h7 (18. Ф: d5 Кcd3) 18…Кe4! 19. Фh6 (несколько лучше 19. Фf4 или Фe1, хотя и это не спасало партию) 19…Кg3+ 20. Крh2 К: f1+ 21. Крh1 Кg3+ 22. Крh2 Кf5 23. Фg5 Кр: h7 24. Кa3 Сf2 25. Фd2 Сg3+ 26. Крh1 Сc6 27. Сb2 Ф: f6 28. Лf1 Фh4 29. Фe2 Ф: h3+ и мат следующим ходом (партия Шабельский – Зыбин из этого же турнира).