Текст книги "Шахматная почта России: турниры, партии, личности"

Турниры московского «Шахматного вестника» (1913–1916)

Традицию организации заочных турниров продолжил последний русский дореволюционный периодический орган «Шахматный вестник», издававшийся в 1913–1916 гг. в Москве старшим братом будущего чемпиона мира Алексеем Алехиным (1888–1939).

Широкое и разнообразное содержание, высокое качество комментариев выдвинули «Шахматный вестник» в число лучших шахматных журналов мира. Отличное впечатление производил и отдел «Турниры по переписке», которым руководил сам Алексей Алехин. Активное участие в соревнованиях принимал и редактор журнала С. П. Симсон.

Согласно правилам игры в турнирах «Шахматного вестника», все партии велись одновременно. Не допускалось сообщение хода по телеграфу в отмену вслед за посланным уже ходом по почте. День получения и день отправления хода считались вместе за один день. Если, например, ответ посылался в день получения хода, то засчитывалось полдня.

В первом турнире (1913–1914) победил С. Мигрин (Москва) – 6 очков из 7, опередив на очко Б. Гладилина (Харьковская губ.) и Изюмова (Вологодская губ.). Во втором (1913–1914) девять участников играли в два круга, на сей раз всех опередил москвич Н. Н. Рубцов (1880–1961, отец будущей чемпионки мира по очной и заочной игре О. Рубцовой) – 14 очков из 18. 2. П. Тарчинский – 12,5, 3. Чернявский – 12.

Третий турнир (1913–1914) отличился недисциплинированностью участников. Начали двухкруговое соревнование семеро, но вскоре К. Исаков, Ф. Перунов и Ф. Шаховский прекратили игру, не закончив ни единой партии. Оставшиеся участники финишировали в такой последовательности: 1. Н. Зубакин – 4,5, 2. С. Симсон – 3,5, 3. Бобрищев–Пушкин – 2,5, Алексей Алехин – 1,5.

Четвертый турнир (1914) был организован специально для москвичей. Итоги чемпионата Москвы по переписке, собравшего пять участников и проходившего в два круга, оказались следующими: 1. К. Исаков – 6 очков из 8, 2. Д. Виноградов – 5,5, 3. А. Иванов – 4, 4. М. Крылов – 3, 5. А. Лубков – 1,5. В пятом турнире (1914) было всего четверо участников, финишировавших в таком порядке: 1–2. Н. Александров и С. Нестеров – по 4 очка, 3. А. Иванов – 3, 4. Д. Виноградов – 1.

Началась Первая мировая война. В рубрике «Война и шахматисты» стали появляться сообщения о погибших и пропавших без вести шахматистов, среди которых были имена любителей заочной игры.

В журнале были помещены итоговые таблицы турниров № 6 и 7. Турнир № 6 (1913–1915) закончился с результатом: 1–2. Борисовский и Вильнер – по 6,5 очка из 8, 3. Алферов – 6, 4. Сепп – 5, 5–7. Башилов, Бренев и Я. Седашев – по 3, 8. А. Семенов – 1, 9. Галин – 0. Турнир № 7: 1. Б. Чернявский – 5,5, 2–3. А. Е. Лайков и Симсон – по 5, 4–5. Д. Виноградов и Н. Каталымов – по 3, 5, 6–7. С. Анохин и Кальнинг – по 2, 8. Перцович – 1,5.

Редакция продолжала организовывать турниры по переписке и в условиях военного времени. Появлялись сообщения о турнирах № 8–14, но итогов ни одного из них подвести не удалось. В последнем номере (октябрь, 1916) говорилось, что Алексей Алехин сложил с себя обязанности руководителя турниров по переписке и что их принял на себя П. К. Иорданский, но дальнейшая судьба неоконченных турниров неизвестна.

В начале века организацией всероссийских заочных турниров занимались не только журналы, но и частные лица. Среди последних выделялся житель Самары Сергей Миротворский (1881–1920). Информация о его турнирах периодически появлялась в «Шахматном вестнике». В начале ХХ в. он был известен русским шахматистам как неутомимый организатор заочных соревнований.

Петроградский «Шахматный листок», сообщая о смерти С. Миротворского, говорил о его «фанатической преданности шахматному искусству». И отмечал: «Распространение, которое получила игра по переписке до войны в России, обязано главным образом покойному, не щадившему своих сил, чтобы привлечь к участию в своих турнирах сильнейших русских игроков».

В ноябре 1907 г. начался 1-й организованный Миротворским турнир по переписке. Затем ежегодно стартовало по шесть турниров. Самое поразительное, что во всех без исключения турнирах принял участие сам организатор.

Целью книги не является освещение турниров, проводимых частными лицами, и все же нельзя не сказать, что среди активных участников турниров Миротворского находятся имена многих шахматистов, оставивших заметный след в истории шахмат: Алексея Алехина, А. Хардина, П. Виноградова, А. Гончарова, Н. Урусова, А. Бобрищева-Пушкина, С. Вайнштейна, В. Селезнева, В. Белавенца. (Последний, Всеволод Белавенец, – отец знаменитого шахматного мастера Сергея Белавенца и дед Людмилы Белавенец – гроссмейстера, чемпионки мира в игре по переписке и победительницы одного из чемпионатов СССР в игре за доской).

В марте 1916 г. Миротворский был назначен помощником ревизора во Временную ревизионную комиссию для проверки отчетности в военных расходах и переведен по службе в Петроград. Здесь он сразу взял на себя руководство турнирами по переписке Всероссийского шахматного союза, но не сумел по-настоящему развернуть работу из-за мировой войны.

Тогда же С. Миротворский пытался организовать юбилейный 50-й турнир. Изъявили желание участвовать 25 шахматистов, и был назначен старт на 12 июня 1916 г. Но, вероятно, война и приближение революции сделали игру по переписке невозможной. Сведений об этом соревновании найти не удалось.

С. С. Миротворский

Оценивая деятельность С. С. Миротворского, «Шахматный вестник» писал в 1916 г.: «Нигде так не развита и не имеет такого смысла игра по переписке, как у нас в России: при отсутствии крупных шахматных центров на необъятном пространстве нашего отечества многочисленные любители шахматной игры только таким образом могут сразиться друг с другом. Мы полагаем поэтому, что выскажем желания всех этих многочисленных любителей, если выразим от их лица глубокую благодарность не знающему усталости высокоуважаемому С. С. Миротворскому за устройство столь большого количества турниров по переписке и пожелаем ему работать столь же неутомимо на столь важном для развития шахматного дела в России поприще».

И ныне мы с благодарностью вспоминаем энтузиастов игры по переписке тех далеких лет, которые сумели заложить традиции отечественной шахматной школы.

После Октября

В 1922 г. Всероссийский шахматный союз через издававшийся в Петрограде журнал «Шахматный листок» устроил первые в послеоктябрьскую эпоху турниры по переписке.

Турниры «Шахматного листка» (1922–1925)

В турнире № 1 победил Владимир Гергенредер (1894–1949) из г. Бежица. Житель Брянщины очень успешно выступал в первых послереволюционных заочных соревнованиях, а в турнире городов 3-го Всесоюзного съезда (1924), где занял 4-е место, выполнил норму первой категории. В 1926 г. завоевал первый приз в турнире Центрально-Черноземного района в Воронеже.

№ 62. Испанская партия, C83

В. Гергенредер – Е. Шишкин

1-й турнир «Шахматного листка», 1923–1924

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сb5 a6 4. Сa4 Кf6 5. 0–0 К: e4 6. d4 b5 7. Сb3 d5 8. de Сe6 9. c3 Сe7 10. Сe3 Кa5 11. Кbd2 К: d2 12. Ф: d2 К: b3 13. ab 0–0 14. Кd4 Сd7 15. b4 Фc8 16. f4 c6 17. f5 Лe8.

18. Сh6!? gh 19. Ф: h6 Сf8 20. Фf4? После 20. Фg5+ Крh8 21. e6 fe 22. fe C: e6 23. Л: f8+ Л: f8 24. Фe5+ Крg8 25. Фg5+ черные были вынуждены согласиться на ничью. Теперь же у них появляются шансы на перевес. 20…c5? Следовало играть 20…Фс7 21. Фg5+ Крh8 22. e6 Сc8, и черный ферзь успевает на защиту своего короля.

21. Лf3 f6 22. Фg4+ Крh8 23. Лg3? Только 23. ef! оставляло шансы на успешное продолжение атаки. 23…Сh6 24. Фh5 Лg8? (24…Сg5! с перевесом) 25. Ф: h6 Л: g3 26. hg cd 27. Ф: f6+ Крg8 28. e6 С: e6 29. fe dc 30. Фg5+. Черные сдались.

В. Гергенредер продолжал выигрывать турниры «Шахматного листка». А с 1925 г. проводить заочные соревнования стала Всесоюзная шахматная секция через свой официальный орган журнал «64». Турнирный комитет возглавил Валериан Еремеев (1899–1980) – многолетний ответственный секретарь Всесоюзной шахматной секции.

Турниры «64» (1924–1935)

Среди победителей первых турниров «64» встречаем москвича А. Шатерникова (турнир № 1), харьковчанина А. Алехина (турнир № 2), жителя Коломны Г. Живилина (турнир № 3). Всю жизнь проживший в Коломне Георгий Николаевич Живилин входил во Всероссийскую комиссию заочных соревнований в 1960-е гг.

В турнире № 8 победил В. Рагозин (1908–1962). Это был дебют в заочной игре будущего гроссмейстера и чемпиона мира по переписке. Вячеслав Васильевич Рагозин родился в Санкт-Петербурге 8 октября 1908 г. Шахматами увлекся в начале 1920-х гг. Свои первые шахматные победы одержал в городском клубе пищевиков. В 1927 г. он успешно выступил в первенстве профсоюзов и вышел победителем турнира Международного рабочего шахматного конгресса в Берлине.

Тогда же, в 1928 г. В. Рагозин включился в турнир по переписке, организованный журналом «64» и занял в нем 1-е место. Среди его конкурентов был известный политический деятель (министр большевистского правительства, репрессированный в 1938 г.) Николай Крыленко (1885–1938), возглавлявший в те годы Шахматную секцию СССР.

В. В. Рагозин

№ 63. Контргамбит Альбина, D08

В. Рагозин – Н. Крыленко

8-й турнир «64», 1928

1. d4 d5 2. c4 e5 3. de d4 4. Кf3 Кc6 5. Сf4. Редкий вариант, в котором белые играют на удержание гамбитной пешки. 5…Сb4+ 6. Кbd2 Сe6 7. e3 d3? Этот ход Рагозин осудил, но с оговоркой: «Черные пускаются в очень неясные осложнения, но упрекнуть их за это нельзя, ибо 7…de 8. С: e3 Кge7 9. Сe2! Кg6 10. 0–0 Кg: e5 11. К: e5 К: e5 12. f4! и т. д. приводило к проигранной для них позиции». Такая оценка представляется излишне категоричной. У черных имелась альтернатива: 7…de 8. С: e3 Сg4 9. Сe2 Фe7 10. 0–0 0–0–0 с удобным возвратом гамбитной пешки. Так что корень их конечной неудачи все-таки 7…d3.

8. Фb3 b5 9. С: d3 Лb8 10. Сe4 Кge7 11. Фc2 С: c4 12. 0–0–0! С: d2+ 13. Л: d2. Сильнее 13. Ф: d2 и на 13…Ф: d2+ – 14. К: d2 с большим перевесом белых. 13…Кb4.

К этому продолжению стремился Крыленко, предусматривая, что после 14. Л: d8+ Л: d8 15. Фb1 К: a2+ 16. Крc2 Кb4+ 17. Крc1 Кa2+ белым не избежать вечного шаха. Но расчет Рагозина оказался дальновиднее.

14. Фd1! Фc8. Упорнее предварительное 14…К: a2+ 15. Крb1 Фc8. 15. Сg5 К: a2+ 16. Крb1 Фe6 17. С: e7 Ф: e7 18. Сc6+ Крf8 19. Лd7 Фe6 20. Л: c7 (20. Лd8+ Крe7) 20…Кb4. «Здесь черные могли посредством 20…Фg6+ 21. e4 Ф: g2 отыграть пешку, но тогда пришлось бы распрощаться с жизнью: 22. Лg1 Ф: f2 (на 22…Фh3 также 23. Л: f7+! Кр: f7 24. Кg5+) 23. Л: f7+! Кр: f7 (или 23…С: f7 24. Фd6+ и 25. Ф: b8+) 24. Фd7+ и 25. Ф: g7х» (Рагозин).

21. Фd6+ Ф: d6 22. ed. «В результате, – подвел итог Рагозин, – ничтожная гамбитная пешка превратилась в грозную проходную». 22…К: c6 23. Л: c6 g6 24. Кe5 Сe6 25. Лc7 Лd8 26. Лd1 f6 27. Кc6 Лd7 28. Кb8 Л: c7 (28…Лd8 29. d7! и 30. Кc6) 29. dc Крf7 30. Лd8 Лe8 31. Кd7! Черные сдались.

В следующей партии наркомюсту удалось победить будущего знаменитого этюдиста.

№ 64. Дебют Рети, А13

А. Гербстман – Н. Крыленко

8-й турнир «64», 1928

1. Кf3 е 6 2. с4 f5 3. b3. Обычно белые выбирают между 3. d4 Кf6 4. е 3 d5 5. Сd3 Сd6 6. 0–0 или 3. g3 Кf6 4. d4 d5 5. Сg2 с6 6. 0–0 и т. д. 3…Кf6 4. Сb2 Се 7 5. g3 0–0 6.Сg2 d6 7. d3. Естественнее 7. d4.

7…е 5 8. Кbd2 е 4? Черные предпринимают азартное наступление пешкой «е». Следовало просто развивать фигуры ферзевого фланга 8…Сd7 и 9…Кс6. 9. Кd4. Чего испугались белые? После 9. de fe 10. К: е 4 у них была бы здоровая лишняя пешка при лучшем развитии фигур. Теперь же черным удается осуществить свой план.

9…е 3! 10. fе Кg4 11. Кf1 Сg5 12. h3. Белые добровольно возвращают пешку е 3. После 12. Кс2 Фе 7 13. Фd2 Ле 8 14. h3 черным, для того чтобы отыграть пешку, пришлось бы разменять свои активные фигуры.

12…К: е 3 13. К: е 3 С: е 3 14. Кf3 (препятствуя 14…Фg5) 14…с5 15. Сс1 f4 16. gf С: f4 17. С: f4 Л: f4. В результате у белого короля шаткое положение. 18. е 3 Фе 7 19. Фе 2 Лf6 20. Крd2 (лучше 20. 0–0–0) 20…Кс6 21. Кg5? Положение черных получше, а потому белым следовало подумать о защите, например: 21. Кh2 с последующим, возможно, 22. Кg4. Авантюрный ход, сделанный в партии, нашел четкое опровержение.

21…Фе 5! 22. Сd5+ Се 6. Достаточно было и 22…Крh8. 23. С: е 6+. На 23. К: е 6 последовало бы 23…Фb2+ и 24…Ф: a1+. 23…Л: е 6 24. Лаg1. По-прежнему ошибочно 24. К: е 6 Фb2+ 25. Кре 1 Ф: а1+ 26. Фd1 Фе 5! и т. д.

24…Фb2+ 25. Кре 1 Фс1+ (еще энергичнее 25…Фс3+) 26. Крf2 Лf8+ 27. Кf3 Фс3 (угрожает 28…Кd4!) 28. Крg2 Лg6+ 29. Крh2 Ке 5 30. Кg5? Проигрывает сразу. Продлевало сопротивление 30. Ке 1 Лgf6 (ничего не дает 30…Ф: е 1? 31. Л: е 1 Кf3+ 32. Ф: f3 Л: f3 33. Лhf1, и позиция близка к ничейной) 31. Лg2! (но не 31. Лf1?? из-за 31…Л: f1 32. Л: f1 Л: f1 33. Ф: f1 Ф: е 1! и 34…Кf3+), и черным предстоит приложить еще некоторые усилия для достижения победы.

30…h6 31. Ке 4 Кf3+ 32. Ф: f3 Фе 5+. Разумеется, это не упускает выигрыша, но эффектнее выглядело 32…Л: f3! 33. Л: g6 (нельзя брать ферзя 33. К: с3 из-за мата в два хода) 33…Ф: d3, и выигр. Белые сдались ввиду варианта 33. Фg3 Л: g3 34. Л: g3 Лf3 и т. д.

В 1928 г. по случаю пятой годовщины со дня начала первого организованного журналом турнира по переписке редакция «64» провела специальное соревнование для призеров ранее проведенных. Играли в два круга. Несколько участников бросили турнир в середине. Из приведенной в приложении итоговой таблицы видно, что и финишировавшие не довели все свои партии до конца. Победил Н. Судницын из Серпухова, попавший в турнир призеров как победитель турнира № 14.

На 2-м месте оказался Р. Шукевич-Третьяков (1893–1940) из Минска, один из организаторов заочных турниров в предреволюционные годы, в 1920-е гг. возглавлявший шахматную организацию Белоруссии, в 1938 г. был репрессирован.

Неплохую игру продемонстрировал первокатегорник Родион Шукевич-Третьяков в следующей партии.

№ 65. Сицилианская защита, В83

Р. Шукевич-Третьяков – А. Алексеев

28-й турнир (турнир призеров) «64», 1928–1931

1. е 4 с5 2. Кf3 е 6 3. d4 cd 4. К: d4 Кf6 5. Кс3 d6 6. Се 2 Се 7 7. 0–0 0–0 8. Се 3 Кbd7 9. f4 Кс5?! (в духе дебюта 9…а6) 10. е 5 dе?! Вскрытие линии в пользу белых. Лучше 10…Ке 8. 11. fe Кd5 12. К: d5 Ф: d5? (необходимо было 12…ed) 13. Кf3? Легко выигрывали белые путем 13. Кf5 Фd8 14. Ф: d8 С: d8 15. С: с5.

13…Фe4? Размен ферзей был явно к выгоде белых. Однако после сделанного черными хода у белых появляется возможность атаки.

14. С: с5 С: с5+ 15. Крh1 h6 16. Сd3 Фg4 17. Фе 1 Сd7 18. h3 Фh5?! Неудачное отступление ферзя. Лучше 18…Фf4. 19. Фe4 f5? Ведет к быстрому поражению. Затянуть сопротивление можно было путем 19…g6.

20. ef Л: f6 21. Ке 5 Се 8 22. Л: f6 gf 23. Кg4 (почему не 23. Фh7+ Крf8 24. Кg6+, и выигр.?) 23…Фh4 24. Ф: е 6+ Крg7 25. Лf1 Сс6 26. Ке 5 С: g2+ 27. Кр: g2 Лg8 28. Фf7+. Черные сдались.

Рагозин занял 4-е место. Из приводимой таблицы видно, что его результат был бы лучше, если бы не пара минусов.

№ 66. Голландская защита, А87

А. Алексеев – В. Рагозин

28-й турнир (турнир призеров)«64», 1928–1931

Примечания В. В. Рагозина

1. c4 f5 2. Кf3 Кf6 3. g3 d6. Вариант д-ра Краузе. Черные стремятся к продвижению e7-e5, чтобы иметь возможность контригры, хотя более позиционно здесь, вероятно, 3…e6, что укрепляет и защищает от вторжения неприятельских фигур поле d5. 4. d4 c5! Сильно и притом последовательно! На 5. dc черные играют 5…Фa5+ 6. Сd2 Ф: c5 и затем e7-e5, добиваясь своего.

5. d5 e6. Однако почему же не 5…e5? Просто потому, что важно владеть этим полем, важно иметь его свободным, чтобы в удобный момент занять фигурой, а еще важнее, что ходом в тексте черные могут открыть линию «е», что значительно усилит их положение в центре.

6. Сg2. Это дает черным более свободную игру, чем 6. de С: e6 7. b3 d5 8. Кg5! Cс8! 9. Сg2 d4 10. 0–0 и затем 11. e3, и, в то время как белые уже готовы к миттельшпилю, черные должны еще думать о своем развитии.

6…ed 7. cd Сe7 8. Кc3 0–0 9. e3? По меньшей мере странный ход, обнаруживающий бесплановость в игре белых. Хорошо было 9. 0–0, и если 9…Кa6, то 10. Кd2 Кc7 11. a4 b6 12. e4, открывая линию «е» и устремляясь к пункту e6.

9…Кa6 10. 0–0 Кc7 11. a4 b6 12. Фb3? Белые почему-то совсем не хотят думать о развитии ферзевого фланга и своим последним ходом закрывают путь для развития слона на диагональ a1-h8. Продолжая игру посредством 12. Кd2 Сb7 13. Кc4 и дальше b3 и Сb2, белые благополучно заканчивали развитие.

12…Лe8 13. Лd1 Сf8 14. Фc4 g6 15. Кd2. Белые подготовили все-таки прорыв e4, но ценой нескольких темпов! При правильном 9-м ходе они могли играть e4 уже на 12-м ходу, а теперь только на 16-м. За это время черные целесообразно расположили свои фигуры и теперь легко доказывают запоздалое осуществление прорыва e4.

15…Сg7 16. e4 Кg4. Объективно, пожалуй, сильнее было здесь 16…Сa6 17. Фb3 Кg4 (грозя 18…К: f2) 18. Кf1 С: c3 и 19…fe, выигрывая пешку; черным однако хотелось, избегая разменов, решить игру атакой на короля. 17. h3. Приводит к форсированной развязке. После же 17. ef! белые могли вздохнуть свободнее.

17…К: f2! Этой жертвой белый король завлекается к центру, где и попадает под опасный обстрел черных фигур. 18. Кр: f2 Сd4+ 19. Крf1. Если сразу 19. Крe1, то 19…Сa6 20. Фb3 Фf6!, и атака черных смертоносна, как в партии.

19…Сa6 20. Кb5 Фd7 21. Крe1. На 21. Кf3 могло последовать просто 21…К: b5 22. К: d4 Кc7 23. Кb5 К: b5 24. Крg1 Кc7 25. Фc2 fe, что также выигрывало без труда. 21…К: b5 22. ab С: b5 23. Фc2 fe 24. К: e4 Л: e4! Новая жертва, открывающая доступ ферзю во вражеский лагерь для заключительной атаки.

25. С: e4. И жертвуя ферзя (25. Ф: e4 Лe8), белые не избавлялись от матовой атаки. 25…Ф: h3. Угрожая и 26…Фf1+ и 27…Фe2х, и 26…Лe8, например, 26. Сf4 Лe8 27. Крd2 Л: e4! (роковое поле!) 28. Ф: e4 Фh2+, и мат в два хода.

26. Л: d4! Лучшая защита! После 26. Фg2 Ф: g2 27. С: g2 Лe8+ и т. д. белые только солидной контрибуцией избегали мата.

26…Фf1+! 27. Крd2 cd 28. Сd3 Фf2+ 29. Крd1 Фg1+. Черные вьют матовую паутину. Нельзя теперь 30. Крd2 из-за 30…Лe8! 31. С: b5 Фe3+ и 32…Фe1х. 30. Крe2 Лe8+ 31. Крf3 С: d3. Черные приступают к жатве.

32. Ф: d3 Фh1+ 33. Крf2. Единственно. Если 33. Крf4, то 33…Лf8+ и 34…Фh5х, а если 33. Крg4, то 33…Лe4+ 34. Крg5 Фh5+ и 35…Фf5х. 33…Лf8+ 34. Сf4 Ф: a1 35. Крg2 Ф: b2+ 36. Крh3 Л: f4! Белые сдались ввиду 37. gf Фc3.

Журнал «64», выходивший в 1924–1935 гг. под разными названиями, организовал почти 100 турниров по переписке. С начала 1930-х гг. заочные турниры стал проводить и «Шахматный листок», перебазировавшийся из Ленинграда в Москву и переименованный в «Шахматы в СССР». В состав туркома вошли С. О. Вайнштейн и М. С. Коган. Уже в начале 1934 г. редакция сообщила о начале юбилейного сотого турнира.

Турниры «Шахматы в СССР» (1934–1939)

Среди участников турниров 1930-х гг. встречаем имена шахматистов, известных до революции: Алексея Алехина, Р. Шукевича-Третьякова, С. Лебедева, А. Бобрищева-Пушкина и К. Верещагина; будущих гроссмейстеров А. Толуша и А. Котова, известных мастеров Г. Вересова, А.Чистякова, А. Хачатурова и И. Рудаковского, победителя чемпионата СССР по переписке А. Садомского, наконец, будущего начальника над всеми шахматистами СССР В. Батуринского и руководителей заочных шахмат В. Збандутто и Я. Эвентова.

В одном из номеров журнала за 1934 г. было помещено письмо в редакцию мастера А. Константинопольского, которое хочется привести.

«Письмо в редакцию.

Советские шахматные мастера поставили своей ближайшей задачей догнать и перегнать буржуазных шахматистов. Одним из лучших средств повышения квалификации и проверки теоретических изысканий является игра по переписке. Поэтому считаю целесообразным организовать при вашем журнале турнир по переписке для мастеров.

Если редакция возьмет на себя организацию такого турнира, прошу включить меня в число его участников.

Мастер А. Константинопольский».

Редакция приветствовала предложение и немедленно приступила к организации турнира, решив допустить в соревнование и первокатегорников, которых в ту пору насчитывалось не так много. Так, по инициативе мастера Александра Константинопольского (1910–1990) в 1930-е гг. были проведены два турнира мастеров и первокатегорников, которые можно рассматривать как предшественников официальных первенств СССР, а их победителей как неофициальных чемпионов.

Первый турнир мастеров и шахматистов первой категории прошел с 1 февраля 1935 по 1 декабря 1936 г. Записались 16 участников. Мастер Леонид Савицкий умер вскоре после старта, а первокатегорники А. Толуш и В. Зак были исключены из числа участников турнира за недисциплинированность. В приводимой итоговой таблице 13 имен. Я. Рохлину было засчитано шесть поражений из-за просрочки времени, а М. Камышеву – три. Правда, как отметил журнал «Шахматы в СССР», в безрадостных для них позициях.

Первое место разделили вскоре ставшие мастерами спорта СССР по результатам очных соревнований Владислав Силич и Александр Чистяков, набравшие по 9 очков из 12. Для победителей было установлено четыре денежных приза, которые получили также Н. Зубарев и А. Константинопольский. Острая схватка между разделившими первое место завершилась миром.

№ 67. Сицилианская защита, B83

А. Чистяков – В. Силич

1-й турнир мастеров и I категории, 1935–1936

1. e4 c5 2. Кf3 e6 3. d4 cd 4. К: d4 Кf6 5. Кc3 d6 6. Сe2 Кc6 7. 0–0 Сe7 8. Сe3 a6 9. a4 0–0 10. Фd2 Фc7 11. Кb3 b6 12. f4 Сb7 13. Сf3 Кd7 14. Лad1 Кc5 15. Фf2 Лac8 16. Лd2 Сa8 17. g4 Сf6 (с угрозой 18…С: c3 и 19…К: a4) 18. Лa1 g5!? Ведет к большим осложнениям и обоюдоострой игре.

19. e5. На 19. fg последовало бы 19…С: c3 20. bc Кe5 с отличной позицией коня и давлением по линии c и диагонали h1-a8. 19…de 20. fg. Если 20. К: c5, то 20…ef 21. К5e4 С: c3 22. К: c3 (22. С: b6 С: d2!) 22…fe 23. Ф: e3 h6 и т. д.) 20…К: b3. Необходимый промежуточный ход, так как на отступление слона теперь последовало бы 21. К: c5.

21. cb. Ничего не дает 21. gf К: d2! 22. Ф: d2 Фd8 или 22. С: d2 Кd4. Интересно указанное Чистяковым продолжение 21. С: b6 Фb8 22. gf К: d2 23. Ф: d2! Ф: b6+ 24. Крf1! Крh8 25. Фh6 Лg8 26. Сe4, и выигр. Белые отказались от этого продолжения ввиду наличия у черных вместо 21…Фb8 более сильного ответа 21…Кcd4!, ведущего к колоссальным осложнениям, по-видимому, выгодным для черных. 21…Сd8.

22. Лf1. Сильнее, может быть, было сдвоение ладей по линии d с угрозой 23. Лd7. 22…Кe7 23. Л: d8. Жертва качества, правда, временная, приводит к уменьшению боевого материала и облегчает положение черных. И здесь заслуживало внимания продолжение 23. С: a8 Л: a8 24. Лfd1 с последующим 25. Лd7.

23…Ф: d8. Если 23…Лc: d8, то 24. С: b6 с лишней пешкой, а на 23…Лf: d8 следует 24. С: a8 Л: a8 25. Ф: f7+. 24. С: b6 Фd3! 25. С: a8 Л: a8 26. Сc5 Кg6. Качество нельзя было удерживать. Например, 26…Лae8 27. Фf6 Фd7 28. Ф: e5 с последующим 29. Сd4.

27. С: f8. На 27. Фf6 последовало бы, конечно, не 27…Кf4? 28. Л: f4! ef 29. Cd4, и выигр., а 27…Фd8! 27…Кf4 28. Фf3 Л: f8 29. Ф: d3. Фигуры черных заняли активные позиции, и белым приходится возлагать свои надежды только на эндшпиль, в котором они имеют все-таки лишнюю пешку.

29…К: d3 30. Кe4 Лd8 31. Лd1 Лd4 (грозило 32. Кc5) 32. h3. Провоцируя 32…К: b2? 33. Л: d4! ed 34. Кf2, после чего черные теряют коня, или же получается выигранный для белых пешечный эндшпиль. Не проходило 32. Кf2 ввиду 32…К: f2 33. Л: d4 Кh3+! 34. Крg2 ed, и белые не могут бить коня.

32…Л: e4! 33. Л: d3 Лe2 34. Лd6 Л: b2 35. Л: a6 Л: b3 36. Лa8+ Крg7 37. Крg2 e4 38. h4 f5. Ведет к долгожданной для черных ничьей. 39. gf+ Кр: f6 40. a5 Крe5 41. Крf2 Лb2+. Ничья.

Специальным призом «за красоту» были отмечены победы А. Чистякова над Х. Барановым и Х. Баранова над Я. Рохлиным.

№ 68. Защита Алехина, B02

Х. Баранов – А. Чистяков

1-й турнир мастеров и I категории, 1935–1936

Примечания А. Н. Чистякова

1. e4 Кf6 2. e5 Кd5 3. Кc3 К: c3 4. bc d5 5. d4 c5 6. f4 Кc6 7. Кf3 Сg4 8. Сe2 e6 9. 0–0 Фc7 10. Сe3. Грозило 10…С: f3 11. С: f3 cd 12. cd К: d4. 10…Сe7 11. Фe1 c4 12. Кd2 Сf5! 13. Фd1 Фa5 14. Кb1 (иначе не защитить пешку) 14…Фa4 15. g4 С: c2 16. Фc1 0–0–0 17. Лf2 Сe4 18. Сd1 Фa5 19. a4 f6 20. Сc2 С: c2 21. Ф: c2 Лdf8 22. Кd2 fe 23. fe (23. de g5) 23…Л: f2 24. С: f2 Лf8 25. Крg2 b5 (спокойнее 25…g6) 26. Лb1 b4 27. cb Фb6!

27…К: b4 28. Ф: h7 или 27…С: b4 28. Кf3 g6 29. Кg5 вело к осложнениям. Теперь грозит 28…Л: f2+. 28. Кf3 (28. Сg1 Лf4).

28…Л: f3! 29. Кр: f3 Ф: d4. Сильнее, чем 29…К: d4+, что также вело к выигрышу. 30. h3 К: e5+. Центр белых взорван. 31. Крg2 (31. Крe2 Фf4 или 31. Крg3 Сh4+ 32. Кр: h4 Фf4!, и выигр.) 31…Фd3 (31…Фf4? 32. Фe2 с угрозой 33. Лe1 и 34. Сg3) 32. Ф: d3 К: d3 33. b5 (33. С: a7 С: b4) 33…c3 34. Сe3 Сc5! 35. Лb3 (35. С: c5 К: c5!) 35…d4 36. Сd2! (с угрозой 37. С: c3) 36…Сb4! 37. Сc1 К: c1 38. Л: b4 d3 39. Крf2 d2 40. Лd4 e5 41. Лd5 e4 42. Лd4 c2. Белые сдались.

Харлампий Карпович Баранов (1892–1980) более сорока лет был профессором кафедры языков Ближнего и Среднего Востока Московского государственного института международных отношений. Впервые созданный Х. К. Барановым арабско-русский словарь получил всемирную известность. Старожилы Центрального дома шахматиста в Москве помнят, что в 60-е и 70-е гг. пожилой профессор был завсегдатаем шахматного клуба, страстным любителем шахмат.

А в начале прошлого века он считался сильным шахматистом-практиком, участвовал в Первом шахматном чемпионате страны (в «турнире городов» Всероссийской шахматной Олимпиады 1920 г.). Был хорошо знаком с Александром Алехиным (они были ровесники), встречался за доской с видными шахматистами, ставшими впоследствии мастерами. В 20-е гг. Харлампий Карпович участвовал в нескольких чемпионатах Москвы. Отдавал дань профессор и игре «не видя партнера».

№ 69. Французская защита, C11

Х. Баранов – Я. Рохлин

1-й турнир мастеров и I категории, 1935–1936

Примечания Х. К. Баранова

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Кc3 de 4. К: e4 Кf6 5. Сg5 Кbd7 6. Кf3 Сe7 7. К: f6+ С: f6 8. С: f6 Ф: f6 9. Фd2 0–0 10. Сd3 c5 11. 0–0–0 cd? 12. Кg5! Неудачное положение черного ферзя позволяет белым пожертвовать пешку взамен сильной атаки на неприятельскую рокировку, так как очень быстро вскрывается линия «h» из-за вынужденного ответа черных.

12…g6 13. h4 Лd8. Для характеристики избранного белыми варианта и иллюстрации другого способа защиты, чем тот, который в тексте, привожу фрагмент партии, игранной мной против С. Когана в 1934 г.: 13…Кe5 14. h5 К: d3+ 15. cd Сd7 16. hg hg 17. Лh7! e5 18. Кe4!! Фc6+ 19. Крb1 Лfc8 20. Лdh1 Крf8 21. Фb4+. Черные сдались.

14. h5 Кf8 15. hg fg 16. Лh6 Лd7 17. Лdh1 b6. Как будто черные успешно защитились, и малейшее ослабление атаки закрепило бы за ними материальное преимущество; поэтому белым необходимо отыскать решительное продолжение атаки, которая и усиливается следующим ходом.

18. Кe4. Белые стремятся стать своим ферзем на g5 или на h4 в зависимости от ответа черных; поэтому черные стараются помешать осуществлению этого плана своим очередным ходом. 18…Фe5 19. f4 Фg7 20. f5! ef 21. Сc4+ Крh8 22. Кg5 Фf6. Необходимый ход. Иначе белые сыграют 23. К: h7 с последующим Фg5 и т. д.

23. Фf4 a5. Для черных опять как будто миновала опасность, однако следующий ход белых окончательно разрушает позицию черных.

24. g4!! b5. На 24…Лaa7 последовало бы 25. К: h7 Л: h7 26. g5 Фg7 27. Фd6!, и выигр., так как на 27…Лd7 последует 28. Л: h7+ К: h7 29. Л: h7+ Ф: h7 30. Фf8+, и выигр., а на 27…Лf7 последует 28. С: f7 Ф: f7 29. Ф: f8+ Ф: f8 30. Л: h7+ Крg8 31. Лh8+ Крf7 32. Л: f8+ Кр: f8 33. Лh8+, и выигр.

25. К: h7! Л: h7 26. Л: h7+ К: h7 27. Л: h7+ Кр: h7 28. g5!! Ф: g5. Приходится отдавать ферзя, чтобы спастись от мата. 29. Ф: g5 bc 30. Фg2. Ход, выигрывающий или слона, или ладью.

30…Лa7. На 30…Лa6 имелось продолжение 31. Фh2+ Крg8 32. Фc7 Лa8 (если 32…Сe6, то 33. Фb8+ и 34. Фb7+) 33. Фc6! Лb8 34. Ф: g6+ Крh8 35. Фd6 Лa8 36. Фd5, выигрывая одну из фигур.

31. Фh2+ Крg7 32. Фb8 Лf7 33. Ф: c8 f4 34. Ф: c4 f3 35. Ф: d4+ Крh6 36. Фh4+ Крg7 37. Фf2 g5 38. Крd2 Крg6 39. Крe3 Лf4 40. Ф: f3. Черные сдались.

На более высокий результат мог претендовать инициатор турнира, проявивший в некоторых партиях излишнее миролюбие. Однако когда он находил свою игру, то демонстрировал высшее мастерство.

№ 70. Сицилианская защита, B64

А. Константинопольский – А. Чистяков

1-й турнир мастеров и I категории, 1935–1936

1. e4 c5 2. Кf3 Кc6 3. d4 cd 4. К: d4 Кf6 5. Кc3 d6 6. Сg5 e6 7. Фd2 Сe7 8. 0–0–0 0–0 9. f4 a6? Потеря времени. Наиболее перспективно 9…К: d4 10. Ф: d4 Фa5 11. e5 de 12. Ф: e5 Ф: e5 13. fe Кd5 с приемлемой позицией для черных.

10. С: f6. Перевеса белые добивались в варианте 10. e5 de 11. К: c6 bc 12. fe Кd7 13. h4! (Керес – Сабо, матч СССР – Венгрия, 1955). 10… С: f6 11. К: c6 bc 12. Ф: d6 Фb6. Размен ферзей 12… Ф: d6 13. Л: d6 С: c3 14. bc приводит к выигранному для белых эндшпилю.

13. Кa4! Вариант 13. Фd2 Лb8 14. b3 Фa5 15. Крb2 Лd8 16. Сd3 Сd4 позволил бы черным завладеть инициативой. 13…Фe3+ 14. Крb1 Сb7 15. Сd3 Лfd8 16. Фc7 Лab8 17. Кb6 Сa8 18. Кc4. Белым удалось ликвидировать непосредственные угрозы, теперь их положение лучше.

18…Фc5 19. e5 Сe7 20. Кd6! Белые ставят коня на выгоднейшую позицию, и черным не остается другого выхода, как отдать за него главного защитника короля. 20…С: d6 21. ed a5 22. d7 g6 23. Лhe1 Фb4 24. b3 c5 25. Сc4 С: g2.

26. f5! Окончательно разрушая прикрытие короля. 26…Сf3 27. fe С: d1 28. ef+ Крg7 29. f8Ф+ Л: f8 30. d8Ф+ Крh6 31. Ф: d1 Ф: c4 32. Фd2+. Черные сдались.

№ 71. Сицилианская защита, B40

Х. Баранов – А. Константинопольский

1-й турнир мастеров и I категории, 1935–1936

Примечания А. М. Константинопольского

1. e4 c5 2. Кf3 e6 3. d4 cd 4. К: d4 Кf6 5. Сd3. Конечно, лучше 5. Кc3. Теперь черные получают легкую игру, вынуждая размен или отступление коня d4. 5…Кc6 6. Кf3. Поддержать напряжение в центре можно было, продолжая 6. К: c6 bc 7. 0–0 d5 8. Кd2!

6…d5 7. e5 Кd7 8. Фe2 Фc7 9. Сb5 a6 10. С: c6 bc 11. 0–0 c5! Естественный план черных состоит в том, чтобы расположить по большой диагонали ферзя и слона, а затем постепенно сковать силы белых.

12. Сf4 Сe7 13. Сg3 Сb7 14. Кc3 Фc6! Уже угрожая d5-d4 с дальнейшим движением пешек «h» и «g». Ответным ходом белые до поры до времени парируют этот выпад.

15. Кd2 0–0! 16. Лfe1 Лae8 17. f4 f5. Возобновляя угрозу d5-d4. Любопытен красивый вариант: 18. ef С: f6 19. Кf3 d4 20. Кd1 e5! 21. fe К: e5 22. К: e5 С: e5 23. С: e5 Л: e5 24. Фc4+ Крh8 25. Лe2 Ф: g2+!, и мат в два хода. 18. b3.

18…g5! Последовательное продолжение плана. Пользуясь слабостью пункта g2, черным удается разбить неприятельский центр. 19. fg d4 20. Кa4 f4 21. Сh4 К: e5. Стратегически борьба решена, над позицией белых нависают и тактические удары.