Текст книги "Русские распутья или Что быть могло, но стать не возмогло"

Чего не хватало?

Что ж, придётся повторить…

Не хватало чувства ответственности у русских «верхов» – как у многочисленных русских князей, так и у боярства – новгородского, киевского, владимирского, рязанского, тверского, черниговского, галичского и т. д.

И не нашлось – несмотря на присутствие в реальном историческом времени таких крупных фигур как Роман и Даниил Галицкие, Всеволод Большое Гнездо, гигантской исторической фигуры… Если бы на Руси возникла в противовес разрушительному гению Темучина равнозначно гениальная, но созидательная фигура великого русского князя, то…

То всё могло бы пойти на Руси и в мире принципиально иначе!

Много позже будет сказано: «Русские долго запрягают, но быстро ездят»… Увы, в XIII веке, не успев быстро запрячь, русским пришлось долго тащиться по историческому бездорожью. На добрых две сотни лет Русь оказалась на задворках мирового цивилизационного процесса.

И Руси на этот срок об альтернативах пришлось забыть – надо было учиться просто жить на коленях, чтобы – когда накопятся силы – встать во весь рост.

Чуть ли не с тех пор, как существует либеральная историография, имеют место попытки доказать, что никакого-де татаро-монгольского ига не было, что это – выдумка вначале старых русских историков, мысливших в духе квасного патриотизма, а потом – «сталинских борзописцев»…

Так, в книге Ирины Карацубы «“Развилки” на пути России» заявлено: «Тринадцатое столетие – век глубокого перелома в истории Руси. Со времени выхода в свет “Истории государства Российского” Н.М. Карамзина перелом этот связывают с установлением “монгольского ига”. Это удивительное слово в значении формы военно-политической зависимости со “страдательным” оттенком, впервые введённое в учёный обиход Карамзиным, пережило в школьных учебниках императорский и советский период и удерживается до сих пор».

Ну, само слово «иго» для обозначения периода всеобъемлющей зависимости Руси от Золотой Орды возможно ввёл и Карамзин (установить точный приоритет на отдалении в два века сложно), но ещё до Карамзина Ломоносов, например, описывая в «Кратком Российском летописце» великое княжение «Юрье Всеволодовича», сообщал, что «при нём было несчастливое сражение на реке Калке с татарами, свирепое нашествие Батыево, разорение и порабощение (жирный курсив мой. – С.К.) России…».

В «Словаре» же русского языка С.И. Ожегова находим: «Иго – угнетающая, порабощающая (жирный курсив мой. – С.К.) сила».

Ломоносов писал о порабощении, Карамзин использовал более ёмкий и краткий эквивалент «иго», но суть-то остаётся одной – ранее суверенные русские земли в течение более двух «монгольских» веков таковыми не являлись, ибо находились под внешним управлением ханской ставки, основанным на постоянной угрозе нового разорения и опустошения Руси.

В качестве аргументов, якобы подтверждающих «отсутствие ига», антироссийские либералы приводят многочисленные и вполне достоверные (уже, хотя бы, в силу их многочисленности в летописях) факты о совместных действиях против русских княжеств соединённых сил тех или иных русских князей и монгольского войска на протяжении всего XIII века и даже в XIV век.

Ну и что? Та или иная часть национальной элиты в России всегда была готова предать и предавала национальные интересы, а нынешняя «россиянская» элита довела эту тенденцию до логической точки, став тотально предательской… И Россия её стараниями опять находится – во многом – под внешним управлением, опять внешние силы уничтожают экономику, культуру, да и само коренное население в русских землях…

«Либералы»-«либерасты» повествуют о чуть ли не предательстве Александром Невским национальных интересов на том основании, что он-де не боролся с оккупантами, а подавлял анти-монгольские выступления… Причём Александр такие выступления и впрямь подавлял, и ездил в Сарай-Бату, и получал там ярлык на княжение…

Однако разберёмся мы и с этим.

Подчёркивают либеральные «историки» якобы положительную роль монголов в нейтрализации угрозы Руси с Запада – со стороны Тевтонского ордена… «Убедительный» «довод», но – в духе рецепта лечить насморк гильотиной.

Пишут «либералы» и о том, что русская православная церковь пользовалась-де покровительством ханов Золотой Орды, что ханы запрещали разрушать православные храмы под страхом смертной казни. И это – тоже правда. Православные митрополиты за обязательство молиться о хане получали грамоты-ярлыки, освобождавшие от подчинения ордынской администрации, от уплаты налогов со своих владений, от несения повинностей. В столице Орды Бату-Сарае в 1261 году даже была учреждена православная епархия.

Всё это правда.

Неправда же во всей этой правде – отрицание того очевидного факта, что именно единовременный – единовременный по историческим меркам, хотя и растянувшийся на три года, – акт Батыева нашествия на века полностью изменил цивилизационную ситуацию на Руси и отбросил её с торного и уверенного исторического пути на почти безнадёжное бездорожье…

«Почти» лишь постольку, поскольку Русь всё же нашла в себе силы выйти вновь на уверенную дорогу к могучему единому государству. Однако далось это нам нелегко, а тот факт, что после Батыева погрома Русь уже не подвергалась подобным катастрофам объясняется не добрым отношением монголов, а принципом, принятым ещё Чингисханом и основным для его преемников: давать мир только побеждённым народам. Попытки восстаний пресекались жестоко, но сама жестокость и неотвратимость делали такие попытки бессмысленными. Сила солому ломит, а не ломит лишь другую силу.

Покорив Русь, монголы покровительствовали православной церкви на Руси, но покоряя Русь, они разрушали и выжигали православные храмы и монастыри. В огне и крови тогда сгорали русские летописи, погибали естественные носители культуры и образованности – монахи. В домонгольской Руси существовало до 300 монастырей. Историк русского православия Н.С. Борисов, исходя из числа монахов в одной обители от 30 до 50, оценивает общее число монашествующих в примерно 10000 человек. Причём это всё были грамотные люди – в Киевской Руси грамоту знало даже большинство смердов. И почти весь этот образовательный потенциал был уничтожен в ходе единовременного разрушительного акта – в течение двух-трёх лет.

Позднее монголы, да, покровительствовали церкви, но в ходе завоевания они поголовно уничтожали чёрное и белое духовенство, о чём беспристрастно свидетельствуют уже новые, при монголах заведённые, летописи, полные описаниями насилий и убийств «старых монахов, и монахинь, и попов, и слепых, и хромых, и горбатых…».

К слову, о летописях… Гоголь, делая выписки из трудов историка Шлёцера, записал: «В век монгольский сделались переписчики совершенными варварами. Не видно, чтобы в сей период сделано было какое-нибудь заведение для просвещения ни в монастырях, ни при епископах». Используя любимый либералами язык, здесь уместно заметить: «No comments».

В XIII веке текущая ситуация сложилась так, что сила монголов не была на Руси оценена вовремя по достоинству, и в результате эта могучая единая сила сломила русские разрозненные силы. Но и любые другие разрозненные силы любой другой цивилизованной страны тогда не устояли бы.

Тем не менее, даже разрозненные, разобщившиеся, не слаженно сопротивляющиеся, русские войска смогли ослабить монгольский напор так, что на Европу сил монголов уже не хватило… Ни уничтожить потенциал Европы монголы не смогли – как они уничтожили потенциал Руси, ни иго своё установить в Европе монголы не смогли – они с обложением данью Руси не очень-то справлялись.

И в который раз приходится повторить (что ж, повторенье – мать ученья), что лишь за спиной порабощённой и разрушенной монголами России Европа получила возможность начать эпопею Возрождения, Ренессанса…

Проделаем мысленный эксперимент: всё пространство Руси сжалось в линию, и войска Бату зимой 1237/38 года вышли не к Рязани, а сразу на Венгерскую равнину – свежими, не растрёпанными, не подуставшими под Рязанью, Владимиром, Козельском, Киевом… Построили ли бы тогда парижане Нотр-Дам де Пари, немцы – Кёльнский собор, а итальянцы – соборы святого Марка и святого Петра? Расписал ли бы тогда Микеланджело Сикстинскую капеллу и написал ли бы Эразм Роттердамский свою «Похвалу Глупости»?

Задуматься над этим очень небесполезно как для восстановления исторической справедливости, так и для выработки подлинно исторического взгляда на историю народов вообще, и народа русского в частности.

В 1245 году папа римский Иннокентий IV послал к Бату в качестве посла-легата францисканского прелата из Перуджи Джованни дель Плано Карпини (1182–1252). Посольство совершило путешествие через всю Европу, Русь и Азию до ханской столицы Каракорума и вернулось в Венецию в 1247 году.

Миссия Карпини была стратегическим зондажем ситуации с целью также разведки и получения объективной информации, а записки Карпини «История монгалов» стали классическим источником по теме. Ранее помянутый Лев Гумилёв просто отрицает факт погрома Руси монголами, но Карпини – современник событий, опровергает либеральные измышления простым сообщением о том, что услышал и увидел он, проезжая через Киев и далее в ставку Бату: «Они (монголы. – С.К.) пошли против Руссии и произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, который был столицей Руссии, и после долгой осады они взяли его и убили жителей города; отсюда, когда мы ехали через их землю, мы находили бесчисленные головы и кости мёртвых людей, лежавшие на поле; ибо этот город был весьма большой и очень многолюдный, а теперь он сведён почти ни на что: едва существует там двести домов, а людей тех держат они в самом тяжёлом рабстве. Подвигаясь отсюда, они сражениями опустошили всю Руссию».

Описывая переезд из Кракова в Киев, Карпини сетует: «…мы ехали постоянно в смертельной опасности из-за литовцев, которые часто и тайно, насколько могли, делали набеги на землю Руссии…, так как бóльшая часть людей Руссии была перебита татарами или отведена в плен».

Вот откуда ведёт отсчёт начало силы того самого «Русско»-Литовского великого княжества, которым так восхищаются «либералы», – сила Литвы стала возрастать после монгольского погрома Руси.

Не мешает знать и то, что написал о гибели Киева Карамзин в начале XIX века, почти через шестьсот лет после событий… А написано было следующее: «Древний Киев исчез, и навеки: ибо сия, некогда знаменитая столица, матерь городов Российских, в XIV и в XV веке представляла ещё развалины; в самое наше время (в XIX, напоминаю, веке. – С.К.) существует единственно тень её прежнего величия. Напрасно любопытный путешественник ищет там памятников, священных для россиян: где гроб Ольгин? где кости св. Владимира? Батый не пощадил и самих могил: варвары давили ногами черепы наших древних князей…».

Хорош «союз цивилизаций», нечего сказать!

Пословицы и поговорки народа – тоже исторический источник, причём – надёжный. И в сборнике «Пословицы русского народа» Владимира Даля мы находим: «Не вовремя (не в пору) гость хуже татарина», «Перепись народная делается для взимания дани с живых и мёртвых», а из более поздних времён: «В доме-то у них словно Мамай воевал. Настоящее Мамаево побоище»…

Суть взаимоотношений русских и пришедших на Русь монголов здесь выявлена вполне однозначно.

Ирина Карацуба утверждает: «Иго продолжает воспроизводиться в наших учебниках, чтобы закамуфлировать тот неприятный факт, что зависимость Северо-Восточной Руси от Золотой Орды есть результат сознательного выбора и целенаправленной политики князей».

Иначе как диверсией по отношению к национальной памяти народа подобное заявление назвать нельзя. Впрочем, можно подобрать и ещё одно определение – оскорбление памяти давно павших…

По Карацубе выходит, что великий рязанский князь Юрий Игоревич и его сын Фёдор, князь ростовский Василько Константинович, московский князь Владимир Юрьевич, его отец великий князь владимирский Юрий Всеволодич, погибшие уже в первый год нашествия монголов, брат Юрия Ярослав Всеволодич, киевский князь Михаил Всеволодич и другие, умерщвлённые в Орде позднее, великий и гордый Даниил Романович Галицкий, ломавший свои планы по требованию Орды в 60-е годы XIII века, сознательно (!!??) и целенаправленно (!!!???) выбрали свой удел…

Нечего сказать, достойных «историков» воспитала ельциноидно-путинская Россия, эти напишут «единый учебник истории» с предельной «точностью» и «объективностью»!

К сожалению, подробное рассмотрение многочисленных современных инсинуаций в адрес русского прошлого выходит за рамки данной книги, и поэтому придётся ограничиться случаем Александра Ярославича Невского – как вполне представительным и наиболее в последние годы оклеветанным. Всё та же Ирина Карацуба пишет: «24 июля 1252 года… под стенами Владимира явилась ордынская рать. Событие было чрезвычайное по многим причинам. Двенадцать лет на Руси не видели вооружённых монгол. К тому же на сей раз они пришли не сами собой, а были “наведены” одним из русских князей на другого. А что ещё более существенно, приход войска царевича Неврюя по просьбе князя Александра Ярославича означал, что сильнейший из князей Северо-Восточной Руси сделал окончательно выбор в пользу союза с Ордой – выбор, в значительной степени определивший весь дальнейший ход отечественной истории, ибо с прихода “неврюевой рати” собственно и начинается установление на Руси ордынского ига».

Итак, «либералы» утверждают, что к 1252 году на Руси «двенадцать лет не видели вооружённых монголов»… То есть, отец Александра Невского и сам Александр, и его брат Андрей ездили все эти двенадцать лет в Золотую Орду, каждый раз рискуя быть удавленным или отравленным, просто из охоты к перемене мест?

По Ирине Карацубе и «ига» никакого не было, а цивилизационная судьба Руси решилась на века не в период с 1238 по 1240 годы, когда по Руси от Оки до Днепра прошёл Батый, а в 1252 году, когда «ренегат» Невский привёл на Русь Неврюеву рать…

В действительности всё было иначе, хотя поход Неврюя был начат, в том числе, и в результате жалобы Александра на своего брата Андрея. В первую же голову Неврюй пришёл на Русь потому, что она за двенадцать лет немного поднялась, и наступало время совершенствовать режим постоянного оккупационного режима и механизм регулярного сбора дани…

Не случайно лишь где-то с конца 40-х годов монголы предъявили требование русским землям о проведении «числа» – переписи населения… Что можно было переписывать ещё десяток лет назад – трупы?

Теперь наступали новые времена, и всю тяжесть их пришлось вынести тому главному русскому вождю, который находился на восточном рубеже порабощённой Русской земли…

А был этим выдающимся вождём Александр Ярославич, в 1240 году названный Невским…

Сын первого после Батыева нашествия великого князя владимирского Ярослава Всеволодича и дочери князя Мстислава Удатного Ростиславы-Феодосии, Александр родился 30 мая 1220 года в Переяславле-Залесском, когда его отец занимал переяславльский стол.

Дед Невского – Всеволод Большое Гнездо, и судьба перебрасывали отца Александра с одного княжеского стола на другой. Только в Новгороде Ярослав Всеволодич княжил четыре раза: с 1215 по 1216-й; с 1223 по 1224-й; с 1226 по 1228-й и с 1230 по 1236 годы. В 1236 году, уходя на княжение в Киев, Ярослав посадил в Новгороде Александра, который уже держал Новгород в 1228-м, 1230-м и 1232–1233 годах вместе со старшим братом Фёдором.

Если в восемь лет новгородское княжение Александра было чисто номинальным, то в шестнадцать лет он уже княжил всерьёз – тогда взрослели рано. Характер у Александра был крутой, и он ссорился с новгородцами не раз, да и кто с ними не ссорился? Впрочем, и призывали новгородцы Александра тоже не раз – лучшего князя им было не найти.

Нашествие Батыя застало Александра в Новгороде, до которого монголы, как известно, не дошли. Дядя его погиб на Сити, отец занял владимирский великий княжеский стол и вынужден был налаживать отношения с Бату. И это был тяжкий крест для Ярослава – ещё недавно могучего сына могучего отца…

Плано Карпини пишет, что добравшись до Каракорума, он собственными глазами видел, как «Ярослав, великий князь российский, и сын царя грузинского, будучи в Орде, не смели сесть иногда выше своих приставов».

Тот же Карпини видел в ставке Гуюк-хана уже и мёртвого Ярослава. По словам Карпини, Ярослав был приглашён «к матери императора (Туракине. – С.К.), которая как бы в знак почёта дала ему есть и пить из собственной руки; и он вернулся в своё помещение, тотчас же занедужил и умер спустя семь дней, и всё тело его удивительным образом посинело».

Карпини отмечает, что все были уверены в том, что Ярослава отравили (русские летописи независимо утверждают то же), причем Туракина «спешно отправила гонца» к Александру, приглашая в Ставку и его, якобы для того, чтобы «подарить ему землю отца»… Александр был русским орлом, и не стал играть роль Вороны из басни Крылова. Понимая, что в Каракоруме ему грозит участь Ярослава, он от ханской «чести» тогда отказался.

Ярослав умер осенью 1246 года. Шесть лет до этого он правил в разорённом Владимире, а Александр – в уцелевшем Новгороде. В 1239 году он обвенчался в Торжке с дочерью полоцкого князя Брячислава Александрой, а в 1240 году выиграл на Неве ту битву, победа в которой принесла ему его историческое прозвище.

Отсутствие западной угрозы северной Руси, землям Пскова и Новгорода, присутствует лишь в сознании либеральных «историков», в действительности угроза была не только реальной, но и активной. Вся история русского Севера, начиная как раз с 40-х годов XIII века и до эпохи Петра Великого, это история противостояния России рыцарям Ливонского ордена, Тевтонского ордена и шведам.

После монгольского погрома шведы решили, что настал удобный момент для захвата устья Невы и города Ладоги – важных пунктов, откуда было удобно контролировать торговые пути на Русь. Расчёт был на то, что суздальские полки на подмогу Новгороду не успеют, и летом 1240 года шведский ярл Биргер высадился на Неве в устье Ижоры. Извещённый об этом Александр решил ударить немедленно и внезапно – с небольшой дружиной и добровольцами из Новгорода и Ладоги.

К слову, традиционно считается, что Александр Невский противостоял на Неве в 1240 году шведскому войску во главе с родственником шведского короля Биргером Фолькунгом, но экс-президент Финляндии Мауно Койвисто в своей книге 2002 «Русская идея» отдаёт честь возглавлять шведов финскому епископу Туомасу – что захватнической сути акции не меняет.

Удар был нанесён русской дружиной 15 июля 1240 года и оказался действительно неожиданным и сокрушительным при минимальных наших потерях – летопись определяет их в 20 человек… Либеральные «историки» на основании такой цифры делают вывод, что Невская битва была всего лишь стычкой и чуть ли не «мифом», якобы сотворённым «анти-католически настроенным митрополитом Кириллом», затем подхваченным «московскими (им-то какая прибыль? – С.К.) летописцами» и «дипломатами Петра Великого», а окончательно оформленным «борзописцами от истории сталинской эпохи».

Но, во-первых, обычай преувеличивать чужие потери и приуменьшать свои не вчера родился, так что реальные потери русских были, конечно, бóльшими. Во-вторых, история даже новейших войн знает примеры, когда за счёт внезапности были одержаны весьма значительные победы при соотношении потерь победителей и побеждённых 1 к 30… Те же советские партизаны иногда наголову громили соединения карателей, неся потери, не бóльшие, чем Александр на Неве.

Летопись свидетельствует, что новгородцы только телами тяжело вооружённых рыцарей «накладаша корабля два» – шведских же, «пустиша их к морю» и «потопиша в море». Так что победа была и убедительной, и чувствительно ударившей по планам захвата исконных земель Новгорода.

Ударила эта победа и по Александру – возросшая популярность молодого князя не устраивала новгородское боярство, всегда находившееся с любым князем в состоянии тлеющего конфликта. Александра вынудили удалиться в Переяславль-Залесский, но уже в 1241 году пригласили вновь – на Новгород надвигался Тевтонский орден. В 1240 году рыцари захватили Изборск, разбили псковское ополчение, а потом вошли и в Псков, благодаря измене псковского посадника Твердилы Иванковича и части боярства. Заняв также Копорье, рыцари построили там крепость.

Тевтонский орден был опасностью погрознее меченосцев, уже разгромленных и, в виде Ливонского ордена, ставших частью Тевтонского… Так что эту проблему надо было решать по возможности кардинально и не мешкая.

Александру удалось собрать сильное войско – Бату был занят в Европе, и на помощь новгородцам, ладожанам, ижорцам и карелам Невского пришли владимирские и суздальские полки. В русских летописях упоминаются также вошедшие в войско Невского «мужики», и это – деталь показательная.

Ранее уже отмечалось, что русский мужик издревле был, по необходимости, и воином. То есть, мечом русский мужик владел не хуже, чем оралом, которое ему, увы, слишком часто приходилось менять на меч. При этом и киевские, а затем и суздальские, князья вооружённого мужика на боялись, а рассчитывали на него как на воинский резерв.

Воспользовался этим резервом и князь Александр Ярославич, так что псам-рыцарям противостояли не неопытные пахари, которые лишь вчера впервые взяли в руки оружие и разбежались бы от одного вида наступающего грозного «бронного» войска, а люди, способные держать удар мощного рыцарского клина до тех пор, пока не станет возможным русский обходной маневр.

Действия Невского были успешными: тевтонов выбили из Копорья, затем – из Пскова. Наконец, 5 апреля 1242 года рыцари и русские встретились на Чудском озере…

Эта битва была названа «Ледовым побоищем» и таковым и была. Вначале традиционный рыцарский строй «свиньёй» протаранил русские порядки «большого полка», но затем произошёл не менее традиционный для русских фланговый охват «свиньи» полками «правой» и «левой руки» и удар с тыла резервного полка.

Кроме напора, воинского умения и мечей русским помог ещё и, как сказали бы либералы, «генерал Лёд»… Как говорится, «осенний лёд тонок, да цепок, а весенний толст, да рыхл». Весенний лёд не выдержал, и бегущие рыцари в тяжёлом вооружении стали тонуть.

Западная угроза была нейтрализована более чем на полвека – Тевтонский орден предпочёл иметь дело с литвой и поляками, шведы тогда тоже поумерили свои аппетиты. В 1256 году они попытались заложить на берегах Наровы опорный пункт, но вскоре от этой затеи отказались.

Победы Александра заинтересовали Батыя-Бату, и он вытребовал молодого князя в Сарай-Бату, куда Александр и поехал в первый раз в 1242 году, где был принят с почётом. Второй раз он ездил туда с родным братом Андреем в 1247 году – после смерти в Орде отца. Из Орды Андрей вернулся с ярлыком на великое владимирское княжение, хотя был младше Александра.

Андрей был птицей невысокого полёта и, судя по его судьбе, не без амбициозных и авантюрных наклонностей. Однако в том, что ярлык на владимирский стол получил вначале Андрей, вряд ли можно предполагать его интригу… Дать великий стол в центре Северо-Восточной Руси Александру – уже испытанному и популярному вождю, было бы для Бату непростительной ошибкой, а хан был весьма и весьма умён.

Стал обхаживать Александра и папа римский, предлагая переход в католичество и поддержку Запада против монголов… Александр ответил решительным отказом.

И вот тут либералы задают вопрос: «Что было бы, если бы Александр не отверг руку католического Запада, а вступил в союз с ним?». При этом либералы приплетают сюда же и контакты с римским папой Михаила Черниговского (который в 1240 году бежал из Киева, не став его защитать), а также – Даниила Галицкого…

Либералы уверяют, что мы имеем здесь важнейшую, судьбоносную-де «развилку» русской истории – если бы Александр был действительно великой национальной фигурой, он-де принял бы предложение папы, и мы имели бы позднее совсем другую Русь – слитую с Европой и т. д.

Так мыслит Ирина Карацуба, которая упоминается раз за разом потому, что её побасенки вполне представительны для либеральной «исторической науки». Карацуба противопоставляет Александру поведение литовских князей, «не пожелавших служить ордынским ханам». Вот они-де, приняв католичество, и стали – по Карацубе – наследниками Киевской Руси, создателями Великого княжества Литовского, великий князь которого Витовт якобы «назначал своей волей ордынских ханов»…

Здесь, конечно, налицо подлог, да ещё и замешанный на полном отсутствии логики и чувства истории. Литва потому и стала усиливаться, что Русь была разорена и не имела сил для отпора Литве, а сама по себе Литва ни Батыя, ни его преемников не интересовала – что они потеряли в бедных на добычу окраинных землях литвинов? На беде Руси и взошла – до поры, до времени – антирусская сила Литвы

Принятие «верхами» Литвы католичества стало для литовской массы актом духовного порабощения, а для Литвы как государства – началом утраты национальной государственности.

Что же до Витовта, правившего Литвой через полтора века после смерти Александра Невского, то он, великий литовский князь с 1392 года, был откровенным врагом Москвы и вёл по отношению к русским князьям провокационную политику… В самом конце XIV века, почти через двадцать лет после Куликовской битвы, подорвавшей силу Орды, Витовт приютил у себя свергнутого ордынского хана Тохтамыша, а затем, собрав немалое сборное войско («Литва, Немци, Ляхи, Жемот, Татарове, Волохи, Подоляне»), действительно вознамерился посадить Тохтамыша в Орде в расчёте на то, что тот поможет Витовту сесть «на Москве на великом княженье на всеи Русской земли».

Однако войска Витовта – собственно, это был сброд авантюристов, собравшийся пограбить, в августе 1399 года потерпели поражение от хана Тимур-Кутлука и эмира Едигея. Татары на плечах побеждённых вошли в Южную Русь и Литву и разграбили их – в том числе, Киев, числившийся тогда за Литвой.

Вернёмся, впрочем, в середину XIII века к Александру Невскому и к «либеральному» вопросу – что было бы, если бы он принял католичество?

Ответ вполне очевиден – «союз» с папой и Европой закончился бы такими монгольскими репрессиями, после которых Русь вряд ли смогла бы возродиться хоть когда-нибудь. Тем более, что папа в 1240 году – воодушевлённый разгромом Руси полчищами Батыя, начал с того, что издал буллу, поручавшую шведскому королю идти на Новгород как на сосредоточие мятежников, поддерживающих язычников.

Новгородцы действительно выступали на стороне эстов-язычников, которых «цивилизовали» огнём и мечом католические рыцари, и на стороне племён чуди, которые примерно так же «цивилизовали» шведы. При этом Новгород, распространяя своё влияние в землях той же чуди, нёс в них и православную веру, но – крестом, а не мечом.

Для Рима же и рыцарства Западной Европы суть была не в кресте, а в землях, коренных жителей, которых надо было покорить, а ещё лучше – истребить. Тот же зять шведского короля, будущий фактический правитель Швеции Биргер пошёл на русский Север, ведомый буллой папы от 1240 года.

А заигрывания Рима с Александром, как и с южно-русским князем Даниилом Галицким – о чём позже, имели одну цель: спровоцировать русских на самоубийственный вооружённый конфликт с Золотой Ордой. Такой конфликт – в котором Русь таскала бы каштаны из огня для Рима, решал бы в интересах Запада сразу несколько задач.

С одной стороны, битвы русских с монголами Орду ослабили бы, а это окончательно устраняло бы опасность нового и более глубокого – до Ла-Манша, европейского похода степняков, который, как выяснил Плано Карпини, они планировали.

С другой стороны, неизбежное резкое ослабление Новгорода обеспечивало бы успех западной экспансии на русский Север с окатоличиванием Новгорода. А это, во-первых, отторгало бы Новгород от остальной России – вначале духовно, а затем и политически… Во-вторых, отчуждение Новгорода создавало бы в будущем политические и военные проблемы для восстанавливаемой русскими православной Руси.

Ослабление силы русских княжеств на русском Юге, Юго-Западе и Северо-Западе обеспечивало бы переход их во владение ряда католических государей, подчиняющихся Риму, и, опять-таки, окатоличивание населения этих княжеств…

Собственно, это после включения юго-западных и западных русских земель в состав Польши и Литвы во многом и произошло. И мы по сей день расхлёбываем последствия того, что ранее русский Юго-Запад подпал тогда под влияние католичества и униатства, одним из отдалённых последствий чего стала бандеровщина.

Короче – задумано было Римом в XIII веке в отношении Руси хитро, но хитро для простаков! Александр же Ярославич Невский был не из простаков. Он ордынских ханов за нос водил, так что он и на каверзы папы не поддался.

Александру Невскому достался непростой удел – начиная с конца 40-х годов XIII века до конца жизни он был вынужден балансировать на грани между близорукой горячностью русских князей, включая младшего брата Андрея и собственного сына Василия, и угрозой монгольских репрессий против Руси. И эту свою великую историческую задачу Александр Ярославич, поставленный в тяжёлые условия предшественниками, включая его дядю и отца, выполнил.

Разумных альтернатив жизни на коленях у Руси тогда не было, и Александр – один из немногих русских знатных людей, понял это именно так, как надо было понять. Он научился жить на коленях, не становясь рабом и оставаясь духовно свободным. А при этом он, сохраняя мир на Руси, соглашаясь на проведение переписи и усмиряя восстающих против неё, камень за камнем восстанавливал Русь, будучи уверенным, что будущее – за ней.

И он ведь был прав!

Но далеко не все это тогда понимали…

С 1249 года на владимирском великокняжеском столе сидел его брат Андрей Ярославич, женатый на дочери Даниила Галицкого, с которым Андрей завязал тесные отношения. О Данииле ещё будет сказано, а что до Андрея, то Карамзин вполне основательно – его оценка согласуется с судьбой Андрея – пишет, что Андрей, «…имел душу благородную, но ум ветреный и неспособный отличать истинное от ложного, княжа во Владимире, занимался более звериною ловлею, нежели правлением».

Собственно, легкомыслие Андрея и навело на Владимирскую землю Неврюеву рать, а «расшивать» ситуацию пришлось Александру, уговаривая Сартака – старшего сына Бату, «курировавшего» русские дела, не свирепствовать.

Тогда уже начался неизбежный процесс своего рода «конвергенции» и некоторого обрусения монгольской верхушки. Сам Сартак был личным другом Александра, а его единственная дочь крестилась, и, получив в православии имя Федоры, в 1257 году вышла замуж за белозёрского князя Глеба Васильковича. В 1261 году в Сарай-Бату митрополитом Кириллом была учреждена Сарская епархия во главе с епископом Митрофаном. Её прихожанами были не только русские невольники, но и монголы. Один из племянников хана Беркé даже тайно бежал в Ростов Великий и там крестился под именем Петра, а впоследствии был причислен к лику святых.