Текст книги "Ценность ваших данных"

Чтобы составить достаточно полную картину взаимоотношений между уровнями пирамиды знаний в соответствии с современными общепринятыми взглядами, приведем более подробное описание этих уровней. Для этого воспользуемся сведениями из часто цитируемых обзоров наиболее известных монографий и руководств по информационным системам и управлению знаниями[63]63
  Hey J. The Data, Information, Knowledge, Wisdom Chain: The Metaphorical link, published at Intergovernmental Oceanographic Commission (UNESCO) – OceanTeacher: a training system for ocean data and information management, 2004. – URL: https://web.archive.org/web/20071202033948/http://ioc.unesco.org/Oceanteacher/OceanTeacher2/02_InfTchSciCmm/DIKWchain.pdf.


[Закрыть][64]64
  Rowley J. The wisdom hierarchy: representations of the DIKW hierarchy. Journal of Information Science, 2007, 33(2), 163–180. DOI: 10.1177/0165551506070706. – URL: http://www-public.imtbs-tsp.eu/~gibson/Teaching/Teaching-ReadingMaterial/Rowley06.pdf.


[Закрыть][65]65
  Williams D. Models, Metaphors and Symbols for Information and Knowledge Systems // Journal of Entrepreneurship Management and Innovation (JEMI), 2014, Vol. 10, Iss. 1: 79–107. DOI: 10.7341/20141013. – URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Models%2C-Metaphors-and-Symbols-for-Information-and-Williams/fde0d2b7da419d66f1cdbc7cce8ff37116254cf3.


[Закрыть][66]66
  Van Meter, Heather J. Revising the DIKW Pyramid and the Real Relationship Between Data, Information, Knowledge and Wisdom. Law Technology and Humans, 2020, Vol. 2. No. 2, 69–80. DOI: 10.5204/lthj.1470. – URL: https://lthj.qut.edu.au/article/view/1470.


[Закрыть].

Начнем с определений.

1. Определение данных.

Чаще всего в определениях данных отмечается следующее:

● Данные – это дискретные, объективные факты или наблюдения, неорганизованные и необработанные, не передающие никакого конкретного смысла.

● Элементы данных – это простейшие записанные фрагменты описаний вещей, событий, действий и транзакций.

Данные не имеют смысла или ценности, потому что они лишены контекста и интерпретации.

Интересно, что выделяется преимущественно то, чего не хватает данным, – они лишены смысла или ценности, не организованы и не обработаны. Ввиду этих особенностей определения информации формулируются в терминах данных.

2. Определение информации.

Определения информации, как правило, опираются на ее взаимосвязь с данными. При этом используются такие понятия, как «формат», «структура», «организация», «смысл» и «ценность».

● Информация – это форматированные данные, которые могут быть определены как представление реальности.

● Информация – это данные, которые улучшают понимание предмета.

● Информация – это данные, представленные в форме, позволяющей им быть полезными и значимыми для людей.

● Информация – это данные, обработанные с определенной целью.

● Информация – это данные, которым придан смысл посредством добавления контекста.

Таким образом, информация в большинстве случаев определяется в терминах данных и рассматривается как организованные или структурированные данные[67]67
  В этой связи часто обращают внимание на то, что первоисточник слова information – латинское informatio – разъяснение, истолкование, сообщение. От in – «в, к, в направлении» + forma – «форма» (см. раздел 2.1. «Данные и информация»).


[Закрыть]. Их обработка обеспечивает соответствие данных конкретной цели или контексту и тем самым делает их значимыми, ценными, полезными и релевантными.

3. Определение знаний.

Определения знаний обычно сложнее, чем определения данных или информации, поскольку, как правило, в литературе об управлении знаниями много внимания уделяется расширенному обсуждению природы знаний, а также различным вариантам их представления и проявления. Это делает отбор отличительных свойств знаний труднее, чем свойств данных и информации. В частности, встречаются такие высказывания:

● «Знания – по своей сути неясный и неоднозначный термин».

● «До сих пор нет единого мнения о природе знаний, за исключением того, что они основаны на восприятии, которое может дать им рациональное обоснование».

Тем не менее знания часто определяются в терминах данных и информации.

● «Знания – это совокупность данных и информации, к которым добавляются экспертные мнения, навыки и опыт, в результате чего получается ценный актив, который может быть использован для содействия принятию решений».

● «Знания – это данные и/или информация, которые были организованы и обработаны для передачи понимания, опыта, накопленных результатов обучения и компетенции, так чтобы их можно было применить при решении текущих проблем или в текущей деятельности».

● «Знания основываются на информации, извлеченной из данных. В то время как данные отражают свойства вещей, знания относятся к способностям людей, предрасполагающим их действовать определенным образом».

С точки зрения эпистемологии разделяются неявные знания и явные[68]68
  Нонака И., Такеучи Х. Компания – создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. – М.: Олимп-Бизнес, 2011.


[Закрыть].

К неявным (неформализованным) знаниям (tacit knowledge) относятся опыт, мастерство, культура мышления, интуиция, хранящиеся в нейронных структурах головного мозга как результат генетической наследственности, образования и полученных жизненных уроков. Неявные знания существуют в умах специалистов, развиваясь во времени, через опыт, почерпнутый из профессиональной деятельности, книг, наставничества, а также обучения. Эти знания зависят от жизненных ресурсов личности, от ее биофизических свойств и психологического потенциала. Они заложены в индивиде и не могут быть легко переданы другим.

К явным (формализованным) знаниям (explicit knowledge) относятся описания теорий, методов, методик, технологий, механизмов и машин, конструкций, систем и т. п. Эти знания хранятся на реальных физических носителях. Они представлены в виде книг, бумажных документов, рисунков, схем, фильмов, аудио– и видеозаписей, электронных файлов, баз данных и т. п.

Знания существуют в континууме между неявными и явными знаниями. Явные знания – это неявные знания, которые были задокументированы[69]69
  Обсуждение особенностей явных и неявных знаний будет продолжено в главе 3 в связи с рассмотрением концепции динамических способностей и взгляда на фирму, основанного на знаниях.


[Закрыть].

Если суммировать встречающиеся определения, то знания можно рассматривать как совокупность данных, информации, понимания, умений, опыта, навыков и ценностей. Важно отметить, что не все авторы упоминают все эти элементы.

4. Определение мудрости.

К слову сказать, далеко не все авторы, описывающие иерархию DIKW, предлагают определение мудрости.

● Мудрость – это накопленные знания, позволяющие понять, как применять идеи и представления из одной области к новым ситуациям или проблемам.

● Мудрость – это высший уровень абстракции вкупе с предвидением и способностью смотреть за горизонт.

● Мудрость – это способность действовать, подходя критически или практически в любой конкретной ситуации. Она основана на этических суждениях, связанных с системой убеждений индивида.

Очевидно, что мудрость – еще более неуловимое и расплывчатое понятие, чем знания. Оно гораздо сильнее связано с человеческой интуицией, пониманием, интерпретацией и действиями, чем с информационными системами. При этом понятия «данные», «информация» и «знания» в определениях мудрости могут и не использоваться.

Наше обсуждение определений из различных источников показывает наличие консенсуса в отношении того, что по крайней мере данные, информация и знания должны определяться в терминах друг друга, хотя в качестве входных материалов для знаний могут выступать и данные, и информация.

Рассмотрев определения элементов иерархии DIKW, коротко обсудим процессы преобразования одного элемента в другой.

1. Преобразование данных в информацию.

Как уже отмечалось, согласно общепринятым представлениям, информация рассматривается как организованные или структурированные данные. Такая обработка обеспечивает соответствие данных конкретной цели или контексту и тем самым делает их значимыми, ценными, полезными и релевантными. Другими словами, структурирование данных в соответствии с некоторой схемой, имеющей значение и актуальность для отдельного человека, сообщества или задачи, наделяет их смыслом или, возможно, потенциалом для осмысления.

Важно заметить, что все данные (как только они собраны или переданы на хранение) в информационных системах и нашем сознании наделяются определенной структурой. Информационные системы всегда кодифицируют любой элемент данных для того, чтобы поместить его в базу данных, а затем найти для последующего использования. Люди, собирающие данные, должны разобраться в них, чтобы обеспечить их хранение с учетом взаимосвязей с уже накопленной информацией. Таким образом, если информация от данных отличается наличием структуры, то получается, что мы храним как в нашем сознании, так и в наших информационных системах именно информацию.

С другой стороны, смысл, который тот или иной элемент данных в базе данных имеет для конкретного человека, команды или организации, зависит от соответствия между структурой данных и внутренней когнитивной схемой человека, команды или организации. Если мы утверждаем, что в сознании человека хранится информация (а не данные), то подразумеваем, что признак, отличающий информацию от данных, это прежде всего смысл, а не структура. С этой точки зрения все, что хранится в информационных системах, – это данные.

В литературе можно встретить различные взгляды на роли структуры и смысла при преобразовании данных в информацию. Ясной общепринятой позиции по этому вопросу пока не выработано.

В ряде работ определены основные процессы, c помощью которых данные превращаются в информацию:

● классификация;

● перестановка/сортировка;

● агрегирование;

● выполнение вычислений;

● отбор.

При этом важно еще раз отметить, что именно получатель данных определяет, является сообщение данными или информацией. Смысл данных часто определяется через ассоциации с опытом или установление связей с другими данными. Понятие смысла субъективно, и то, что один человек считает ценной информацией, другой может воспринимать как данные, не имеющие особого значения.

2. Преобразование информации в знания.

Итак, информация обычно рассматривается как данные, обработанные таким образом, чтобы быть значимыми (имеющими смысл), ценными и подходящими для конкретной цели. В то же время знания рассматриваются как информация, применимая на практике (имеющая практическое значение), или информация в сочетании с пониманием и возможностями. Но, поскольку в основе определений информации лежит смысл, а для его выявления необходимо понимание, использовать практическую применимость или понимание в качестве признаков, отличающих знания от информации, кажется затруднительным.

Кроме того, различение явного знания и информации кажется еще менее оправданным. Если знания являются достоянием людей и воплощают в себе предшествующее понимание, опыт и результаты обучения, то трудно утверждать, что явные знания, зафиксированные в документах и информационных системах, чем-то отличаются от информации.

Часто выделяют следующие процессы, преобразующие информацию в знания:

● объединение информации из многих источников в течение определенного времени;

● структурирование убеждений;

● изучение предмета и приобретение опыта;

● организация и обработка информации для передачи понимания, опыта, накопленных результатов обучения и компетенции;

● интернализация[70]70
  Интернализация (от лат. interims – «внутренний») – термин применяется в социологии, психологии, педагогике и культурологии для обозначения процесса освоения индивидом или группой людей социальных ценностей, норм, установок, стереотипов, принадлежащих тем, с кем он, она или они взаимодействуют.
  В результате интернализации структуры, внешние по отношению к данной личности или группе, превращаются в их внутренние регуляторы поведения. Механизмы интернализации очень сложны и пока слабо изучены.


[Закрыть] с обращением к внутренним когнитивным структурам.

3. Преобразование знаний в мудрость.

Если попытаться сформулировать суммарное определение мудрости на основе приведенных выше соображений, то можно сказать, что это способность действовать наиболее подходящим образом с учетом того, что известно (знания) и что приносит наибольшую пользу (социально-этические нормы).

Мы уже говорили, что мудрость – еще более неуловимое и расплывчатое понятие, чем знания. Оно сильно связано с человеческой интуицией, пониманием, интерпретацией и действиями. Поэтому в рамках данной книги, посвященной прежде всего управлению данными, углубляться в эти связи мы не будем. Отметим только, что важность вклада знаний (а следовательно, данных и информации) в формирование мудрости сомнений не вызывает.

На основе проведенного обсуждения можно сделать следующие выводы[71]71
  Rowley J. The wisdom hierarchy: representations of the DIKW hierarchy. Journal of Information Science, 2007, 33(2), 163–180. DOI: 10.1177/0165551506070706. – URL: http://www-public.imtbs-tsp.eu/~gibson/Teaching/Teaching-ReadingMaterial/Rowley06.pdf.


[Закрыть].

1. Иерархия DIKW в явном виде упоминается не всегда, но она подразумевается в определениях данных, информации, знаний и мудрости в большинстве источников. Обычно информация определяется в терминах данных, знания – в терминах информации, а мудрость – в терминах знаний.

2. В описании процессов, преобразующих элементы, находящиеся ниже в иерархии, в элементы, стоящие над ними, наблюдается меньшая согласованность, и из этого вытекает недостаточная четкость определений. В частности, в отношении следующих аспектов:

– Поскольку в качестве признаков, отличающих данные от информации, выделяются структура и смысл, точки зрения на то, хранится информация в информационных системах и в умах людей, или она образуется только в умах, могут расходиться[72]72
  Это замечание, в частности, показывает, что по сравнению с термином «управление информацией» схожий c ним термин «управление данными» более общий и в некоторых случаях его использование более корректно.


[Закрыть].

– Определения информации (как данных, обработанных для того, чтобы быть значимыми, ценными и подходящими для конкретной цели) и знаний (как информации, имеющей практическое значение) частично совпадают. В связи с этим вопрос соотношения этих понятий нуждается в дальнейшем исследовании.

– Явные знания по своей сути практически не отличаются от информации.

Можно выделить следующие основные характеристики элементов иерархии DIKW, значения которых изменяются при переходе с уровня на уровень:

● ценность;

● cмысл;

● структура;

● широта применения;

● возможность передачи;

● необходимость участия человека при вводе (возможность автоматического ввода);

● возможность программируемой обработки;

● возможность передачи.

Изменение значений характеристик отражено на рисунке 2.3.

Уровни пирамиды знаний могут быть сопоставлены с классами информационных систем, которые преимущественно используются для работы с ними (рис. 2.4).

* Rowley J. The wisdom hierarchy: representations of the DIKW hierarchy. Journal of Information Science, 2007, 33(2), 163–180. DOI: 10.1177/0165551506070706. – URL: http://www-public.imtbs-tsp.eu/~gibson/Teaching/Teaching-ReadingMaterial/Rowley06.pdf.

Хотя пирамида знаний служит общепринятой устоявшейся моделью, с каждым годом появляются новые публикации с предложениями по ее корректировке на основе учета современных тенденций.

Можно обратить внимание, например, на статью[73]73
  Van Meter, Heather J. Revising the DIKW Pyramid and the Real Relationship Between Data, Information, Knowledge and Wisdom. Law Technology and Humans, 2020, Vol. 2. No. 2, 69–80. DOI: 10.5204/lthj.1470. – URL: https://lthj.qut.edu.au/article/view/1470.


[Закрыть]. В ней справедливо отмечается, что, хотя общее количество собираемых данных стремительно возрастает, не все из них образуют базу для информации, не говоря уже о знаниях или мудрости. Нельзя не учитывать тот факт, что данные могут быть неточными или ложными. Таким образом, постоянно растущие собрания больших массивов данных также обязательно включают в себя и постоянно растущие собрания больших массивов неточных или ложных данных. На сегодняшний день нет никаких известных исследований, показывающих, остается ли удельный вес неточных или ложных данных постоянным по мере роста общего объема собираемых данных. Возможно, его величина сохраняется прежней или уменьшается, но не исключено, что доля неточных и ложных данных увеличивается. Это может происходить, в частности, из-за стремительного роста различного рода фейковых новостей или же по причине отрицательной реакции людей на сам сбор данных и т. п.[74]74
  Очевидно, с этим связано появление упомянутых нами во введении публикаций о токсичности данных и о том, что данные – это «новый мусор».


[Закрыть] Поэтому просто сбор данных не приносит особой пользы. Что действительно ценно и необходимо, так это увеличение сбора точных и достоверных данных. Приведенные соображения, естественно, предполагают, что конечная цель получения данных – обретение знаний и мудрости, и не распространяются, например, на компании, чья основная деятельность – построение и обслуживание дата-центров, собирающих и хранящих любые данные.

Исходя из этого, в статье предложена нелинейная схема, отражающая взаимоотношения элементов иерархии DIKW (рис. 2.5). На ней элементы представлены в виде перекрывающихся и соприкасающихся областей (диаграмма Венна). Данные и информация не лежат в основе знаний и мудрости, а просто частично входят в их состав. В ближайшие годы область данных, вероятно, будет расти экспоненциально, но еще неизвестно, увеличатся ли в размерах какие-либо другие области. Преимущество приведенной диаграммы в том, что она точнее отражает соотношение представленных на ней понятий, чем пирамида знаний, и, что не менее важно, ориентирует на углубление знаний и обретение мудрости, а не просто на увеличение сбора данных.

* Van Meter, Heather J. Revising the DIKW Pyramid and the Real Relationship Between Data, Information, Knowledge and Wisdom. Law Technology and Humans, 2020, Vol. 2. No. 2, 69–80. DOI: 10.5204/lthj.1470. – URL: https://lthj.qut.edu.au/article/view/1470.

Основываясь на сведениях, полученных в ходе нашего обзора взаимоотношений между элементами иерархии DIKW, можно сказать, что с точки зрения этих взаимоотношений деятельность любой организации представляет собой множество циклических цепочек преобразований «данные – информация – знания»[75]75
  Мы не включаем в эту цепочку «мудрость», поскольку, как уже отмечалось выше в этой главе, «мудрость» – еще более неуловимое и расплывчатое понятие, чем «знания». Оно сильно связано с человеческой интуицией, пониманием, интерпретацией и действиями. Поэтому в рамках данной книги, посвященной прежде всего управлению данными, углубляться в эти связи мы не будем.


[Закрыть][76]76
  Smith P., Edge J., Parry S., Wilkinson D. Crossing the Data Delta: Turn the data you have into the information you need. Entity Group Limited, 2016.


[Закрыть][77]77
  Redman T. C. Data Driven: Profiting from Your Most Important Business Asset. Harvard Business Review Press, 2008.


[Закрыть].

Данные появляются в результате выполнения каких-либо действий, например операций по продаже клиенту товара или предоставлению гражданину государственной услуги (рис. 2.6). Эти данные могут быть преобразованы в ценную информацию, в частности, если зафиксировать сведения о том, что для определенного клиента заказ выполнен повторно. В свою очередь эта информация наполняет хранилище, содержащее корпоративные знания и позволяющее на основании совокупности сведений о заказах сделать, допустим, следующий вывод: клиенты старше 40 лет лучше реагируют на недавно проведенную рекламную кампанию.

С учетом этих знаний организация может приступить к дальнейшим действиям, например провести целевую кампанию, направленную на охват клиентов в возрасте до 40 лет, что приведет к увеличению продаж. Соответственно, появятся новые данные, новая информация и новые знания, на основе которых будут осуществляться новые действия. Таким образом, цикл повторяется.

В этом цикле данные играют роль первичного строительного блока. Они возникают из действий и приводят к новым действиям. Эффективность преобразования данных в информацию определяет эффективность получения знаний, а также предпринимаемых на их основе дальнейших действий.

В этой связи область бизнес-аналитики (Business Intelligence, BI), обсуждаемую более подробно в следующих главах, можно представить как «завод по очистке данных» (рис. 2.7). Он превращает сырье (данные) в разнообразные информационные продукты: «информацию», которая собирается и агрегируется в хранилищах данных; «знания», которые собираются из запросов, сообщений и от аналитических инструментов; «планы», которые собираются по кусочкам из правил, закономерностей, моделей и схем, обнаруженных с помощью аналитических инструментов; и «действия», посредством которых бизнес-пользователи реализуют планы, генерирующие события, которые в свою очередь начинают новый цикл[78]78
  Эккерсон У. Панели индикаторов как инструмент управления: ключевые показатели эффективности, мониторинг деятельности, оценка результатов / Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.


[Закрыть].

* Эккерсон У. Панели индикаторов как инструмент управления: ключевые показатели эффективности, мониторинг деятельности, оценка результатов / Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

Между тем практика автоматизации большинства организаций показывает, что преобразование данных в информацию на сегодня слабейшее звено в описанной циклической цепочке. Очень часто мы наблюдаем своего рода разрыв (gap) между данными и информацией (см. рис. 2.6). Причиной могут явиться данные следующих категорий: плохо определенные, разрозненные, дублирующиеся, низкого качества или устаревшие. Кроме того, данных может быть недостаточно, или же, наоборот, слишком много. Устранение указанных слабых мест, повышение ценности данных – актуальнейшая задача для организации в современных условиях, если она хочет выжить и процветать[79]79
  Smith P., Edge J., Parry S., Wilkinson D. Crossing the Data Delta: Turn the data you have into the information you need. Entity Group Limited, 2016.


[Закрыть].

Необходимым шагом в преодолении разрыва между данными и информацией является изменение отношения организации к своим данным. Она должна перестать относиться к данным как к побочному продукту (byproduct) операционной деятельности и начать рассматривать данные как стратегически важный ресурс[80]80
  Там же.


[Закрыть][81]81
  Laney D. B. Infonomics: How to Monetize, Manage, and Measure Information as an Asset for Competitive Advantage; Routledge; 1st edition, 2017. (Русский перевод: Д. Лейни. Инфономика: информация как актив: монетизация, оценка, управление. – М.: Точка, 2020. – [Библиотека «Айтеко»].)


[Закрыть]. Об этом мы поговорим в следующей главе.

В завершение этой главы обратим внимание на следующее. Обсуждая иерархию DIKW и ликвидацию разрыва между данными и информацией, мы рассматриваем эти понятия как разные вещи, в действительности они тесно переплетены и по отдельности друг от друга не существуют. Данные – это форма информации, а информация – это форма данных, что, в частности, отмечается в DAMA-DMBOK[82]82
  DAMA International. DAMA-DMBOK: Data Management Body of Knowledge: 2nd Edition. Technics Publications, 2017. (Русский перевод: DAMA-DMBOK: Свод знаний по управлению данными. Второе издание / Dama International. – М.: Олимп-Бизнес, 2020.)


[Закрыть].

При этом в DAMA-DMBOK подчеркивается, что внутри организации полезно проводить четкую границу между информацией и данными хотя бы в целях более ясного донесения требований и ожиданий по различным направлениям практической работы до различных заинтересованных аудиторий. (Пример: «Предлагаем ознакомиться с отчетом о продажах за минувший квартал [информация]. Он составлен на основе данных нашего информационного хранилища [данные]. В следующем квартале эти результаты [данные] будут использованы для создания сравнительных показателей нашей работы по отношению к предыдущему кварталу [информация]».)

Признание различий между данными и информацией, а также между целями, для которых они могут быть использованы, служит основой стержневого постулата об управлении данными: предметом управления являются и данные, и информация; при этом качество и того и другого возрастает лишь при согласованном управлении с учетом потребностей конечных потребителей. Таким образом, когда мы говорим о преодолении разрыва межу данными и информацией, мы, по сути дела, подразумеваем плавный («бесшовный») переход одного в другое. Поэтому в дальнейшем в этой книге, как и в DAMA-DMBOK, термины «информация» и «данные» используются как взаимозаменяемые синонимы (за исключением тех случаев, когда это оговаривается особо).

Глава 3. От побочного продукта к стратегическому ресурсу

В предыдущей главе мы обратили внимание на то, что необходимый шаг в преодолении разрыва между данными и информацией – изменение отношения к данным. Организация должна перестать относиться к своим данным как к побочному продукту операционной деятельности и начать рассматривать их как один из наиболее важных ресурсов. Далее мы увидим, что в основе такого представления должна лежать стратегия организации – ключевой элемент управления бизнесом. Более того, мы будем подробно рассматривать тесно связанные с ней стратегию работы с данными и стратегию управления данными[83]83
  См. главу «Руководство данными» (глава 10).


[Закрыть]. Для более глубокого понимания обсуждаемых далее вопросов целесообразно немного остановиться на понятиях «стратегия организации» и «стратегический менеджмент».

Как пишет Роберт Грант[84]84
  Роберт Грант (Robert М. Grant) – профессор менеджмента Джорджтаунского университета (США), один из ведущих мировых специалистов в области стратегического управления.


[Закрыть] в своем знаменитом учебнике «Современный стратегический анализ»[85]85
  Грант Р. М. Современный стратегический анализ. 5-е изд. / Пер. с англ., под ред. В. Н. Фунтова. – СПб.: Питер, 2008.


[Закрыть], стратегия (на самом общем уровне) – это планирование способов, с помощью которых организация или индивид могут достичь поставленных целей. Как только мы переходим от общих понятий стратегии к более точному определению, то все начинает зависеть от того, на какой именно арене реализуется стратегия. Если говорить о войне, то стратегия заключается в том, чтобы одержать военную победу над врагом; если о политике, то речь пойдет о власти положения и поддержке электората, которая позволяет приобрести эту власть и удержать ее в своих руках; если о бизнесе, то стратегия обеспечивает выживание и процветание фирмы.

Учебный курс по стратегическому управлению бизнесом (политике бизнеса, или стратегии) давно стал обязательным для аккредитованных программ МВА, а зарождение этой дисциплины связано с процессом становления и роста в эпоху промышленного подъема конца XIX – начала XX века (наиболее массовым образом в США) крупных промышленных корпораций или, в терминологии А. Чандлера[86]86
  Альфред Чандлер (Alfred D. Chandler) – профессор истории бизнеса в Гарвардской школе бизнеса; автор ряда известных книг о масштабе действий и структуре современных корпораций.


[Закрыть], «современного делового предприятия».

Задачи профессионализации управления новым типом организаций стимулировали создание в ведущих университетах США школ бизнеса, а вскоре и создание нового учебного курса, призванного интегрировать знания, получаемые студентами в функциональных курсах аккаунтинга, управления продажами и управления производством. В 1911 году в Гарвардской школе бизнеса впервые в мире началось преподавание курса, названного «Политика бизнеса» и ставшего прообразом нынешней учебной дисциплины стратегического управления[87]87
  Катькало В. С. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия «Менеджмент», 2002, 2: 3–21; 3: 3–26. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-strategicheskogo-upravleniya-etapy-razvitiya-i-osnovnye-paradigmy-2, https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-strategicheskogo-upravleniya-etapy-razvitiya-i-osnovnye-paradigmy-3.


[Закрыть].

В 1960-е годы вышло несколько ключевых работ, в которых был предложен ряд ставших классическими определений и концепций в области стратегического управления: «Стратегия и структура» А. Чандлера[88]88
  Chandler A. D., Jr. Strategy and structure: Chapters in the history of American enterprise. Cambridge, 1962.


[Закрыть], коллективный учебник Гарвардской школы бизнеса «Политика бизнеса: Текст и кейсы»[89]89
  Business policy: Texts and cases / Ed. by E. A. Learned, C. R. Christensen, K. R. Andrews, W. D. Guth. Homewood, 1965.


[Закрыть] и работа И. Ансоффа[90]90
  Игорь Ансофф (Igor Ansoff) – американский математик и экономист российского происхождения, считается родоначальником стратегического менеджмента.


[Закрыть] «Корпоративная стратегия»[91]91
  Ansoff H. I. Corporate strategy: An analytical approach to business policy for growth and expansion. New York, 1965.


[Закрыть].

В книге «Стратегия и структура» впервые были серьезно изучены процессы формирования крупных компаний. Описывая истории роста и административных изменений в General Motors, Sears, Standard Oil of New Jersey (Exxon) и DuPont, Чандлер показал, как их руководители выполняют работу по стратегическому управлению и достигают выдающихся результатов. Он утверждал, что решение о стратегии предшествует выбору адекватной ей организационной структуры. Ранее никто не рассматривал стратегию под таким углом. В начале 1960-х годов этот тезис быстро получил признание. Чандлеру принадлежит авторство термина «организационная инновация», описывающего случай разработки и внедрения нетривиальной организационной структуры (например, дивизиональной), востребованной для поддержки новой стратегии (диверсификации).

В «Стратегии и структуре» введен и концептуализирован термин «стратегия» вместо привычного термина «политика бизнеса». Эта книга оказала влияние и на авторов двух других названных классических трудов[92]92
  Там же.


[Закрыть].

Чандлер определил стратегию как «установление базовых долгосрочных целей и задач предприятия и выработку программы действий и распределения ресурсов, необходимой для реализации этих целей». Это определение активно используется до сих пор, хотя есть множество других, по-разному расставляющих акценты в отношении отдельных составляющих стратегии в зависимости от предпочтений авторов.

Например,[93]93
  Каталевский Д. Ю. Эволюция концепций стратегического менеджмента: от Гарвардской школы внешней среды до ресурсного подхода к управлению // Государственное управление. Электронный вестник. Вып. 16. Сентябрь, 2008. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-kontseptsiy-strategicheskogo-menedzhmenta-ot-garvardskoy-shkoly-vneshney-sredy-do-resursnogo-podhoda-k-upravleniyu.


[Закрыть]:

● Стратегия – это система (или план), интегрирующая основные цели организации, политику и последовательность действий в единое целое. Хорошо сформулированная стратегия помогает распределять и размещать ресурсы организации уникальным и эффективным образом, исходя из сферы компетенции и слабостей компании, предполагаемых изменений окружающей среды и внезапных действий умных противников.

● Стратегия – это принцип организации целей и задач, а также политика и планы для достижения этих целей и решения задач, сформулированные таким способом, чтобы определить, в какой сфере бизнеса находится или должна находиться компания и какой она является или должна являться.

● Чем занимается бизнес-стратегия, можно выразить двумя словами – конкурентным преимуществом. Единственная цель стратегического планирования состоит в том, чтобы помочь компании максимально эффективно добиться значимого превосходства над конкурентами. Корпоративная стратегия, таким образом, подразумевает попытку изменить силы компании в лучшую сторону по сравнению с ее конкурентами самым эффективным способом.

● Стратегия – это модель размещения ресурсов, которая позволяет организациям продолжать или совершенствовать свою деятельность.

Грант определил четыре общих фактора успешных стратегий (рис. 3.1).

● Цели, которые являются простыми, согласованными и долгосрочными.

● Глубокое понимание конкурентной среды.

● Объективная оценка ресурсов с целью эффективного использования сильных сторон и защиты уязвимых мест.

● Эффективное выполнение.

Разработку стратегии фирмы (а в более общем смысле любой другой организации) можно рассматривать как формирование связей между этой фирмой и внешней средой (рис. 3.2).

Фирма обладает тремя совокупностями основных характеристик:

● цели и ценности;

● ресурсы и способности;

● организационная структура и системы управления[94]94
  Под системами управления здесь понимаются функционирующие в рамках фирмы системы управления отдельными видами ресурсов и функциональными областями (система управления финансами, закупками и т. п.).


[Закрыть].

* Грант Р. М. Современный стратегический анализ. 5-е изд. / Пер. с англ., под ред. В. Н. Фунтова. – СПб.: Питер, 2008.

Внешняя среда фирмы включает в себя широкий диапазон экономических, социальных, политических и технологических факторов, которые влияют на принятие решений и ее деятельность. Однако для большинства стратегических решений ядром внешней среды является отрасль, определяющаяся отношениями с клиентами, конкурентами и поставщиками.

Задача стратегии состоит в том, чтобы установить, каким образом фирма воспользуется своими ресурсами в пределах окружающей среды (и достигнет своих долгосрочных целей) и как она организует себя, чтобы внедрить эту стратегию.

* Грант Р. М. Современный стратегический анализ. 5-е изд. / Пер. с англ., под ред. В. Н. Фунтова. – СПб.: Питер, 2008.

Чтобы представить стратегию как связь между фирмой и ее внешней средой, необходимо воспользоваться фундаментальным понятием стратегического соответствия. Стратегия станет успешной, если она будет соответствовать особенностям внешней и внутренней среды фирмы – целям и ценностям, ресурсам и способностям, организационной структуре и системам управления[95]95
  Грант Р. М. Современный стратегический анализ. 5-е изд. / Пер. с англ., под ред. В. Н. Фунтова. – СПб.: Питер, 2008.


[Закрыть].

Грант выделяет несколько этапов эволюции стратегического менеджмента, особенности которых определялись практическими потребностями бизнеса (табл. 3.1). В каждый из периодов акцент делался на тот или иной фактор из числа выделенных ранее (рис. 3.1) факторов успешных стратегий. Схожая картина эволюции отражена, например, в работах[96]96
  Катькало В. С. Эволюция теории стратегического управления: монография. – СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2006.


[Закрыть] и[97]97
  Каталевский Д. Ю. Эволюция концепций стратегического менеджмента: от Гарвардской школы внешней среды до ресурсного подхода к управлению // Государственное управление. Электронный вестник. Вып. 16. Сентябрь, 2008. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-kontseptsiy-strategicheskogo-menedzhmenta-ot-garvardskoy-shkoly-vneshney-sredy-do-resursnogo-podhoda-k-upravleniyu.


[Закрыть].

Приведем описание этапов эволюции стратегического менеджмента из учебника «Современный стратегический анализ».

«…В 1950–1960-е годы руководители компаний стали испытывать большие трудности при согласовании решений и сохранении контроля над компаниями, которые быстро росли и постоянно усложнялись. Составление финансовых бюджетов заложило фундамент для ежегодного финансового планирования, а составление смет капитальных вложений на основе дисконтированного потока наличности дало новый подход к оценке индивидуальных инвестиционных проектов. Корпоративное планирование было разработано в виде системы, позволяющей координировать индивидуальные решения относительно инвестиций капитала и планировать долгосрочное развитие фирмы. Основой нового корпоративного планирования стали макроэкономические прогнозы основных экономических агрегированных показателей, которые затем декомпозировали на прогнозы для отдельных рынков и конкретных товаров фирмы. Типичным форматом стал пятилетний корпоративный план, который устанавливал цели и задачи, приоритеты различных товаров, продуктов и сфер деятельности фирмы, прогнозировал ключевые экономические тенденции (включая рыночный спрос, рыночную долю компании, доход, затраты и прибыли) и размещал капиталовложения.

…В 1960-е и начале 1970-х годов корпоративное планирование делало основной акцент на планировании диверсификации – экспансии в новые секторы бизнеса, часто посредством поглощения.

…В 1970-х годах обстоятельства изменились. Мало того что стратегия диверсификации оказалась не в состоянии обеспечить предвкушаемую синергию, так еще нефтяные кризисы 1974 и 1979 годов возвестили о новой эре макроэкономической неустойчивости и обострении международной конкуренции со стороны развивающихся японских, европейских и юго-восточных азиатских фирм. Столкнувшись с усилением неспокойности окружающей среды, фирмы более не могли планировать на три – пять лет свои инвестиции, вывод на рынок новых продуктов и услуг и количество требуемого персонала просто потому что они не могли предсказать свое столь далекое будущее.

В результате в целях максимизации потенциала прибыльности произошло смещение акцента с планирования на создание стратегии, где детальному менеджменту путей развития компании стали уделять меньше внимания, чем позиционированию компании на рынке относительно конкурентов. Переход от корпоративного планирования к тому, что стало называться стратегическим менеджментом, был связан с усилением внимания к конкуренции как центральной характеристике окружающей среды и конкурентным преимуществам компании как главной стратегической цели.