Текст книги "Уголовный процесс: учебник для вузов"

§ 2
Понятие и система уголовно-процессуальных доказательств

Как уже отмечалось выше, установление истины в уголовном судопроизводстве возможно только путем собирания, проверки и последующей оценки доказательств. Доказательства – это установленные процессуальным законом средства познания по уголовному делу. Формирование доказательств как сведений о происшедшем событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять следы (отпечатки) этого воздействующего предмета или явления[41]41
  См.: Уголовно-процессуальное право…/ Под ред. П.А. Лупинской. – С. 225.


[Закрыть].

В свою очередь, доказательства способны оказывать определенное информационное воздействие на сознание человека (субъекта доказывания) через его органы чувств, аккумулироваться в его сознании, а впоследствии в своей совокупности создавать базис для принятия того или иного процессуального решения.

Итак, уголовно-процессуальными доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в предусмотренном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что вышеприведенное нормативное определение предполагает неоднозначное толкование и нуждается в некоторых пояснениях. Так, исходя из содержания приведенной дефиниции, видно, что законодатель подразумевает под доказательствами сведения, т. е. какие-то данные, отдельные блоки (части) значимой информации. Иными словами, с этих позиций под доказательством следует понимать объект нематериальной природы (некий информационный ресурс), который, попадая в сознание человека, вызывает определенные ощущения. Более того, согласно приведенному выше определению доказательствами могут являться любые сведения при условии того, что они имеют значение для уголовного судопроизводства.

Данная позиция прослеживается и в разъяснениях Пленума ВС РФ, который указывает, что под перечнем доказательств понимается не только ссылка на источники, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств (см. постановление от 5 марта 2004 г. № 1).

Вместе с тем подобная точка зрения полностью противоречит сущности уголовно-процессуальной деятельности, подразумевающей обличение всех мероприятий и решений в строго установленную законом процессуальную форму. Более того, часть 2 ст. 74 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень уголовно-процессуальных доказательств. Следовательно, доказательства – это не любые сведения, а только лишь те, которые специально перечислены в законе и получены при соблюдении всех формальных требований.

Решение данной проблемы нам видится в уяснении двойственного понимания уголовно-процессуальных доказательств. Так, любое доказательство можно рассматривать и как форму, и как содержание.

Содержание любого доказательства – это и есть информационный ресурс, т. е. сами сведения о значимых для уголовного дела обстоятельствах. И с этой позиции доказательства действительно могут быть любыми, т. е. содержащими информацию о самых разнообразных событиях или явлениях, при условии, что такие события или явления имеют определенное значение для уголовного дела. Это могут быть сведения о событии преступления, о личности обвиняемого, о характере или размере причиненного вреда и т. д., и т. п.

Форма доказательства представляет собой установленный законом способ восприятия субъектом уголовной юрисдикции значимых для уголовного дела сведений посредством органов чувств[42]42
  Такие информационные формы, содержащие в себе доказательственные сведения, в литературе часто называют «источниками доказательств». Однако мы считаем употребление данного термина для обозначения самой формы доказательства не совсем верным. Поэтому в настоящей работе он не используется.


[Закрыть]. Так, устная информация воспринимается на слух и облечена в форму показаний. Визуальная информация воспринимается посредством зрения и облечена, например, в форму вещественного доказательства или документа. Информация, которая не может быть воспринята органами чувств человека самостоятельно (например, слабовидимые следы, микрообъекты и пр.), воспринимается опосредованно при помощи вспомогательного участника уголовного судопроизводства – эксперта, и облечена в форму соответствующего экспертного заключения.

Поэтому с позиции процессуальной формы доказательства не являются любыми. Перечень подобных информационных форм строго регламентирован законом (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). А нарушение установленной законом формы независимо от содержания доказательства влечет его лишения юридической силы (признание недопустимым), т. е. невозможность использования соответствующих сведений в процессе установления истины по уголовному делу.

Итак, и форма, и содержание доказательств – это взаимосвязанные и взаимообусловленные уголовно-процессуальные категории, которые в своей совокупности позволяют достичь пределов доказывания, сохраняя вместе с тем установленный законом порядок. Не имея установленной информационной формы, содержание доказательства, т. е. сами сведения, лишаются юридической силы. А не имея надлежащего содержания, доказательства, пусть даже и соответствующие формальным требованиям, становятся «пустыми», неотносимыми, не имеющими никакого информационного значения.

Установленный законом перечень доказательств нельзя рассматривать как разрозненные и не зависящие друг от друга информационные формы. Они представляют собой целостную организованную систему, предполагающую общие процессуальные требования, предъявляемые законом к каждому отдельно взятому доказательству. Каждое из них связано с определенным способом восприятия информации субъектом уголовной юрисдикции; каждое из них обусловлено определенным методом познания человеком объективной действительности.

Итак, под системой уголовно-процессуальных доказательств следует понимать организованную совокупность предусмотренных законом взаимообусловленных информационных форм, содержащих сведения, которые позволяют суду, прокурору, следователю или дознавателю установить наличие или отсутствие имеющих значение для уголовного дела обстоятельств.

Иными словами, система предусматривает такие формы значимой информации, которые законодатель дозволяет использовать в качестве доказательств. Итак, согласно части 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу допускаются:

– показания (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста);

– заключения (эксперта и специалиста);

– вещественные доказательства;

– протоколы следственных действий и судебного заседания;

Обратим внимание на техническую ошибку законодателя, который в пункте 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ говорит не о протоколе судебного заседания, а о протоколах судебных действий. Как известно, результаты судебных действий заносятся не в самостоятельные протоколы, а в общий протокол судебного заседания (ст. 259 УПК РФ). В статье 83 УПК РФ, отдельно регламентирующей данный вид доказательств, также говорится именно о протоколе судебного заседания. Мы не считаем необходимым повторять указанную техническую ошибку и поэтому везде будем говорить именно о протоколе судебного заседания.

– «иные» документы.

Здесь и далее термин «иные» нами будет браться в кавычки. Таким образом мы подчеркиваем, что он является именно названием вида доказательства, а не используется в значении «другие».

§ 3
Предмет и пределы доказывания

Предмет доказывания – это совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу с целью решения задач уголовного судопроизводства.

Любое входящее в предмет доказывания обстоятельство имеет свое собственное уголовно-правовое или уголовно-процессуальное значение. Каждое из них в той или иной степени определяет исход уголовного дела. Так, некоторые элементы предмета доказывания влияют на признание лица виновным в совершении преступления или на его освобождение от уголовного преследования. Другие позволяют квалифицировать содеянное. Третьи обусловливают характер и размер назначаемого уголовного наказания и т. д.

В самом общем виде предмет уголовно-процессуального доказывания (общий предмет доказывания) определен в статье 73 УПК РФ. Из ее содержания следует, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию следующие обстоятельства:

– событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

– виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

– обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

– характер и размер вреда, причиненного преступлением;

– обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

– обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

– обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

– обстоятельства, устанавливающие наличие или отсутствие оснований для конфискации имущества в соответствии со статьей 104.1 УК РФ.

Помимо этого при расследовании и судебном разбирательстве уголовного дела также подлежат выявлению причины и условия, способствующие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ).

Существенным достоинством предмета доказывания по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации является включение в него обстоятельств, свидетельствующих как против обвиняемого, так и в его пользу (при этом следует вспомнить, что статья 68 УПК РСФСР предполагала однобокий, обвинительный подход к установлению истины). Данная концепция обусловлена назначением современного уголовного судопроизводства, предписывающим в равной степени защищать и интересы потерпевшего, и права обвиняемого.

Приведенный в законе перечень еще раз подчеркивает тесную и неразрывную взаимосвязь уголовного права и уголовного процесса. Представляется очевидным, что законодатель включает в предмет доказывания обстоятельства, характеризующие две основные уголовно-правовые категории: а) преступление, т. е. деяние, влекущее за собой процедуру уголовного судопроизводства; б) наказание, т. е. форму выражения уголовной ответственности, результат уголовного правоприменения.

Так, событие преступления, несомненно, характеризует его объективную сторону: само общественноопасное деяние, вредные последствия и причинно-следственную связь между ними, а также имеющиеся факультативные признаки (время, место, способ и т. д.).

Виновность лица в совершении преступления – это обстоятельства, связанные с субъективной стороной общественноопасного деяния. В данном случае субъектам уголовной юрисдикции необходимо выяснить наличие вины, т. е. психического отношения человека к содеянному, и ее форму (умысел или неосторожность). Здесь же подлежат установлению цели и мотивы криминального поведения.

Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, напрямую связаны еще с одним элементом состава преступления – его субъектом. Следовательно, законодатель предписывает устанавливать возраст лица, его вменяемость, а в необходимых случаях – и наличие специальных признаков. Помимо этого исходя из ряда положений закона (например, ч. 2 ст. 174, ч. 1 ст. 265 УПК РФ и т. д.), в процессе расследования и судебного разбирательства уголовного дела также подлежат выяснению анкетные данные обвиняемого: место и точная дата рождения; образование; гражданство; место жительства; место работы или род занятий; семейное положение и т. д.

Как разъяснил Пленум ВС РФ, при постановлении приговора могут быть также учтены данные об имеющейся у лица инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях и т. д. (см. постановление от 29 апреля 1996 г. № 1).

Характер и размер причиненного преступлением вреда неразрывно связан с объектом преступного посягательства, т. е. с тем социальным благом, с тем общественным отношением, на которое направлено преступление. Так, по характеру причиненный вред может быть физическим, моральным или имущественным. При причинении физического вреда в первую очередь подлежит установлению факт наступления смерти или степень телесных повреждений. Имущественный или моральный вред (вред деловой репутации юридического лица) подлежит оценке в денежном (рублевом) эквиваленте.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, предусмотрены главой 8 УК РФ. Это такие акты человеческого поведения, которые формально подпадают под действие той или иной нормы уголовного закона, но в силу отсутствия общественной опасности признаются правомерными. К ним относятся необходимая оборона, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, установлены статьями 61 и 63 УК РФ. Их наличие или отсутствие обусловливает квалификацию преступления, а также выбор вида и размера назначаемого лицу уголовного наказания. Спецификой данных обстоятельств является их способность находиться как в прошлом, так и в настоящем, т. е. в момент производства по уголовному делу. К последним, например, относится наличие у виновного несовершеннолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и т. д.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, установлены статьями 24–28 УПК РФ. Условно их можно разделить на реабилитирующие и нереабилитирующие[43]43
  Более подробно эти обстоятельства будут рассмотрены в гл. 18.


[Закрыть]. Кроме этого, осужденные могут быть освобождены от наказания в связи с обстоятельствами, предусмотренными главой 12 УК РФ.

Обстоятельства, устанавливающие наличие или отсутствие оснований для конфискации имущества, – это сравнительно новый сегмент предмета доказывания по уголовному делу, обусловленный возвращением данного института в систему российского уголовного законодательства. Согласно пункту 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ к ним относятся любые обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Выявление обстоятельств, способствующих совершению преступления, имеет профилактическую направленность и осуществляется в целях устранения причин и условий, создающих объективные или субъективные предпосылки для криминального поведения отдельных лиц.

На необходимость глубокого и всестороннего изучения таких обстоятельств неоднократно обращали внимание Пленумы ВС РСФСР и РФ (см., например, постановление от 1 сентября 1987 г. № 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений»).

При использовании вышеуказанных нормативных положений в правоприменительной практике необходимо учитывать, что сформулированный в статье 73 УПК РФ предмет доказывания имеет как бы общий, базовый характер и относится в целом ко всем уголовным делам, находящимся в производстве субъектов уголовной юрисдикции Российской Федерации. Поскольку каждое отдельно взятое преступление – это сугубо индивидуальный акт человеческого поведения, законодатель просто лишен возможности точного определения предмета доказывания по конкретному уголовному делу или хотя бы по какой-то группе уголовных дел (например, в отношении определенного состава преступления).

Поэтому определение предмета доказывания по отдельно взятому уголовному делу – это задача сугубо практическая, которая подлежит индивидуальному решению в каждом конкретном случае. А установленный законодателем перечень подлежащих доказыванию обстоятельств имеет для правоприменителя как бы значение императивной рекомендации, которая берется за основу для определения предмета доказывания по конкретному уголовному делу.

Впоследствии предмет доказывания по уголовному делу должен быть скорректирован с учетом характера совершенного преступления и особенностей его состава, с учетом механизма следообразования и возникновения информации о преступлении, с учетом личности подозреваемого (обвиняемого) или потерпевшего и т. д. Так, отдельные обстоятельства могут быть из него исключены или, наоборот, включены дополнительно; некоторые обстоятельства могут отпасть или, наоборот, появиться в процессе расследования или судебного разбирательства уголовного дела и т. п.

Главное условие определения предмета доказывания по уголовному делу – необходимость установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного применения конкретных норм общей и особенной частей уголовного закона, т. е. подтверждающих наличие (отсутствие) определенного состава преступления и возможность (невозможность) назначения определенного уголовного наказания. В ряде случаев в предмет доказывания должны быть включены и обстоятельства, обусловливающие применение норм уголовно-процессуального права. А если по делу заявлен гражданский иск – в предмет доказывания включаются и обстоятельства, подтверждающие или опровергающие требования о возмещении причиненного вреда.

При этом остальные обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, могут остаться неустановленными или вообще подлежат исключению из предмета доказывания.

Из следственной практики

Так, в одном из постановлений о привлечении лица в качестве обвиняемого по части 2 ст. 228 УК РФ следователь указал, что «…В. в неустановленном месте и неустановленное время приобрел в целях сбыта у неустановленного лица наркотическое средство – героин в крупном размере…». В данной ситуации время и место совершения преступления не являлись обязательными признаками инкриминируемого состава преступления, поэтому их отсутствие никоим образом не могло повлиять на решение о привлечении лица в качестве обвиняемого. Также не могло повлиять на это и отсутствие сведений о лице, у которого обвиняемый приобрел наркотическое средство.

Правильное определение предмета доказывания – важнейшее условие выполнения задач уголовного судопроизводства. Его чрезмерное расширение влечет непроизвольную затрату сил, средств и времени, загромождает материалы уголовного дела, отвлекает внимание субъектов уголовной юрисдикции от выяснения действительно необходимых обстоятельств и, наконец, затягивает расследование и судебное разбирательство. А неоправданное сужение предмета доказывания обусловливает невыяснение существенных для дела фактов, что, в свою очередь, создает трудности при разрешении уголовного дела и приводит к необоснованности приговора (иного решения). Таким образом, доказыванию должны подлежать те, и только те факты и обстоятельства, которые имеют действительно существенное значение для правильного разрешения уголовного дела[44]44
  См.: Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. – Воронеж: ВГУ, 1995. – С. 50.


[Закрыть].

Умение правильно определить предмет доказывания по конкретному уголовному делу напрямую зависит от профессионализма, мастерства и опыта соответствующего субъекта уголовной юрисдикции, от уровня его правосознания и ответственности перед обществом и государством.

Помимо вышеназванного общего предмета доказывания законодатель устанавливает и некоторые специальные обстоятельства, подлежащие установлению по отдельным специфическим категориям уголовных дел.

Так, по уголовным делам в отношении несовершеннолетних наряду с общими обстоятельствами должны быть установлены: а) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; б) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; в) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 421 УПК РФ). Помимо этого при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 2 ст. 421 УПК РФ)[45]45
  Подробнее предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних будет рассмотрен в главе 31.


[Закрыть].

А предмет доказывания по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера вообще представляет собой круг специфических обстоятельств, а именно: а) время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния; б) совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом; в) характер и размер вреда, причиненного деянием; г) наличие у данного лица психических расстройств в прошлом; степень и характер психического заболевания в момент совершения самого деяния или во время производства по уголовному делу; д) связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (ч. 2 ст. 434 УПК РФ)[46]46
  Подробнее предмет доказывания по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера будет рассмотрен в главе 32.


[Закрыть].