Текст книги "Уголовный процесс: учебник для вузов"

§ 7
Принцип неприкосновенности жилища

Неприкосновенность жилища гарантируется каждому человеку международно-правовыми нормативными актами (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах) и Конституцией России (ст. 25). Сущность этого межотраслевого принципа заключается в том, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц за исключением установленных федеральным законом случаев или на основании судебного решения.

Жилище – это любое помещение (сооружение), прямо предназначенное или временно используемое для проживания людей. Так, в соответствии с пунктом 10 ст. 5 УПК РФ жилищем признается:

– индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями;

– жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания людей;

– иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

Неприкосновенность жилища способствует обеспечению права любого человека на обособление и уединение в занимаемом им помещении, на личную жизнь. Посредством этого принципа реализуется и другое конституционное положение – право неприкосновенности частной жизни (ч. 1 ст. 23 Конституции России). Вместе с тем в настоящее время жилище нередко является объектом преступных посягательств; может служить местом нахождения следов преступления или имеющих значение для уголовного дела предметов, документов и ценностей. Зачастую в жилище укрываются разыскиваемые лица, а иногда прячутся трупы. Все эти обстоятельства объективно обусловливают необходимость производства в жилище определенных следственных действий: следственного осмотра, обыска и выемки, которые могут существенным образом ограничить права проживающих в нем лиц. Поэтому часть 2 ст. 12 УПК РФ устанавливает следующие дополнительные требования, предъявляемые к таким процессуальным мероприятиям:

1) следственный осмотр жилища производится либо с согласия проживающих в нем лиц, либо на основании судебного решения;

2) обыск и выемка в жилище как мероприятия с большей степенью государственного принуждения производятся на основании судебного решения независимо от согласия проживающих в нем лиц;

3) в порядке исключения законодатель в части 5 ст. 165 УПК РФ предусматривает специальную уголовно-процессуальную процедуру, допускающую при наличии обстоятельств, не терпящих отлагательства, произвести осмотр, обыск или выемку в жилище без предварительного получения судебного решения, а лишь только с последующим уведомлением суда (этот вопрос будет рассматриваться в гл. 15).

§ 8
Принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, телеграфных и иных сообщений

Уголовно-процессуальный принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, телеграфных и иных сообщений вытекает из статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В свою очередь, статья 23 Конституции России устанавливает право каждого человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Положения, гарантирующие тайну переписки, также закреплены в статье 15 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» и статье 13 УПК РФ. Правовое государство устанавливает, что частная жизнь – это область жизнедеятельности человека, которая касается лично его и не может контролироваться государством или иными лицами. Каждый человек и гражданин вправе контролировать информацию о самом себе или о своей личной жизни, а также препятствовать распространению сведений личного (в том числе интимного) характера.

Вместе с тем неприкосновенность частной жизни, как и любое другое конституционное право, не должно затрагивать или нарушать права и свободы иных лиц. Поэтому при наличии сведений о совершении лицом преступления или о его причастности к преступной деятельности российская Конституция разрешает компетентным государственным органам и должностным лицам частично ограничивать это право. Так, в соответствии с частью 2 ст. 23 Конституции и частью 1 ст. 13 УПК РФ в ходе уголовно-процессуальной деятельности допускается ограничение права на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, но только на основании судебного решения. Именно суд как представитель самостоятельной ветви государственной власти является гарантом предотвращения каких бы то ни было нарушений конституционного права на неприкосновенность частной жизни со стороны органов предварительного расследования и прокуратуры.

Принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений находит свое конкретное выражение в процессе осуществления таких уголовно-процессуальных мероприятий, как:

– наложение ареста на почтово-телеграфные отравления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК РФ);

– контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ);

Оба указанных мероприятия носят исключительно досудебный характер и присущи стадии предварительного расследования. Поэтому при необходимости их проведения субъект уголовной юрисдикции обязан направить в суд соответствующее ходатайство, которое подлежит рассмотрению в порядке статьи 165 УПК РФ. Исключение составляют только случаи, когда при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля, а также их родственников и иных близких лиц контроль и запись переговоров допускается по их письменному заявлению без судебного решения (ч. 2 ст. 186 УПК РФ).

Во всех остальных случаях отсутствие судебного решения при осуществлении наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки, а также при контроле и записи переговоров обусловливают признание полученных таким образом доказательств недопустимыми, т. е. не имеющими юридической силы.

В свою очередь, исследование материалов переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений при судебном рассмотрении уголовного дела может быть осуществлено в условиях гласности (при открытом заседании) только с согласия заинтересованных лиц. В противном случае такие материалы рассматриваются в закрытом судебном заседании (ч. 4 ст. 241 УПК РФ).

§ 9
Принцип презумпции невиновности

Презумпция (от лат. praesumptio – предположение) невиновности является одной из общепризнанных гарантий прав и свобод человека и закреплена как в ряде международно-правовых актов (см., например, ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), так и в Конституции России (ст. 49). Конституционное значение этого принципа заключается в том, что государство изначально предполагает невиновность лица в совершении преступления, пока обратное не будет установлено вступившим в законную силу судебным приговором. Презумпция невиновности также предполагает освобождение обвиняемого от бремени (обязанности) по доказыванию своей невиновности и устанавливает, что любые неустранимые сомнения в виновности лица толкуются исключительно в его пользу.

На необходимость обязательного применения данного конституционного положения в судопроизводстве неоднократно обращал внимание и Пленум ВС РФ (см., например, постановление от 31 октября 1995 г. № 8).

Уголовно-процессуальное законодательство, в свою очередь, расширяя и конкретизируя содержание принципа презумпции невиновности, включает в него следующие процессуальные положения:

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 14 УПК РФ). Существование такой правовой нормы обусловливает необходимость субъектов уголовной юрисдикции со стороны обвинения осуществлять уголовное преследование лица (собирать, проверять и оценивать доказательства; осуществлять процессуальные мероприятия и принимать процессуальные решения) в точном соответствии с требованиями УПК РФ. В противном случае лицо не может быть изобличено и признано судом виновным в совершении преступления. Помимо этого указанное положение принципа презумпции невиновности устанавливает, что единственным уголовно-процессуальным актом, обусловливающим признание лица виновным в совершении преступления и все связанные с этим правовые последствия, является только приговор суда, который уже вступил в законную силу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства приговор суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу не сразу после его оглашения, а только после предоставления заинтересованным лицам возможности его обжалования в суде второй инстанции (ст. 390 УПК РФ). Более подробно этот вопрос будет рассмотрен в главе 28.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). Это положение обусловливает возможность пассивного поведения стороны защиты в уголовном судопроизводстве. Поскольку государство изначально предполагает невиновность подозреваемых и обвиняемых, то ни они сами, ни их защитники или законные представители не обязаны доказывать это еще раз. Вместе с тем возможность пассивного участия указанных лиц в уголовном деле вовсе не означает их лишение права на защиту, что подтверждается целым рядом других процессуальных положений (например, ст. 19, ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47, ч. 1, 2 ст. 53, ч. 1, 2 ст. 86 УПК РФ и т. д.). При этом сторона обвинения, на которую законодатель возлагает бремя доказывания, напротив, должна всегда занимать активную процессуальную позицию, выражающуюся в уголовном преследовании подозреваемых и обвиняемых (ст. 20 УПК РФ).

3. Все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены в порядке уголовного судопроизводства, толкуются в его пользу (ч. 3 ст. 14 УПК РФ). В частности, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14 УПК РФ). Эти условия, во-первых, еще раз подчеркивают исключительность процессуальной формы при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел, а во-вторых, указывают на возможность изобличения лица в совершении преступления только при наличии такой достаточной совокупности доказательств, которая не вызывает сомнений в его виновности.

Более того, данное принципиальное положение подлежит расширительному толкованию и касается не собственно виновности или невиновности лица, но и других значимых обстоятельств уголовного дела.

В частности, как разъяснил Пленум ВС РФ, по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т. д. (см. постановление от 29 апреля 1996 г. № 1).

Таким образом, значение принципа презумпции невиновности заключается в том, что он отвергает обвинительный уклон, не позволяет отождествлять подозреваемого и обвиняемого с виновным и служит гарантией права этих лиц на защиту[17]17
  См.: Уголовный процесс России: Учебное пособие/ Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. – Воронеж: ВГУ, 2003. – С. 46.


[Закрыть].

§ 10
Принцип состязательности сторон

Состязательность сторон – это еще одна отличительная черта уголовного процесса в современном демократическом правовом государстве. Теоретическую основу существования состязательности сторон в уголовном судопроизводстве составляют научные концепции о современных типах (формах) уголовно-процессуальной деятельности. А правовым фундаментом этого принципа является Конституция России, которая в части 3 ст. 123 закрепляет, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность сторон – это такой порядок судопроизводства, при котором процессуальные функции строго разделены между сторонами и не могут быть возложены на одного и того же участника, а суд при этом лишь разрешает возникающий спор и создает необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Применительно к сфере уголовного судопроизводства принцип состязательности сторон выражается в следующем. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Это обстоятельство обусловливает разделение участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 15 УПК РФ) в зависимости от выполняемых ими функций на различные группы (этот вопрос будет рассмотрен в гл. 6).

Вместе с тем данное процессуальное положение не означает, что государственные органы и должностные лица, участвующие в уголовном процессе со стороны обвинения, как бы освобождаются от необходимости установления обстоятельств, исключающих виновность подозреваемых и обвиняемых, или иным способом свидетельствующих в пользу стороны защиты.

Как отметил Конституционный Суд (постановление от 29 июня 2004 г. № 13-П), осуществляя от имени государства уголовное преследование, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности, обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту. Они должны принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности, в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения. Каких-либо положений, допускающих освобождение прокурора, следователя, дознавателя от выполнения этих обязанностей, УПК РФ не содержит. И следовательно, часть 2 ст. 15 УПК РФ не исключает необходимость использования прокурором, следователем, дознавателем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ)[18]18
  Следует отметить, что по УПК РСФСР суд был наделен отдельными правами по осуществлению уголовного преследования. В частности, он имел право возбуждать уголовные дела, направлять их на дополнительное расследование и т. д. Однако в связи с принятием УПК РФ, в основу которого заложен принцип состязательности сторон, суд был справедливо освобожден от указанных процессуальных полномочий.


[Закрыть].

Как указал Конституционный Суд (постановление от 28 ноября 1996 г. № 19-П), принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Говоря о состязательности сторон необходимо обратить внимание на тот факт, что в современном уголовном процессе суд, освобождаясь от реализации обвинительной функции, вовсе при этом не является пассивным участником уголовного судопроизводства. Такова была процессуальная роль судебных органов при обвинительном (частноисковом) типе уголовно-процессуальной деятельности. В настоящее время состязательный тип судопроизводства предполагает возможность активного поведения суда в вопросах осуществления правосудия. В частности, суд наделен правами по собственной инициативе и независимо от волеизъявления сторон собирать и исследовать определенные доказательства, проводить определенные процессуальные действия, принимать решения и т. д.

Как указано в одном из определений Конституционного Суда (от 31 января 2001 г. № 12-О), состязательность не исключает права суда истребовать и исследовать по собственной инициативе доказательства для проверки доводов, приведенных сторонами.

Еще одним важнейшим проявлением принципа состязательности является равноправие сторон.

Равноправие сторон предполагает такой порядок судебного разбирательства, при котором для осуществления своих функций законодатель предоставляет сторонам равные права, которые стороны могут реализовывать в равной мере.

Так, согласно части 4 ст. 15 УПК РФ стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Иными словами, конституционное положение о равноправии сторон распространяется не на все уголовное судопроизводство, а только на ту его часть, которая находится в юрисдикции суда. Например, стороны пользуются равными правами в судебном заседании (ст. 244 УПК РФ), при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 4 ст. 108 УПК РФ) и т. д.

При этом равноправие не предполагает, что стороны наделены именно одинаковыми правами. Эти права разные, но равные, равнозначные, способные реализовываться в равной степени.

Однако условие равноправия сторон не распространяется на досудебные стадии уголовного процесса. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры по возбуждению и предварительному расследованию уголовных дел не носит равноправного характера. Данные субъекты уголовной юрисдикции при осуществлении своих обвинительных функций по отношению к иным участвующим лицам наделены государственно-властными полномочиями. И именно это принципиальное обстоятельство обусловливает принадлежность российского уголовного процесса к смешанному типу.

§ 11
Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту

В соответствии с частью 1 ст. 45 Конституции Российская Федерация гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина. При этом каждый имеет возможность защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45). Более того, любое лицо вправе для этого получить квалифицированную юридическую помощь, в том числе бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции).

Эти конституционные положения раскрываются и конкретизируются большим количеством уголовно-процессуальных принципов (охрана прав и свобод человека и гражданина, презумпция невиновности и т. д.). Однако особое внимание законодатель все же уделяет правам подозреваемого и обвиняемого, в частности их праву на защиту от уголовного преследования. Так, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 16 УПК РФ суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснить и обеспечить подозреваемому и обвиняемому право на защиту. Реализация этого процессуального права включает в себя:

1) возможность самостоятельно защищаться любыми способами и средствами, которые прямо не запрещены УПК РФ (ч. 1 ст. 16), а именно возражать против обвинения, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы, участвовать в прениях сторон и т. д. Одной из наиболее действенных возможностей подозреваемого или обвиняемого по осуществлению защиты является право хранить молчание относительно любых сведений по уголовному делу.

Как отметил в одном из своих решений Европейский Суд по правам человека (см. постановление по делу «Саундерс (Saunders) против Соединенного Королевства» от 17 декабря 1996 г.), право на молчание и его составная часть – право не давать показаний против самого себя являются общепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливой процедуры. Их смысл inter alia – в защите обвиняемого от злонамеренного принуждения со стороны властей, что помогает избежать судебных ошибок и добиться целей, поставленных ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности, это право способствует тому, чтобы обвинение не прибегало к доказательствам, добытым вопреки воле обвиняемого с помощью принуждения или давления. В указанном смысле это право тесно связано с презумпцией невиновности.

К числу запрещенных законом способов законодатель относит уклонение или отказ от явки к субъекту уголовной юрисдикции; угрозы свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств, нарушение порядка в судебном заседании и пр.;

2) возможность пользоваться квалифицированной юридической помощью защитника, в том числе бесплатно (ч. 1, 4 ст. 16 УПК РФ). Защитник может быть приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законными представителями или иными заинтересованными лицами, а также назначен дознавателем, следователем или судом (ч. 1, 2 ст. 50 УПК РФ). В предусмотренных законом случаях (ст. 51 УПК РФ) участие защитника является обязательным и обеспечивается субъектами уголовной юрисдикции независимо от волеизъявления подозреваемого, обвиняемого или иных лиц (ч. 3 ст. 16 УПК);

3) право лиц, не способных самостоятельно защищать свои права и законные интересы, иметь законных представителей (ч. 1 ст. 16 УПК РФ). Таким правом пользуются несовершеннолетние подозреваемые и обвиняемые (ст. 48, 426, 428 УПК РФ), а также лица, в отношении которых осуществляется особый порядок уголовного судопроизводства, связанный с применением к ним принудительных мер медицинского характера (ст. 437 УПК РФ). В соответствии с частью 3 ст. 16 УПК РФ дознаватель, следователь или суд обязаны обеспечить участие законного представителя по всем уголовным делам в отношении указанных категорий лиц.

Итак, принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту служит еще одной процессуальной гарантией обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Невыполнение или игнорирование субъектами уголовной юрисдикции его предписаний является грубым нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой отмену или изменение вынесенных процессуальных решений, в частности приговора (ст. 381 УПК РФ).