Текст книги "Уголовный процесс: учебник для вузов"

§ 12
Принцип свободы оценки доказательств

Принцип свободы оценки доказательств полностью отражает господствующие в современном обществе теоретические концепции о средствах и методах установления истины в уголовном судопроизводстве. Без установления истины невозможно достичь основной цели уголовного судопроизводства и разрешить его задачи; невозможно ответить на другие процессуальные вопросы, возникающие при постановлении приговора или вынесении иного решения.

В соответствии с требованиями законодательства истина по уголовному делу может быть установлена только посредством доказательств. Каждое из них оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела (подробно эти вопросы будут рассматриваться в главе 7).

Под оценкой доказательств следует понимать аналитическую (мыслительно-логическую) деятельность субъектов уголовной юрисдикции, направленную на решение вопроса о возможности использования доказательств в уголовном деле или об их достаточности для установления истины. В основу такой аналитической деятельности положен уголовно-процессуальный принцип свободы оценки доказательств.

Свобода оценки доказательств – это такой концептуальный подход к установлению истины по уголовному делу, при котором судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, и руководствуются при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК РФ).

Поэтому никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ).

Рассматриваемый принцип, с одной стороны, предоставляет субъектам уголовной юрисдикции «внутреннюю свободу», т. е. не связывает их заранее установленной силой доказательств. С другой стороны, он обеспечивает и «внешнюю свободу», оценки доказательств, поскольку запрещает любое вмешательство извне в оценочную деятельность указанных лиц[19]19
  См.: Уголовно-процессуальное право…/ Под ред. П.А. Лупинской. – С. 210.


[Закрыть].

Принцип свободы оценки доказательств – это продукт нового времени, результат перехода общества и государства к развитым формам демократии и разделению властей. Он диаметрально противоположен господствовавшей ранее теории формальных доказательств, которая заранее определяла силу каждого доказательства и их количество, необходимое для разрешения дела. Теория формальных доказательств характерна для инквизиционного типа уголовного процесса и поэтому широко использовалась в средневековых и раннебуржуазных государствах. Так, показания священнослужителя или дворянина заранее имели больший вес, нежели показания простолюдина; показания иноверца всегда уступали показаниям христианина и т. д. Отдельные элементы этой теории применялись и на последующих этапах развития общества и государства. Например, образованные после 1917 г. первые советские судебные органы изначально придавали показаниям представителей пролетариата большую значимость, чем иным слоям населения. Другим примером может служить так называемая теория эксперта – научного судьи, которая появилась во второй половине XIX в. в связи с развитием научно-технической мысли. Эта теория, которая была выдвинута немецким ученым Миттермайером и активно поддержана в России процессуалистом Л.Е. Владимировым, провозглашала приоритет вещественных доказательств над остальными.

Отказ от теории формальных доказательств во всех ее проявлениях и переход к концепции свободы оценки доказательств обусловил подлинную независимость субъектов уголовной юрисдикции при осуществлении уголовного судопроизводства, обеспечил процессуальную свободу и самостоятельность судебной власти, а также прокурора, следователя и дознавателя.

§ 13
Принцип языка уголовного судопроизводства

Язык уголовного судопроизводства – это официальное средство устного или письменного выражения волеизъявления участников уголовно-процессуальных отношений и исполнения ими своих обязанностей.

На языке уголовного судопроизводства происходит вербальное общение при производстве процессуальных действий, а также составляются все процессуальные документы.

Очевидно, что уголовное судопроизводство как один из видов государственной правоохранительной деятельности должно осуществляться на государственном языке России, которым в соответствии с частью 1 ст. 68 Конституции России является русский. Однако часть 2 этой статьи закрепляет право республик – субъектов Федерации устанавливать свои собственные государственные языки, которые могут употребляться в государственных и муниципальных органах и государственных учреждениях таких субъектов Федерации наряду с русским. Это обстоятельство обусловливает возможность осуществления уголовного судопроизводства и на языке республики в составе Российской Федерации.

Вместе с тем государство гарантирует каждому человеку, находящемуся на территории России, право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ч. 2 ст. 26 Конституции России). В частности, все народы Российской Федерации вправе сохранять родной язык, создавать условия для его изучения и развития (ч. 3 ст. 68 Конституции).

Таким образом, в соответствии со статьей 18 УПК РФ принцип языка уголовного судопроизводства состоит из следующих процессуальных положений:

1) уголовное судопроизводство в Российской Федерации ведется на русском языке;

2) в республиках, входящих в состав Российской Федерации, уголовное судопроизводство может вестись на государственных языках этих республик. Государственным языком республики признается только язык, который предусмотрен в качестве такового ее конституцией;

Так, некоторые республики наряду с русским имеют еще один государственный язык. Например, в Татарстане – это татарский (ч. 1 ст. 8 Конституции Республики Татарстан); в Башкортостане – башкирский (ч. 4 ст. 1 Конституции Республики Башкортостан); в Бурятии – бурятский (ч. 1 ст. 67 Конституции Республики Бурятия). Существуют и такие субъекты Российской Федерации, которые имеют множество государственных языков. Например, в Дагестане государственными языками согласно части 1 ст. 11 Конституции этой республики являются русский и языки проживающих на его территории народов (аварцев, лезгинов, чеченцев и др.).

3) в военных судах независимо от места дислокации уголовное судопроизводство ведется только на русском языке;

4) в Верховном Суде Российской Федерации независимо от того, из какого региона поступило на рассмотрение уголовное дело, судопроизводство ведется только на русском языке;

5) лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком уголовного судопроизводства, должно быть разъяснено и обеспечено право участвовать в уголовно-процессуальных отношениях на родном языке или другом языке, которым они владеют. В частности, им бесплатно должен быть предоставлен переводчик[20]20
  Переводчик – это лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода (п. 1 ст. 59 УПК РФ). Более подробно процессуальные аспекты участия переводчика будут рассмотрены в гл. 7.


[Закрыть]. При этом следует отметить, что право на переводчика не является безусловным и подлежит обеспечению лишь при реальной надобности оказания помощи соответствующему участнику уголовного судопроизводства;

Как указал Конституционный Суд, органы предварительного расследования, прокурор и суд своими мотивированными решениями вправе отклонить ходатайство об обеспечении тому или иному участнику судопроизводства помощи переводчика, если материалами дела будет подтверждаться, что такое ходатайство явилось результатом злоупотребления правом (см. определение от 20 июня 2006 г. № 243-О).

Из следственной практики

Примером злоупотребления правом на переводчика может послужить уголовное дело, расследовавшееся в 1996–1997 гг. органами предварительного следствия ГУВД г. Москвы в отношении группы лиц, совершивших преступление, предусмотренное частью 3 ст. 147 УК РСФСР (мошенничество, совершенное организованной группой). Так, один из обвиняемых по уголовному делу И. родился и вырос в г. Москве. Однако его отец, бросивший семью, когда И. был всего 1 год, по национальности был этническим казахом (мать, воспитавшая И., была русской). При регистрации рождения отец записал национальность сына – казах, дал ему свою казахскую фамилию и казахское имя.

При задержании по подозрению в совершении преступления И., злоупотребив своими правами, заявил ходатайство о том, что является казахом, что в достаточной мере не владеет русским языком и что нуждается в помощи переводчика. А после того как следователь обеспечил ему такое процессуальное право и пригласил для допроса переводчика, И. отказался от его помощи и в дальнейшем продолжал участвовать в уголовном деле на русском языке.

При этом организационные мероприятия, направленные на поиск переводчика с казахского языка, заняли примерно 2 рабочие недели и таким образом обусловили некоторое затягивание предварительного следствия по уголовному делу.

6) если уголовно-процессуальные документы подлежат обязательному вручению лицу, не владеющему языком уголовного судопроизводства, то они должны быть переведены на его родной язык или на язык, которым он владеет.

§ 14
Право на обжалование процессуальных действий и решений

Возможность обжалования уголовно-процессуальных действий и решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Так, в соответствии с частью 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в установленном законом порядке. В частности, каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 2 ст. 19 УПК РФ). Данные положения означают, что любое заинтересованное лицо имеет процессуальную возможность не согласиться с государственно-властным волеизъявлением определенного субъекта уголовной юрисдикции и заявить о своем несогласии в вышестоящую юрисдикционную инстанцию. При этом обжалование допускается не иначе как в строго установленной законом процессуальной форме.

Правом обжалования уголовно-процессуальных действий и решений в первую очередь наделяются заинтересованные участники уголовного судопроизводства: подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший и т. д. Это право есть и у иных частных лиц в той части, в которой затрагиваются их интересы. Законодатель устанавливает, что действия и решения органов дознания обжалуются прокурору, органов предварительного следствия – прокурору или руководителю следственного органа, а действия и решения прокурора – вышестоящему прокурору (ст. 124 УПК РФ). Государство гарантирует каждому и судебную защиту его конституционных прав и свобод (ч. 1, 2 ст. 46 Конституции России), поэтому любые действия и решения дознавателя (органа дознания), следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб таким правам или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд (ст. 125 УПК РФ).

Все судебные решения, за исключением прямо предусмотренных законом, подлежат обжалованию в вышестоящие судебные инстанции (ст. 127 УПК РФ), что обусловливает существование апелляционного и кассационного порядков рассмотрения уголовного дела, а также исключительных стадий – надзорного производства и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Помимо этого отдельными правами процессуального обжалования законодатель наделяет и самих субъектов уголовной юрисдикции. Так, дознаватель вправе подавать возражения на указания начальника органа дознания прокурору, а на указания прокурора – вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 41 УПК РФ). Следователь наделен правом возражения на указания руководителя следственного органа вышестоящему руководителю следственного органа (ч. 4 ст. 39), а также с согласия руководителя следственного органа обжаловать решение прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования вышестоящему прокурору (п. 5 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 221 УПК РФ). В свою очередь, прокурор имеет право направить апелляционное, кассационное или надзорное представление на решение суда (ч. 4 ст. 354, ч. 1 ст. 402 УПК РФ).

Таким образом, значение права на обжалование процессуальных действий и решений весьма велико. Оно укрепляет законность в деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, способствует соблюдению ими прав и свобод человека и гражданина, снижает возможность совершения юрисдикционных ошибок и создает дополнительные гарантии для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

Глава 4
Уголовное преследование

§ 1
Сущность уголовного преследования

В соответствии с принципом состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ) законодатель предусматривает три основные группы уголовно-процессуальных функций: обвинение, защиту и разрешение уголовного дела.

При этом функция обвинения носит как бы первичный характер, поскольку именно в процессе ее реализации возбуждается уголовное дело, возникают уголовно-процессуальные отношения, и начинает осуществляться процессуальная деятельность. Более того, именно функция обвинения обусловливает возможность осуществления других процессуальных функций. Так, например, функция защиты может быть реализована только лицами, имеющими соответствующий процессуальный статус, который приобретается по решению стороны обвинения (подозреваемый, обвиняемый и т. д.) или вследствие этого решения (защитник, законный представитель и т. д.). В свою очередь, функция разрешения дела осуществляется лишь после того, как сторона обвинения в установленном процессуальном порядке направит в суд необходимые материалы.

Помимо этого следует отметить, что именно посредством реализации обвинительной функции лицо изобличается в совершении преступления и привлекается к уголовной ответственности. Без участия стороны обвинения в судебном заседании или при ее отказе от поддержания обвинения суд не вправе постановить в отношении лица, совершившего преступление, обвинительный приговор.

Однако при этом ни в коем случае не следует полагать, что процессуальная функция обвинения занимает как бы главенствующее положение в уголовно-процессуальной деятельности. Это бы противоречило современной форме осуществления правосудия и его основополагающим принципам. Первичный характер функции обвинения означает, что она выступает в качестве своеобразного «процессуального двигателя», своеобразного «зачинщика» уголовного судопроизводства; она дает некий правовой импульс для возможности реализации в деле иных процессуальных функций, изначально как бы находящихся в состоянии покоя.

Подобный механизм осуществления уголовно-процессуальной деятельности вытекает из принципов уголовного судопроизводства. Так, согласно принципу презумпции невиновности подозреваемые и обвиняемые (т. е. сторона защиты) не обязаны доказывать свою невиновность, а бремя доказывания и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения (ч. 1 ст. 14 УПК РФ). В свою очередь, исходя из принципа состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты (ч. 3 ст. 16 УПК РФ).

Все вышесказанное свидетельствует о большой процессуальной значимости функции обвинения и необходимости строгой нормативной регламентации процессуальной деятельности, осуществляемой в ходе ее реализации. При этом особое юрисдикционное значение имеет та форма деятельности стороны обвинения, которая непосредственно направлена на изобличение лица в совершении преступления. Она называется уголовным преследованием.

Итак, уголовное преследование – это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).

В содержание данной деятельности входит: возбуждение уголовное дела; собирание и проверка изобличающих лицо доказательств; задержание подозреваемого; избрание в отношении лица мер пресечения или иных мер процессуального принуждения; привлечение лица в качестве обвиняемого; составление обвинительного заключения (обвинительного акта); представление в суд заявления по делу частного обвинения; поддержание государственного или частного обвинения в судебном заседании; апелляционное, кассационное или надзорное обжалование судебных решений и т. д.

Целью уголовного преследования является изобличение лица в совершении преступления, обусловливающее применение к нему соответствующей нормы уголовного закона. Однако не следует полагать, что такая цель носит догматичный характер и должна быть достигнута в любом случае и любым способом независимо от конкретных обстоятельств уголовного дела. Подобная концепция также противоречила бы современным представлениям о правосудии и основным принципам уголовно-процессуальной деятельности.

Уголовное преследование носит сугубо процессуальный характер, поэтому лицо может быть изобличено в совершении преступления только в предусмотренном законом порядке при точном и неукоснительном соблюдении всех международно-правовых стандартов, положений Конституции России, стандартов, принципов уголовного судопроизводства и других уголовно-процессуальных норм. Изобличение лица в совершении преступления допускается только на основе достаточной совокупности надлежащим образом собранных, проверенных и оцененных обвинительных доказательств. А в случаях, когда изобличение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления не представляется возможным или когда собранные доказательства прямо свидетельствуют о его невиновности, уголовное преследование подлежит безусловному прекращению. Более того, законодатель в статьях 24, 25, 27, 28 УПК РФ предусматривает и другие основания для прекращения уголовного преследования (подробно основания и порядок прекращения уголовного преследования будут рассмотрены в главе 18).

Говоря об уголовном преследовании, необходимо обратить внимание на его сугубо персонифицированный характер. В отличие от всей обвинительной функции, оно всегда направлено на изобличение конкретного лица в совершении преступления. Поэтому в рамках одного уголовного дела вполне может осуществляться несколько параллельных уголовных преследований. А отказ государства от дальнейшего уголовного преследования в отношении определенного лица далеко не всегда будет обусловливать прекращение всего производства по уголовному делу.

Однако при этом не следует полагать, что уголовное дело может осуществляться вообще без ведения по нему уголовного преследования. Это не имело бы никакого правового смысла. Ведь цель уголовного судопроизводства, как было отмечено ранее, – это обеспечение возможности реализации уголовного закона. А согласно статье 19 УК РФ уголовный закон может быть реализован только в отношении физического лица.

Следовательно, уголовное преследование в той или иной форме должно осуществляться по любому уголовному делу. Но при этом оно далеко не всегда будет носить конкретизированный характер. Таким образом, необходимо различать: а) конкретизированное и б) неконкретизированное уголовное преследование.

Конкретизированное уголовное преследование ведется в отношении установленного лица и направлено на его изобличение в совершении преступления. Оно может иметь место как в досудебном, так и в судебном производстве.

Неконкретизированное уголовное преследование ведется в отношении неустановленного лица (лиц) и в первую очередь направлено на их установление, а уже впоследствии (после того как станет конкретизированным) – на его изобличение в совершении преступления.

Так, с учетом специфики преступной деятельности, и в особенности преступлений, совершаемых не в условиях очевидности, нередки случаи, когда на момент возбуждения уголовного дела лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено. И только в процессе предварительного расследования, сопровождаемого комплексом оперативно-розыскных мероприятий, правоохранительным органам предстоит установить личность потенциального обвиняемого. В практике существуют уголовные дела, по которым установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не представляется возможным в течение очень длительного времени. Такие дела подлежат приостановлению на основании пункта 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (подробно основания и порядок приостановления уголовного дела будут рассмотрены в гл. 14). Но приостановление уголовного дела вовсе не означает прекращение по нему уголовного преследования.

При этом очевидно, что неконкретизированное уголовное преследование, стремясь стать конкретизированным, может иметь место исключительно в досудебном производстве.