Текст книги "Большинство всегда ошибается. 2024"

Патриотизм

Не спрашивай у мужчины про его доходы, у женщины про возраст, у патриота – откуда у него американский паспорт.

Шутка

Мне не очень интересно раскрывать значение этого слова. Дело в том, что оно себя исчерпало – и, видимо, сразу, как только появилось. Это слово стоит забыть за ненужностью. Пора уже использовать вместо него простое и понятное слово «соотечественник». Проблема в том, что это слово как понятие тесно связано со словами «родина», «отечество», «страна», «власть» и «политический строй» одновременно. Поскольку мы выяснили, что это разные понятия, соединять их снова в одно было бы бесполезным и утомительным занятием. Несмотря на это, смысл разобраться в этом слове есть, поскольку, во-первых, оно зачем-то часто используется, и во-вторых – это даст возможность убедиться в правильном понимании понятия родины. Посмотрим классическое определение слова.

Патриотизм (греч. «соотечественник», «родина», «отечество») – политический принцип и социальное чувство, осознанная любовь, привязанность к родине, преданность ей и готовность к жертвам ради нее, осознанная любовь к своему народу, его традициям. Патриотизм предполагает чувство гордости за достижения и культуру своей родины и стыда за ее ошибки и прегрешения (не отрицая коллективную ответственность), при этом поддерживает желание сохранять национальный характер, культурные особенности и идентификацию себя (особое эмоциональное переживание своей принадлежности к стране и своему гражданству, языку, традициям) с другими представителями своего народа, стремление защищать интересы родины и своего народа.

Определение немного путанное, особенно по поводу, что это некий политический принцип, но главное – это наличие двух пунктов:

– чувство гордости за достижения и стыда за ошибки;

– стремление защищать интересы родины и своего народа.

Ни слова про государство, и это странно, хотя, видимо, автор (ы) определения просто отождествляют для себя понятия родины и страны. Это определение взято из БРЭ (Большой российской энциклопедии) под ред. Осипова. Мы создадим более простое и точное определение. Раз уж такое понятие на сегодняшний день используется, придется это сделать.

В БСЭ (Большой советской энциклопедии) определение звучало немножко иначе:

«Патриотизм… любовь к отечеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам».

Как бы то ни было, путаница осталась, вернее, она была всегда. Все из-за того, что патриотами во все времена были разные по своим политическим взглядам люди одной и той же страны. Патриотами называли себя те, кто выступал против власти, кто выступал в поддержку власти, и даже те, кому было все равно, какая власть. Вспомните движение сопротивления нацистской Германии или Гражданскую войну в России. Человек, любящий свою родину, автоматически называет себя патриотом.

Патриотами были те немцы, которые боролись с гитлеровской Германией, патриотами, конечно, называли себя и те, кто стоял у истоков фашизма в Германии и возглавлял нацистский режим. Патриотами считали себя те, кто покушался на царя в дореволюционной России, патриотами были белые, красные, проще говоря, патриотами были все.

Если кто-нибудь скажет: «Там, на площади, собрались патриоты», – сразу возникнет вопрос: «А что они хотят и на чьей они стороне?» Если еще уточнить, что собрались именно истинные патриоты, то вопросов будет еще больше. Определение патриотизма могло бы звучать так: это желание сделать свою страну лучше на усмотрение конкретного человека. Другими словами: сколько людей – столько патриотов. Каждый видит это понятие по-своему. Да, действительно, многие люди хотят одного и того же для будущего своей страны, и они могут принадлежать к одной и той же группе патриотов, но все равно, учитывая индивидуальные особенности людей и их социальный статус, каждая такая группа будет воспринимать патриотизм по-своему. Если человек не хочет, чтобы его страна стала лучше, он не может называть себя патриотом. Этого достаточно. Любые другие дополнения к этому определению вносят только путаницу. Возникает столько вопросов, не имеющих однозначного и полного ответа, что нет смысла даже отвечать. «Поддерживает желание сохранять национальный характер». Что такое национальный характер? И как можно поддерживать желание его сохранять? Ответы на эти вопросы есть, но все они никак не соотносятся с пониманием определения слова. Слово, которое содержит в своем внутреннем смысле большое число понятий и определений, просто перестает быть самим собой (если можно так выразиться). Скорее это уже не слово, имеющее однозначное понимание, а ссылка на БРЭ или раздел философии. В этом случае правильно было бы написать так: «Патриотизм – это: см. БРЭ, стр. 100—300. На этих двухстах страницах вы найдете ответ на этот вопрос».

Основной задачей статьи является формирование определения слова «родина». Что касается слова «патриотизм», тут я бессилен и считаю, что это слово лишнее или, если уж без него никак не обойтись, то определение должно звучать именно так:

Патриотизм – это желание сделать свою страну лучше на усмотрение конкретного человека.

Как видите, патриотизм никакого отношения к родине не имеет. Учитывая наше понимание родины, можно определить патриотизм как желание сделать так, чтобы наши чувства по отношению к родине либо не испортились, либо стали бы еще лучше. Так не может быть для всех и всегда. Кто-то всегда будет против чего-то в стране, а кто-то всегда за. Все зависит от личных качеств человека, его воспитания, его понимания родины.

Историческая справка.

По документально подтвержденным данным, в 1937—1938 годах в СССР по политическим мотивам было осуждено 1 344 923 человека, из них 681 692 приговорено к высшей мере наказания.

Эта болезненная тема для многих советских людей, поскольку они еще помнят эти репрессии (дети, внуки и так далее). Сейчас их бабушки и дедушки оправданы и уже не являются врагами отечества. Но это сейчас. А до этого одни патриоты расстреливали других патриотов, потому что настоящие патриоты страны любили свою родину и не любили других патриотов страны, которые тоже любили родину и считали, что были патриотами. В гитлеровской Германии было немногим лучше. По количеству репрессированных патриотов патриот Сталин превысил патриота Гитлера. Людмила Борисовна (советский и российский публицист и переводчик) пишет о репрессиях в Германии:

1937—1938 годы. Оргия арестов, смертных приговоров и так далее. Начало программы уничтожения «неполноценных» немцев, одобренной Фриком. В 1938 году Фрик предоставил право выписывать ордера на «охранный арест» гестапо. До тех пор списки арестованных должны были, пусть формально, утверждаться в министерстве внутренних дел. Отныне, как гласил декрет Фрика, «охранный арест» стал прерогативой тайной полиции, ибо он был направлен «против лиц, которые своей деятельностью вредят прочности и безопасности народа и государства». В ордере сверху было напечатано: «Постановление об охранном аресте не подлежит обжалованию». Ниже шло «обоснование». К примеру: «Подозревается в подрывной работе против государства» или: «Серьезно подозревается в помощи дезертирам». Или: «…в родстве с эмигрантом, если останется на свободе, способен использовать все возможности, чтобы повредить рейху».

Сейчас понятно, что для 1937 года Фрик выполнял задание руководящей партии, выбранной народом, а значит, был патриотом. Гитлер не захватывал власть силой и не фальсифицировал выборы. Все было сделано в лучших традициях демократии. Другими словами, это был настоящий патриот, который боролся с внутренними врагами рейха. Эти самые враги тоже были настоящими патриотами, поскольку также боролись доступными им способами с властью ради будущего своей страны. Круг замкнулся. Все кругом патриоты. Мало того, сейчас уже появились новые виды патриотов:

1. государственный патриотизм – любовь к государству;

2. имперский патриотизм – лояльность (любовь) к империи и ее правительству;

3. квасной (ура-патриотизм) – гипертрофированное чувство любви к государству и своему народу;

4. полисный (городской) патриотизм – любовь к полису (городу), то есть образу жизни, традициям, особенностям, культам. Основан на местных религиозных культах;

5. ультрапатриотизм – любовь к отечеству в крайних, безрассудных формах;

6. этнический патриотизм – любовь к своему этносу.

На мой взгляд, это просто набор слов для того, чтобы внести путаницу в понятие «патриотизм» окончательно. Понятно только одно – все это бессмысленные и ненужные слова, по той простой причине, что для их понимания придется окунуться в долгие и спорные рассуждения о таких понятиях, как любовь, культура, религия, традиция и так далее.

Приведу простой пример. Администрация города N в Московской области хочет построить новый красивый ЖК (жилищный комплекс) с прекрасной инфраструктурой и удобными парковками. Представители администрации при этом говорят о любви к своему городу и называют себя патриотами. Некоторые люди этого города не хотят этого строительства, поскольку придется снести старую парковую зону. Самое интересное, что они тоже называют себя патриотами города. Они выходят на митинг и протестуют. Все как обычно: «Опять одни патриоты выступают против других патриотов». Вечный конфликт патриотов между собой неизбежен, и так будет всегда. Стоит ли использовать понятие «патриот» в этой ситуации? Не проще ли сказать: «Администрация города N возводит новый ЖК, а некоторые жители против такого строительства»? Все.

То же можно и сказать про патриотов на уровне государства. Депутат Иван Иванович предложил предоставить всем гастарбайтерам российское гражданство при заключении брака с гражданином (гражданкой) РФ для повышения рождаемости в стране, но люди на местах выступили против, и предложение было отклонено. И к чему разбираться, кто обычный патриот, а кто не обычный?

С другой стороны, я понимаю, что от слова, каким бы оно ни было, избавиться невозможно, поэтому приведу несколько цитат, которые скажут вам об этом понятии больше, чем любые мои рассуждения, а определение пусть останется коротким и понятным, если уж без него никак нельзя, хотя оно тоже едва ли может быть воспринято однозначно, но как это понимает тот или иной Homo sapiens, пусть остается на его совести в совокупности с его способностью думать самостоятельно. Странно, что еще не появилось понятие «совестливый патриотизм».

Бертран Рассел:

Патриоты всегда говорят о готовности умереть за отечество и никогда – о готовности убивать за отечество.

Патриотизм – готовность убивать и быть убитым ради заурядных причин.

Анатолий Шарий:

Это не выйти толпой и спеть гимн. В этом нет патриотизма. Это ничто, это ноль, это пустота. Патриотизм в том, чтобы выйти толпой и, к примеру, построить мост. Это патриотизм.

Толстой:

Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых – отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм. Патриотизм есть рабство.

Марк Твен:

Душа и суть того, что обычно понимают под патриотизмом, есть и всегда была моральная трусость.

Теодор Рузвельт:

Патриотизм – означает поддержку своей страны. Это не означает, что патриотично поддерживать президента или иных должностных лиц. Только в той степени, в какой они служат интересам страны.

Альберт Эйнштейн:

Те, кто радостно маршируют в строю под музыку, получили головной мозг по ошибке: для них и спинного было бы достаточно. Я настолько ненавижу героизм по команде, бессмысленную жестокость и весь отвратительный нонсенс того, что объединяется под словом «патриотизм», равно как презираю подлую войну, что скорее готов дать себя разорвать на куски, чем быть частью таких акций.

Вяземский:

Многие признают за патриотизм безусловную похвалу всему, что свое. <…> Я полагаю, что любовь к отечеству должна быть слепа в пожертвованиях ему, но не в тщеславном самодовольстве; в эту любовь может входить и ненависть. Какой патриот, какому народу ни принадлежал бы он, не хотел бы выдрать несколько страниц из истории отечественной и не кипел негодованием, видя предрассудки и пороки, свойственные его согражданам? Истинная любовь ревнива и взыскательна.

Бернард Шоу:

Патриотизм: убеждение, что твоя страна лучше других потому, что именно ты в ней родился.

Белинский:

Патриотизм, чей бы то ни был, доказывается не словом, а делом.

Можно соглашаться с этими высказываниями, можно не соглашаться, это личное дело каждого гражданина. Не нужно воспринимать эти цитаты как что-то незыблемое и верное. В любом высказывании есть некий контекст относительно текущей ситуации. Эйнштейн, например, высказывался относительно официального патриотизма в нацистской Германии. Вообще, к цитатам нужно всегда относиться спокойней, поскольку они могли быть вырваны из контекста, который мог изменить их восприятие на другое.

В интернете вы найдете еще много цитат, если этих недостаточно. Я специально не стал приводить цитаты вроде «Патриотизм – это готовность жертвовать собой ради страны», поскольку мы обсуждали вопрос и выяснили, что эта цитата ни о чем не говорит. Одни патриоты убивали других патриотов, а потом сами становились жертвами патриотов. К тому же я не уверен, что все они были готовы жертвовать собой и были патриотами.

Национализм

Национализм – детская болезнь. Это корь человечества.

А. Эйнштейн

Начнем с классического или старого определения, которое и на сегодняшний момент является актуальным.

Национализм – идеология и направление политики, основополагающим принципом которой является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, ее первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение, национализм стремится к созданию государства, которое охватывает территорию проживания только определенной нации и отстаивает ее интересы.

Я не собираюсь менять это определение, оно абсолютно верное. Речь пойдет о нужности и правильности использования этого слова в современном обществе.

Прежде всего нужно понимать, что национализм – это не самое хорошее явление, хотя и часто используемое. Это вполне верное понятие, но оно не имеет однозначного понимания среди большинства людей. Со временем смысл этого слова нисколько не изменился, но влияние этого, скажем так, взгляда на устройство общества уже не имеет столь безобидного и прогрессивного смысла. Во времена борьбы с колониальной зависимостью национализм воспринимался как прогрессивное движение для построения взаимоотношений стран-колоний и стран – колониальных держав. В 1960 году Декларация Генассамблеи ООН провозгласила необходимость положить конец колониализму и связанной с ним любой практике сегрегации и дискриминации, а также подтвердила неотъемлемое право на полную независимость и свободу народов всех колониальных стран и других несамоуправляющихся территорий. Мир стал другим. Это слово стало скорее негативным по той причине, что оно таит в себе большую долю вероятности преобразования хорошего национализма (назовем его так) в плохой национализм (шовинизм и ксенофобию). Это как плохой и хороший холестерин. Хвалить свою страну и нацию – естественное желание людей, являющихся представителями этой страны и (или) нации, и пока это не переросло в нечто большее, ничего плохого в этом нет. Если мама восхищается своим ребенком, не признавая его недостатков, как внешних, так и внутренних, это, конечно, выглядит не очень нормально, но ее можно понять. Когда такое безосновательное восхваление происходит на политической арене, понять это нельзя. С мамой все просто, ее можно проигнорировать, со страной так просто не получится.

Понятия национализма и национальной гордости очень сильно переплетаются. Как только национальная гордость появляется в душе человека, сразу этот же самый человек чувствует либо неприязнь к другим нациям, либо величественное снисхождение. Человек с развитым чувством национальной гордости едва ли станет относиться к представителям другой нации так же, как к представителям своей. Если даже человек сможет себя в этом переубедить, то это скорее будет самообманом с его стороны, либо этот человек очень редкое исключение из правил. Не нужно в людях поощрять и развивать национализм. Он все равно присутствует у человека и никуда не денется. Не могу не добавить, что в процессе воспитания молодежи в духе национальной гордости возникает много ошибок. Не делать такие ошибки невозможно, поскольку воспитатели сами не знают, что такое национализм. В Википедии есть хорошее пояснение:

Националисты считают, что каждая страна должна управлять собой без вмешательства извне (самоопределение), что нация является естественной и идеальной основой для государственного устройства и что народ является единственным законным источником политической власти.

Вполне безобидное пояснение за исключением одного момента. Нация в данном контексте является идеальной основой государства. Возможно, когда-то давно, в эпоху образования государств, это было логично. Зачем и почему это нужно сейчас, непонятно. Другими словами, в понятии национализма ничего плохого нет, обычный термин, характеризующий взгляд человека на принцип разделения людей на страны по национальному признаку, но, повторюсь, в сегодняшнем мире это плохое слово.

Само понятие «национализм» довольно новое для человечества. Этот термин впервые ввел в употребление в XIX веке философ Гердер (в Германии). С тех самых пор это понятие воспринимается неоднозначно. Однако само понятие пока еще верное, и слово не потеряло своего исторического смысла. Дело в том, что раньше основные явления в мире культуры и научных достижений имели универсальное значение для всего развитого сообщества, вне зависимости от нации. Тогда еще люди не были преданы государству, поскольку государств, похожих на современные, не было. Были относительно крупные города, поместья, династии и религиозные объединения. Все эти и другие группы заменяли собой современное представление людей о государственности.

Историческая справка

Применительно к России говорят о национальном государстве с объединения северо-восточной части земель Руси под властью Москвы в конце XV – начале XVI века, но уже в середине XVI века Московское государство присоединило ряд земель других национальностей и приобрело черты империи, хотя оформлено это название было только в начале XVIII века.

Другими словами, государства в современном понимании этого слова возникли в разных частях света примерно 200 лет назад. Для истории человечества это очень мало. Кстати, к понятию родины это мало относится. Я уже говорил, что родина имеет гораздо более древнее и более духовное значение, в отличие от таких более молодых понятий, как национализм и государство.

Процесс ликвидации феодальных сословных привилегий завершился, например, применительно к Франции только с революцией 1789 года. Также появление национальных государств часто связывается с Вестфальским миром 1648 года, когда Священная Римская империя потеряла ряд национальных территорий как на окраинах (Швейцария), так и в Германии. Таким образом возникло противопоставление национального государства и империи.

Империя не имеет прямого отношения к национализму. Скорее национализм возникает там, где рушится империя.

Как видно из определения, к которому нет никаких претензий, национализм – это стремление к независимости нации и созданию собственного государства. Едва ли имеет смысл критиковать ту или иную нацию за ее желание сохранить независимость и свою самобытность. Вопрос в том, кому это выгодно и чем можно пожертвовать ради этого. Я не собираюсь касаться вопросов прав наций бороться за свои права на международной арене, важно другое – определиться с этим понятием и закрыть эту тему.

Национализм скорее термин (юридический, правовой, какой угодно) и не является словом для разговорного жанра. Употреблять его в обычной беседе вряд ли имеет смысл. Так, просто ответить на вопрос «Являетесь ли вы националистом?» едва ли у вас получится. Ну, во-первых, если вы живете в стране с многонациональным населением, то, подтверждая, что вы националист, вы автоматически вступаете в конфликт с властью и с этим самым населением, поскольку своим ответом ставите под сомнение независимость наций, находящихся под покровительством (назовем это так) вашей страны. Если вы ответите «нет», то вы становитесь человеком, который не признает право наций на самоопределение и независимость. В результате получается, что это слово имеет разное восприятие в зависимости от предмета обсуждения.

Национализм – это термин не для общего использования.

Националист в многонациональном государстве всегда будет чувствовать себя немного ущемленно или, наоборот, привилегированно и будет считать, что именно его нация главная в этом многонациональном наборе обычаев, нравов и поведенческих норм, и таким образом будет неумышленно в своем сознании ущемлять другие нации. Это еще при условии, что нет расовых разногласий. К сожалению, мир далек от совершенства и в нем еще много нерешенных проблем. Национальный вопрос является одним из самых болезненных вопросов человечества. Стремление к национальной независимости – это разрушительный процесс как для страны, так и для самой нации. Если уж так сложилось и в одном государстве смогли ужиться разные народы, не стоит все ломать и снова разъединяться. Конечно, для этого со стороны государства должны быть созданы равные права и возможности для всех людей независимо от национальности. На мой взгляд, процесс объединения наций довольно успешно продвигался в СССР и США.

Бернард Шоу говорил:

Здоровая нация так же не замечает своей национальности, как здоровый человек – позвоночника. Но если вы подорвете ее национальное достоинство, нация не будет думать ни о чем другом, кроме того, чтобы восстановить его. Она не станет слушать никаких реформаторов, никаких философов, никаких проповедников, пока не будут удовлетворены требования националистов. Она не будет заниматься никакими делами, сколь бы неотложными они ни были, кроме дела воссоединения и освобождения.

Вопрос, быть националистом или не быть, остается открытым и четкого ответа не имеет. Ответ у каждого человека свой. Главным является то, что быть националистом – это не действовать, а иметь мнение. Учить ему не нужно. Поэтому я говорю, что вопрос воспитания национальной гордости должен быть закрыт. Чем меньше человек рассуждает и думает о национальной гордости, тем лучше. Если жизнь на планете сложилась так, что разные нации живут вместе, лучше всего забыть вообще о понятиях «нация» и «национализм» и не вспоминать до тех пор, пока народ одной нации не начнет ставить себя выше по отношению к другой. Как только неравенство по национальному признаку начинает проявляться на государственном уровне, так сразу возникает ненависть между народами.

Стремление быть независимым государством даже у националистов может быть, а может и не быть. Ничего плохого в объединении людей разных национальностей в одно государство нет. Можно прекрасно сохранять свою самобытность и культуру сколько угодно, находясь в правовом статусе государства, где ваша нация не является единственной. Другими словами, быть националистом – не хорошо и не плохо, главное, чтобы стремление хвалить свою нацию не переросло в оскорбления других наций. Если вы живете в многонациональном государстве, то ваш национализм может быть причиной конфликта с властью, поскольку желание создать независимое государство по национальному признаку способствует развалу государства сегодняшнего. Приведу окончательное определение:

Национализм – это идея, что одна нация должна соответствовать одному государству.

Так вот именно этого почему-то большинство не знает. Дело в том, что воспитатели чувства национальной гордости не находят ничего умнее, чем объяснить, что их родное всегда лучше, чем чужое. Это не просто глупо с их стороны – это противоречит естественному порядку вещей. Например, когда чужая страна использует на другой планете вертолеты, причем уже давно, трудно объяснить молодому человеку, что в его стране когда-нибудь ракета полетит на эту самую планету, потому что его страна самая продвинутая в развитии космоса.

Как правило, преувеличение заслуг своей страны и уменьшение заслуг чужой рассчитано на наименее образованную часть населения. Такой прием используется во всех странах. Многие люди, слушая постоянно, что их нация самая лучшая на земле, начинают верить этому и постепенно воспринимать себя представителями более совершенной части людей, считая остальных низшими по определению. Чувствовать свою принадлежность к особой касте людей всегда приятно, поэтому это несложно внушить, а когда человек искренне поверит в это, он уже будет считать, что он сам пришел к такому выводу, и переубедить его будет уже практически невозможно. Для людей вполне нормально не сомневаться в собственном независимом суждении, наивно полагая, что это суждение возникло при рождении или было вживлено в мозг инопланетянами. Ну, конечно, не все поддаются влиянию чужих идей, некоторые приписывают чужие идеи себе. Скажу по-другому: не все люди сразу понимают, что идея чужая. Некоторые какое-то время думают, что она их собственная. Исключения лишь подтверждают правила. Когда я учился в институте, один профессор иногда приводил аналоги между нашими разработками оптических систем и зарубежными. Наши разработки не уступали тогда зарубежным по функциональным характеристикам, но по размеру, удобству в использовании, весу и надежности у наших приборов было явное отставание. Профессор с улыбкой говорил, что у них там тоже такое есть, и не хуже, но наше лучше, поскольку нам есть куда развиваться, а им некуда, а значит, у них застой и загнивание. Ироничность в вопросах «у кого что лучше, выше и сильнее» имеет смысл, когда разница в уровне достижений небольшая. Когда разница огромная, воспитание чувства национальной гордости происходит порой вообще без сравнения достижений. Достаточно сказать, что они там все тупые.

Воспитывать чувство национальной гордости, так же как и чувство любви к родине, не нужно.

Можно, конечно, но не нужно, поскольку это опасный и бессмысленный элемент воспитания. Воспитание должно заключаться в правде и реальных примерах, а не в безосновательных утверждениях. Зачем, например, твердить ребенку, что его родители – это лучшие на свете родители, а все остальные так себе? Гораздо логичнее своими делами показать ребенку, что лучше, а что хуже. Любовь к родителям закладывается у людей сама собой, это естественный процесс, такой же, как любовь к родной земле и своей стране. Все эти внушения про то, что нужно любить только свою страну и слушать только своих родителей, никакого положительного для воспитания воздействия не имеют, а иногда только мешают нормальному развитию неокрепших умов. В подтверждение этому я уже приводил пример о том, как легко люди готовы поменять один политический строй на другой или одну страну проживания на совершенно другую. Речь идет не о переезде, конечно, поскольку переезд даже в другой город – это всегда непросто, а именно о психологической адаптации человека к новым политическим взглядам. Как, наверное, многие смогли заметить, очень мало кого беспокоит при переезде в другую страну, что политики и социальные учреждения будут внушать любовь к новой родине и новому строю общества. Людям вообще мало интересно то, что не касается их напрямую.

Людям можно очень долго внушать любую чушь, и они будут верить, а потом просто сказать, что это была чушь, и объяснить почему, и их мнение изменится. Правда, это не касается религиозности. В этом вопросе людям понадобится больше времени. Причина не в том, что люди легковерны, а в том, что им по большей части все равно и даже банально лень в чем-то разбираться. Человек склонен думать больше о тех вещах, которые его беспокоят в данный момент, и пока явного вмешательства извне в его жизнь не наблюдается, то в этой внешней среде его не так уж многое интересует, и, как следствие, ему (человеку) гораздо проще принять на веру то, что считается правильным со стороны, чем разбираться самому и тратить на это время. Стоит заметить, что, собственно, я и хотел сказать в своей книге, что это он (человек) напрасно так думает, поскольку в этом случае люди становятся похожи на стадо, которое можно вести в любом направлении и вообще делать с ним все что угодно, главное, чтобы они верили, что так нужно и другого не дано. Возвращаясь к воспитателям национальной гордости, можно отметить, что для того, чтобы действительно воспитать нормальных людей, нужно прежде всего самим стать нормальными. Тут круг замыкается, поскольку у воспитателей в свое время были другие воспитатели и делали другие ошибки, возможно, еще более непоправимые.