Текст книги "Большинство всегда ошибается. 2024"

Надменность – всегда порок, хотя бы уже потому, что у надменных людей нет никаких серьезных оснований уважать себя.

Р. Декарт

Для человека радоваться и гордиться достижениями другого человека на планете не просто нормально, а естественно.

Звучит банально, но такое уж воспитание национальной гордости было у многих людей в детстве, что им просто физически не хватает способности гордиться или радоваться за чужие достижения. Когда американский марсоход начал свой путь по Марсу, многие люди из других стран даже не узнали об этом, хотя это достижение всего человечества, а когда узнали, не восприняли это как что-то грандиозное. А чему радоваться? Это же достижение другой страны. Это напоминает реакцию футбольных фанатов на победу чужой команды. Но восприятие болельщиков построено на игре и относится скорее к хобби, нежели к действительному презрению к игрокам чужой команды. Адекватные фанаты спорта способны восхищаться достижениями и игрой спортсменов из любых команд и стран. Много спортивных звезд заслуженно получили поистине мировое признание среди всех поклонников спорта независимо от их принадлежности к какой-то национальности, и это абсолютно нормально.

Как часто встречаются люди, которые, преисполненные чувством национальной гордости, оскорбляют людей другой национальности без причины, а просто «перебрав» той самой гордости. Уровень отношения власти к национальному меньшинству чувствуется народом как нельзя остро. Никакие фильмы о хороших гастарбайтерах не помогут, если представитель национального меньшинства слышит в свой адрес оскорбления только потому, что он находится не среди своих. Конкретный человек, конечно, в этом виноват, но конкретный человек, как я говорил в начале книги, зачастую не способен иметь собственное мнение, поэтому чаще всего виновата система. Все мы знаем или догадываемся, что означает человек второго сорта. Это не нормальное понятие, но оно присутствует в людях разных стран по отношению к приезжим, не имеющим тех прав, которые есть у коренного населения. Решение этого вопроса только законодательным образом невозможно. Одних законов мало, нужен соответствующий элемент культуры или, если угодно, менталитет, и это не зависит от уровня жизни населения или знания им имен великих художников и поэтов. Если даже в стране с высоким уровнем жизни штрафовать за оскорбление национальных меньшинств, но при этом не будет нужного воспитания, ничего не поможет. Люди будут платить штрафы и только больше презирать приезжих. Единственным виновником такого положения дел является та самая национальная гордость. Считая себя представителем нации особенной, более значимой на планете, добавив к этому более низкое положение в обществе того, кто, по их мнению, имеет «низшую» национальность, многие люди начинают чувствовать себя представителями человечества более высокого сорта. Это глупо, но, к сожалению, это так, и одна из причин такого поведения – это воспитание, и воспитание именно безосновательной гордости за свою нацию.

Если в детстве маленького человека не научили радоваться за других (или тем более за достижения другой страны), то он потом уже не сможет.

Историческая справка

Встретить Гагарина в Бразилии захотело столько людей, сколько никогда не собиралось ранее на другие мероприятия. Властям даже пришлось разгонять людей с помощью пожарных брандспойтов и установить охрану и ограждения возле отеля, в котором жил Гагарин.

«Банзай, Гагарин!» – с такими криками встречали Юрия Алексеевича в Стране восходящего солнца. Сам же Гагарин признался, что первой зарубежной страной, которую он увидел из космоса, была как раз таки Япония. И стоило Гагарину лишь зайти в магазин фототоваров фирмы «Минолта», дружелюбные японцы уже загрузили ему целую машину с техникой этой фирмы.

Гагарина прозвали героем всего мира, его встречали повсюду как триумфатора, куда бы он ни приезжал. Это был праздник для всего человечества. Народу СССР было чем гордиться – это бесспорно, но это не означает, что, например, канадец или египтянин не должен испытывать чувство радости за успех пусть и не его страны, но человечества в целом.

Шопенгауэр:

Самая дешевая гордость – это гордость национальная. <…> Кто обладает крупными личными достоинствами, тот, постоянно наблюдая свою нацию, прежде всего подметит ее недостатки. Но убогий человек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватается за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит; он готов с чувством умиления защищать все ее недостатки и глупости.

Эйнштейн:

Военная промышленность в действительности – величайшая опасность для человечества. Она – черная движущая сила, скрытая за повсюду распространяющимся национализмом.

Менделеев:

Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить.

Шопенгауэр:

Убогий человек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватается за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит.

Для того чтобы добровольно и свободно признавать и ценить чужие достоинства, надо иметь собственное.

Каждая нация насмехается над другой, и все они в одинаковой мере правы.

Дмитрий Сергеевич Лихачев:

Национализм – это проявление слабости нации, а не ее силы. Заражаются национализмом по большей части слабые народы, пытающиеся сохранить себя с помощью националистических чувств и идеологии. Но великий народ, народ со своей большой культурой, обязан быть добрым, особенно если с ним соединена судьба малого народа. Великий народ должен помогать малому народу сохранять себя, свой язык, свою культуру.

Выводы

Первоначальное понятие родины в начале XX столетия принципиально изменилось, что вносит путаницу в сознание людей и искажает смысл слова.

Раньше родина означала только место и не имела отождествления с государством. Использовались два слова – «родина» и «отчизна».

Существует некое естественное недоверие к обществу людей, имеющих другую родину.

Родина не обязательно определяется местом рождения и проживания человека. Прежде всего родина – это память о детстве и юности.

Родина зависит от воспитания и не основывается только на месте проживания.

Понимание неправильности осуждения строится на уважении к конкретному человеку и здравой оценке его решения. Возможно, именно на этом этапе возникает ощущение того, что родина – это не место проживания и даже не место рождения, и тем более не капитализм или социализм.

Родное и близкое для разных людей, живущих в одной стране, может сильно отличаться благодаря привитым нормам поведения и тем, как эти нормы соотносятся с поведением окружающих.

Нетерпимое отношение друг к другу возникает по ошибке в программе восприятия мира, что само по себе является естественным свойством человека.

Одно и то же событие может вызвать как радость и надежду, так и обиду и чувство безысходности. Все зависит от начально заложенной программы восприятия мира.

Родина – это прежде всего чувства к своей родной земле.

Все, что происходит в мире и с самим человеком, подвержено изменению. Отношение к родине – не исключение.

Для повзрослевшего человека покинуть родину является вполне нормальным. Она все равно навсегда останется в его сознании.

Возможна ситуация, когда принадлежность к государству ничего не значит. Есть просто люди, которых заставили стрелять друг в друга.

Для власти достаточно найти общее, объединяющее людей понятие и внушить им, что это их общее они могут потерять, и самым простым является использование понятия родины.

Уехавший в другую страну даже на много лет, как правило, навсегда сохраняет добрые чувства к покинутой им земле предков и уже вряд ли захочет иметь еще одну родину.

Победа в войне в современном мире вовсе не означает навязывание проигравшей стороне чужой для нее культуры и порабощение ее жителей. Бывает так, что народ, проигравший войну, живет лучше, чем народ-победитель.

Желание свержения власти не всегда означает желание сделать своей стране хуже.

Защита страны и родины совпадают, когда отношение людей к внешней политике государства полностью соответствует представлениям власти.

Ничего из памяти предков ребенку при рождении не передается. Национальность не определяет характер новорожденного.

Высказывание «любить родину» является фразеологизмом, означающим чувство любви и уважения к той среде, которая научила тебя владеть качествами, присущими человеку.

Излишний патриотизм не делает человека любящим свою родину лучше, а скорее делает его слепым и возвышает в собственных глазах над другими народами.

Патриотизм – ненужное понятие, о котором стоит забыть, поскольку оно является неопределенным и вносит только путаницу в отношения между людьми.

Патриот – это тот, кто хочет сделать свою страну лучше. Вопрос заключается в том, лучше для кого.

Как правило, именно патриоты одной и той же страны ненавидели и убивали другу друга.

Национализм – это термин не для общего использования.

Национализм – это идея, что одна нация должна соответствовать одному государству.

Человек с развитым чувством национальной гордости едва ли станет относиться к представителям другой нации так же, как к представителям своей.

Воспитывать чувство национальной гордости не нужно, поскольку это чувство скорее вредное и разрушающее, чем созидательное, и ничего хорошего для страны и людей, живущих в ней, не несет.

Гордится своей национальностью глупо, поскольку качества людей при рождении не определяются национальностью.

Для людей вполне нормально не сомневаться в собственном независимом суждении, наивно полагая, что это суждение возникло при рождении или было вживлено в мозг инопланетянами.

Не все люди сразу понимают, что идея чужая, некоторые какое-то время думают, что она их собственная.

Как только неравенство по национальному признаку начинает проявляться на государственном уровне, так сразу возникает ненависть между народами.

Считая себя представителем нации особенной, более значимой, чем другие, добавив к этому более низкое положение в обществе того, кто якобы имеет «низшую» национальность, многие люди начинают чувствовать себя представителями человечества более высокого сорта.

Людям можно очень долго внушать некую чушь, и они будут верить, а потом просто сказать, что это была чушь, и объяснить почему, и вера исчезнет.

Для человека радоваться и гордиться достижениями других людей из любой страны естественно.

Если даже в стране с высоким уровнем жизни штрафовать за оскорбление национальных меньшинств, но при этом в ней не будет правильного воспитания, штрафы не помогут.

Если в детстве маленького человека не научили радоваться за других (или за достижения другой страны), то он потом уже не сможет.

Итак, мы получили новое, современное и единственное правильное определение:

РОДИНА – ЭТО ЧУВСТВА К СВОИМ РОДНЫМ МЕСТАМ, А ТАКЖЕ ИСТОЧНИК ПОНИМАНИЯ ПРАВИЛЬНОСТИ ПОВЕДЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ.

Помимо прагматического определения родины (назовем его основным), хотелось бы добавить еще одно – дополнительное.

Родина – это тот период взросления, о котором ты всегда будешь вспоминать с теплотой в сердце, неизменно он будет всегда проживать в твоей душе. Это место в сознании, где человек чувствует себя духовно свободным. Это любовь к своей земле и людям, с которыми ты связан на уровне души, иногда это источник любви и вдохновения.

Второе определение раскрывает основное определение с точки зрения любви к родине. Человек вправе и не любить свою родину. У Гоголя есть такой пример в рассказе «Тарас Бульба», но это скорее исключение из общего правила. Однако, несмотря на исключения, они все-таки есть. Примеров достаточно. Про исключения было бы интересно поговорить, но не сейчас. Стоит заметить, что в обоих определениях нет таких слов, как «страна», «государство» или «политический строй».

Такие фразы, как «модель отношений между индивидом и обществом, между гражданином и государством, между личностью и централизованной идеологической системой», никак не подходят для такого в большинстве своем любимого каждым человеком духовного понятия, как родина.

Необходимо пояснить фразы вроде «любить родину» или «родина в опасности». Поскольку мы договорились, что родина – это набор чувств, а значит, является эмоциональной составляющей нашего восприятия мира, сказать «люблю родину» означало бы сказать «Я люблю свои эмоции (чувства)». Странно звучит «любить чувства», но это только на первый взгляд. Вспомним фразы «скатертью дорога» или «всему свое время». Фразы такого плана являются фразеологизмами. Фразеологизм – устойчивое сочетание слов, которое имеет постоянное звучание и значение. В речи употребляется как готовая единица, это сближает фразеологизм со словом (повесить нос, умыть руки и так далее). Не стоит буквально воспринимать использование слова и само слово. «Любить Родину» означает в данном случае относиться с чувством уважения и любви к своей памяти, своему детству и той среде, которая научила тебя владеть качествами, присущими человеку.

Марк Твен:

Родина – не место, а ощущение. Это место, о котором ты всегда будешь вспоминать с теплотой в сердце.

Толстой:

Родина – это там, где я лучше всего понимаю себя, где я свободен быть самим собой.

Солженицын:

Родина – это не только место, где я родился, но и место, где я ощущаю себя духовно свободным.

Марина Цветаева:

Родина – это корень, она всегда с тобой, даже если ты далеко от нее.

Рене Декарт:

Тот же человек, с тем же умом, воспитанный с детства среди французов или немцев, становится иным, чем он был бы, живя среди китайцев или каннибалов.

Французский философ Этьен Де Лакроа считал, что «родина – это место, где каждый человек родился и вырос, и оно оказывает огромное влияние на его личность».

Французский философ Антуан де Сент-Экзюпери говорил, что «родина – это не только место, но и люди, с которыми человек связан на уровне души». Он считал, что «родина – это источник любви и вдохновения для каждого человека».

Американский психолог Эрик Фромм отмечал, что «родина – это не только понятие географическое, но и психологическое». Он утверждал, что «родина – это место, где человек чувствует себя свободным и безопасным, где он может раскрыть свой потенциал и достичь счастья».

Напоследок хочу отметить, как бы наивно это сейчас ни звучало, что придет время и, если научно-технический прогресс не остановит свой путь, родиной людей станет просто планета Земля, а вопрос о родине – «Где твоя родина?» – будет восприниматься только как «В каком городе ты родился?», а фраза «Он пошел защищать свою родину» будет просто непонятной.

Устройство Вселенной

То, что мы знаем, – ограничено, а то, чего мы не знаем, бесконечно.

П. Лаплас

Бесконечность

«Вселенная – не имеющее строгого определения понятие в астрономии и философии. Оно делится на две принципиально отличающиеся сущности: умозрительную (философскую) и материальную, доступную наблюдениям в настоящее время».

Самое главное в этом определении есть. Это наличие философской, можно даже сказать, божественной сущности. Это правильно. Дело в том, что материальная сущность настолько малоизучена, что не может представлять чего-то определяющего, базового, от чего можно было бы оттолкнуться для хоть какого-то понимания устройства Вселенной. Представьте себя муравья, который изучил десяток метров поверхности леса, утверждающего при этом, что он понимает, каким образом устроен ваш смартфон. Что уж говорить о Вселенной, если человек практически понятия не имеет даже о том, что у него под носом. Ученые считают, что океан изучен максимум на 7%, а ведь на его долю приходится 70% всей поверхности Земли. Можно только догадываться, сколько тайн океан еще хранит. Что касается изучения самой Земли, тут дело обстоит не лучше. Известно о ядре очень мало – вся информация получена косвенными геофизическими или геохимическими методами. Образцы вещества ядра пока недоступны.

Космос или Вселенная является бесконечным пространством со своими законами, излучениями, течениями, ветрами, живыми организмами и объектами.

Понятие «бесконечность» гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Сложность заключается в нашем восприятии. Человеческий мозг не способен понять то, с чем не имеет возможности сравнения. Еще говорят, что мозг не может представить то, чего не существует. «Летающий жираф» не подойдет, поскольку это совокупность двух существующих для мозга представлений – полета и жирафа. Мозг по отношению к бесконечности представляет что-то очень большое и потом как бы подсказывает, что бесконечность – это еще больше. Ничего не поделаешь, человек пока не настолько совершенен, чтобы всерьез разбираться с бесконечностью. Мало того, я вообще не уверен, что во Вселенной возможно наличие разума, который мог бы это представить. Тот факт, что Вселенная – это бесконечность, оспаривать бессмысленно. Существует теория, что Вселенная может быть замкнута, то есть если долго лететь, то опять вернешься туда, откуда вылетел. Теория была бы вполне нормальной, если бы не пресловутая бесконечность. Если наше пространство замкнуто, то что мешает на очень большом расстоянии от нашего пространства расположению другого замкнутого пространства (другой Вселенной)? Вся Вселенная в этом случае становится кучкой меньших вселенных вроде нашей, и эта куча автоматически становится нашей Вселенной, и процесс этот, как уже понятно, бесконечен. Бесконечность – неопределенное понятие с точки зрения разума по той причине, что изучить ее, понять, как она устроена, нельзя в принципе. Просто попробуйте прерваться и увидеть, представить или хотя бы почувствовать в своем сознании бесконечность. Если вы отнесетесь к этому серьезно и попытаетесь, то через некоторое время поймете, что у вас нет другого выбора, кроме того, чтобы оставить эту затею и больше так не делать.

В этом смысле я идеалист, то есть отрицаю первичность материи. Если материю изучить полностью невозможно, то придется поверить в то, чего нет, иначе мозг не сможет нормально воспринимать информацию. Ему (мозгу) все равно придется сказать своему хозяину – а что там дальше, я не знаю, мои возможности ограничены, поэтому я буду лучше думать, что там что-то есть, но никогда не смогу это осмыслить. И когда мозг это скажет своему носителю идей, то этот самый носитель автоматически становится идеалистом, поскольку мозг не оставляет ему выбора. Бесконечность нельзя изучить или протестировать, в нее можно только верить. В этой связи разумный бог обречен на бессмертие.

Любой материалист в отсутствие точного понимания, как устроена Вселенная, не может быть полностью уверенным в том, что он материалист, поэтому материалисты и идеалисты – это одинаково верующие люди. Я мог бы тоже назвать себя материалистом, но доказать это не получится, так же как доказать первичность сознания. Мне просто приятнее думать, что сначала была идея, а материалистам приятнее думать, что материя. Вот и вся разница.

Кстати, Эйнштейн так отзывался о материи: «Что касается материи, то мы все ошибались. То, что мы называли материей, оказалось энергией, чьи вибрации были настолько низкими, что оказались восприимчивыми для наших органов чувств. <…> Материи вообще нет».

Теория о том, что, изучив какую-то частичку космоса, все остальное можно не изучать, поскольку все будет повторяться, очень наивна. Она напоминает выводы муравья об устройстве океана на основании изучения нескольких метров лесной поверхности. Муравей, убедившись однажды, что кругом находится тот же самый лес, может с гордостью заявить, что, невзирая на ограниченную область изучения окружающего мира, он во всем разобрался и все тайны устройства мира ему понятны, поскольку все, что недоступно, лишь повторяет изученное. Вам кажется это шуткой, но человек в этом смысле ненамного умнее муравья.

Ньютон был прогрессивным и умным человеком, и мне непонятно, почему он так написал, учитывая, что он позиционировал себя, помимо всего прочего, как глубоко религиозного человека. Он говорил: «Достаточно того, что гравитация действительно существует и действует в соответствии с законами, которые я объяснил, и что она в изобилии служит для объяснения всех движений небесных тел». Наивность и самоуверенность Ньютона поразительны. Выведя формулу, по которой можно рассчитать время, через которое предмет упадет на землю, он заявил, что понял, как взаимодействуют все небесные тела во Вселенной. Возможно, он говорил только о Луне и парочке планет Солнечной системы, но он же не мог не видеть звезды.