Книга: Бывшая Ленина - Шамиль Идиатуллин

Еще в Чупове есть свалка. Она началась стихийно, потом туда стали свозить отходы не только из Чупова, но и областного центра, и свалка быстро вышла из-под контроля. В городе невозможно находиться из-за вони, городские власти ничего не могут сделать, только сменяются главы города и чиновничьи головы летят с плеч. Жители тем временем ходят в респираторах и даже шкафы для верхней одежде по возможности делают со встроенными фильтрами.

Строительство мусоросжигающего завода заблокировали сами же жители, чтобы в воздухе не стало еще больше отравы, проблема не решается. 

На этом фоне после смерти свекрови Митрофанов уходит от Лены и переезжает на «Бывшую Ленина» - квартиру, где жила его мать. А еще Даниила выдвигают кандидатом в мэры города, и он строит планы о решению проблемы свалки. 

Вот никогда бы не подумала, что мне про это будет интересно читать!  А не могла оторваться. 

Тут будут выборы в маленьком городе, политтехнологии, уловки про привлечению электората, здесь столкнутся интересы разных власть имущих товарищей, которым нужно сделать свалку федерального масштаба, а город бы через сколько-то лет перестал существовать сам - кто-то бы разъехался, кто-то умер. 

На этом фоне пытается донкихотствовать Митрофанов, а Лена после первой четверти, а то и трети книги становится … его главным оппонентом, потому что, оказывается, понимает тонкости выборов лучше всех остальных.

И всё это написано очень приятным языком, с пасхалками и современно. Что говорить, путь к моему сердцу - вдруг найти цитату из песни БГ в финальной эмоциональной речи главной героини. 

Книга пессимистична, в ней открытый финал, где автор озвучивает шансы благоприятного исхода в 10%. Это очень несправедливо, но очень жизненно и пугающе. 

А я довольна, что нашла современного русского автора, у которого мне интересно то, что я бы даже о себе не подумала.

Даниил Митрофанов живет счастливо в браке с женой Леной, у них взрослая дочь, которая учится в университете и живет в другом городе. Потом в семье случается горе и Даниил уходит от Лены, и как-то случайно сходится с молодой, хваткой Оксаной, своей начальницей и собирается баллотироваться в мэры города Чупов. Так получается, что его бывшая жена собирает команду и поддерживает другого кандидата. Но самым главным и практически нерешаемым для обеих команд остаётся вопрос свалки. В книге конечно проблема показана утрировано, но с такой жизнью скоро наверное каждый второй город в России станет таким Чуповым с огромной свалкой, находящейся чуть ли не прямо в городе.

Второй Создатель видит проблему и документально ее отражает в своем романе. Жестко и без прикрас. Показывает пути решения, ищет тайные тропы к надежде, мечтает о лучшем.

Мой выбор - 2. Мне хочется видеть свет в закопченном окне. Надеяться и верить. Однако современные авторы все чаще рубят словом как топором по читателям. Погружают в топкую безнадегу. Иногда это получается мастерски - Роман Сенчин - Дождь в Париже . А иногда к финалу книги в душе сжимается комок, как при тошноте. Неизбежно ища выхода. Это не запрещено, это просто не мое и не находит отклика.

Не буду описывать сюжет. Мое ощущение в итоге - все везде плохо и лучше не будет.

Рекомендую ли? Думаю, да. Стоит познакомиться с автором, прикоснуться к его видению. Но повторять знакомство не буду.

Книга показалась слабой, читалось трудно, занудно и все время как-то надрывно, как нередко бывает, когда переходишь на дискурсы «родных осин», где все несчастливы и одинаково, и по-своему, но несчастливы обязательно. Практически сразу стало понятно, что все это – не моё: не совсем от слова «совсем», но очень близко к тому. «Актуальный роман» оказался для меня не столько романом, сколько актуальным, представляя собой свеженаписанную (кто-то там даже читает «Бесконечную шутку» Д.Ф. Уоллеса) эклектичную сместь напористой журналистской стилистики с житейско-бабьей литературой типа И.Грековой или В.Токаревой, только миллениального розлива. В восторг, соразмерный бы «Большой книге», книга меня не привела, но я читала ее с некоторым познавательным любопытством: в ней было много современного молодежного технослэнга, много провинциальных чиновничьих реалий, много аллюзивных реминисценций к советским производственно-экологическим романам и «Особенностям национальных…», много аналогий с «дымом отечества», веющим из глубинки, и много моих начальных попыток угадать – где же это, как это, с кем это всё происходит в такой до боли знакомой современности, ведь, в конечном итоге, всё описанное – расхоже и банально, «это и есть наша лайф…», с какой стороны на нее ни посмотри.

Проблесками, особенно ближе к концу, это было неплохо, местами мне по-своему даже нравились образы Даниила, Лены и Саакянца. Остальные - Оксана, Саша, Тимофей, Иван, Ксения, Бехтин и пр. - больше походили на узнаваемые современные отечественные типажи, а в этих сохранялось что-то архетипически трагическое-героическое, как в Базарове или Мцыри для поколения Y. Но в целом я не смогла себя увлечь этой историей, она мне не зашла с самого начала и не смогла понравиться даже в пафосно закольцованном финале. Я не нашла в ней ни особого входа внутрь жизни героев, ни выхода наружу – в новые реальности и поступки. А тогда – зачем мне это было читать, когда есть Интернет?

Уже на старте чтения я поняла, что сюжет мне знаком, и я, руководствуясь смутными воспоминаниями о «первоисточнике», довольно быстро нашла информацию о мусорном полигоне Шиеса, и все сразу стало на свои места. Наверное, писатель должен как-то по-особому, по крайней мере, не так банально чувствовать современность, но его видение не изменило и никак не обогатило мое собственное представление о ней. Мне не оказались близкими ни язык, ни стиль, ни сама технология авторского письма. Присоединиться к большинству, которому понравился этот отчетливо социальный роман, мне в очередной раз не удалось, но и не жаль - это было снова зря потраченное время. Вряд ли еще когда-нибудь захочу читать написанное Ш. Идиатуллиным.