Текст книги "Цивилистическая наука России: становление, функции, методология"

О связи цивилистической науки с другими науками

Вопрос о связи цивилистической науки с другими науками является частью более общего вопроса о такой связи всей юриспруденции.

В отношении связи юриспруденции вообще и цивилистики в частности с другими науками существуют два основных подхода. Одни авторы говорят о ее полной изоляции вследствие обособленности ее предмета и отмечают опасности ее слияния с другими социальными и тем более естественными науками.

Для ученых, придерживающихся такого подхода, «правовая наука автономна, самодостаточна и совершенно необходима для любого современного общества и государства»[91]91
  Головко Л. В. Правовая наука против social sciences: каким должен быть российский выбор? // Закон. 2014. № 12. С. 32.


[Закрыть].

В докладе Ю. фон Кирхмана обосновывается противоположная идея о том, что право существовало само по себе, независимо от науки юриспруденции, которая его не изучает и не может изучать, поскольку право – это не только закон, но и то, что в сердце. Она только мешает, создавая неопределенность в понимании права, препятствуя интуитивному чувствованию права собственным чувством справедливости[92]92
  См.: Кирхман фон Ю. Негодность юриспруденции как науки. Приложение № 2 к монографии.


[Закрыть].

Ю. С. Гамбаров отмечал, что юриспруденция – это самостоятельная наука, которая имеет собственный предмет, не «какой-то странный конгломерат из отрывков всех наук»[93]93
  Гамбаров Ю. С. Указ. соч. С. 14.


[Закрыть]. Он полагал, что любые иные науки и их научные результаты для юриспруденции имеют вспомогательное значение и никак не должны подменять собой собственно юридическую науку. О том же писал и О. С. Иоффе, отмечая, что, хотя разработка правовых категорий невозможна без всесторонней осведомленности относительно эмпирического материала, его исследование – не цель юридической науки, а средство достижения цели, «этап, через который нужно пройти, чтобы установить объективный закон, управляющий многообразными жизненными явлениями»[94]94
  Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. М., 2003. С. 168.


[Закрыть].

Другой подход состоит в идее о единстве научного пространства, общности цели науки вообще и как следствие тесной связи между отдельными науками и возможности использования достижений различных научных направлений в юридической науке вообще и цивилистической науке в частности. По мнению Я. А. Канторовича, «все науки имеют один общий источник – человеческий дух, вечно ищущий, творящий, стремящийся возводить частности действительности в общности идей и претворять идеи в действительность»[95]95
  Канторович Я. А. Основные идеи гражданского права. М., 2009. С. 53.


[Закрыть]. Соответственно, по мнению ученого, «связь и взаимозависимость между наукой права и другими науками социальной жизни и экономики должна все более и более укрепляться и углубляться; в этом залог правильного развития гражданского права и плодотворного служения этой науки общественным интересам»[96]96
  Там же.


[Закрыть].

О взаимосвязи юридической науки с иными науками писал С. И. Аскназий, отмечая, что «на методологических установках каждой науки не может не отразиться состояние смежных дисциплин, объект которых в том или ином отношении соприкасается с объектом данной науки»[97]97
  Аскназий С. И. Указ. соч. С. 108.


[Закрыть].

Высказывается даже мнение о том, что именно на стыках наук получаются наиболее ценные научные результаты. «Приращение нового знания происходит на стыках направлений научных исследований, где философские и частные науки, синтезируясь, выходят за традиционные и продуцируют интеграционные методы познания, в результате чего появляются новейшие научные теории»[98]98
  Боруленков Ю. П. Юридическое познание. М., 2014. С. 26.


[Закрыть].

Неопределенность в отношении места цивилистической науки в системе наук усугубляется еще и неопределенностью в отношении того, к какому типу наук ее можно было бы отнести. Сегодня общепризнанным является мнение о том, что юридическая наука вообще и цивилистическая наука в частности относится к числу общественных наук[99]99
  См., например: Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник для студентов вузов / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2010. С. 71.


[Закрыть]. Однако это не всегда было так.

За небольшую историю отечественной цивилистической науки (как и в целом отечественного правоведения) она успела побывать частью разных наук: естествознания, социальных наук (наук об обществе), наук о человеке и технических наук. Интересно отметить, что все эти подходы существовали и развивались не последовательно, а параллельно, что, кстати, еще упрочивает сомнение в возможности конструирования цивилистической науки как единого учения, основанного на базе некоего цельного ядра.

Изначально к правоведению подходили с тех же позиций, что к естествознанию. В этом смысле показателен приведенный в приложении доклад Кирхмана, в котором постоянно проводится сравнение юриспруденции именно с естественными науками. Считалось, что правоведение изучало объективную реальность – само право. Такое натуралистическое понимание и сегодня встречается в цивилистической науке[100]100
  См. об этом, например: Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 140.


[Закрыть] (как и в иных отраслевых науках, особо не увлеченных вопросами методологии и размышлениями над соотношением объекта и предмета познания). Соответственно методы исследования применялись сообразно такому пониманию предмета. Следует признать, что на современном этапе отголоски такого подхода обнаруживаются без труда – в той же идее о существовании объективных закономерностей в развитии гражданского права и возможности их обнаружения, как видно в определении науки гражданского права у О. А. Красавчикова. Р. О. Халфина в 1974 г. отмечала, что «развиваются и будут развиваться основанные на достижениях естественных наук новые методы и средства, позволяющие с достаточной точностью устанавливать и анализировать реальные связи и процессы в общественной жизни»[101]101
  Халфина Р. О. Критерий истинности в правовой науке. С. 21.


[Закрыть] (курсив мой. – С.Ф.). Собственно, эта же идея находит отражение в одном из современных учебников, где отмечается, что «сами методы познания должны отражать объективные закономерности реальной действительности …научное правовое исследование должно базироваться не на абстрактных, догматических представлениях о действительности, а на анализе конкретных общественных отношений, исследовании реальной практики, оценке конкретной исторической обстановки»[102]102
  Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2010. Т. 1. С. 69 (автор главы – Е. А. Суханов)


[Закрыть]. Как видим, те же идеи об объективной реальности как предметной области и те же ожидания от результата.

Параллельно с натуралистическим пониманием цивилистической науки, к концу XIX в. в отечественной науке стали высказываться сомнения относительно оправданности такого отношения. А. Х. Гольмстен пишет: «Наука права или юриспруденция, изучая… юридические явления, т. е. отношения, является, конечно… отраслью социологии»[103]103
  Гольмстен А. Х. Несколько мыслей о позитивизме в науке права. С. 6.


[Закрыть].

Понятно, что рассмотрение правоведения как раздела естествознания позволяет говорить о цели познания – постижении объективной истины и объяснения реально существующих закономерностей. Такая цель выглядит обнадеживающе и делает субъективно более обоснованными ожидания научного результата. В связи с этим понятно то восторженное отношение, которое вызывает опыт использования математических методов в правовых исследованиях, он говорит о «более высокой ступени развития»[104]104
  Герлох А. О методах познания права // Известия вузов. Правоведение. 1983. № 1. С. 20.


[Закрыть] науки, основанной на таких методах. Примеры применения подобных методов в цивилистических исследованиях можно обнаружить в современной отклоняющейся науке[105]105
  См., например: Дегтярев Д. А. Теоретико-игровой подход в праве. М., 2011. Автор обосновывает различные частноправовые конструкции через понятийный аппарат теории игр – с оценкой выигрыша и проигрыша сторон. Так автор обосновывает существование договора, общей собственности, корпораций и пр. См. также: Карапетов А. Г. Указ. соч. Автор, исходя из теории рационального выбора, рассматривает отдельные институты частного и публичного права.


[Закрыть]. Приятнее иметь дело с конкретным результатом в виде цифр и показателей, чем с весьма «мутными» и слабо верифицируемыми объяснениями сущности добра, баланса интересов и справедливости. Кстати, по всей видимости, это одна из причин популярности в зарубежной практике экономического анализа права, предполагающего денежную оценку законодательных решений. Однако же не нужно питать иллюзии: право – не математика и не естественная наука.

В современных условиях появился третий подход – рассматривать юриспруденцию как науку о человеке. «Юридическая наука – это наука о человеке, отсюда видятся перспективными исследования вопросов юридического познания на стыке наук гуманитарного блока – лингвистики, психологии и социологии»[106]106
  Боруленков Ю. П. Юридическое познание. М., 2014. С. 25.


[Закрыть]. Этот подход особого распространения в отечественной цивилистической науке не получил, хотя, скажем, в науке уголовного права он весьма активно используется[107]107
  См., например: Чернова Н. А. Выявление эмоций для характеристики личности преступника // Законодательство. 2016. № 12.


[Закрыть], да и при исследовании таких категорий, как воля, вина, ученые зачастую обращаются к психическим свойствам человека[108]108
  См.: Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983.


[Закрыть].

До настоящего времени консенсус так и не достигнут[109]109
  См.: Малахов В. П. Философия права и юридические науки: гл. 3 (разд. II) // Философия социальных и гуманитарных наук / Под ред. С. А. Лебедева. Изд. 4-е, испр. и доп. М., 2008. С. 332–372.


[Закрыть].

Между тем разница между отдельными науками колоссальна. Для естественных наук основной целью является объяснение, для гуманитарных – понимание, а для технических – преобразование. В соответствии с подходом к юридической науке как отрасли естествознания юридическая наука изучает объективно существующее право, соответственно выполняя цель объяснения; в соответствии с подходом к юриспруденции как к науке о духе она изучает социальные связи, общество и правовое воздействие на него, выполняя задачу понять, а в соответствии с третьим пониманием юридическая наука как техническая наука изучает способы и порядок управления человеческим поведением с помощью правил, соответственно выполняя цель преобразования (вспомним понимание юридической и цивилистической науки как науки, изучающей способы конкретного нормирования поведения людей – чем не подход к юридической науке как к технической). Для цивилистической науки, в предметную область которой попадает и правореализационная деятельность, такое преобразование особенно актуально. В настоящей работе подробно исследуются функции цивилистической науки, и можно обнаружить, что на каждом этапе развития по-разному определялись применяемые методы и ожидаемый результат. От цивилистической науки ожидается в разные периоды и объяснение, и понимание, и преобразование. Это значит, что к ней неприменимы стандарты познания какой-то одной науки – гуманитарной, естественной или технической. Это направление имеет собственные стандарты исследовательской деятельности.

В современных условиях активно обсуждается связь правовой науки с экономикой, методику обеспечения такой связи предлагает, в частности, экономический анализ права[110]110
  Познер Р. А. Экономический анализ права: В 2 т. Т. 1. СПб., 2004; Хабриева Т. Я. Экономико-правовой анализ: методологический подход // Журнал российского права. 2010. № 12. С. 5–26; Курочкин С. А. Экономический анализ права как перспективный метод поиска решений актуальных проблем юриспруденции (на примере гражданского судопроизводства) // Российский юридический журнал. 2013. № 2. С. 166–175; Шмаков А. В. Экономический анализ права: Учебное пособие. Новосибирск, 2005.


[Закрыть]. Экономический анализ права иногда именуют новой, альтернативной методологической основой правоведения[111]111
  См. об этом: Олейник О. М. Экономический анализ права в российской науке и практике // Закон. 2014. № 12. С. 44–53.


[Закрыть]. Экономический анализ права предполагает определение целесообразности введения в законодательство тех или иных предписаний с предварительным исследованием эффекта тех или иных законодательных решений. Для экономического анализа права понимание пользы основывается на выявлении достижения лучших экономических показателей (прибыли), при этом эффективность правового воздействия определяется эффективностью распределения ограниченных ресурсов общества с целью их использования наиболее ценным образом[112]112
  См.: Архипов Д. А. Распределение договорных рисков в гражданском праве. Экономико-правовое исследование. М., 2012.


[Закрыть]. Для экономического анализа права «человек является рациональным максимизатором своих жизненных устремлений, своего удовлетворения»[113]113
  Познер Р. А. Указ. соч. С. 4.


[Закрыть], исходным положением экономического анализа является предположение (постулат) о способности человека осмысленно выбирать вариант своего поведения, присваивать и внедрять в своей деятельности правовой инструментарий.

Экономический анализ права не является абсолютно новым направлением юриспруденции. Идея о том, что производственные отношения первичны, а идеологические, в том числе и правовые, отношения являются надстройкой над этим базисом, высказывались давно, лежали в основе правоведения советского периода. Красной линией этого подхода в современной его интерпретации является идея необходимости отхода от схоластической сущности классической отраслевой юриспруденции, по-прежнему во многом основанной на догматическом правопонимании, несмотря на всю поливалентность подходов, предлагаемую современной теорией права. Вместе с тем опыт практического применения экономического анализа права к отдельным предметным блокам и эвристический потенциал этих подходов нуждаются в дополнительной оценке и осмыслении.

Так, результатом применения экономического анализа отдельных институтов права является оценка влияния действий регулятора на увеличение прибыли конкретной организации, государства, иных субъектов. При отрицательном эффекте делают вывод, что регулятор (государство) должен воздерживаться от регулирования исследуемого круга общественных отношений, отдав все на уровень саморегулирования. В частности, такой вывод делают при применении экономического анализа к корпоративному праву, исходя из того, чьи имущественные интересы в первую очередь затрагиваются в корпоративных правоотношениях, при этом предполагается, что от правильности внутреннего устройства корпорации, разработанности ее устава и внутренних документов зависит достижимость основной цели коммерческой организации – извлечения прибыли, а значит, регулирование должно строиться по модели дозволительности.

Экономический анализ права является продолжением давней дискуссии об эффективности правовых норм, которую предлагалось оценивать исходя из соответствия результата правового воздействия на общественные отношения и представления о нем, сформированного в виде цели принятия того или иного нормативного правового акта. Дискуссия эта велась сравнительно оживленно в 80-х гг. прошлого века, но затем утихла, по всей видимости, вследствие исчерпания аргументов ее участников. Сторонники экономического анализа права предлагают оценивать эффективность законодательных решений по их влиянию на снижение издержек и увеличение прибыли. Возникает ряд вопросов как по методике ведения исследовательской деятельности, так и по ожидаемому результату от ее применения.

Эффективность в таком понимании – это не правовая, а экономическая категория. Поэтому оценить эффективность права с помощью аппарата юридической науки практически не представляется возможным.

«Экономическая теория не отвечает на вопрос о том, является ли существующее распределение дохода и богатства хорошим или плохим, справедливым или несправедливым»[114]114
  Познер Р. А. Указ. соч. С. 18.


[Закрыть]. Вместе с тем право – как один из социальных регуляторов имеет корни в морали, в нравственных императивах и для права и юриспруденции нормальным является проведение логических операций с понятиями добра и зла, справедливости и несправедливости.

Как ранее было отмечено, цивилистика обладает свойствами не только естественной науки, призванной количественно измерять свою предметную область, но и социальной наукой, которая призвана понимать свою предметную область. В предметную область цивилистической науки, исходя из ее трехуровнего характера, попадают социальные системы (общество, государство, семья, корпорация и пр.); нормы права (правила поведения людей в социальных системах), а также наиболее общие представления о целях и закономерностях регулирования социальных отношений. В соответствии с этим в юридической науке можно выделить социологическую, догматическую и философскую части, на выходе юридических исследований ожидаемым положительным результатом должно стать научное знание о наилучшем регулировании общественных отношений, с одной стороны, и наилучших способах удовлетворения потребностей субъектов, достижения ожидаемого ими правового результата, с другой стороны.

От юридической науки вряд ли ожидаются рекомендации о наилучших способах добычи угля, лучших способах продвижения товаров, рецептах лекарств и пр. Все это – прерогатива иных наук. Сфера деятельности юриспруденции – правовая регламентация. Методы этой регламентации, способы, цели, задачи – тот аппарат, которым владеет юрист, которым он должен оперировать на благо человека и общества.

Понимая и соглашаясь с основным тезисом сторонников экономического анализа права – о необходимости коренного пересмотра предмета юриспруденции, оценки полезности законодательных решений, а также актов саморегулирования субъектов, определенные сомнения вызывает необходимость включения в него именно экономической составляющей, прибыльности деятельности организации и пр. В литературе справедливо отмечается необходимость выхода за узкоотраслевые рамки чисто правового исследования и то обстоятельство, что без анализа экономической природы отношений невозможно совершенствование их правового оформления[115]115
  Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 1. С. 69 (автор главы – Е. А. Суханов).


[Закрыть]. Вместе с тем предметом правового регулирования являются отношения между людьми. Использование правового инструментария позволяет улучшить взаимодействие между людьми, сгладить конфликт, усилить сотрудничество – именно в этом состоит назначение социальной регуляции. Конечно, в итоге правильной регуляции могут улучшаться и экономические параметры деятельности – за счет снижения судебных расходов, улучшения договорной дисциплины будет увеличиваться прибыль. Однако извлечение прибыли является не непосредственной целью правового воздействия, а скорее положительным дополнительным результатом такой регуляции. Как представляется, задача юристов – помочь субъектам урегулировать их отношения таким образом, чтобы результат социального взаимодействия был более предсказуемым, в результате участия в социальном взаимодействии его участники получили желаемое. Именно здесь следует искать сферу юриспруденции. Управление конфликтами и сотрудничеством в социальной связи с устранением избыточного действия того или иного, нивелирование негативных последствий разрушения правовой связи, иных дефектов, своевременная коррекция правовой связи с помощью правового инструментария – то, что по силам юристам; то, что ожидается от юридической науки правореализационной практикой.

Институциональная структура и связи цивилистической науки

Одно из пониманий цивилистической науки связано с ее институциональной характеристикой[116]116
  Надо заметить, что о цивилистической науке как об институте можно говорить в разном ключе. Так, структурными элементами юридической науки как института называют научно-исследовательские программы, состоящие из институционализированных типов правопонимания, которые образуют их ядро, и защитного пояса, т. е. совокупности вспомогательных гипотез, предохраняющих ядро от фальсификации и изменяющихся от теории к теории (см.: История и методология юридической науки: Учебник для вузов / Под ред. Ю. А. Денисова, И. Л. Честнова. СПб., 2014. С. 198). В. М. Сырых отождествляет понятие «социокультурный институт» с понятием «феномен» (Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 17).


[Закрыть]. Принято рассматривать науку как сложную систему «особой институциональной организованной деятельности, обеспечивающей максимальные возможности для научного творчества, генерации и наращивания нового знания, а также создающей благоприятные условия для его эффективного функционирования и использования в обществе»[117]117
  Осипов А. И. Наука как социальный институт / Философия и методология науки. Мн., 2013. Электронный ресурс «ЛитРес».


[Закрыть]. Государство и общество несут затраты на содержание науки вообще и цивилистической науки в частности, в том числе связанные с организацией научных учреждений, системы аттестации научных кадров, библиотек, издательств и пр. «На всем протяжении развития отечественной научной системы одной из самых актуальных задач государства было улучшение ее институциональных характеристик, включая совершенствование управления сетью научных организаций»[118]118
  Отечественная наука и научная политика в конце XX в.: тенденции и особенности развития (1985–1999) / Под общ. ред. Л. М. Гохберга. М., 2011. С. 13–14.


[Закрыть]. Не исключение и цивилистическая наука. От того, как именно организована цивилистическая наука, какие элементы существуют в этом социальном институте, как организовано взаимодействие между ними и управлением этой системой, во многом зависит польза, которую она может приносить обществу. Институциональные аспекты цивилистической науки никогда специально не становились предметом исследований, между тем российская цивилистическая наука сегодня структурирована так же, как и несколько десятилетий тому назад, фактически заимствовав свою структуру от созданной в советский период науки гражданского права. Функции науки меняются в разные ее периоды. По всей видимости, изменение актуальных функций должно влиять и на структуру науки. Этого, однако же, не происходит. Кардинальных изменений в институциональной структуре науки не наблюдается. Обновление происходит в виде выделения новых научных специальностей, что является стимулом к проведению исследований в определенных областях науки (например, выделена научная специальность «корпоративное право; энергетическое право), создания научно-исследовательских организаций (например, создан исследовательский институт частного права при Президенте РФ). Однако по-прежнему в цивилистической науке можно выделить четыре основных сектора: академический, отраслевой, вузовский и заводской. Это соответствует традиционному институциональному делению науки. Сегодня заводский сектор заменен на предпринимательский, иногда выделяют также частный бесприбыльный сектор (некоммерческих организаций), что кардинальным образом не сказалось на структуре института цивилистической науки.

В соответствии с гл. II Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» к субъектам научной деятельности относятся научные работники, специалисты научных организаций, научные организации, государственные академии наук. В нормативных правовых актах, регулирующих структуру научной деятельности, упоминаются также юридические школы[119]119
  Например: Положение о почетном звании «Заслуженный юрист Российской Федерации»: утв. Указом Президента РФ от 7 сентября 2010 г. № 1099.


[Закрыть], юридические учебные центры и юридическая общественность[120]120
  См.: п. 2 Указа Президента РФ от 6 июля 1995 г. № 673 «О разработке концепции правовой реформы».


[Закрыть].

Институциональные характеристики влияют на: а) выбор тематики исследований; б) финансирование науки[121]121
  См., например: Правила предоставления субсидий из федерального бюджета юридическим лицам на государственную поддержку развития образования и науки, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2016 г. № 217.


[Закрыть]; в) используемые методы исследования; г) способ апробации научных результатов; д) вид и свойства научного результата.

При сохранении институциональной структуры науки в настоящее время управление научной деятельностью серьезно изменилось в сравнении с советским периодом. В современной литературе раздаются сетования о том, что наука развивается исключительно усилиями отдельных ученых, спонтанно, «без должной координации и организации». Отмечают, что, «если раньше утверждение тем диссертаций требовало решения координационного совета, действующего в пределах СССР, теперь можно избирать тему кандидатской диссертации, по которой написаны десятки работ»[122]122
  Лазарев В. В. Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика) // Lex russica. 2013. № 2.


[Закрыть]. Вряд ли можно согласиться со столь категоричной негативной оценкой изменения системы управления наукой. Проведенное исследование не позволило обнаружить существенной разницы научного результата по своим качественным характеристикам в советский и современный периоды развития науки. А раз нет изменений результата, есть ли смысл дополнительных издержек на управление?

Связь цивилистической науки с государством генетически обусловлена происхождением права от государства, потому неизбежно очень тесной является связь юридической науки и государства. А. Г. Станиславский справедливо отмечал: «Ни одна наука не может в такой мере называться плодом Правительства, как наука права»[123]123
  Станиславский А. Г. О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления. Казань, 1853. С. 29.


[Закрыть]. Еще с римского права наука осуществляла сопровождение деятельности государства. О. С. Иоффе отмечал применительно к римскому праву, что «высказывания отдельных юристов были санкционированы государством»[124]124
  Иоффе О. С. Юриспруденция древнего мира / Избранные труды по гражданскому праву. М., 2003. С. 17.


[Закрыть]. Соответственно исходя из такого понимания сущности юридической науки не случайным является его объяснение особенностей советской гражданско-правовой науки. О. С. Иоффе полагал, что социалистическое пролетарское государство устанавливает гражданско-правовые нормы, определяет цели, достижению которых они служат; задачи, решению которых они содействуют. «Сообразно с этими задачами и целями сущность советских гражданских законов, условия и порядок их применения, пути и методы их обновления выявляются советской гражданско-правовой наукой»[125]125
  Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР (ч. I) / Избранные труды по гражданскому праву. С. 162.


[Закрыть].

Отечественная юриспруденция вообще и наука гражданского права в частности была образована по воле государства – в соответствии с грамотами Петра I[126]126
  См.: Станиславский А. Г. О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления. С. 25–26.


[Закрыть]. Об этом довольно пафосно писал тот же А. Г. Станиславский: «Все было сделано трудами, заботливостью и иждивением Монарха, который, став впереди своего народа, державною рукой указывал путь к славе и просвещению»[127]127
  Там же. С. 26.


[Закрыть]. Дальнейшее ее развитие также неразрывно связано с волей государства. Так, именно благодаря усилиям и финансированию Правительства в отечественной юриспруденции получил развитие исторический метод. Несколько выпускников духовных академий были направлены для обучения современным методам преподавания праву в Берлин под руководство профессора Савиньи[128]128
  Там же. С. 52.


[Закрыть]. Отмечают, что «выбор руководителя будущим преподавателям права обнаруживает явное желание Правительства дать этой науке направление историческое»[129]129
  Там же.


[Закрыть].

В течение длительного времени лояльность цивилистической науки государству обеспечивалась через систему цензуры, публикации только с соблюдением установленной процедуры получения одобрения, оценивающего содержательную составляющую планируемых к публикации произведений.

Эту связь с государством отмечал, например, Ю. С. Гамбаров, указывая, что «юриспруденция представляет собой… чисто практическое или прикладное знание …странно должно быть …для юриста, призванного удовлетворять потребности общества в праве, служить не этой потребности, а какой-то мертвой форме закона, оторванной от его содержания»[130]130
  Гамбаров Ю. С. Указ. соч. С. 14.


[Закрыть].

Связь современной цивилистической науки с государством проявляется:

а) в привлечении ученых к деятельности по созданию проектов нормативных правовых актов;

б) в создании постановлений пленумов Верховного Суда РФ осуществляется с широким привлечением представителей научного сообщества;

в) в деятельности Совета по кодификации гражданского законодательства – специально созданного учреждения, призванного проводить экспертизу проектов нормативных правовых актов в частноправовой сфере.

Создание позитивной репутации участия в данных структурах, сопряженное с персональным отбором в них представителей, лояльных государству, оказывает стимулирующее действие на научное сообщество, направляя исследования в определенное русло поддержки государственной власти.

В идеале юридическая наука должна образовывать институт гражданского общества, способствуя продвижению интересов субъектов права, подводя теоретическую базу под естественное противодействие институтов государства и институтов гражданского общества, необходимое в качестве своего рода системы сдержек и противовесов. Связь между юридической наукой и государством в значительной мере мешает обеспечению связи науки с гражданским обществом.

Цивилистическая наука в этом смысле особо не соответствует ожиданиям: именно от цивилистической науки ожидаются в первую очередь исследования права, обеспечивающего частный интерес, способного удовлетворять интересы бизнеса (мелкого и крупного), граждан и их коллективов.

К сожалению, современная академическая цивилистическая наука по-прежнему рассматривает предпринимателей, бизнес как институт гражданского общества, стоящий «по ту сторону баррикад». По-прежнему «академический корпус в общественном мнении просто категорически не мог быть связан с предпринимательством»[131]131
  Юртаева Е. А. Законоведение и законоведы: о юриспруденции и ее деятелях в дореволюционной России // Журнал российского права. 2012. № 2. С. 97.


[Закрыть]. Выше была описана отраслевая дифференциация цивилистической науки как одна из ключевых проблем, мешающая ведению полноценной исследовательской деятельности, выявлению закономерностей и выработке общих рекомендаций. Эта проблема в рассматриваемом ракурсе звучит снова. Указанная дифференциация приводит к тому, что сферой бизнес-права готовы заниматься науки предпринимательского, коммерческого права, которые, однако же, в силу сложившихся условий имеют довольно ограниченную предметную область, недостаточно специалистов, что отрицательно сказывается на получаемом научном результате.

Институциональная структура науки в зависимости от источников финансирования исследований включает в себя государственный и частный сектор. В настоящее время большая часть цивилистических исследований финансируется за счет бюджета. Частная (корпоративная) цивилистическая наука не сформировалась, однако можно обнаружить попытки ее создания. Отдельные крупные юридические компании имеют свои журналы, в том числе и включенные в перечень изданий, рекомендованных ВАК (например, ряд журналов «Пепеляев Групп»), однако эти журналы в первую очередь направлены на продвижение собственных практик, а не на проведение исследований. Таковы же характеристики издаваемых сборников статей.

Исследовательскую деятельность активно ведут и научные работники судебных органов. При Верховном Суде РФ, судах субъектов Федерации и некоторых иных судебных органах образованы научно-консультативные советы, которые содействуют подготовке обзоров судебной практики, научному обоснованию решений по отдельным вопросам, проводятся периодические научно-практические конференции, судебные органы имеют собственные печатные издания. Практика ведения научно-исследовательской деятельности судами сложилась в советский период[132]132
  См. об этом: Куликов В. В., Шейнин Х. Б. Верховный Суд СССР и юридическая наука // Советское государство и право. 1974. № 3. С. 3–11.


[Закрыть] и продолжает сохранять свое значение.

Источники финансирования научных исследований могут влиять на их содержание и научный результат. Сегодня научная деятельность ведется не столько индивидуальными исследователями, сколько коллективами, которым требуются значительные ресурсы для работы. В связи с этим постоянно возникает ситуация выбора наиболее перспективных направлений развития, актуальных и значимых проблем. Такой выбор не всегда осуществляется самим исследователем, а, как правило, иными лицами, которые исходят из возможного практического применения таких выводов[133]133
  Это стало характерно для советской науки, тенденция сохраняется и в настоящее время. См. об этом: Фролов И. Т., Юдин Б. Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М., 1986. С. 19–20.


[Закрыть]. Справедлив в связи с этим вывод, что само развитие науки приводит к тому, что его перспективы становятся объектом общественного интереса и определяются в зависимости от потребностей общества. При выборе актуальных направлений исследований принимаются во внимания факторы не только строго научного интереса, но и соображения общественно-экономического и политического порядка[134]134
  Там же. С. 21.


[Закрыть]. Для цивилистической науки данное обстоятельство особенно актуально ввиду того, что именно от этого направления ожидается теоретическое обоснование решения вопросов, возникающих в среде предпринимателей, например в области торговых обязательств, создания и деятельности корпораций и пр.

Установлена гарантия приоритетного развития фундаментальных научных исследований, установлен перечень приоритетных направлений[135]135
  Указ Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации».


[Закрыть], среди которых исследования в области частного права отсутствуют. Это значит, что для финансирования научных исследований приходится привлекать средства из разных источников, федерального финансирования при этом может быть недостаточно.

Научные исследования ведутся за счет грантов, а также по гражданско-правовым договорам на выполнение научно-исследовательских работ.

Гранты – денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами на осуществление конкретных научных программ и проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями (ст. 2 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике»). Выделение грантов зачастую проводится на конкурсной основе, при этом формулировка задания может предполагать определенное направление исследований: например, борьба с дискриминацией, влияние электронно-телекоммуникационных сетей на развитие рынка, пути формирования единого правового пространства Европы и пр.[136]136
  См. текущие гранты, например: http://www.science-community.org


[Закрыть] Предоставление средств на исследование производится лицу, чей исследовательский проект конкурсная комиссия сочтет наилучшим. Считается, что гранты эффективны в основном применительно к малым формам науки – конкретным работам, выполняемым на инициативной и проблемной основах[137]137
  См.: Осипов А. И. Наука как социальный институт.


[Закрыть]. В случаях, когда такие гранты предоставляют иностранные субъекты, возникают определенные сомнения в этической корректности подобного способа влияния на отечественную правовую науку исходя из того, что правовая наука оказывает непосредственное влияние на отечественную правовую систему. Правовая наука имеет наибольшую связь с государством из всех научных направлений. Кроме того, цивилистическая наука своими рекомендациями оказывает серьезное влияние также и на правоприменительную и правореализационную практику. В связи с этим не обеспечение должной чистоты, независимости и добросовестности цивилистических исследований, в том числе избыточное получение иностранного финансирования определенных исследований негативно сказывается на российском праве и правовой системе в целом. Представляется, что результаты научных исследований, полученных в результате исследовательских проектов, финансируемых зарубежными организациями и иностранными государствами, должны всегда при публикациях сопровождаться соответствующими ссылками и при рецензировании оцениваться с точки зрения соответствия общепризнанным принципам отечественного права и морали. Существующие в государстве свободы научной деятельности и слова не позволяют ограничивать публикацию подобных результатов, однако думается, что целесообразно сопровождать такие публикации научными комментариями. Подобная практика имеется в юридических изданиях при публикации научных результатов, не соответствующих позиции редакции. Подробное обоснование такого подхода будет приведено в разделе об идеологической и пропагандистско-воспитательной функциях цивилистической науки.