Книга: Палеонтология антрополога. Том 3. Кайнозой - Станислав Дробышевский

Тема же этой крохотульки оказалась очень неожиданной, и скорее не про антропогенез на ранних стадиях, а про палеоэкологию Африки с момента позднего олигоцена 30 млн лет назад и по ранний плейстоцен 2 млн лет назад, как менялся климат континента, и соответственно, ландшафты и их обитатели, непосредственно живущие по соседству с приматами внутри схожих экологических ниш. Читаешь, и понимаешь, что первым прото-людям пару раз удалось пролезть сквозь эволюционное ушко изменений климата и сопутствующего везения. Эоценовый рай сменился материковым дрейфом, проведшим к похолоданию и одновременному иссушению климата, вследствие которого полностью заросшая тропическими лесами Африка начала превращаться в саванну, кроме экваториальных областей. Эта эволюция ландшафтов происходила достаточно медленно, чтобы дать время на приспособление - в Европе аналогичный процесс шел быстро и привел к тотальному вымиранию тамошних проточеловековых приматов. За это время проконсуловые сначала научились лазит по деревьям вертикально, с сильным развитием мускулатуры плеч, а потом и вовсе перейти к вертикальному прямохождению сначала от дерева к дереву, в потом и в соседний лесок. Но между этим в Африке появились первые кошки, которым обезьяны показались очень вкусными. Там жили всякие крупные саблезубы для охота на крупную дичь, они давно все вымерли, а экологическая ниша леопарда как была, так и осталась. Сокращение лесов и соответственно их плодов поставил вопрос выживания, который решился в стадности и сотрудничестве, хотя бы отогнать градом камней хищника. Окончательный виток случился около 2.6 млн лет назад когда австралопитеки в условиях уже классических саванн перешли к всеядности, социальное взаимодействие и мозги выросли для загонной охоты (или обороны), можно было толпой отбить добычу у хищника, а компенсацией утерянных клыков - мясо требовало меньшую зубатость для пережевывания - стали первые примитивные орудия-рубила, которым и врезать можно, и покидаться. Все это идет в рамках конкурентной борьбы с другими видами под солнцем - как не странно, разнообразными всеядными кабанами, которые конкурировали с первыми гиенами за падаль, а с прото-людьми - за растительную пищу. Эволюция гиен, как непосредственно опасных для любых приматов хищников тоже рассмотрена, они, кстати, ответственны за непопадание на равнины из Евразии волков или других псовых, которые, возможно были бы еще одними опасными конкурентами за место под солнцем. В целом, автору немного тесновато в рамках отведенной темы, он скороговоркой проходит по параллельной эволюции ландшафтов, протоприматов с линиями человека, павианов и мартышек, и еще успевает про кошек, гиен, свинок и даже лошадок. В книге появляются иллюстрации, чего так не хватало в первых томах трехтомника, несколько случайные, как современных так и вымерших животных, больше всего почему-то мартышек и разных свинтусов, но уже ощутимый шаг вперед. Уже сучу ножками и представляю как буду читать следующий том про кайнозой.

Судя по ссылке в первой рецензии на книгу, палеонтологическому сообществу не понравилось попрание их монопольных прав в книгах Станислава Дробышевского, и битва на костях будет продолжаться еще долго. Эта книга служит продолжением Первого тома и рассказывает о живности мезозойской эры. Несмотря на то, что она написана научным языком, я прочитал ее за выходные, про динозавриков всегда читать увлекательно, да и просто какие-то остатки знаний от подростковых увлечениях палеонтологией остались в голове. Я, конечно, не разу не биолог, и могу в отзыве только поделиться общими впечатлениями от написанной антропологом картины эпохи. Прежде всего это срез современных достижений палеонтологии, общая картина с понятными эпизодами и многочисленными лакунами. Современная наука достаточно подробно объясняет происхождение самих динозавров и сопутствующих им крупной морской фауны. Эволюция птиц на начальных этапах толком непонятна, есть даже предположения, что археоптерикс был какой-то тупиковой ветвью, а не предком. Положение запутывает куча бегавших оперенных динозавриков мелкого размера, даже и не думавших взлетать, но одинаково подходящих на роль пернатого прародителя. А может таких прародителей было несколько, природа дала задание конкурирующим конторам на заполнение неба. Так или иначе, откуда к концу мела взялось столько всяких птах, не очень понятно. Ситуация с млекопитающими хуже чем с динозаврами, но лучше чем с птицами, возможно просто из-за более позднего интереса к этой теме, гигантами заниматься куда интереснее на протяжении двух столетий существования науки

Мезозой - это такие олимпийские игры на выбывание в которой фауна и флора соревновались в своих весовых категориях кто тут самый большой, быстрый, зубастый и бронированный. В триасе намечали пути забега, в юре шел умеренная отбраковка неудачных форм, в мезозое дарвиновская борьба за выживания посуровела до предела. В итоге в высшем размерном классе к концу мела сформировалась стандартная пирамида, на вершине которой бегали всякие двуногие тираннозавроподобные тероподы, среди травоядных травы кушали всякие цератопсы, а деревья - гадрозавры. Ну, в Южной Америке цератопсов не завезли, поэтому там ромашки косили громадные зауроподы, кое-где выжившие и на других контитентах. То же самое происходило в морях, к концу мела мозозавры сожрали всех, кого не успели сожрать до них плезиозавры. Средний размерный класс был более разнообразным в видах, но в основном те же тероподы поменьше гонялись за теми же меньшими орнитоподами. Малый же класс достался к концу мела млекопитающим размером от землеройки до вполне себе метровых такс со всеядностью крысы и свирепости росомахи. Этот устаканившийся мир мог бы существовать достаточно долго, но растительная революция среднего мела: покрытосеменные-цветковые vs голосемянные привели к захвату травами и деревьями привычных нам форм всей земли к концу периода, и образованию устойчивого слова дерна в почве. Что резко повысило связность поверхности континентов и ограничило вынос минеральных веществ в океаны, где такая основа основ всей биосферы как планктон терпел-терпел голодуху, а потом бросил и вымер. И вся экосистема как костяшки домино сложилась за несколько десятков или сотен тысяч лет, без метеоритов и даже возможно без мелких млекопитающих таскавших мелких завриков и яйца своего размерного класса. То есть в принципе Дробышевский своими словами в и другой последовательности повторил тезисы Кирилла Еськова из Истории Земли и жизни на ней, которые видимо уже стали общепринятым отечественным объяснением мело-палеогенового вымирания.

Ну и под конец по поводу книг Станислава могу сказать следующее. Как не понаслышке знакомый с отечественной историографией Великой Отечественной от и до, не могу не заметить, что всплеск последних двадцати лет был отчасти подготовлен скандальными трудами одного английского публициста, сильно расшевелившего сонное царство совсем уже забронзовевшей советской идеологии. Чтобы ответить ему новое поколение историков пошло в архивы, начало покупать пленки в NARA и разогналось так, что процесс принял формы цепной реакции. Вот так и с книгами Дробышевского, которые вероятно будут интересны просто интересующимся эволюцией, и уж точно для критиков со стороны научного сообщества. Но куда лучшим ответом будет, чтобы непосредственно палеонтологи написали свои собственные увлекательные книжки с картинками.

Я когда покупал эти книги известного антрополога и популяризатора науки Станислава Владимировича Дробышевского, то преследовал цель почитать по эволюции что-то написанное менее научным языком чем в замечательной Истории Земли и жизни на ней Кирилла Еськова, когда-то ставшей базисом моих знаний по эволюции. Автор и сам приводит эту книгу в примере "как надо излагать идеи о том, почему шла эволюция, как влияли на живых существ астрономические и геологические события, как сами существа взаимодействовали между собой. Строго говоря, это - самая суть палеонтологии. Но этот подход без богатого фактажа рискует скатиться в бесплодное теоретизирование и прикольные, но не слишком осмысленные "размышлялки". Поэтому этот подход и выбрал Станислав Владимирович на словах, на деле же книга по большему счету состоит из написанных весьма научным и биологическим языком описаний ископаемых существ, а вопросы влияния внешней среды преимущественно сосредоточены в начале и конце каждой из глав. Этот научный парад немного разбавляет частые отходы автора от ископаемых к их ныне живущим потомкам, я не предполагал, что так много простейших из палеозоя дожило до наших времен особо не изменяясь, раз найдя свою нишу. В сети хватает критики от более профильных ученых-биологов по содержанию книги, но мнимые и действительные ошибки скорее способны распознать только имеющие профильное образование по предмету, для всех прочих профанов, книга послужит хорошим источником по расширению знаний об эволюции.

Интересно, что даже такой базис истории Земли как геохронологическая шкала полна разногласий между научными школами. Само по себе деление проведено по условно радикальным сменам фауны, то есть вымираниям, и это надо учитывать при чтении, что трилобиты вымерли не потому что пермь закончилась, а потому что все решили, что пермь закончится на вымирании трилобитов. И если с периодами еще есть ясность, то с отделами и ярусами внутри них вовсю правят разные названия, разные школы, просто разная национальность ученых, есть российские, европейские, американские и даже китайские термины одного и того же. Вплоть до того, что, что в международной шкале в протерозое (это половина истории планеты) одиннадцать ярусов, в российской - шесть, потому что у нас много хорошо изученных континентальных разрезов, а на западе границы проведены по морским. Со временем эти различия стираются по мере приближения периодов к нам, но иные расхождения в десятки миллионов лет. А дальше идет парад эволюции c обязательной мейнстримовой темой last universal common ancestor, постоянными выделениями той или иной живности в качестве прародителя современных амфибий, млекопитающих, насекомых, или просто перечислением того, что в наши организмы привнесла эволюция той или иной эпохи. Общий же взгляд на природу как генерального заказчика по заполнению новых экологических ниш и видов существ как конкурирующих конструкторских бюро, как это четко показано у Еськова, у Дробышевского выражено менее явно, там куда больше персональной конкретики по живности. Оказывается на земле живет себе вполне себе бессмертная медуза Turritopsis dohrnii, которая способна вернуться в "детство" когда резко меняются внешние условия или просто когда вырастает. И так с зарождения Земли как планеты и до конца палеозоя, то есть пермского периода. Причины вымираний основываются на совокупности причин внутри самой природной системы, хотя автор для разнообразия еще приводит мнения "катастрофиков" по геологическим событиям или падениям очередного метеорита.

В целом довольно интересное повествование, в котором резко не хватает прежде все иллюстраций, и удобнее всего читать с Вики для поиска картинок. Надо ценить нашу планету, как расположенную не слишком далеко, и не слишком близко от Солнца, надо ценить внешние гигантские планеты, которые своей гравитацией защищают нас от посланцев извне, надо любить нашу живность. Пойду поглажу кошку и начту читать следующий томик про мезозой и динозавриков.

На этот раз я четко поняла две важные вещи: первая, это то как сложно углубляться в тему которая тебе не особо интересна (таких тем не так много у меня, поэтому для меня стало открытием), теперь я лучше буду понимать людей которым совсем неинтересно слушать о важный и интересные вещи для меня, а для них нет; вторая, мы, то есть человечество, всего лишь песчинка не только в масштабах вселенной (это то я давно поняла), а еще и в масштабах нашей собственной планеты. Я даже представить себе не могла как много было организмов в очень древние времена и как много ученые уже о них знают, это было по истине удивительное открытие.

На самом деле большинство людей даже не догадывается не только о существах населявших нашу планету когда-то, но и о тех кто сейчас на ней обитает вместе с нами. Поэтому мне аж захотелось поискать книгу о удивительных живых организмах которых можно встретить и сейчас (ну не я конечно могу их встретить, а ученые или заядлые путешественники).

Что касается книги "Палеонтология антрополога", написана не плохо, иногда вызывает изумление, но слишком много названий (знаю, знаю, что без них сложно, но они правда усложняют восприятие). Выходит так, что не концентрируешься на главном, потому что слишком много нюансов. Мне показалось, что малова-то информации о том как конкретно проводили исследования, какие есть научные методы анализа почвы, останков и т.д. Зато много географических данных, где были найдены останки, какой климат был на той или иной территории и т.п. Как не странно это говорить, но имен мне было тоже мало, хотелось узнать какие ученые, что выявили, что доказали, возможно возникло бы желание копать глубже. Автор вроде достаточно доходчиво рассказывает о периодах которые проживала планета Земля, но мне было сложно, редко такое бывает с научно-популярной литературой, обычно она меня захватывает (если качественная), а здесь вообще мало запомнилось (к сожалению). Поэтому я бы отнесла книгу к более научным и менее популярным. Людям без специального образования или хотя бы какого-нибудь фундамента будет сложно не теряться в множестве названий, терминов и в периодах.

Для тех у кого палеонтология ассоциируется с динозаврами автор в начале книге рассказывает забавную вещь, как на специализированные семинары (ну или курсы, в общем что-то подобное) приводят деток которые интересуются динозаврами. Поэтому скажу сразу, в этой части (их вообще три книги данной серии) динозавров нет вообще. Рассказ о обителях планеты начинается еще с первичного бульона, с зарождения белков, РНК и ДНК (о котором вспоминается не так подробно как хотелось бы).

Автор описал в книге общую картину жизни на планете, указал на множество путей, которыми шла эволюция, были они тупиковыми или же дали начало потомкам.

Понравились отдельные вставки «Как вы там, потомки?» и «Маленькие тонкости», где более подробно заостряется внимание на каких-то определённых биологических видах, их строении, фактах и тд, либо подробнее описываются биологические тонкости.

Дробышевский вполне логично объясняет причину всех происходивших событий: «Нестабильность условий - отличный двигатель прогресса». То есть двигают эволюцию, например, различные экологические факторы, к которым всем живущим организмам приходится приспосабливаться (или помереть, уж как получится). Простой ответ «ну это всё из-за метеорита» не прокатит.

В конце каждого периода автор делает небольшой итог всему вышесказанному и предлагает нашему вниманию альтернативу развития «А что, если бы (те или иные организмы пошли по другому пути развития, что было б тогда)?».

Также в конце книги приводится неплохой список литературы: здесь и книги, и современные статьи, с которыми при желании можно ознакомиться.

Но есть и небольшой минус (о котором все уже проговорили): нехватка иллюстраций. Наличие цветных (ну, или черно-белых) вклеек реконструкций, окаменелостей или схем сделало бы чтение еще приятнее. А так приходилось постоянно обращаться к Интернету в поиске какого-то вида или группы организмов (даже в учебниках по общей биологии для студентов вузов иллюстраций побольше).

А, в целом, очень интересно. Рекомендую!