Текст книги "История государства и права России. Шпаргалки"

10. Виды преступлений и наказаний по «Русской правде»

Уголовное право Древней Руси было феодальным, т. е. оно защищало права обладающего властью класса крупных землевладельцев. Возведенное в статус позитивного, обычное право еще носило архаичные черты, присущие родоплеменной организации общества. Русская правда официально закрепила нововведения, которые касались другого порядка проведения суда и другого способа возмещения ущерба. Обычное право предполагало право кровной мести, возмещение телесного ущерба по аналогии (око за око) и суд по воле бога или богов (виновный проходил испытания водой или железом). Два первых обычая были заменены выплатой штрафа, последний закреплен как судебный поединок.

Под преступлением «Русская правда» понимала обиду, т. е. причинение морального или материального ущерба определенному лицу или группе лиц.

Объектами преступления являлись личность и имущество.

Объективная сторона преступления охватывала как покушение на преступление, так и оконченное преступление.

Субъектами преступления были все лица, кроме холопов.

За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяйства.

Закон не устанавливал возрастной ценз для субъектов преступления.

Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность, хотя четкого разграничения форм вины еще не существовало.

«Русская правда» обозначала понятие соучастия, но еще не разделила ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т. д.). Если преступление совершалось несколькими лицами, то ответственность для соучастников устанавливалась одинаковой.

Закон знал понятие рецидива – повторности преступления.

Система наказаний, по «Русской правде», выглядит следующим образом. Смертная казнь в «Русской правде» не упоминается, хотя, согласно летописям, она имела место. Поток и разграбление являются высшей мерой наказания и заключаются в конфискации имущества и обращении преступника и членов его семьи в рабство. Эти наказания назначались в трех случаях – за убийство в разбое, поджог и конокрадство. Вира – денежное взыскание в размере 40 гривен, назначаемое за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (за убийство человека с привилегиями). Вира поступала в княжескую казну.

11. Суд и процесс в Древнерусском государстве

Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Древнерусское право не знало разграничения между уголовным и гражданским процессами, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). И по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. Побеждала та сторона, которая при рассмотрении показывала свою правоту.

Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, большая роль в системе доказательств принадлежала ордалиям и присяге. Ордалиями назывались судебные испытания – огнем, железом или водой. Испытания были жестокими и перешли к суду из родового обычая.

Присягой, или ротой, называлась клятва истцов указывать только правдивые факты (как и в современном суде).

Процесс делился на три стадии. 1. Первая стадия носила название заклич (объявление о преступлении), который делался в людном месте, где объявлялось о пропаже вещи и назывались признаки для опознания. Если пропажа обнаруживалась за 3 дня, тот, у кого вещь находили, считался ответчиком. 2. Второй стадией процесса был свод. Он осуществлялся до заклича или в течение трех дней после него. Человек, у которого обнаружили пропавшую вещь, должен был указать на продавца вещи и т. д. Свод продолжался, пока не находился тот, кто мог объяснить, где он приобрел эту вещь. 3. Третья стадия судебного процесса – гонение следа – состояла в поиске доказательств и преступника. Гонение следа осуществляли сами потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

Система доказательств по «Русской правде» состояла из: свидетельских показаний «видоков» и «послухов»; вещественных доказательств; ордалий; присяги.

Видоками считались люди, которые присутствовали на месте преступления и могли дать показания. Послухи на месте преступления отсутствовали, но либо могли сообщить суду факты с чужих слов, либо обладали авторитетом и могли дать одному из ответчиков положительную характеристику.

Процесс сбора вещественных доказательств был проще, чем сегодня, но тем не менее ими считались материальные следы преступления (особенно при убийствах).

Если ни свидетелей, ни очевидной виновности одного из ответчиков не находили, то дело решалось божьим судом (теми же ордалиями) или полем – т. е. поединком.

12. Государственное устройство Новгорода и Пскова

В отличие от Киевской земли, в Новгороде и Пскове после правления Владимира Мономаха процесс формирования власти принял другое направление. Прежде Новгород не возражал против сидения на его столе наследников киевского князя. Считалось, что большее право на Киев имеет тот, кто прежде был новгородским князем.

В XII в. Новгород перестал ориентироваться на Киев. Он стал принимать князей по собственному усмотрению. В Новгороде сложился республиканский (феодальный) строй– феодальная (боярская) республика.

Псковская земля была частью Новгородской Республики и считалась пригородом Новгорода: будучи экономически независимым, он был политически зависим от Новгорода до 1348 г., когда Новгороду пришлось признать его самостоятельность.

Республиканская форма государственного правления была необычна для средневековой Руси.

Государственное управление Новгородом и Псковом формально осуществляло вече – собрание полноправных жителей мужского пола – высший орган власти, решавший все важнейшие экономические, политические, военные, судебные и административные вопросы. Вече избирало князя. Решения должны были приниматься единогласно. Имелась вечевая администрация – вечевые дьяки, вечевая изба.

Власть в Новгороде и Пскове принадлежала боярскому совету, в который входили знатные бояре и представители городской администрации. Председательствовал в совете архиепископ.

В компетенцию боярского совета входили подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв вече, подготовка повестки дня, подбор избираемых на вече должностных лиц и др.

Вооруженные силы включали княжескую дружину, владыческий полк и городское ополчение. Князь не имел права использовать ополчение и владычное войско без согласования с гражданами.

Высшими должностными лицами Великого Новгорода были посадник, тысяцкий, архиепископ и князь.

Посадника избирало вече из знатных бояр, он руководил боярским советом, ведал администрацией и внешнеполитическими делами. Тысяцкий избирался на вече из аристократии, занимался вопросами торговли, возглавлял народное ополчение и т. п. Архиепископ избирался из монахов, выходцев из бояр, был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов.

13. Псковская Судная грамота как памятник средневекового права

Основными источниками Псковской, а также Новгородской Судной грамоты послужили «Русская правда», правовые документы того времени – княжеские уставы и грамоты (договоры города с князьями), судебная практика и иностранное законодательство. Как огромный торговый город, Новгород был ганзейским городом и частично использовал немецкое право.

Обе Судные грамоты появились в результате кодификации в XV в. Псковская Судная грамота XV в. регламентирует гражданско-правовые отношения, судоустройство и судебный процесс, уголовное право.

По сравнению с законодательством Древнерусского (Киевского) государства она отражает более высокую ступень в развитии права.

Гражданское право.

Вещное право разделяло имущество на «отчину» и «живот», т. е. недвижимое и движимое имущество соответственно. К способам приобретения права собственности относились: переход по договору купли-продажи, истечение срока давности владения, получение по наследству, пожалование и др.

Обязательственное право регламентировало следующие виды договоров: куплю-продажу, дарение, залог, займ, мену, поклажу, имущественный и личный найм.

Договор мог заключаться как в устной, так и в письменной форме.

Наследственное право.

Право Новгорода и Пскова знает наследование по закону и по завещанию. К наследникам по закону относились: переживший супруг, дети, родители, братья и сестры. Для оформления завещания требовалось составить «запись» – письменный документ, который передавался на хранение в Софийский собор в Новгороде или Троицкий собор в Пскове.

Уголовное право.

Преступлением являлось причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Субъектами преступления признавались все лица, независимо от социального происхождения.

Система преступлений выглядит следующим образом: против государства; против судебных органов; имущественные; против личности.

За совершение государственных и наиболее опасных преступлений устанавливалось наказание в виде смертной казни.

Совершение других преступлений каралось штрафом, размер которого зависел от тяжести преступления.

14. Судебный процесс по Псковской Судной грамоте

Псковская Судная грамота показывает, каким образом происходил судебный процесс в феодальных республиках русского Средневековья. В отличие от процессов в землях Великого князя, он был гораздо более детально разработан и оформлен. Причина проста: псковский или новгородский суд не имел права на юридическую ошибку, он судил свободных граждан, равных перед законом и по более совершенным правовым нормам. По сравнению с землями Великого князя феодальные республики показывали более высокий качественный уровень самого права.

Процесс носил обвинительно-состязательный характер, он регламентировался более подробно и четко, чем в «Русской правде». Грамотой также закреплялась высокая роль самого суда и судебных должностных лиц.

Ход суда был таким.

Ответчик вызывался на суд повесткой. В случае неповиновения к нему применялся привод, т. е. несогласного силой тащили на суд.

Свидетели вызывались в суд при помощи судебных агентов.

К системе доказательств, упомянутых в «Русской правде» (свидетельские показания, вещественные доказательства, ордалии, присяги), добавились новые: судебный поединок (закреплен законом) и письменные доказательства («доски» – частные расписки и «записи» – официально заверенные документы).

Грамота основала институт судебного представительства для защиты интересов женщин, монахов, стариков и детей.

Ведение судебного делопроизводства возлагалось на дьяков.

Существенными отличиями судебного процесса в Новгороде и Пскове от процесса «Русской правды» являются: 1) замена публичного процесса (на княжьем дворе) процессом канцелярским, закрытым для публики; 2) замена устного делопроизводства письменным, преобладание письменных доказательств; 3) учреждение апелляционной судебной инстанции под именем суда докладчиков, состоявшего из выборных бояр и житьих людей. Процесс носил обвинительный характер.

Решение суда оформлялось судной грамотой.

Сторона, выигравшая дело, получала «правую» грамоту.

Разрешенные судом дела не подлежали пересмотру.

15. Общественный строй феодальных республик в XII–XIV вв. Различия между Новгородом и Псковом

Господствующее положение занимали бояре – феодалы, крупные землевладельцы. Интенсивное развитие ремесел и торговли привело к появлению широкого среднего класса новгородско-псковского общества, в который входили «житьи люди», «своеземцы» и купечество.

К «житьим людям» относились средние феодалы, также занимавшиеся торговлей и ростовщичеством. «Своеземцами» назывались мелкие землевладельцы, обрабатывавшие землю самостоятельно или сдававшие ее в аренду. Купечество объединялось в сотни (гильдии) и торговало с русскими княжествами и с заграницей. Городское население состояло из купцов и ремесленников, «старейших» и «черных людей».

Новгородская элита сформировалась из крупного купечества, владевшего огромными землями. На этих землях новгородские бояре устанавливали порядок подчинения, аналогичный киевскому, но в роли землевладельцев выступали не князья, а богатая верхушка общества. Средний класс владел земельной собственностью, но представители среднего класса создавали паевую собственность, т. е. землевладение принадлежало нескольким собственникам. Владеть землей по закону мог любой горожанин, способный оплатить ее стоимость. Так возникали мелкие сообщества «своеземцев», покупающие участки земли, которые не могли конкурировать с крупными землевладельцами и разорялись.

Новгородское крестьянство состояло из смердов-общинников, половников – крестьян, работающих на господской земле за часть продукта, закладников и холопов. Крестьяне на новгородских землях постепенно становились зависимыми и поступали в разряд обельных холопов.

Псков тоже владел землями, но его землепользование имеет отличия по следующим причинам: 1. Псков не имел такой богатой и мощной элиты, так что земля считалась в основном общегородской собственностью; в XIV веке стали появляться частные псковские владения, но они были чаще всего паевыми. 2. Псков был пограничной землей, закрепощенный крестьянин на такой земле был не предметом дохода, а предметом завоевания. В этом плане Псков был демократичнее Новгорода. Независимое, т. е. лично-свободное крестьянство, продержалось на псковских землях до завоевания их Москвой. 3. В Пскове из-за ограниченного числа крупных бояр был иной характер самой власти: ее представлял средний класс.

16. Обязательское право Новгорода и Пскова

Особенной чертой права северо-западных земель было наличие разработанного обязательского права.

Основным способом заключения договора была запись – письменный документ, копия которого, скрепленная печатями, сдавалась в архив. Записью оформлялись договоры купли-продажи земли, хранения, займа на большие суммы, изорничество и поручительство; при помощи записи оформлялось завещание. Запись как документ нельзя было оспорить. Оформление договоров на незначительные суммы осуществлялось при помощи доски (это доказательство можно было оспорить). Была и устная форма заключения сделок.

Законодательству Новгорода и Пскова известно больше разновидностей договоров, чем «Русской правде».

1. Договор купли-продажи. А) Купля-продажа движимости осуществлялась на торгу, без формальностей. Договор заключался в устной форме, свидетели были необязательны. В случае неудовольствия договор расторгался. Б) Купля-продажа земли оформлялась записью. Субъектами договора купли-продажи земли были близкие родственники. Оформлялась сделка при свидетелях и скреплялась печатью архиепископа или его наместника. В) Особой разновидностью был договор купли-продажи с иностранцами. Признавалась законной только меновая торговля, обмен товара на товар, кредитные сделки не допускались. Передача товара происходила на немецком дворе. Договор мены регулировался аналогично договору купли-продажи.

2. Договор займа. Порядок оформления зависел от размера ссуды. Предел при взимании определялся соглашением сторон, и процент не устанавливался. Допускалось досрочное прекращение обязательства по инициативе любой стороны.

3. Договор дарения оформлялся в присутствии свидетелей и с обязательным приложением печати. Допускалась упрощенная форма: на дому, в присутствии свидетелей, не являющихся родственниками.

4. Договор хранения оформлялся записью. Если записи не требовалось, то применялись такие доказательства, как присяга и поединок.

5. Имущественный найм известен по Псковской Судной грамоте как найм помещения. Наниматель (подсуседник) по закону мог в потребных случаях предъявлять иск хозяину.

6. Договор изорничества. Изорник (одна из категорий половников) заключал договор, по которому за пользование землей обязан был отдать хозяину половину или иную часть урожая. Изорник при этом брал покруту – аналог купе «Русской правды».

17. Особенности социально-экономической и политической жизни Галицко-Волынского княжества

Галицко-Волынская Русь получила название по двум крупным территориям, входившим в ее состав: Галиции и Волыни, или червенских городов, т. е. городов Червонной (Красной) Руси.

Расцвет княжества приходится на вторую половину ХII в. Особенностью Галиции было раннее и интенсивное развитие феодальных отношений, приведшее к созданию сильной боярской верхушки, сумевшей захватить основные земли и крестьян. Бояре имели кроме земель свои торгово-ремесленные центры, замки. Галич упорно сопротивлялся княжескому правлению и вел себя по отношению к князьям так же, как и Новгород.

Волынскому князю принадлежал Владимир Волынский. Князь был крупным землевладельцем и земельными пожалованиями сплотил бояр. В 1199 г. ему удалось объединить оба княжества. Политическое единство не было ни долгим, ни прочным. Боярство противопоставляло княжеской власти свои интересы, вело открытую борьбу, опираясь на соседние государства – Венгрию, Польшу.

В ХIII в. Западная Русь попала под власть монголо-татарских завоевателей. Даниилу Галицкому удалось на время объединить всю Киевскую Русь, это был первый и единственный, коронованный Папой русский король. Он проводил политику активного сопротивления завоевателям. Его дети были менее удачливыми. В результате земли Галиции и Волыни были поделены между Венгрией, Польшей и Литвой.

Общественный строй Галицко-Волынской Руси характерен сильным влиянием крупных феодалов – бояр, бывших потомками местных племенных вождей. Они были мало связаны с князьями и пытались построить боярское феодальное правление в многочисленных городах земли.

Им противостояли другие феодалы – служилые, получавшие земли за службу и на время службы. Они зависели от князя и защищали сторону князя. Таковых было мало в Галиции и много на Волыни, этим и объясняется разница между отношением к князю в Галиче и Владимире.

Имели земельные владения и иерархи Церкви, и монастыри.

Крестьяне, жившие на землях светских и духовных феодалов, находились в различных формах зависимости.

Для политического строя Галицко-Волынского княжества характерно сильное влияние боярства и боярского совета. Удержать власть мог только сильный и авторитетный князь.

18. Особенности развития Владимиро-Суздальской земли

К середине XII в. Ростово-Суздальское княжество вышло из состава Киевского государства и стало самостоятельной землей, в конце того же века столица земли переместилась во Владимир, город Великого Владимиро-Суздальского князя. Власть князя распространялась на бо́льшую часть территории Северо-Восточной Руси.

Особенностями правления были очень сильная княжеская власть, лишение городов вечевой самостоятельности, строительство новых городов.

Перенос из Киева во Владимир великокняжеского престола, а также переезд киевского митрополита способствовали превращению Владимира в центральный город Северо-Востока.

Владимиро-Суздальское княжество стало претендовать не только на самостоятельность, но и на центральное положение во всей Руси. Оно укреплялось и росло.

Княжество поддерживало международные отношения со странами Запада и Востока, вело борьбу с соседними русскими княжествами и установило тесные экономические и политические связи с Новгородом. Наибольшего расцвета оно достигло в XII – первой половине XIII в.

На территории Владимиро-Суздальского княжества было много крупных городов, но городское население делилось на две категории: граждане старых городов, с вечевыми привилегиями, и жители новых городов, целиком подвластные князю.

Феодально-зависимое население состояло из крестьян, живших на землях, принадлежавших князьям и боярам. Частично оно было полностью закрепощенным, частично– полусвободным.

Во главе Владимиро-Суздальского княжества стоял Великий князь, обладавший большим политическим влиянием. При князе имелся совет, состоявший из бояр и духовенства; для наведения порядка и войн – княжеская дружина.

Изредка проводились феодальные съезды. Еще реже для решения важных вопросов созывалось городское народное собрание – вече.

Во Владимиро-Суздальском княжестве существовала дворцово-вотчинная система управления, со всеми своими характерными чертами: во главе системы стоял дворецкий; на местах представителями княжеской власти были посадники (наместники) и волостели, осуществлявшие функции управления и суда; вместо жалованья за службу они получали «корм» – часть собранного с населения.

Время наибольшего расцвета княжества совпало и со временем его упадка: в XIII в. оно было завоевано монголами.