Текст книги "Законы влияния. Как побудить людей делать то, что вам нужно"

Стратегия «трещины»

Мы уже убедились, что порой в арсенале интересующих нас людей нет образа, который бы соответствовал тому, чего вы от них хотите. Если вы попытаетесь бороться с уже существующим, устойчивым образом, вы недалеко уйдете в своей попытке заставить людей делать то, что вам нужно. Но изменить образ, чтобы все-таки достичь этой цели, вполне возможно.

Я пишу эту книгу в 2013 году на ноутбуке Apple MacBook Pro. Возможно, вы не найдете в этом ничего удивительного, но на самом деле за этим стоит своя история. Вот она.

Я начала использовать компьютеры еще в 1970-е годы, в аспирантуре. Я училась работать на больших универсальных ЭВМ наряду с «мини-компьютерами» (которые вовсе не были маленькими!). Когда в 1980-х появились первые персональные компьютеры, я находилась в самом центре этой технологической революции. Один год я даже их продавала. В конце концов я начала карьеру консультанта, разрабатывая дизайн интерфейса и совершенствуя программное обеспечение для компаний из списка Fortune 1000[6]6
  Перечень крупнейших американских компаний, ранжированных по объему дохода. Прим. пер.


[Закрыть].

В 1980-е и 1990-е годы компании, входившие в этот список, использовали в основном компьютеры с операционной системой Windows – и хранят ей верность и доныне. Очень немногие из моих клиентов использовали компьютеры Apple. На «серьезных» компьютерах стояла Windows (на самых солидных – Unix), а Apple предназначались гуманитариям. Если вы были «технарем», вы использовали Windows. Я была технарем. Более того, я была программистом. А вот мой муж работал редактором в газете и использовал компьютеры Apple для создания макетов страниц.

Мы с мужем постоянно шутливо пикировались по поводу выбора компьютерной техники. Спустя некоторое время я научилась пропускать мимо ушей его комментарии о том, насколько ужасна Windows и как прекрасен Mac. Он научился работать с Windows, поскольку наши домашние компьютеры достались нам от компании, в которой работала я. В спорах о том, какая система лучше, мы научились оставаться каждый при своем мнении. Созданный мной образ был образом «продвинутого пользователя».

Затем Apple выпустила iPod. Дети донимали нас просьбами до тех пор, пока мы не купили им эти гаджеты. Будучи «продвинутым пользователем» компьютеров под управлением Windows, себе я купила MP3-плеер, поскольку iPod был продуктом Apple. Мой образ не сочетался с любовью к продуктам Apple. Однако плеер оказался крайне неудобным и неконкурентоспособным, тогда как iPod был действительно классной штукой.

Поэтому я все-таки купила iPod. Изменив таким образом своему «антиэппловскому» образу, я ясно ощутила дисгармонию внутри себя. Но ведь айпод был просто разновидностью MP3-плеера, не так ли? Так что этим небольшим отклонением я вроде бы не изменила свой образ кардинально.

А затем он дал трещину.

Теперь я была пользователем, работающим с продуктами Apple. Я полюбила свой iPod. И спустя некоторое время мой образ продвинутого пользователя Windows начал сдавать позиции. Я превращалась в человека, доверяющего продуктам Apple. Спустя несколько лет, когда мой ноутбук, работающий под операционной системой Windows, устарел, я купила Mac. Не прошло и года, как я стала настоящей «яблочницей».

Интересно, что я осознала это только тогда, когда муж, зайдя в мой домашний кабинет, изумленно воззрился на меня: я разговаривала по айфону, одновременно печатая что-то на ноутбуке Apple. Рядом лежал мой iPad, а для фона работал телевизор Apple. Так что теперь в сфере техники у меня появился образ пользователя Apple.

Теперь поговорим о том, почему незаметные изменения образа столь важны.

Я не знаю, намеревалась ли компания Apple «взломать» образ пользователей Windows, когда выпустила продукт, не связанный с компьютерами, – iPod. Но именно это стало для меня решающим аргументом, так же как, возможно, и для многих других приверженцев Windows.

Как только новый образ упрочивается и активизируется, гораздо легче заставить людей действовать и принимать решения, соответствующие этому образу. Если же активизированный образ не совпадает с тем, чего вы хотите добиться от человека, вам, возможно, понадобится выяснить, как нужно изменить его. Если вы перейдете в широкомасштабное наступление, пытаясь заставить человека радикально изменить свой образ, у вас ничего не получится. Но если вы сможете сделать маленькую трещину в имеющемся образе, появится шанс на то, что новый образ постепенно возьмет верх над старым.

В следующих разделах, посвященных демонстрации приверженности, редактированию историй и содействию новым историям, вы узнаете больше о том, как способствовать изменению образа.

Стратегии

Стратегия 32: если вы создадите трещину в существующем образе, с течением времени вы измените его. А затем и поведение его владельца.

Стратегия «прикрепления к образу»

Если у человека есть укрепившийся образ, вы можете использовать его как прикрепление и создать новый образ с помощью уже имеющегося.

Допустим, кто-то постучал к вам в дверь и спросил, не будете ли вы против, если на вашем участке перед домом установят огромный и не очень изящный щит с надписью: «Водитель, будь осторожен на дороге!»

Согласитесь ли вы? Большинство жителей города Пало-Альто ответили отказом, когда в 1966 году Джонатаном Фридманом и Скоттом Фрезером [25] среди них был проведен соответствующий опрос. На установку щита согласились только 20 % опрошенных, что неудивительно (удивление, скорее, вызывает тот факт, что такие люди вообще нашлись). Все опрошенные составили контрольную группу участников эксперимента (группу А).

Вот что произошло дальше.

Исследователями была создана группа B, членов которой просили наклеить небольшую (около 7 см в высоту) этикетку с надписью «Водитель, будь осторожен на дороге!» на задние стекла своих машин. Спустя три недели к ним приходил уже другой человек и спрашивал, не согласятся ли они поставить большой щит с той же надписью на своем участке.

В группу С входили люди, которых просили подписать петицию «Сохраним красоту Калифорнии». Спустя три недели к ним приходил другой человек и задавал все тот же вопрос относительно установки огромного щита «Водитель, будь осторожен на дороге!» на их участке.

Как мы уже знаем, в контрольной группе А на установку щита согласились только 20 %. А как насчет групп B и С?

В группе B тех, кто ответил согласием на вторую просьбу, оказалось 76 %.

В группе С согласившихся на установку неказистой громадины на своем участке стало 46 %.

Важно отметить, что к членам групп B и C со второй просьбой приходили уже другие экспериментаторы, так что их согласие не могло быть связано с личным отношением к первому экспериментатору.

20 % против 46 %. 20 % против 76 %. Почему в определенной ситуации люди с гораздо большей готовностью соглашались установить у себя большой некрасивый щит?

Первая причина связана с активизацией существующего образа, о которой шла речь в этой главе. Когда люди из группы B соглашались наклеить небольшую этикетку с текстом «Водитель, будь осторожен на дороге!» на заднее стекло своей машины, у них активизировался соответствующий образ. Они говорили себе, что относятся к людям, которые заботятся об обществе в целом, а также о безопасности. Поэтому, когда позже их просили установить щиты, у большинства возникало стремление соответствовать образу, который они сами себе создали.

А как насчет группы C? Сначала ее членов просили подписать петицию «Сохраним красоту Калифорнии», а затем – согласиться на установку щита «Водитель, будь осторожен на дороге!». Число согласившихся было вдвое больше, чем в группе А (46 % против 20 %), однако не достигло показателя группы B (76 %).

Это произошло потому, что подписание петиции активизировало образ человека, заботящегося об обществе, но не обязательно включало образ человека, заботящегося о безопасности. Второй образ стал для группы C новым, «прикрепительным» к существующему. Поскольку образ был новым, он еще не успел закрепиться.

После того как вы активизировали существующий образ, вы создаете вход для нового, связанного с ним. Когда людей в ходе исследования просили во второй раз совершить действие, отличающееся от первого, но ненамного, эта просьба активизировала новый образ, в определенной степени связанный с существующим. Образ человека, заботящегося об обществе, отличается от образа человека, заботящегося о безопасности. Но оба они устойчивы, и связь между ними легко установить.

Придумайте просьбу, которая активизировала бы уже имеющийся образ. После того как человек ответит на нее согласием, попросите его совершить действие, соответствующее образу, который вы пытаетесь создать. Вот несколько примеров формирования новых образов на основе существующих:

– Существующий образ: «Я отношусь к людям, следящим за своим здоровьем».

– Новый образ, который будет легко создать: «Я отношусь к людям, которые заботятся о здоровье детей».

– Существующий образ: «Я бережливый человек».

– Новый образ, который будет легко создать: «Я отношусь к людям, которые голосуют против увеличения дефицита государственного бюджета».

– Существующий образ: «Я творческий человек».

– Новый образ, который будет легко создать: «Я отношусь к людям, которые любят пробовать что-то новое».

В следующем разделе мы продемонстрируем, как заставить человека согласиться принять на себя небольшие обязательства, которые могут не сочетаться с его существующими образами.

Стратегии

Стратегия 33: чтобы добиться от людей определенных действий, используйте их существующий образ и прикрепите к нему новый. При этом новый образ должен быть как-то связан с текущим.

Начните с малого

Незначительные действия могут со временем привести к значительному изменению образа. В предыдущем разделе мы выяснили, как можно создать новые образы, прикрепляя их к уже имеющимся. Но как быть, если вы хотите, чтобы люди приняли решение или совершили действие, не соответствующие ни одному из имеющихся у них образов?

Для этого вам придется начать с малого. Помните мою историю о превращении фаната Windows в приверженца Apple? У меня был образ человека, предпочитающего Windows. Если бы кто-то на момент его существования предложил мне перейти на Apple, я бы рассмеялась и отказалась. Такие изменения выглядели бы для меня слишком глобальными. Мой образ утверждал: «Я предпочитаю Windows». Вряд ли я смогла бы враз полюбить Apple. Если мы хотим, чтобы люди изменились кардинально, нам придется начать с незначительных действий.

Что значит «незначительные»? Это действия, которые не вызывают у людей беспокойства, даже если не соответствуют ни одному из укрепившихся, влиятельных образов. Делая нечто незначительное, мы, по сути, немного приспосабливаем свой образ к новому действию.

По факту, мы уже создаем новый образ. Скорее всего, не осознавая этого. Однако следующий шаг, который нас попросят сделать в этом направлении, уже будет соответствовать обозначившемуся новому образу, и нам будет проще продолжать действовать согласно новому образу.

Вы можете использовать этот подход. Если вы хотите от человека определенного действия, для начала убедитесь, что оно будет для него несложным. Это действие может как соответствовать одному из существующих образов, так и не соответствовать. Чем больше оно отличается от существующего образа, тем менее значительным и более легким должно быть выбранное действие.

Например, если некая Коринна представляет себя человеком, жертвующим на благотворительность, возможно, вам удастся уговорить ее пожертвовать некоторую сумму и пару часов личного времени вашему благотворительному проекту. Но если она считает себя человеком, который в этой жизни всего добился сам, и уверена, что каждый должен поступать именно так, вам придется начать с малого, попросив либо пожертвовать сколько не жалко, либо немного поработать волонтером.

Независимо от того, просите вы людей совершить действие, соответствующее их образу, или действие, ему противоречащее, начинайте с достижения малой цели. Если вы сумеете заставить человека предпринять пусть незначительное действие, ведущее в нужном направлении, впоследствии он может совершить более серьезный поступок.

Стратегии

Стратегия 34: чтобы изменить образ человека, заставьте его для начала предпринять незначительное действие, не соответствующее имеющемуся у него образу.

Влияние публичности

В описанном выше эксперименте со щитом некоторые участники согласились наклеить этикетку на стекло своей машины. Таким образом, их обязательство носило публичный характер. Чем ярче выражена публичность выполняемого действия, тем сильнее влияние, которое оно окажет на последующие поступки. И тем более кардинальным будет изменение образа.

Предпринимая действие, о котором известно только нам, мы не принимаем на себя публичных обязательств. Когда мы не демонстрируем выполнение обещания кому-то еще, в нашем образе происходят менее заметные изменения по сравнению с теми, что наблюдаются при публичном совершении действия.

Если кто-либо пообещал что бы то ни было вам или вашей компании, вы можете усилить это обязательство, попросив человека публично показать свою лояльность.

Предположим, вы владеете сетью отелей. Вы просите постояльцев заполнить анкету и оценить качество предоставляемых им услуг. Эта анкета – разновидность публичного обязательства. Если они высоко оценивают ваш отель, они тем самым публично демонстрируют свою приверженность. Обязательно включите в анкету вопрос, намерены ли они вновь воспользоваться услугами вашего отеля или порекомендовать его знакомым. Анкетирование может использоваться для сбора данных и отзывов о ваших товарах и услугах, но это также отличный способ заставить людей публично взять на себя нужные вам обязательства.

Вы можете рассылать анкеты даже тем, кто еще не является вашим клиентом и не связан с вашей компанией. Попросите их высказать свое мнение о компании, товарах или услугах. Если их отзыв будет положительным, одним только этим они возьмут на себя публичное обязательство и с большей вероятностью будут иметь с вами дело в будущем.

Чем ярче выражена публичность при демонстрации лояльности, тем сильнее она укрепится – и тем больше повлияет на текущее и дальнейшее поведение людей, с которыми вы имеете дело. Просьба к слушателям заполнить анонимную анкету лучше, чем полное отсутствие обязательств с их стороны, но просьба написать рекомендацию, отзыв или рецензию, которую опубликуют в интернете, приведет к еще более явному выражению лояльности со стороны ваших клиентов.

Давая отзыв, они тем самым говорят: «Я человек, который доверяет этому товару», или «Я человек, который жертвует средства этой организации», или «Я человек, который пользуется услугами этой компании».

Реакция людей на рецензии представляет собой форму стремления к социальному соответствию (вспомним потребность в принадлежности), но помимо этого рецензии – форма обязательства. Написав положительную рецензию, мы захотим быть постоянными, а это значит, что мы будем и дальше иметь дело с оцененным нами сайтом или компанией. Если вы хотите добиться приверженности вашей торговой марке, компании, продукту, обязательно предоставьте своим клиентам возможность написать на них отзыв.

По словам Роберта Чалдини, если публичное обязательство небескорыстно и принимается исключительно с целью получения крупного вознаграждения, это означает, что человек не демонстрирует свою приверженность к вашим товарам (услугам, идее) и не проявит ее в будущем. Если мы верим, что добровольно согласились на совершение определенного действия под влиянием скорее внутренних побуждений, нежели внешнего давления, то чувствуем более сильную приверженность. Хотя крупное вознаграждение может заставить нас совершать определенные действия, у нас не возникнет ощущени внутренней ответственности за свои поступки и мы не почувствуем приверженности тому, что мы делаем.

Стратегии

Стратегия 35: людей легче заставить делать то, что вам нужно, когда вы вынуждаете их публично демонстрировать свою приверженность.

Стратегия 36: не платите людям за принятие ими обязательств.

Написание усиливает приверженность

Слова, написанные от руки на бумаге, имеют для нас больший вес. Письмо по сравнению с размышлением или разговором усиливает нашу приверженность идее или будущим действиям.

Мортон Дойч и Гарольд Джерард просили людей оценить длину нарисованных на бумаге линий. Они следили за влиянием мнения окружающих на ответ испытуемого. Среди опрашиваемых были подставные, которые намеренно давали неверный ответ.

Последуют ли опрашиваемые за ними или будут придерживаться собственного мнения?

Выяснилось, что люди изменяли собственные предположения о длине линий под влиянием мнения других опрашиваемых. Это идея социального соответствия, о котором мы говорили во второй главе.

Однако Дойч и Джерард выясняли также и то, в каких случаях приверженность собственному мнению все же оказывалась сильнее. Они разбили участников на три группы. Перед тем как услышать, как оценивают длину линии другие:

– Участники из группы 1 записывали свои предположения на бумаге. Их просили не подписывать и не открывать свои листки.

– Группа 2 записывала свои предположения в «волшебных блокнотах» и закрывала специальной пленкой. При поднятии пленки записи исчезали до того, как кто-либо мог их увидеть.

– Участникам группы 3 было нужно не только записать свои предположения на бумаге, но подписать листок и сдать его в конце эксперимента.

Отличались ли группы в плане приверженности своим предположениям о длине линии?

Участники из второй группы чаще других меняли решение. В группах 1 и 3 себе изменили в пять раз меньше испытуемых. Они были более привержены своим изначальным оценкам независимо от того, какие предположения слышали от других.

Люди оставались привержены собственному мнению, когда им нужно было просто выразить его письменно (никому не показывая), практически в той же степени, как в том случае, когда от них требовалось еще и подписать и сдать свои ответы. Осознания того, что их ответ зафиксирован на бумаге, оказалось достаточно для усиления приверженности собственному мнению.

Работая над диссертацией, первый черновик я писала от руки (вот я и призналась, что довольно стара!). Сегодня мы набираем почти все тексты на клавиатуре. Я пишу эту книгу на ноутбуке и по большей части общаюсь с друзьями и семьей посредством электронных писем, которые, естественно, составляю на ноутбуке же. Однако кое-что я все равно записываю от руки: например, самые важные дела на сегодня или бизнес-планы. Интересно проанализировать, что мы пишем от руки, а что печатаем. Но имеет ли это какое-то значение?

Исследователи Рез Шадмейр и Генри Холкомб [63] наблюдали за активностью мозга двух групп людей, одна из которых писала от руки, а другая печатала на клавиатуре. При письме используются другие мышцы, и Шадмейр с Холкомбом обнаружили, что у людей, пишущих от руки, более активно задействовалась память.

Стратегии

Стратегия 37: когда люди записывают свое мнение от руки, их приверженность написанному оказывается сильнее.

Содействуйте созданию новой истории

Помните мою историю превращения «сильной личности» в человека с «простой и приятной» жизнью? В книге Redirect («Переадресация») [76] Тимоти Уилсон описывает масштабное и впечатляющее исследование того, как истории со временем могут изменить поведение людей. Уилсон называет этот прием «редактированием историй».

Если вы можете заставить людей переписать собственную историю сообразно с тем, чего вы хотите от них добиться, есть вероятность, что это приведет к серьезному и устойчивому изменению. Редактирование историй используется для лечения людей с посттравматическим стрессом и для помощи трудным подросткам. Но оно также может оказаться эффективным, когда вы пытаетесь заставить подчиненного не опаздывать на работу или превратиться из одиночки в командного игрока.

Метод редактирования историй настолько прост, что трудно представить, как он может привести к столь кардинальным изменениям. Некоторые из приводимых мной стратегий требуют значительных усилий, даже если людей заставляют совершать совсем незначительные действия. Но каким же образом можно с легкостью изменить целую жизнь всего за несколько минут?

Редактирование историй столь действенно, что может показаться волшебством, но это не так. Когда мы пишем новую историю, в которой выражаем свои представления о том, кто мы, почему ведем себя именно так, а не иначе и как мы связаны с другими людьми, эта история изменяет наш образ и мы, осознанно или нет, начинаем принимать решения и действовать сообразно этой истории. Вы уже знаете, что результат будет еще лучше, если записать свою историю на бумаге, от руки.

Но что если у вас нет возможности заставить человека сесть, подумать и записать новую историю? К счастью, и в этом случае вы все равно сможете использовать ее силу, чтобы изменить поведение человека. Ничто не мешает вам самому придумать историю за него, при этом эффект будет практически идентичным.

В качестве примера возьмем эксперимент Уилсона, поставленный им на студентах колледжа.

Некоторые студенты на первом курсе получали плохие оценки за один или несколько тестов, и в голову им начинали лезть примерно такие мысли: «Это выше моих сил», «Наверное, мне не место в этом колледже», «Я недостаточно умен».

Студенты попадались в ловушку придуманной ими же истории. Поскольку они начинали верить, что учеба в колледже им не по силам, то вырабатывали соответствующее поведение. Они переставали стараться и начинали пропускать занятия. Естественно, это приводило к еще худшим оценкам и все больше убеждало их в том, что они не смогут добиться успеха.

Не все студенты, сталкиваясь с проблемами, реагируют на них подобным образом. Некоторые могут создать себе другую историю, например: «Этот год оказался сложнее, чем я думал», «Видимо, учеба в старших классах недостаточно подготовила меня к колледжу» или «Мне нужно больше заниматься, может быть, стоит нанять репетитора». Подобные истории способствовали большей концентрации студентов на учебе, помогали им в выполнении заданий и, соответственно, приводили к получению более высоких оценок.

Но здесь возникает вопрос. Можете ли вы, не прося студентов что-либо писать, содействовать быстрому созданию более вдохновляющей и оптимистичной истории для тех, кто «попал в ловушку» нынешней, пессимистичной?

Для участия в эксперименте Уилсон собирал студентов с такими пессимистичными историями. Они думали, что будут участвовать в опросе, посвященном отношению первокурсников к студенческой жизни. Уилсон сообщил, что покажет результаты подобных опросов, проведенных среди старшекурсников, и они будут знать, какие вопросы включены в их собственные анкеты. В действительности Уилсон показывал им результаты прошедшего опроса, чтобы побудить к созданию новой истории.

Из ответов старшекурсников следовало, что на первом курсе многие из них сталкивались с проблемами в учебе, но с течением времени им удалось исправить ситуацию. Затем участникам эксперимента показали интервью с четырьмя старшекурсниками. Они говорили, что учеба оказалась сложнее, чем они предполагали, что им приходилось много заниматься и прибегать к посторонней помощи. И со временем их оценки улучшились.

Участники эксперимента потратили полчаса на просмотр этой записи. В этом заключался весь эксперимент. Участники не получили никаких советов и рекомендаций, они просто услышали чужие истории.

Испытуемые не знали, что целью эксперимента было улучшение их собственных оценок. Уилсон надеялся именно на то, что он подтолкнет студентов к созданию, пусть и неосознанному, своих новых историй, примерно таких: «Может быть, я не так уж и безнадежен. Возможно, я ничем не хуже тех старшекурсников. Они просто стали больше трудиться и улучшили свои результаты. Может быть, я тоже так смогу».

Это сработало. По словам Уилсона, в следующем году участники эксперимента получали более высокие оценки, чем представители контрольной группы, не принимавшей участия в эксперименте. Кроме того, испытуемые заметно реже бросали обучение в колледже. Все это было результатом получасового чтения анкет и просмотра видео.

Вы можете заставить людей кардинально изменить свое поведение, прилагая минимум усилий, если поработаете над следующим:

– правильно определите ту историю, которая задействована в настоящий момент и влияет на их поведение;

– придумаете для них альтернативную историю;

– сообразите, как подтолкнуть их к тому, чтобы они примеряли ее на себя.

Рассказывая об эксперименте, подтолкнувшем студентов к созданию новых историй, Уилсон не делает разницы между случаями, когда вы рассказываете людям их новую историю, и случаями, когда вы содействуете тому, чтобы они сочинили ее самостоятельно. Но, на мой взгляд, второй способ эффективнее. Идея в том, что люди должны сами изменить свою историю. Если вы просто представите им свои выкладки, заявив: «Вот ваша нынешняя история, а вот какой она должна быть», эффект будет слабее, чем если у них будет возможность самим решиться на обновление своей истории. Эффективный способ посодействовать этому – ознакомить с чужими историями и дать возможность самим провести параллель. Иногда меньше значит больше.

Стратегии

Стратегия 38: знакомьте людей с историями тех, кто оказался в похожей ситуации, чтобы содействовать созданию новых историй.