Текст книги "Драматургия города"

1.4. Языковое пространство городской политики

Авторская концепция городской политики соотносится с междисциплинарной парадигмой гуманитарного знания, которая сложилась во второй половине ХХ столетия и получила название дискурсивного переворота [60] – от латинского слова discursus, то есть, «беседа, разговор». Тогда механистической онтологии материального мира была противопоставлена онтология человеческого, гуманитарного мира. Механистическая онтология локализовалась в физическом пространстве и времени, вещах и устанавливала причинные связи событий. В дискурсивной парадигме мир предстал пространством общения людей, где событиями являются речевые действия, подчиняющиеся вероятностным зависимостям, нормам диалога. Результатом речевых действий выступают тексты – сообщения, построенные по правилам той или иной знаковой системы. По проблемно-тематическому признаку тексты объединяются в дискурсы – экономический, педагогический, театральный и т. д. Дискурс, согласно М. Фуко, разработавшему его теорию [61], есть не просто способ описания социальных отношений, но сами эти отношения. Дискурс формирует социальную структуру, поддерживает её и воспроизводит.

С дискурсивной точки зрения город как процесс создания интегративного знания осуществляется посредством производства текстов (высказываний), продуцируемых акторами на естественных, профессиональных, искусственных языках, и текстов, создаваемых с помощью других знаковых систем. В ходе взаимодействий горожан происходит смешение языков, переводы с одного языка на другой, что привносит новую информацию, увеличивает разнообразие текстов. В совокупности высказывания знаниевых акторов образуют мегатекст, а выражаемые им концепты (понятия) фиксируют актуальную картину мира.

Мегатекст пронизывают и структурируют текстовые образования, описывающие механизм его порождения: правила взаимодействия горожан, их игровые стратегии и тезаурусы. Корпус таких текстов составляет языковое пространство городской политики.

Разнообразие языков субъектов городской политики создаёт проблему языка их взаимодействия, согласования различающихся систем концептов (понятийно-терминологических систем). Проблема проявляется, в частности, в том, что специализированными учреждениями образования в политическую практику транслируются разные термины для обозначения однотипных или совпадающих понятий. А за некоторыми общими терминами, употребляемыми в разных профессиональных языках, закрепляют лишь частные признаки понятия. Существуют также различия в подходах к смысловому наполнению того или иного термина в пределах одного профессионального лексикона. В результате реципиенты создаваемых субъектами городской политики текстов часто дезориентируются в городском игровом пространстве. Это не позволяет эффективно решать стоящие в области городской политики задачи.

Кроме того, за последнее столетие устройство города настолько усложнилось, что быть горожанином превратилось в настоящую науку. Однако её не найти в программах учебных заведений. Каждый из нас самостоятельно выстраивает свою версию города как рамки совместной с согражданами деятельности. Представления о городе формируются исходя из разных жизненных или профессиональных позиций, вследствие чего они оказываются в той или иной мере несопоставимыми. Одновременное следование разным логикам в организации городской практики снова и снова порождает проблемы жизнедеятельности городского коллектива, требующие синтетического видения города, однако их снова и снова объясняют недостаточным законодательным, финансовым и прочим обеспечением.

Очевидно, эти проблемы должны рассматриваться не только в своём непосредственном качестве, но и в качестве своеобразной педагогической технологии. Они требуют опережающего целенаправленного формирования у граждан компетентностей горожан: во-первых, умения грамотно оценивать ситуации выбора направления действий в интеллектуальном поле города и, во-вторых, способности продуктивной кооперации действий в решении возникающих задач. Не случайно специалисты разного профиля приходят к сходным выводам о необходимости преподавания курса систематизированных знаний о городе. В России ввести градоведение в программы подготовки экономистов и управленцев предложили Е. Г. Анимица и Н. Ю. Власова [62], в программы подготовки на всех уровнях образования – В. Л. Глазычев [63] и А. М. Лола [64], в программы подготовки градостроителей и архитекторов – Т. Ребайн [65]. Обучать всех будущих профессионалов умению адаптироваться к быстрому изменению положения на рынке труда в городе считает целесообразным В. Сааков [66].

Предваряя детальное изложение авторской концепции учебного интегративного градоведения, очертим её контуры в первом приближении. Хотя это предполагает экскурс в организацию учебного процесса, вопрос к ней не сводится: проектирование градоведческого образования является одновременно конструированием будущего города.

Постановке образовательных задач для курса интегративного градоведения предшествовал анализ содержания преподаваемых в вузах России, Украины и Беларуси дисциплин, имеющих отношение к городской проблематике. Перечень дисциплин составили:

Политические институты и процессы

Теория государственного управления

Государственное регулирование экономики и экономическая политика

Стратегическое планирование

Электронное управление

Публичная политика и управление

Территориальная организация управления

Экономика города

Планирование социально-экономического развития города

Экономика и управление жилищно-коммунальным хозяйством

Экономика предприятия городского хозяйства

Управление городом

Муниципальное управление

Управление муниципальным хозяйством

Управление муниципальной собственностью

Муниципальные финансы

Муниципальное право

Маркетинг города

Теория градостроительства

Градостроительное планирование

Градостроительный кадастр

Земельная собственность и основы землепользования

Комплексное инженерное благоустройство городских территорий

Городской транспорт и дорожное хозяйство

Региональная экономика и развитие производительных сил

Геоурбанистика

География населения с основами демографии

Историческая урбанистика

Социология города

Экология города

Безопасность жизнедеятельности

Коммунальная гигиена

Архитектура и эстетика города

Ландшафтная архитектура города

Психология восприятия городской среды

Культурология

Лингвистическое градоведение

Градоведение (как коллаж тех или иных тем)

Каждая дисциплина обращена к одной из граней городского процесса, а информацию из смежных областей городского знания использует в качестве «строительного материала» для себя, адаптируя к своим задачам. Дисциплины исходят из разных теоретических предпосылок. Содержание общих градоориентированных понятий, которыми они оперируют, отличается по объёму или по сути. Например, в ряде учебных предметов понятие города вообще не рассматривается, в некоторых ему сообщается специфика предметной области. Роль общеообразовательных предметов по отдельным направлениям подготовки отведена Экономике города, Региональной экономике, Социологии города, Экологии города, Геоурбанистике, Муниципальному управлению, Безопасности жизнедеятельности. То есть, ведомственно-отраслевая организация городского знания в науке воспроизводится и в системе высшего образования.

Каким образом разнонаправленные дисциплины градоведческого круга могут обрести общий научный и социокультурный контекст без сведения их к доминантному дискурсу? Решение вопроса видится в выявлении знаний о драматургии города, в которых нуждаются все, и организации их средствами учебного процесса в актуальную картину города – внутренне согласованную эпистемную целостность. Она станет универсальной предпосылкой осмысления предметной подготовки, формирования индивидуальной картины профессиональной и повседневной деятельности на «городской сцене», становления каждого горожанина как городского политика.

Смысловая интеграция позиций субъектов политики возможна, по мнению автора, путём организации городского метатекста (то есть, составного текста, от греческого слова meta – между, после, через), не ориентированного на какую-то конкретную интеллектуальную специализацию, а служащего интерпретацией, объяснительной системой, проводником по дискурсивному пространству городской политики.

Метатекст, устанавливая взаимосвязи понятий, используемых политическими акторами, будет моделировать тем самым их коммуникативную среду, презентовать город как ансамблевое действо. Формой организации метатекста видится гипертекст – информационная система без начала и конца, к текстовым блокам которой можно получить доступ в любой последовательности при помощи ссылок.

Возможности Интернета позволяют разместить метатекст во Всемирной Паутине и придать ему свойство интерактивности, разрешая его редактирование и добавление новых текстов каждому пользователю, – по аналогии с принципом, реализованным в Википедии. В таком варианте метатекст имеет перспективу превратиться в виртуальную коммуникативную площадку, многократно усиливающую интенсивность и, за счёт этого, вероятно, эффективность интеллектуальных контактов в русле городской политики.

В специальной литературе постановка вопроса синтеза знаний о городе подвергается сомнению. Так, российский эксперт в сфере муниципального управления П. А. Ореховский считает это ненужным, поскольку «при достигнутом уровне дифференциации наук нет смысла пытаться собрать воедино гражданское и хозяйственное право, финансы и кредит, планирование, устройство коммунальных сетей, ТЭЦ и очистных сооружений, гражданскую оборону и многие, многие другие составляющие городской жизни» [67]. Британские исследователи Э. Амин и Н. Трифт рассматривают такую задачу как не имеющую перспективы: «Современные города определённо внутренне согласованными системами не являются. Границы города стали слишком прозрачными и растяжимыми (как в географическом смысле, так и в социальном), чтобы теоретизировать его в качестве единого целого <…> [и] свести многообразие городских явлений к какой-либо сути» [68].

Процитированные описания города как конгломерата вещей заданы матрицей классического образования, сформированной потребностями индустриального развития XIX—XX веков. Принципами классического образования являются признание абсолютной истины, принятие в качестве эталона абстрактного научного знания, опирающегося на фиксированную понятийную основу, формирование личности с заданным набором знаний и умений. Эрозия индустриальной модели экономики ведёт к обесценению соответствующих ей критериев образованности.

В современном, быстро меняющемся мире, важным для горожанина оказывается умение самостоятельно принимать осознанные решения, справляться с жизненными проблемами и достигать поставленной цели. Актуальной становится способность действовать в открытом межперсональном смысловом пространстве, понимать процесс создания знаний о городе и свою роль в нём. Так в центре картины города оказывается человек – источник интеллектуальной активности. Таким же, человекоцентричным, должен быть подход к организации городского метатекста, что сделает возможным его эпистемное единство.

С этой точки зрения городской метатекст должен строиться как образовательный «путеводитель», формирующий у горожанина ментальную карту с «указателями»: как найти своё место в городской «игре», получить необходимые знания, организовать своё дело, построить стратегию личностного развития и бизнес-стратегию.

Задача курса интегративного градоведения видится не в том, чтобы передать обучающимся некий стандартизированный набор информации, но предоставить им возможность в оболочке предметных знаний «примерить на себя» существующие городские роли и стратегии поведения. Это позволит задать плюралистическое видение города, отвечающее его природе и необходимое для ведения конструктивного межпрофессионального и межкультурного диалога.

Фокусами междисциплинарного синтеза должны явиться учебные проекты, моделирующие процесс решения проблем организации жизнедеятельности городского коллектива. Приёмом, усиливающим интеграцию знаний и способствующим переходу их на уровень личностных убеждений, послужит привязка проектов к ситуации конкретного географического города. Общая работа учащихся над проектами поможет им понять, как город становится совместным творчеством горожан. Она сформирует у них умение программно-проектной деятельности, необходимое в условиях возникновения нестандартных межпрофессиональных задач.

Таким образом, образовательная стратегия курса интегративного градоведения заключается в ориентации обучающихся на коммуникацию, размышление, активное действие и сотрудничество. При этом значимыми оказываются не столько знания о городе сами по себе, сколько навыки их анализа и интерпретации, усвоение связанной с ними системы ценностей. Основу аксиологического компонента курса составляют принципы нравственного отношения к человеку и природе, равенства граждан в своих правах как горожан, сохранения культурного наследия.

Смысловой центр интегративного градоведения – фигура горожанина, способного выявлять городское содержание всякой социальной активности и реагировать на него надлежащим образом. И надо заметить, что гуманитарная направленность дисциплины превращает её, скорее, в «горожановедение». Итогом прохождения интегративного курса должно явиться достижение учащимися следующих надпредметных результатов:

развитие критического, системного, прогностического мышления;

понимание сетевого характера городского процесса, способность отдавать себе отчёт в синергетическом усилении эффекта действий в городской среде;

умение принимать обоснованные решения, связанные с выполнением той или иной городской роли (собственник жилья, предприниматель, городской советник, застройщик и др.), адекватно оценивая её значение в городской организации;

умение ориентироваться в проблемных ситуациях, ассоциированных с жизнедеятельностью горожан, привлекая в нужных сочетаниях соответствующие элементы знаний.

Следуя логике такого подхода, программу курса интегративного градоведения для системы профессионального образования целесообразно разрабатывать с опорой на следующие темы:

Тематический блок 1. Структура знания о городе. Ключевые концепты.

Цель модуля – навигация в поле концептов и тем градоведения, освоение стартового словаря терминов, навыков оперирования ими в устной и письменной речи.

Примерный перечень рассматриваемых вопросов:

Основные теории возникновения города. Подходы к изучению города: географический, градостроительный, социологический, юридический, экономический, экологический, культурологический.

Тематический блок 2. Город как познавательная система.

Цель модуля – ориентация в сферах интеллектуального сотрудничества горожан.

Примерный перечень рассматриваемых вопросов:

Организационно-управленческая структура городского сообщества. Социальные роли. Нормы, ценности, образцы и правила взаимодействия горожан.

Сюжетные линии города. Семья. Производство. Социальное обслуживание. Коммунальное хозяйство. Благоустройство. Культуротворчество. Учение. Изобретательство. Наука. Социальные аномалии.

Тематический блок 3. Профессиональная среда города. Трудоустройство.

Цель модуля – ориентация в спектре возможностей построения профессиональной карьеры горожанина.

Примерный перечень рассматриваемых вопросов:

Профессии и специализации. Предпринимательство. Анализ предложений труда и квалификационных требований.

Учебные заведения профессионального образования. Непрерывная профессиональная подготовка. Управление профессиональными знаниями.

Тематический блок 4. Городские проблемы, конфликты, риски.

Цель модуля – формирование навыков анализа типичных городских проблемных ситуаций и выбора траектории выхода из них.

Примерный перечень рассматриваемых вопросов:

Понятия «проблема», «конфликт», «инцидент».

Предпосылки возникновения проблем в сферах жизнеобеспечения горожан.

Проблемы влияния производственной деятельности на окружающую среду и загрязнённой окружающей среды на здоровье человека.

Переговоры и медиация как методы разрешения конфликтов.

Примеры решения городских проблем объединёнными усилиями горожан.

Тематический блок 5. Городская стратегия, городская программа, городской проект.

Цель модуля – формирование представлений об управлении городским развитием.

Примерный перечень рассматриваемых вопросов:

Понятие развития города. Технологии городского развития и основные типы деятельности, посредством которых они реализуются.

Городское стратегическое планирование. Структура стратегического плана. Успешные стратегии развития городов.

Генеральный план города. Проблемы реализации генеральных планов городов.

Молодёжные варианты стратегий и проектов развития городов. Основы проектной деятельности.

Экспериментальное введение курса в учебный процесс Донбасской национальной академии строительства и архитектуры (город Макеевка) показало, что предложенные принципы его содержательного наполнения оправданы. Знакомство с данным спектром вопросов может как предшествовать изучению дисциплин специализации, так и завершать образование. Главное, чтобы оно состоялось. Не исключается и вариант диффузного преподавания материала – путём тематического расширения существующих учебных предметов.

По своей сути интегративное градоведение является дисциплиной, которая не только сформирует у молодого человека компетентности «профессионального» (по выражению В. Л. Глазычева) горожанина, но и «обучит городом», как оперировать предметными знаниями в повседневной жизни. С этой точки зрения оно должно быть также представлено на уровне допрофессиональной подготовки – в рамках формального среднего и неформального образования.

Удачные попытки «обучения городом» в средней школе предпринимались в России, в частности, в Москве, Санкт-Петербурге, Красноярске. Например, в лицее №590 Санкт-Петербурга уже в течение почти двадцати лет параллельно с выполнением традиционного учебного плана проводится долговременная общешкольная игра «Наш город» [69]. Игра моделирует организацию управления и экономическую систему Санкт-Петербурга, другие городские структуры. В лицее по законам современного избирательного права формируются органы школьного самоуправления, работает «правительство», введена школьная «валюта», действуют школьный «банк», «фирмы», есть радио, многотиражная газета, музей, экскурсионное бюро, театр. Учащиеся имеют возможность практического постижения реальной практики градоустройства, получают опыт городской деятельности, хотя и в масштабах школы. Так, в ходе предвыборных дебатов лицеисты-кандидаты предлагают и защищают собственные проекты развития школьного города. Лучший проект определяет сценарий следующего игрового цикла. Здесь «обучение городом», способствуя синтезу знаний учащихся, венчает, можно сказать, среднее образование.

Интегративное градоведение привнесёт в учебные программы новый смысл, но этим его преобразовательный потенциал не исчерпывается. В силу своей направленности, оно объединит слушателей общим видением желаемого будущего города, поднимая образ города от состояния коммунальной большей или меньшей устроенности до уровня высокой идеи. А для постсоветского интеллектуального пространства повышение престижа города может иметь особое значение.

Известно, что Киевская Русь, прародительница ныне независимых государств, изумляла иноземцев многочисленными, влиятельными, красивыми и богатыми городами, отчего скандинавы называли её Гардарики – «Страна Городов». Выдающиеся памятники той городской культуры, сохранившиеся до настоящего времени, считаются национальными символами. Возродить былой, говоря современным языком, бренд, возвести в степень национального символа сегодняшние города (а сёла превратить в города по уровню жизни) – это стратегия, которая намечает понятную всем социально-экономическую перспективу, позволяет координировать усилия субъектов политических и экономических действий на основе общезначимых реальных ценностей.

2. Познавательные формации

2.1. История как смена картин мира и моделей городской политики

Городские сообщества разных исторических эпох создавали картины мира, отличавшиеся, прежде всего, местом в них человека. На этом основании в городском процессе можно выделить мифологическую, монотеистическую и антропную стадии. Им соответствуют модели городской политики с доэкономическим, экономическим и постэкономическим способами соорганизации интеллектуальных акторов и свойственными этим способам подражательным, инструктивным и творческим подходами к образованию акторов. Конкретно-исторические воплощения моделей городской политики, а также их переходных и гибридных форм будем именовать познавательными формациями. В разделе прослеживается взаимосвязь изменения представлений о человеке в картине мира и моделей городской политики.

Город как интеллектуальный процесс не локализуется исключительно в эмпирическом городе. Возникновение последнего было обусловлено необходимостью защиты родовых объединений людей от враждебного окружения. Сооружение ими искусственных оборонительных преград дало толчок развитию технологий возведения крепостей. Согласно археологическим данным, они начали строиться в IV—III тысячелетиях до н. э. в бассейнах Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Хуанхэ, а также на побережье Средиземного моря в пределах современных Ливана и Сирии в местах поселений оседлых земледельцев. Из-за недостатка территории внутри крепостей постройки стали делать в несколько этажей, – человек начал осваивать третье измерение пространства. С открытием принципа вертикального строительства была изобретена современная физическая форма города. Будучи порождена интеллектуальной энергией человека, она, в свою очередь, поражала воображение, стимулировала мыслительные процессы.

Игровую ситуацию древнего города определяли отношения общинников-земледельцев, воинов, жрецов, чиновников, торговцев, ремесленников и рабов. Развитие в городах несельскохозяйственных занятий населения – строительства, ремесла, торговли, всё большая специализация, рост взаимозависимости видов деятельности и индивидов, формирование частной собственности способствовали большей открытости общения, выводу человека из-под контроля рода, обретению им индивидуального сознания.

Сравнивая эволюцию городских сюжетов древнего мира, можно усмотреть в них следующие циклично повторяющиеся фазы развития городской игры:

I – образование городского коллектива, выдвижение правителя;

II – создание легенды о божественном происхождении правителя, деятельность правителя согласно установкам легенды, включая борьбу с правителями других городов, формирование им своей империи;

III – насаждение правителем правил игры в покорённых городах, интеграция разрозненных картин мира.

Если соотнести этот цикл с определением городской политики, предложенным в предыдущем разделе, тогда суть первой фазы – установление правил взаимодействия горожан, второй фазы – выстраивание и реализация стратегии расширения пространства взаимодействия, третьей фазы – обучение и включение в игру новых участников. Такая схема экспансии городской игры, как показал анализ, воспроизводилась с вариациями в разных регионах древнего мира.

В Древнем Египте одним из первых городов был Иераконполь, с середины IV тысячелетия до н. э. – центр царства Верхний Египет и место культа бога Гора. Его правитель Нармер объединил Верхний и Нижний Египет после череды войн в начале III тысячелетия до н. э. Правители централизованного государства построили новую столицу – Мемфис. К концу III тысячелетия до н. э. все египетские земли, распавшиеся на двести лет, подчинил себе царь Фив Ментухотеп I. В середине II тысячелетия до н. э. фараон Тутмос III раздвинул границы Египта до максимальных пределов. Опиравшийся на военную силу египтян «процесс колонизации умов» (по выражению В. П. Будановой [70]) охватил Эфиопию, Сирию, Палестину, Ливию.

Важнейшие особенности картины мира, созданной горожанами Древнего Египта, были связаны с обожествлением ими солнца. Восточный правый берег Нила, над которым солнце всходило, считался пространством жизни, здесь основывались городские поселения. Западный левый берег, над которым солнце склонялось к закату, ассоциировался с миром умерших, тут устраивались некрополи. После объединения Египта главенствующим среди солнечных культов стал культ бога солнца Ра, зародившийся в Гелиополе. Когда фараон Эхнатон попытался унифицировать картины мира египетских городов, отменив многобожие, на роль единого бога им был выбран другой солнечный бог Атон, символизировавший солнечный диск. Поклонение солнцу нашло отражение и в создании солнечного календаря.

Сам город как ансамбль построек, согласно воззрениям древних египтян, воплощал собой волю и был собственностью высших сил, служа убежищем от природных стихий и завоевателей. Город представлялся им моделью мироздания. Доминантными, организующими жизнь горожан персонажами являлись хозяева дворца, некрополя и храма. Власть их над умами находила внешнее выражение в монументальности предназначенных для них сооружений.

Почитание фараона в качестве бога составляло основу мировоззрения древнего египтянина, зависевшего от ирригационных систем, строительство и поддержание которых обеспечивал своей властью царь. Основная часть занятого населения считалась царскими людьми, находилась в распоряжении царя. Был установлен порядок распределения египтян, достигших полнолетия, по ремёслам и профессиям на специальных смотрах. Работники организовывались в трудовые отряды. Вёлся тщательный учёт выполняемых работ. Государственным хозяйством ведал верховный сановник, вторая по значению фигура после фараона в структуре власти.

Многие элементы картины мира, созданной в ходе древнеегипетской городской игры, легли в основу современных представлений. Древние египтяне достигли успехов в развитии математических и медицинских знаний. Ими были открыты число пи, формулы площади прямоугольника и круга, объёма шара и пирамиды, способ решения уравнения с одним неизвестным. Врачи умели делать хирургические операции, понимали законы кровообращения. Жрецы вели астрономические наблюдения, вычислили периодичность солнечных и лунных затмений. При храмах создавались школы. Грамотность высоко ценилась.

В Месопотамии на территории областей Шумер и Аккад в долинах Тигра и Евфрата в III тысячелетии до н. э. возникло около 20 городских общин (Урук, Ур, Ниппур, Киш, Лагаш, Умма и др.). Жизнедеятельность их основывалась на орошаемом земледелии, которое вели полноправные общинники – частные собственники и храмовые земледельцы, получавшие за свой труд от храмовой организации пайки или земельные наделы в пользование. Городские коллективы непрерывно воевали друг с другом за каналы и орошаемые поля.

Правило городом собрание общинников. В структуре управления насчитывалось от 80 до 130 должностей и профессий, должности передавались по наследству. Верховный жрец выбирался по результатам гадания. Первоначально он же являлся председателем совета общинников, впоследствии эти роли были разделены между разными жрецами.

Шумеры обожествляли природные явления и стихии. Разные городские общины поклонялись разным богам, так, Ур – богу луны, Ниппур – богу воздуха, Урук – богине плодородия и её родственникам. Храм, возведенный для божества, становился для горожан центром мира. Храмовые владения считались собственностью божественного покровителя.

Главным светилом в картине мира шумеров являлась луна. Ими был создан лунный календарь, в котором сутки начинались с заходом солнца, время суток делилось на тёмное, где царит луна, – неблагоприятное для человека, и светлое – благоприятное. В царстве луны, как представлялось шумерам, во мраке и холоде скитаются души умерших. Страх перед загробным миром определил ориентацию жизненных стратегий. Люди стремились, прежде всего, к долголетию. Второй по значению ценностью мыслились дети – они поддержат человека в старости и после ухода его из земной жизни будут приносить ему жертвы, чтобы сделать более лёгким посмертное существование. Третьим приоритетом считалось богатство, владение имуществом. Вещи помогали жить и рассматривались человеком как часть себя.

В любой своей деятельности месопотамские горожане руководствовались гаданиями и предсказаниями, что объяснялось их восприятием времени. Оно понималось не абстрактно, а виделось им цепью событий – уже совершившихся, хранящихся в прошлом, и ещё не произошедших, хранящихся в будущем. Такое время имело конкретные формы, с ним можно было обращаться как с вещью: дотронуться, заглянуть в него.

Шумеры, как и древние египтяне, высоко ценили образование. Они изобрели клинопись – один из первых видов письменности, создали школьную систему обучения. Школы были светскими. Продолжительность обучения, во многом строившегося на диалогах и дискуссиях, составляла 15—20 лет. Получаемые в школах знания носили утилитарный характер. Человек считался образованным, если владел письмом, умел петь, играть на музыкальных инструментах, принимать разумные и законные решения, знал жертвенные ритуалы. Грамотным было практически всё взрослое население.

Первая попытка интеграции самостоятельных игровых ансамблей шумерских городов принадлежит царю Аккада Саргону. В середине III тысячелетия до н. э. он объединил Северную Месопотамию в государство деспотического типа с преобладанием государственного хозяйства и разветвлённым бюрократическим аппаратом. Специальные чиновники от имени царя управляли отраслями хозяйства, городами и областями. Для освящения своих действий Саргон ввёл в пантеоне шумерских богов «должность» главного бога. Им стал Мардук, функцией которого было покровительство государству.

В условиях частой смены царствующих династий преемственность картины мира шумеров и аккадцев обеспечивало учение о единой божественной царственности, переходящей от царя к царю. Личность правителя считалась священной, его именем клялись, с его жизнью соотносили собственную жизнь.

В начале II тысячелетия до н. э. большую часть Двуречья объединил шестой царь Вавилона Хаммурапи, использовавший с этой целью военную силу и тактику заключения временных союзов с правителями других городов. Хаммурапи проводил политику ограничения частной хозяйственной инициативы: установил твёрдые цены на главные продукты питания, запретил частную международную торговлю, продажу земли за пределами городов. Для своих подданных царь создал свод из 282 законов. Кодекс содержал статьи, защищавшие частную собственность и устои патриархальной семьи, определял статус различных категорий населения – воинов, свободных, рабов. Наряду с правовыми нормами законодательство включало моральные императивы: не лги, не кради, не лжесвидетельствуй.