Текст книги "Методология планирования на предприятиях машиностроительного комплекса в условиях модернизации экономики"

Шарипов Т.Ф.
Методология планирования на предприятиях машиностроительного комплекса в условиях модернизации экономики. Монография

Введение

Современный этап развития экономики проходит в условиях глобальной модернизации, глубоких технологических и институциональных преобразований. Модернизация для России означает выход на современный уровень развития.

В последнее время все чаще поднимается вопрос о выживании и успешном функционировании предприятий, которые являются основным звеном экономики. Разрешению этой проблемы должна способствовать приспособленная к конкурентным условиям методология планирования, имеющая в своей основе передовой опыт ведущих отечественных и зарубежных предприятий. Проведенное исследование объективно указывает на необходимость модернизации планирования на предприятии, и особенно в машиностроительном комплексе.

Модернизация планирования на предприятии требует изменения в содержании процесса планирования, который следует рассматривать через применяемый инструментарий планирования.

В современной отечественной экономической литературе с разной степенью разработанности освещаются отдельные вопросы поставленной проблемы.

В 20-30-ые годы двадцатого века у истоков отечественной теории планирования стояли: В.А. Базаров, Н.Д. Кондратьев, С.Г. Струмилин и др. Их работы, в основном, касались планирования на макроэкономическом уровне, что вполне объяснимо для становления и развития централизованной плановой экономики.

В последующем проблемы теории планирования исследовали Л.Г. Аганбегян, М.В. Бреев, С.Е. Каменицер, В.Г. Конторович, Д.М. Крук, А.М. Петров, А.С. Сыроежин и др. Анализ современной литературы показывает, что большое внимание вопросам методологии и организации планирования уделяется: А.М. Алексеевой, Э.А. Афитовым, И.Н. Герчиковой, А.И. Ильиным, Н.А. Платоновым, Л.М. Синицей, Р.А. Фатхутдиновым, Т.В. Харитоновым, В.В. Царевым и др. Интерес представляют работы зарубежных авторов Р. Акоффа, И. Ансофа, С. Бира, У. Кинга, Д. Клиланда, Дж. Риггса и др.

Автор монографии ставил своей целью разработку теоретических и практических рекомендаций в области планирования на предприятиях машиностроительного комплекса в условиях модернизации экономики.

Для достижения цели автор монографии считал необходимым:

– проанализировать теоретические и методологические основы планирования на предприятии в условиях модернизации экономики;

– определить необходимость, сущность, назначение и содержание процесса планирования и плановой деятельности на предприятии;

– проанализировать состояние и перспективы развития планирования на предприятиях машиностроительного комплекса;

– оценить привлекательность новых сфер деятельности на предприятиях машиностроительной отрасли;

– разработать методику планирования на машиностроительном предприятии в условиях конкурентоспособной экономики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем системно обоснованы концептуальные основы планирования в условиях модернизации среды хозяйствования. Выводы и предложения исследования доведены до уровня конкретных рекомендаций и апробированы на машиностроительном предприятии.

Результаты работы могут быть использованы:

– в качестве методологической основы в процессе модернизации планирования на предприятии;

– при разработке планов машиностроительных предприятий;

– в учебном процессе системы профессиональной подготовки студентов экономических специальностей.

1 Методология планирования функционирования и развития предприятия в условиях его модернизации

Современный этап социально-экономического развития России осуществляется в условиях глобальной модернизации, когда в высокоразвитых странах и у нас происходят глубокие технологические и институциональные преобразования. Эти преобразования предполагают качественные изменения в системе управления на всех уровнях.

Реформирование на микроэкономическом уровне не только необходимо, но в значительной степени является достаточным условием изменения как макро-, микро– так и наноэкономической ситуации в стране [65, с 108]. Предприятия, где накопилось множество функциональных и институциональных проблем, должны адаптироваться к условиям модернизации с целью более рационального, эффективного использования ресурсов и выпуска конкурентоспособной продукции. Реализация этих задач осуществляется на основе постоянного совершенствования техники и технологии, форм и методов управления с учетом специфики отраслей производства и общей экономической ситуации в стране.

Несоответствие управления предприятием современным требованиям, является одной из главных причин низкой эффективности производства российских предприятий. После акционирования и приватизации многие предприятия не смогли адаптироваться к рыночной экономике и оказались в сложном финансовоэкономическом положении.

Современная теория управления предприятием базируется на институциональном подходе к предприятию, как определенному главенствующему звену, состояние которого является единственным определяющим фактором социальноэкономического развития страны. По словам Г. Клейнера через производственное предприятие должна пройти «ось реформ», направление главных усилий по созданию функционально-эффективной, стратегически-ориентированной модернизированной экономики. Предприятия должны стать не только «точками функционального роста», но и точками институционального роста, т.е., источниками поддержки и распространения позитивных экономических институтов, таких как контрактация, интеграция, иерархия, отношение «principal-agent», которые оказывают влияние на все уровни функционирования экономики. Поэтому на современном этапе ключевая роль в числе факторов экономической динамики принадлежит микроэкономическому уровню, а точнее – уровню управления предприятием [65, с. 105].

Реформирование промышленных предприятий неразрывно связано, с одной стороны, с преодолением оставшейся от прежней системы процессами (наличие устаревших технологий, сирое на инновации, изношенность оборудования, низкая контрактная дисциплина и др.), с другой стороны с решением добавившихся новых проблем:

– снижение качества, комплексности и целенаправленности управления;

– преобладание краткосрочных целей в ущерб продолжения развития и как следствие – процесс торможения воспроизводственных процессов на предприятиях;

– рост социальной напряженности между управляющими, работниками и собственниками;

– потеря квалификации кадрами;

– деконсолидация трудовых коллективов и др.

Структурная корректировка, устраняющая несбалансированность направлений модернизации отраслей и производств, осуществляется в соответствии с потребностями общества на основе использования достижений НТП. Рыночные принципы регулирования производства товаров и услуг формируют хозяйственные связи между предприятиями в соответствии с новым хозяйственным порядком, основанным на контрактных соглашениях и под влиянием растущего процесса глобализации. Нарастающее развитие глобализации, начавшееся с конца XX – начала XXI вв., как господствующей тенденции мирового развития, является, прежде всего, «продуктом научно-технической революции, развития информационных технологий и компьютерных сетей, телекоммуникационных и транспортных систем, а также взаимодействия национальных рынков, невиданного по интенсивности движения капиталов, товаров, услуг и рабочей силы, по всему миру» [45, с.65]. Это процесс объединения экономических, политических, социальных и культурных взаимоотношений всего человеческого сообщества.

Глобализация рассматривается как:

– постоянно идущий исторический процесс расширения пространства взаимодействия между людьми, государствами и культурами, всеобщей универсализации мира через усиление черт всеобщности и гомогенизации;

– постепенное движение к однородному, политико-экономического миру;

– открытость границ и прозрачности в сфере экономических взаимодействий. Необходимо отметить, что глобализация и модернизация иллюстрируют процесс развития человеческого общества, но формы протекания этого процесса характеризуются различным образом теорией модернизации и глобализации.

Согласно Большой советской энциклопедии, модернизация (от франц. modernisation, от moderne – новейший, современный) – это изменение в соответствии с новейшими, современными требованиями и нормами, например, обновление технического оборудования, производственного процесса и т. п. [21]

В экономической науке понятие «модернизация» отражает процессы изменения и обновления в технологическом и социальном развитии общества, как в глобальном масштабе, так и на уровне страны, региона, отдельного муниципального образования, отрасли и предприятия. В нем находят свое отражение происходящие сложные структурно-технологические изменения в производстве, инвестиционно-инновационной деятельности, институциональном устройстве, изменяется содержание проводимой им экономической политики применительно к новым современным требованиям [109, с.4].

На современном этапе развития российской экономики, повышение конкурентоспособности и преодоление технологического отставания от высокоразвитых стран, рассматривается на основе исследования и практического применения при выработке экономической политики и концепции наступления нового этапа модернизации экономики, получившего отражение в работах В. Матюшка, А. Спицына, В. Федотовой, Е. Ясина и др.

По мнению экономиста Е.Г. Ясина, модернизация для России означает обновление, ликвидацию отсталости, выход на современный, сравнимый с передовыми странами уровень развития, который может быть достигнут при условии:

– освоения производства продуктов современного технологического уровня в масштабах, позволяющих российским компаниям занять достойные позиции на мировых рынках;

– замены устаревшего оборудования и технологий более современными, более производительными;

– органического включения в новейшие инновационные процессы, полная интеграция в мировую экономику;

– использования всех важных нововведений, в том числе в области организации и управления, что позволит извлекать полезный эффект из неизбежных процессов глобализации, а не становиться их жертвой;

– переподготовки, переквалификации или замены кадров, усвоения ими нового мышления, соответствующего требованиям времени;

– осуществления структурных сдвигов в экономике, формирования производственной структуры, отвечающей критериям развитой индустриальной страны, что предполагает повысить в ВВП долю продукции с высокой добавленной стоимостью, в том числе продуктов новой информационной экономики;

– ухода от сырьевой ориентации экспорта [147, с.4].

Присоединяюсь к точке зрения Ю. Любимцева и Э. Каллагова [80] о том, что модернизация российской экономики направлена на достижение устойчиво высоких темпов экономического роста, основанных на внутренних факторах конкурентоспособности, прогрессивных сдвигах в структуре экономики, соответствующих мировым тенденциям, к возрастанию роли наукоемких производств, обеспечивающих выполнение стратегической задачи укрепления экономической и технической безопасности, повышению конкурентоспособности [81, с.307].

В современной экономической науке модернизация рассматривается как многофакторный, сложный процесс обновления в технологическом и социальном развитии общества, объединяющего изменения в развитии производительных сил и производственных отношений, обусловленных информатизацией и компьютеризацией, тесно связанных с HТP. Материальными носителями (объектами) этих отношений выступают новые технологии, оборудование, материалы, продукты, защищенные патентами или находящиеся в режиме ноу-хау, удовлетворяющие более высоким потребностям общества при рациональном использовании всех факторов производства. Субъектами модернизации являются работники нового типа, олицетворяющие накопленный человеческий и интеллектуальный капитал; предприятия инновационного характера, обладающие новейшей информацией и знаниями.

В свою очередь, глобализация экономики – это усиление взаимосвязей, взаимодействий и взаимозависимости экономик, экономических систем разных стран мира; интернационализация производства и капитала, ведущая к установлению идентичных норм и условий ведения хозяйственной деятельности в странах, различающихся уровнем развития, видом общественно-политической и социальноэкономической систем [98].

Необходимо отметить переплетение и взаимосвязь явлений глобализации, и их влияние на функционирование и управление предприятием. Особенно ощутимо это при анализе способности каждого предприятия осуществлять модернизацию во всех сферах своей деятельности, которая изменяет статус предприятия. Модернизацию управления предприятием необходимо осуществлять в едином последовательном цикле инновации на всех стадиях воспроизводственного процесса и его хозяйственной деятельности [36, с. 109].

Основные направления модернизации предприятия должны предусматривать модернизацию методологии управления в целом и планирования в частности, так как в современных условиях, особенно в кризисный период все чаше поднимается вопрос о выживании и успешном функционировании предприятия, о роли планирования – как функции управления.

Усложнение стоящих перед предприятиями задач, вызванных, с одной стороны – значительным повышением затрат на реализацию запланированных программ, и действиями в условиях неопределенности кризиса – с другой стороны, особенно сильно акцентируют проблему уменьшения возможного риска при достижении запланированных результатов. Разрешению этой проблемы в большей степени должна способствовать приспособленная к современным условиям методология планирования, имеющая в своей основе передовой опыт ведущих отечественных и зарубежных предприятий.

Под методологией в экономической литературе понимается учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности; учение о принципах построения, формах и способах научного познания [22].

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. приводят следующее определение: методология – принцип построения методов, их научное обоснование [103].

С философской точки зрения, методология – «совокупность проанализированных средств, методов, приемов, используемых в классической науке; область знания, изучающая средства, предпосылки и принципы организации познавательной и практически-преобразующей деятельности» [133, с.258].

Основываясь на этих определениях, под модернизации планирования следует понимать совокупность законов, методов, принципов и средств, используемых в процессе планирования.

Целью модернизации инструментария планирования является обеспечение оптимального построения сценариев развития предприятия в целом и отдельных его подразделений с возможностью оперативного изменения и информирования управленческих структур достоверной, своевременной, достаточно полной информацией обо всех изменениях, влияющих на развитие предприятия.

Предметом исследования в методологии модернизации инструментария планирования являются экономические отношения с органами власти, с потребителями, с поставщиками, с сотрудниками, с финансовыми и др. учреждениями.

Модернизация инструментария планирования должна опираться как на всеобщие законы развития, так и экономические законы, отражающие объективные, внутренние, существенные, устойчивые, постоянно повторяющиеся причинноследственные связи между явлениями и процессами в экономике [102].

«Экономические законы – это обобщение тенденций, характеризующие действия человека при определенных условиях… Следовательно, экономическая наука ставит своей целью, во-первых, приобретать знания для самой себя и, во-вторых, проливать свет на практические вопросы» [83]. Объективные особенности и требования модернизации планирования в виде его тенденций – экономических законов – служат научной основой управления развитием и механизмом регулирования экономики при конкуренции (рисунок 1.1).

Особую группу экономических законов, обусловленную спецификой сферы действия, составляют законы (закономерности) регионального развития. Кистанов В. В., Н. В. Копылов выделяет закон территориального роста производства и выравнивания уровней экономического и социального развития регионов, закон территориальной специализации, межрегиональных связей и формирования региональных рынков, закон комплексного развития, структурных преобразований и диверсификации хозяйства регионов и т.д. [64].

Рисунок 1.1 – Экономические законы, используемые при модернизации инструментария планирования

Так, закономерность комплексного развития, структурных преобразований и диверсификации хозяйства регионов, предполагает пропорциональность хозяйства разных территориальных образований и их систем, наибольшее соответствие экономики каждого региона местным природным и экономическим условиям, эффективное развитие отраслей специализации и инфраструктуры, городских и сельских населенных пунктов. Закон территориального роста производства и выравнивания уровней экономического и социального развития регионов, предусматривает повсеместное поступательное развитие производительных сил на основе различных благоприятных факторов, более равномерное территориальное распределение производства, сближение различных регионов по интенсивности хозяйственного и социального развития. А закономерность территориальной специализации, межрегиональных связей и формирования региональных рынков, обосновывает наиболее эффективные направления развития каждого региона в системе общегосударственного разделения труда, что способствует участию региона во внешнеэкономической деятельности.

Исследование методологии планирования объективно связано с необходимостью выделения его принципов. По Ожегову С.И. принцип (от лат. principium – начало, основа), – основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, мировоззрения, теоретической программы [93].

В исследовании под принципом планирования понимается ряд правил, определяющих характер и содержание плановой деятельности предприятия. На основе изучения мнения специалистов в области планирования был выделен ряд общих принципов планирования, содержание которых представлено в приложении А.

Определенный научный интерес, в рыночных условиях, представляет сформулированный Файолем А. принцип необходимости или обязательности планирования, поскольку его соблюдение соответствует современным экономическим требованиям рационального использования ограниченных ресурсов на всех предприятиях. Он заметил, что «никто не оспаривает пользы программы действия, прежде чем действовать, мы должны знать, чего хотим и что можем. Отсутствие плана или программы сопровождается колебаниями, ошибочными маневрами, несвоевременной переменой ориентации, являющиеся причинами плохого состояния, если не краха дел. Вопрос о необходимости плана на каждом предприятии, видимо, даже не должен ставиться: программа предстоящих действий является, безусловно, необходимой. Планы, или программы, могут быть разные: простые и сложные, краткие либо очень подробные, на продолжительный либо короткий срок, внимательно рассмотренные либо принятые наспех, хорошие, посредственные, либо плохие» [26, с.42].

Основные принципы планирования направляют предприятия на достижение положительных показателей. Многие из них тесно соединены между собой. Некоторые из них, эффективность и оптимальность, однонаправленные, другие принципы, гибкость и точность – имеют друг к другу противоположное направление.

Исследуя процесс планирования, теоретики инновационного менеджмента П.Н. Завлин, А.К. Казанцев, Л.Э. Миндели рассматривают принцип гибкости как обязательное условие существования модернизации и подчеркивают, что оно должно быть обусловлено соответствующими процедурами подготовки и принятия решений. Данный принцип, как справедливо отмечают ученые, характеризует способность планов реагировать на проявление случайных факторов в модернизационных процессах, учитывать слабые и сильные стороны предприятия, а также способность отражать риски и шансы, свойственные условиям рыночной экономики [52, с. 192]. В связи с этим нельзя не согласиться с Л.П. Владимировой, которая указывает на необходимость наличия определенных резервов или «надбавок на безопасность» [32, с. 134], которые в случае непредвиденных ситуаций могут «сгладить» положение предприятия. Необходимо особо отметить верный, как нам представляется вывод Б. Твисса, к которому он приходит, изучая процесс управления нововведениями. Сначала он высказывается, что является главным противником процесса планирования при модернизации, так как возникновение большинства нововведений носит случайный характер. Однако, как верно он замечает, ни одна компания не будет ждать случая, и вкладывать деньги в нововведение на основе веры и надежды. С другой стороны, было бы нерационально упускать случайно возникшие возможности, не предусмотренные планом. В связи с этим, согласно Б. Твиссу, рассматриваемый нами принцип гибкости должен обеспечить готовность предприятия воспринимать некоторую деятельность, не нацеленную непосредственно на исполнение четко определенных целей [121, с. 66]. Поэтому, как справедливо отмечает С. Чоудхари, всемирно известные компании, следуя рассматриваемому нами принципу, «готовы к нововведениям в любое время и повсеместно» [138, с. 426].

Наряду с рассмотренными принципами необходимо, остановиться на принципах выделенных Царевым В.В. Наиболее важные принципы, по его мнению, представлены в таблице приложения Б [134].

Следует отметить, что данные принципы можно распространить на любой вид деятельности. Рассмотренные принципы больше подходят к осуществлению плановой деятельности, чем к реализации процесса планирования.

Изучив существующие в литературных источниках точки зрения по принципам планирования, можно отметить, что многие из них являются принципами управления, но так как они непосредственно используются в процессе планирования, мы соглашаемся, что их можно отнести, в том числе и к принципам планирования.

Считаем необходимым, в целях модернизации планирования дополнить вышеуказанные принципы, принципом своевременных решений, суть которого была сформулирована И. Ансоффом [12]. Такой подход при управлении осуществляется через ранжирование стратегических задач, когда высшее руководство предприятия, вместе с плановой службой делит все задачи на четыре категории: самые срочные и важные, требующие немедленного рассмотрения; важные задачи средней сложности, которые могут быть решены в пределах следующего планового цикла; важные, но не срочные, требующие постоянного контроля; задачи, представляющие собой «фальшивую» тревогу и не заслуживающие дальнейшего рассмотрения. Таким образом, разрабатывается стратегия предприятия, эффективность которой подтверждает зарубежный опыт. Учитывание этого принципа, в основе построения, как планирования, так и управления российскими предприятиями в современных условиях модернизации, представляется своевременным и необходимым.

Ряд ученых выделяет принцип комплексности как залог успешной модернизации планирования. Данный принцип требует учета, с одной стороны, всех факторов, оказывающих воздействие на решение поставленной задачи, а с другой стороны всех последствий влияния полученных результатов на окружающие объекты [144, с. 290]. Требование комплексности, как справедливо отмечают П. Н. Завлин, А. К. Казанцев, Л. Э. Миндели, означает необходимость учета в планировании, ориентированном на развитие, следующих аспектов единства и полноты этапов модернизационных процессов, охвата функциональных элементов проектируемых комплексов, учета всех сфер и направлений модернизационной деятельности [52, с. 192]. К сожалению, вместе с С.В. Терентьевым приходится констатировать, что принцип комплексности соблюдается далеко не на всех предприятиях. Так, при модернизации производства, предприятие часто «делает явно выраженный акцент на технической стороне дела … тогда как организационные и кадровые аспекты нередко или игнорируются, или признаются второстепенными…» [122, с. 23]. С учетом вышесказанного, по нашему мнению, к принципу комплексности, следует отнести выделяемый П.Н. Завлиным, А.К. Казанцевым, Л.Э. Миндели принцип единства научнотехнических, социальных и экономических задач развития [52, с. 190].

Э.А. Уткин, рассматривая механизм управления предприятием, склоняется к мнению, что успехи ведущих компаний развитых стран мира «связаны с разработкой целостной системы управления инновациями» и отмечает, что «в этих компаниях создана такая инновационная структура и культура управления, в которой направления технологического развития интегрируются в общие стратегические планы, политика роста непосредственно связывается с постоянной разработкой перспективной продукции и проникновением в новые сферы бизнеса» [125, с. 176]. Справедливой представляется точка зрения Л. Водачек и О. Водачковой, которые исходят из того, что на предприятиях не существует изолированных нововведений. Модернизация процессов, рабочей силы и управленческой деятельности «очень часто вызываются инновациями продукции и как таковые обуславливают успешную эффективную реализацию последних» [33, с. 31]. Показательно, что видный зарубежный ученый – П. Друкер – также подчеркивает необходимость осуществления модернизационных решений на систематичной основе [50, с. 47]. Изучение вышеозначенных подходов позволяет заключить, что применение принципа системности в процессе модернизации предполагает учет множества связанных между собой планов как целостного образования.

Авторы энциклопедического справочника, исследуя современное управление, показывают огромную роль информации для любого вида деятельности и утверждают, что промышленное предприятие «просто тонет в информации». Вместе с тем главным параметром успешной деятельности предприятия становится «время, а не издержки», так как выигрывает на рынке тот, кто обладает способностью «создавать новые продукты и услуги, а также находить новые способы производства и доставки их потребителю быстрее конкурентов» [129, с. 8-84]. Принимая во внимание сказанное, нетрудно заметить, что от скорости и качества обработки информации зависит успех самого процесса планирования. В связи с этим нельзя не согласиться с Р.А. Фатхутдиновым, который выделяет принцип автоматизации, как особенно значимый для модернизации планирования и подчеркивает, что рассматриваемый принцип «требует применения современных информационных технологий, обеспечивающих кодирование информации на основе ее классификации, единство и системность информации по стадиям жизненного цикла объекта планирования, быструю обработку, надежное хранение и передачу информации лицу, принимающему решение» [127, с, 187].

Таковы, на наш взгляд, важнейшие требования к модернизации планирования на современном предприятии. На их основе применяется и совершенствуется в процессе практической деятельности вся методология планирования.

Модернизация планирования представляет собой создание комплекса плановой деятельности на предприятии, взаимодействующих друг с другом и направленных на осуществление основных функций и задач предприятия. Научнообоснованная классификация планирования необходима для выбора адекватных его видов, оценки системы критериев, в рамках которого принимаются плановые решения, организации деятельности по реализации намеченных планов. К настоящему времени в теории планирования не разработана обобщенная и одновременно исчерпывающая классификация видов планирования. Это связано с тем, что в практике существует большое число видов планирования, при этом один и тот же вид может обозначаться различными терминами. Кроме того, весьма сложно разграничить отдельные виды планирования. Научное обоснование классификации планирования целесообразно для модернизации планирования на предприятии.

Ожегов С.И. классификацию рассматривает как систему, по которой чтонибудь классифицировано (распределено по группам, разрядам, классам) [93].

По данному вопросу Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. приводят следующее определение: классификация – распределение, разделение объектов, понятий, названий по классам, группам, разрядам при которой в одну группу попадают объекты, обладающие общим признаком [103].

Основываясь на этих определениях, по нашему мнению, под классификацией следует понимать распределение соподчиненных понятий в систему (в нашем случае понятий планирования) по определенному признаку для достижения поставленных целей.

Классификация планирования позволяет изучить его особенности и выбрать наиболее эффективную форму для решения конкретной задачи. При этом в связи с множеством факторов, целей планирования, его содержания, создать простую и четкую классификацию представляется сложным.

Изучение существующих точек зрения по проблемам классификации планирования позволило разработать обобщенную классификацию.

Определенный научный интерес вызывает мнение Ковалевского Н., Кржижановского Г.М., Милютина В., Мотылева В., Струмилина С.Г. и других, которые выделяли телеологическое направление в планировании. Они отдавали предпочтение директивным методам управления и планирования, целевым установкам в плане [118, 119]. Противоположную точку зрения представляли Базаров В.А., Кондратьев Н.Д. и другие [13, 66]. Они считали, что планирование строилось на научном предвидении из прошлого, противоречили диктатуре плана и отстаивали рыночный механизм хозяйствования, предполагающий учет объективных условий, анализ прошлого и экстраполяцию будущего, и являлись сторонниками генетического направления. Исходя из этого, представляется целесообразным включение данных направлений в качестве видов планирования с выделением такого родового признака как «функциональность».

Большинство авторов, среди них Алексеева М.М., Радугина А.А. и другие, сходятся во мнении о необходимости классификации планирования по признаку «целевой ориентации»: стратегическое и тактическое [8, 38, 59]. Заслуживает внимания точка зрения Ильина А.И. о классификации планирования по признаку «содержания плановых решений»: стратегическое, тактическое и оперативнокалендарное планирование [55]. Считаем целесообразным классификацию по «целевому признаку» с выделением стратегического, тактического и оперативного видов планирования.

Определенный научный интерес вызывает предлагаемая Бухалковым М.И. классификация планирования по признаку «времени действия»: долгосрочное или перспективное; среднесрочное или годовое; краткосрочное или текущее [25]. Аналогично видовую классификацию предлагает Ильин А.И., но в качестве родового, им называется признак «по сроку составления плана»: долгосрочное (перспективное); среднесрочное; краткосрочное (текущее) [55]. В какой-то степени предлагаемое авторами выделение признаков совпадает с классификацией Алексеевой М.М. по признаку «горизонт планирования»: долгосрочное, среднесрочное, краткосрочное [8]. Точка зрения Алексеевой М.М. о выделении видов планирования по признаку «горизонт планирования» представляется наиболее целесообразной, так как «горизонт планирования (по размеру планового периода)» является общепризнанным термином, характеризующим предельные размеры расчетного планового периода и считаем необходимым самостоятельное выделение перспективного и текущего планирования по родовому признаку «приоритетности решаемых задач».