Текст книги "От депортации в Вавилон к Первой русской революции. Версия национального развития российской ветви еврейского народа в духовно-политическом контексте Ветхого Завета"

Общее руководство храмом осуществлял первосвященник. Культовая деятельность и привилегии духовенства регламентировались соответствующим жреческим кодексом, написанным Ездрой в Вавилонии и являющимся частью Торы. Со временем власть первосвященника усилилась так, что он фактически был главой Иудеи. Ближайшее окружение первосвященника, жреческая верхушка, была его советом, его административным аппаратом.

Одно из важнейших посланий Ветхого Завета состоит в том, что поклонение богу Яхве возможно лишь в одном месте на земле – в Иерусалимском храме. В принципе, евреи, жившие вне Иудеи, всегда были духовно связаны с родиной. Эта духовная связь проявилась, например, в траурном гимне:

«При реках Вавилона, там сидели мы и плакали, когда вспоминали о Сионе. На вербах посреди его повесили мы наши арфы. Там пленившие нас требовали от нас слов песней, и притеснители наши – веселия; «пропойте нам из песен Сионских». Как нам петь песнь Господню на земле чужой? Если я забуду тебя, Иерусалим, забудь меня десница моя. Прилипни язык мой к гортани моей, если не буду помнить тебя, если не поставлю Иерусалим во главе веселия моего» (Псалом 136, 1–6).

Эта духовная связь проявлялась и в огромном количестве паломников, которые приходили три раза в год на праздники в Иерусалим. На праздник Пасхи в Иерусалим из общего числа иудеев, проживающих в эпоху Римской империи, приходил каждый третий.

Жречество Иерусалимского храма благодаря своим агентам в диаспоре было хорошо информировано о духовно-религиозном состоянии населения.

И в целом. В результате созданных Киром Великим благоприятных условий, включая материальные, в Иудее было начато формирование ново-иудейского поселения и возрождение Иерусалимского храма. Духовно-религиозные вожди, нацеленные на будущее величие еврейского народа, действовали в благоприятных условиях персидского правления и при естественной тяге евреев диаспоры к родине. Иерусалимский храм стал силой, которая объединяла все ново-иудейские поселения. Ещё точнее. Второй Иерусалимский храм во время персидского правления становится духовно-религиозным центром, который осуществлял связь его жречества как с населением Иудеи, так и с населением диаспоры. Замечу здесь, что с течением времени деятельность пророков как воспитателей и учителей народа постепенно прекратилась. Их сменили последователи Ездры, образованные патриоты иудаизма.

Первосвященник осуществлял не только общее руководство деятельностью храма в сфере духовно-религиозного единства всего еврейского народа. Первосвященник и жреческая верхушка Иерусалимского храма осуществляли руководство казной храма.

Храмовая казна формировалась из трёх источников: от населения самой Иудеи, от евреев диаспоры, от прозелитов. При этом, пополнение казны осуществлялось по двум направлениям:

• Сбор налогов и храмовых податей для обеспечения прежде всего функционирования Храма.

• Коммерческая деятельность.

Сбор храмового налога среди евреев диаспоры был организован эффективно, потому что евреи диаспоры жили в общинах компактно, достаточно изолированно от окружающего их населения и имели свои органы самоуправления. Храмовые налоги с диаспоры хорошо собирались ещё и потому, что был жёсткий контроль со стороны местного органа управления. Для эффективного сбора храмового налога большое значение имело также то обстоятельство, что каждая община чувствовала себя частью единого еврейского народа, связанного с землёй Иудеи и Иерусалима.

Храмовая казна наполнялась не только за счёт налогов, но и за счёт различных дополнительных поступлений, например, за счёт добровольных платежей евреев. Добровольные платежи в храмовую казну были особенно велики в период строительства Второго храма, так что сложилась ситуация, когда самого храма ещё не было, а казна уже была. Добровольные платежи в храмовую казну были особенно велики и в период коренной реконструкции Второго храма во времена царя Ирода Великого. В храмовой казне хранились также деньги частных лиц, как жителей Иудеи, так и евреев диаспоры.

Коммерческая деятельность Иерусалимского храма во время праздников включала: торговлю животными и птицами на праздниках как для еды, так и для жертвоприношений; обмен денег на монеты еврейской чеканки с получением большой комиссии – единственные деньги, которыми можно было выплачивать храмовую подать.

Отмечу, что три раза в год праздничные съезды в Иерусалиме собирали не только паломников из диаспоры, но и являлись съездами торгово-финансового сословия поселений. И это оценивается как создание делового иудейского центра под эгидой иерусалимской теократии (Катасонов, стр.118).

В силу многочисленности своего населения, диаспора поставляла в казну Иерусалимского храма скорее всего большую часть денег. Не все финансы, которые поступали в казну храма в виде налогов, храмовой подати, добровольных пожертвований, а также от торговли и комиссионных по обмену денег, использовались для обеспечения функционирования храма и населения Иудеи. Оставшаяся часть представляла собой капитал, на основе которого первосвященники и их ближайшее окружение получали прибыль путём:

• ростовщичества;

• торговли драгоценными металлами;

• операциями с недвижимостью, землёй, сдачей в аренду земельных участков, торговли и тому подобное.

Исходя из изложенного, в верхний слой Иудеи («иерусалимские князья») входили:

1. Первосвященник с семьёй, его ближайшее окружение из священников, управляющие казной храма (жреческое сословие).

2. Сборщики налогов (фискальное сословие).

3. Ростовщики, землевладельцы, крупные торговцы (финансовое сословие).

Деление верхнего слоя Иудеи на указанные группы довольно условно. Многие «иерусалимские князья» одновременно принадлежали к жречеству и финансовому сословию, либо фискальному и финансовому сословиям.

Итак. Иерусалимский храм был не только духовно-религиозным, но и торгово-финансовым центром всех ново-иудейских поселений, с помощью которого осуществлялась не только деловая связь между поселениями, но и накопление капитала укрепляющегося еврейского сообщества. Евреи богатели.

Со временем во всех государствах деньги становились решающей силой. Еврейское влияние на государей различных языческих стран развивалось.

И отмечу. Воссозданный на руинах Первого храма Второй Иерусалимский храм как центр национальной власти копировал вавилонскую модель управления обществом. Он представлял собой объединение жреческой аристократии и верхушки торгово-финансового сословия (финансово-жреческая олигархия). И согласно (Катасонов, стр.63), общины диаспоры были «опорными точками» (пятами колоннами) иерусалимских вождей.

Забегая вперёд уже здесь скажу, что в эпоху эллинизма духовное лидерство жречества проявлялось и в агитационной деятельности его диаспорских агентов по конвертированию иноверцев в иудаизм, в приобщении к мировоззрению иудаизма. Иудеи диаспоры «не жалели времени и сил на «вербовку», если речь шла о высокопоставленных иноверцах» (Катасонов, стр.78). Прозелиты из высокопоставленных особ, в свою очередь, были теми лицами, с помощью которых можно было оказывать влияние на верховную власть в интересах еврейских общин и Иерусалимского храма. Еврейские общины диаспоры содействовали на местах решению политических вопросов в интересах Храма и иерусалимских правителей (Катасонов, стр. 56).

Уже здесь отмечу и то, что одной из главных причин принятия иудаизма иноверцами называется возможность получения преимуществ в финансово-экономическом отношении (Катасонов, стр. 79). Принятие иудаизма давало новообращённому возможность вхождения в торгово-финансовую сеть Иерусалимского храма, право на получение беспроцентной ссуды.

Народ Иудеи до вавилонского пленения был практически «очищенным» от разноплемённости. Определённый уровень веры в бога Яхве выделял генетически гомогенный иудейский народ из всех остальных народов Ближнего Востока. Слабая в военно-экономическом отношении и не имеющая духовно-религиозного единства Иудея потерпела поражение от Вавилона. Иерусалимский храм был разрушен. Иудея как независимое государство, управляемое собственной национальной элитой, с 597 г. до н. э. сошла с исторической сцены. Часть иудейского населения была депортирована в Вавилонию.

Вавилонское пленение иудеев явилось импульсом к движению, которое можно назвать движением возрождения иудейского народа, вышедшего из израильского. Этно-национальное движение возрождения иудейского народа происходило в вавилонский и персидский периоды жизни. В смысловом отношении этно-национальное движение состояло из двух фаз: национально-культурной и национально-политической. На каждой фазе было достигнуто несколько конкретных результатов.

Конкретными результатами национально-культурной фазы развития иудейского народа были:

1. Духовно-религиозное единство новых иудеев диаспоры, которое являлось важнейшим фактором консолидирования и базировалось прежде всего на идее веры в единого и единственного бога Яхве, соблюдении его предписаний.

2. Становление торгово-финансового сословия, деятельность которого также являлась существенным фактором консолидирования новых иудеев и основывалась на запрещении взятия ссудного процента с соплеменника.

3. Образование в диаспоре ново-иудейской этнокультурной общности поселений, духовно-религиозным и торгово-финансовым центром которой был Вавилон – столица Вавилонского государства.

4. Формирование из иудея диаспоры, склонного к многобожию, нового, полностью отказавшегося от веры в нескольких богов. Новый иудей в представленной концепции назван евреем Торы.

5. Появление идеи организации специфического национального образования.

Персидское освобождение от плена явилось импульсом для национально-политической фазы развития, на которой без военно-политической борьбы были достигнуты следующие результаты:

1. Организация автономии в Иудее, духовно-религиозное единство населения которой и этническая гомогенность формировались по тем же установкам, что и в вавилонской диаспоре. Формирование из жителя Иудеи еврея Торы.

2. Возрождение Иерусалимского храма как национального центра управления всем новоиудейским народом, как Иудеей, так и диаспорой.

3. Практическая реализация в Персидской империи идеи национального образования по формуле Ветхого Завета: установки жречества Иерусалимского храма – Иудея – диаспора.

Полумифический «Первый Исход» из Египта в Ханаан был импульсом к развитию религии Моисея как религии веры в одного бога Яхве в довольно разноплемённой среде израильтян-язычников. Его конечным результатом было формирование Единого Израильского царства, в котором поклонение богу Яхве осуществлялось на государственном уровне с одновременным существованием у израильского народа веры в других богов.

Важнейшим результатом двухфазового этно-национального движения возрождения иудейского народа явилось формирование национального негосударственного образования из двух взаимосвязанных частей одного и того же народа, в центре системы управления которым стоял Иерусалимский храм. Специфичность национального образования заключается в том, что основная часть народа проживает на территории различных стран с перманентным расширением границы диаспоры.

Важнейшим результатом движения возрождения иудейского народа было формирование еврейского народа с высоким уровнем внутренней связи его членов. Несомненно, Иерусалимский храм являлся одной из основных сил сцепления обновлённого иудейского народа. Важнейшим результатом движения возрождения иудейского народа было формирование у нового иудея мировоззрения еврея Торы.

10. Отличительные признаки мировоззрения еврея и его национальное сознание

Мысль о возникновении после вавилонского пленения обновлённого народа практически общепризнана. Другой вопрос, как понимать его мировоззрение и особенно с точки зрения отношения еврейского народа к власти в стране проживания и к другим народам.

После событий, обусловленных поражением Иудеи и вавилонским «пленом», в иудеях воспитывали веру в одного и единственного для всех бога Яхве. Иудеев объединяли на основе безальтернативной веры в одного и единственного для всех бога Яхве, при полном исключении веры в других богов. В результате процесса перевоспитания иудей перешёл от многобожия к единобожию. Вера в одного и единственного бога Яхве являлась духовным стержнем формируемого еврейского народа:

«…Бог Мой – сила Моя» (Исайя, 49:5).

С верой в бога Яхве непосредственно связано и соблюдение законов Моисея, которые регламентировали всю жизнь еврея от рождения и до смерти. Иудеев объединяли в единое сообщество поселений на основе обязательного исполнения законов и предписаний Моисея, особенно соблюдения обряда обрезания и субботы, как основных символов непоколебимого союза израильского народа с богом Яхве. При этом заповеди бога Яхве были вложены «во внутренность их» (Иеремия, 31:33).

До вавилонского пленения народ Иудеи был одним из множества народов, населяющих Ближний Восток. Конечно и тогда иудеи уже несколько выделялись, были «в посмеянии» у других народов, а «разве он (израильтянин) между ворами был пойман, что ты бывало, лишь только заговоришь о нём, качаешь головою?» (Иеремия, 48:27). После вавилонского пленения иудеи начали отделять себя от языческого мира определённой совокупностью идей и механизмов, которые одновременно и объединяли их. На мой взгляд, от действия идей и механизмов, введённых для отделения от языческого мира, возникали определённые представления по вопросу отношения к народам языческого мира: необходимость обличения идолопоклонства как греха и правильность уничтожения символов веры других религий на территории проживания; полезность формирования у языческих народов страха перед иудейским; необходимость наказания языческого народа, перешедшего границу дозволенного в отношении израильского; целесообразность наказания государя языческого народа, который не признал над собой власти бога Яхве; необходимость наказания языческого государственника, противодействующего усилению иудейского влияния. Несомненно, что эти представления по самоотделению от языческого мира и язычества имели свою линию развития и не всегда сопровождались чувством неприязни к миру с противоположным мировоззрением. Но в Ветхом Завете всё же заложено учение о бескомпромиссной борьбе с языческим миром. Одно из посланий Книги можно свести к следующему. Если Бог не пощадил Своего народа, наказал его за его согрешения, то тем более нечего надеяться избегнуть «суд» нечестивым соседям евреев. Наказание настигнет и эти народы (Иезекииль, 25:32). Враги израильского народа будут прокляты. При крайне враждебном отношении язычников к Божьему народу требовалось их удаление с исторической сцены.

В вопросе самоотделения от языческого мира особенно важным было воспитываемое убеждение в правильности взятия ссудного процента с неиудея, не беря его с соплеменника.

Моисей объединил вышедших из Египта, дав им политическую цель: получение своей страны. Вожди вавилонских переселенцев поддерживали веру иудеев в возвращение на свою родину. Но, на мой взгляд, руководители переселенцев и их потомков внушали иудейскому народу и веру в будущее величие в качестве духовных руководителей языческих народов. В замысле вождей было обращение в будущем языческих народов в веру в бога Яхве. Я соглашаюсь с теми исследователями, которые считают, что до вавилонского пленения иудеи хотели быть как все другие народы. И на мой взгляд, в результате деятельности духовных наследников пророка Моисея в иудеях стала развиваться претензия на особую роль в мире язычества – миссию по духовно-нравственному руководству другими народами, установлению своего суда и своей справедливости. Поэтому, одним из отличительных признаков нового иудея постепенно становилась вера в свою избранность, превосходство и особый путь. Несомненно, что после вавилонского пленения в образе мышления нового иудея по вопросу места в языческом мире и отношений с язычеством постепенно закреплялось представление о разных судьбах двух миров. Для избранного народа – одна судьба, судьба духовного руководителя, ведущего остальные народы к своему богу, судьба народа, бескомпромиссно борющегося с язычеством. Судьба народа, который в будущем должен установить на Земле свою правду и свой суд. Для всех народов языческого мира, который только пока сильнее иудейского, – другая судьба, судьба ведомого к Богу иудеев. Подтверждением этой существенной особенности в мировоззрении нового иудея по отношению к языческому миру отчётливо звучит в тексте молитвы «Алейну Лешабеах» (на нас возложено). В национальном сознании евреев постепенно укрепляется представление о праве установления в будущем своего суда и своей справедливости. Кстати сказать, точное время появления молитвы «На нас возложено» неизвестно, но некоторые авторы связывают его со временем Ездры и Неемии.

И в целом. Под влиянием духовно-религиозного сословия яхвистов по вопросу отношения к языческим народам появилось не только представление о своей миссии и разных судьбах двух миров. Появилась как минимум тенденция к развитию признака, которое можно назвать антиязычество. В соответствии с идеями Ветхого Завета о внушении иудеям защищённости в языческом мире признак «антиязычество» – это нетерпимость к другим религиям (другим системам ценностей) и внутреннее отчуждение, враждебность, неприятие тех соплеменников и язычников, которые не признают веру в бога Яхве и определяемую его адептами систему ценностей. В конечном итоге, антиязычество – это противостояние языческому миру и неприязненное отношение к его приверженцам, включая соплеменников.

До переселения в Вавилонию иудейский народ был как все остальные народы также и в том смысле, что в Иудее была полная для того времени социальная структура общества, включая своих крестьян. После вавилонского пленения основными видами деятельности переселенцев стали ростовщичество и торговля, включая международную. Результаты этих видов деятельности стали основным способом финансово-экономического обеспечения ново-иудейской общности.

Профессиональная торгово-финансовая деятельность стала одним из главных отличительных признаков нового иудея. И более того. Согласно Ветхому Завету, особая судьба израильтян должна осуществиться не только благодаря будущему духовному руководству языческими народами, но и благодаря накапливаемому богатству. В Ветхом Завете связывается будущее величие и процветание иудейского мира как с полной победой в сердцах иудеев веры в единого бога Яхве, отделения от языческого мира, так и с развитием торгово-финансового сословия:

«Ибо Господь, Бог твой, благословит тебя, как Он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать» (Второзаконие, 15:6).

В наследие иудеев, депортированных в Вавилонию входил исторический опыт государственного существования под верховной властью национального монарха. В результате проигранной войны с Вавилонией жизнь в собственном государстве под руководством своего монарха сменилась на жизнь под верховным управлением государя чужого народа. Но благодаря усилиям яхвистов, на территории Вавилонии образовывалась диаспора со своим пусть ещё не формальным, но национальным центром управления, легитимным для переселенцев и их потомков. Напомню, что в Ветхий Завет включены идеи и механизмы внушения иудею мысли, что над государем страны проживания стоит более верховная власть – власть бога Яхве. И кроме того, самой государственной властью был организован институт иудеев-государственников, выступающих в роли посредников между монархом страны проживания и иудейским неформальным центром управления, между монархом и «администрацией» определённого поселения. Хотя в политическом смысле верховная власть принадлежала государю страны проживания, но фактически внутренняя жизнь иудеев управлялась национальной элитой. Новый иудей вынужден был признать власть государя страны проживания, принимая для себя более верховной власть бога Яхве, а фактически принимая главенство авторитета национальной власти выше верховной власти государя страны проживания. Тем самым, одним из основных отличительных признаков образа мышления нового иудея становилось восприятие себя прежде всего членом иудейского сообщества поселений, а не подданным языческого государя. И на мой взгляд, в образе мышления нового иудея появилась тенденция к признанию власти государя страны проживания только до тех пор, пока условия жизни соответствуют пониманию иудейским центром власти блага диаспоры и прежде всего её торгово-финансового сословия.

И в целом. После окончательной потери своего государства и объединяющей силы национального монарха, но в условиях, благоприятных с точки зрения свободы вероисповедания и образа жизни, национально настроенная духовно-религиозная элита с укоренённой верой в бога Яхве стала движущей силой формирования нового образования – ново-иудейской этнокультурной общности как союза формирующихся поселений, включая специфическое поселение Иудея. Под воздействием определённых факторов формирования ново-иудейской общности произошла трансформация представлений иудеев по вопросу отношения к богу Яхве, легитимной для них власти, по вопросу места формирующегося иудейского мира в языческом и способу материального обеспечения жизни, по вопросу отношения к другим народам. Отличительными чертами мировоззренческого «лица» нового иудея постепенно становились:

• Вера в единого и единственного бога Яхве. Соблюдение законов и предписаний Моисея.

• Принятие бога Яхве в качестве верховного правителя внутренней жизни в общинах диаспоры и в Иудее.

• Вера в свою избранность, превосходство и особую судьбу.

• Внутреннее восприятие себя в первую очередь членом еврейского сообщества всех поселений, центральным органом управления которыми является Иерусалимский храм.

• В отсутствии Храма принятие неформального центра управления диаспорой в качестве внутренней власти.

• Признание монарха страны проживания в качестве верховного правителя, но до определённой границы, которая устанавливается духовно-религиозным руководством еврейского народа, то есть, внутреннее восприятие интересов еврейского народа выше интересов государственной власти страны проживания.

• Признание необходимости деятельности евреев-государственников для осуществления взаимовыгодного взаимодействия с государем страны проживания.

• Восприятие торгово-финансовой деятельности в качестве приоритетной, нацеленной на извлечение максимальной торговой прибыли и взятие ссудного процента в языческом мире.

• Антиязычество как внутреннее отгораживание и отделение от язычников и соплеменников, которые не признают систему ценностей бога Яхве, как неприязненное отношение к языческому миру вплоть до противостояния ему.

Отмечу два признака: «внутреннее восприятие себя в первую очередь членом еврейского сообщества всех поселений» и «внутреннее восприятие интересов еврейского народа выше интересов государственной власти страны проживания». Первый из подчёркнутых признаков проявлялся, например, в том, что сборы налогов на Храм евреи считали законными. А уплату налогов государству, то есть, в пользу иноверческой власти, – незаконной. Поэтому перепись населения евреи воспринимали отрицательно. Римское правительство при переписи еврейского населения столкнулось с вооружённым восстанием. Второй из подчёркнутых признаков проявляется, например, в том, что с течением времени это свойство логическим образом трансформировалось в двойную лояльность. В частности, двойная лояльность по отношению к стране проживания заключается в том, что её евреи будут вынуждены стать лоббистами еврейского национального центра.

Новый иудей, у которого воспитывались приведённые выше признаки мировоззрения, назван в данной работе евреем Торы. И это соответствует тому, что термин «иудаизм» обозначает не только религию евреев. В широком смысле термин «иудаизм» употребляется для обозначения всей еврейской культуры, в основе которой лежит Тора.

Население диаспоры и провинции Иудея стали двумя частями одной этнокультурной общности, одного народа. Диаспора и Иудея стали двумя частями нового национального образования, в поселениях которого внутренняя жизнь формировалась на основе одних и тех же идей, на основе одних и тех же механизмов. К основным силам сцепления ново-иудейского народа, которые определили высокий уровень внутренней связи его членов, я отношу:

• Гомогенность в мировоззрении, в основе которого лежит Тора.

• Этническую гомогенность.

• Иерусалимский храм.

Ново-иудейская народ – это союз соплеменников, объединённых Иерусалимским храмом и общим мировоззрением. Специфичность существования народа проявляется в том, что он состоит из двух частей, одна из которых, большая, проживает на территории диаспоры, с перманентным расширением её границы. Для понимания сути учения Ветхого Завета о воспитании еврея Торы новоиудейской общности всех поселений, организованных в негосударственное объединение двух частей одного и того же народа, не надо забывать послание Моисея своим соплеменникам:

«Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя…» (Левит, 19:18).

Материальной основой жизни народа стала торгово-финансовая деятельность, нацеленная на извлечение торговой прибыли и ссудного процента в языческом мире. В диаспоре и в Иудее конечно же были богатые и бедные. Но основными сословиями евреев были духовно-религиозное и торгово-финансовое. Элита духовно-религиозного сословия являлась «посредником» между богом Яхве и народом. Элита духовно-религиозного сословия, заинтересованная в средствах существования для себя и народа, создавала условия для деятельности элиты торгово-финансового сословия. Две поддерживающие друг друга силы были заинтересованы в воспитании единого народа, верного своей национальной власти. Ещё более отражая физическую суть этнокультурной общности можно сказать короче. Ново-иудейская общность – это союз соплеменников, объединённых не только мировоззрением и Иерусалимским храмом, но и общей финансово-экономической жизнью.

Формируемая этнокультурная общность в своей внутренней жизни была отделена от языческого мира.

Формируемая общность была не только с высоким уровнем внутренней связи её членов благодаря общему, но и с осознанием существования двух различных миров, имеющих разные религии и разные судьбы, вплоть до внутреннего антиязычества как противостояние языческому миру и неприязненное отношение к его приверженцам, включая соплеменников.

И в целом. Одним из основных результатов этно-национального движения возрождения иудеев, импульсом для которого было вавилонское пленение, стало возникновение обновлённого народа с сильным национальным сознанием, с глубоким осознанием преданности еврейству и внутреннему отделению себя от языческого мира. В национальном сознании евреев Торы библейского периода этническое, религиозное, экономическое, идеологическое, а в конечном итоге, политическое взаимосвязаны. Можно даже сказать, что глубокое осознание принадлежности к своему народу предотвратило и предотвращает массовую ассимиляцию евреев.

Национальное сознание формировалось у людей одного и того же психофизического склада. Рассмотрение особенностей еврейского характера не входит в мою задачу. Но одно качество невозможно здесь обойти стороной. Я имею в виду, то качество, которое в Ветхом Завете названо жестоковыйностью, а, в сущности, обозначает огромное упорство, в некоторых случаях – до фанатизма. Моисей говорит:

«Ибо я знаю упорство твоё и жестоковыйность твою…» (Второзаконие, 31:27).

Это то самое упорство израильтян в своём идолопоклонстве, которое не позволило Моисею полностью их перевоспитать. Это то самое упорство, с которым Иезекииль неустанно проповедовал и возвратил иудеев к богу Яхве. Моисей не любит эту жестоковыйность, потому что она ему помешала. Но если действительно Всевышний избрал израильтян для борьбы с язычеством, то именно потому, что Он при создании мира наделил Авраама нужной для достижения цели настойчивостью. Эта то самое упорство, с которым Яков Ганецкий организовывает бегство Ленина из Галиции в начале августа 1914 года в произведении Александра Солженицына «Ленин в Цюрихе»:

«А каков был Куба (партийная кличка Ганецкого) в эти дни! Не смяк, не сдался. Фонтаном взвил имена – социал-демократов! депутатов парламента! общественных деятелей! – кому сейчас же писать, объяснять, теребить! добиваться вмешательства! И – десяток писем во все концы! Не было поезда вечером – гнал в Новый Тарг на арбе. И бросился в Краков, и встречался там с сочувствующими влиятельными людьми (да он и любому чиновнику сплетёт историю в одну минуту!), и снова телеграфировал в Вену. Любой бы славянин на его месте устал, отстал, бросил, но Ганецкий с неиссякаемой настойчивостью – не отставал» (Солженицын, 1999, стр.11).

Огромное упорство во многом определяет устойчивость национального сознания и судьбу отдельного еврея. Я учусь.

Огромное упорство еврейского народа несомненно имело (и имеет) большое значение. Но дальнейшую историю еврейского народа, которая началась с приходом Александра Македонского в качестве мировой силы, определяли прежде всего ключевые идеи национального развития еврейского народа в языческом мире.