Текст книги "Философия конфликта"

Этот пример демонстрирует и то, насколько широко в обществе тогда обсуждалась идея социально оправданного революционного насилия именно в контексте идей З. Фрейда, который, впрочем, также под давлением социально-исторических обстоятельств развивает тему бессознательной агрессивности. Надо отметить, что сублимироваться может не только сексуальное влечение, но и агрессия, которая провоцирует насильственные конфликты. В значительной мере приведенный пример можно анализировать и с этих позиций, ведь разрушительная идеология сюрреалистов, в значительной мере выраженная в произведениях искусства, также в соответствии с методом З. Фрейда может быть понята как сублимация Танатоса.

Развитие культуры и конфликтная природа человека

В большинстве концептуальных работ З. Фрейда речь идет о межличностных конфликтах, которые он рассматривает вместе с тем как следствие родовой истории человека. Это, во-первых, конфликт между ребенком и одним из родителей, трансформация этого конфликта создает почву для возможных конфликтов взрослого. Во-вторых, З. Фрейд подчеркивает неизбежность постоянного конфликта между полами, который так или иначе также может стать основанием конфликтного поведения. «Почему в современном мире так увеличивается количество психических заболеваний и неврозов? Потому, по Фрейду, что усиливается противоречие между внутренними устремлениями человека и внешними социальными требованиями. Фрейд психоаналитически (т. е. клинически) исследует все общество, как единый субъект»8282
  Пигров К. С. Социальная философия. СПб.: СПбГУ, 2005. С. 117.


[Закрыть]. Мыслитель подчеркивает, что запреты, которые как раз и противоречат влечениям, это результат развития культуры, которая, в свою очередь, отражает все драмы психического, но теперь уже в масштабах рода. Религия оказывается также формой выражения запретов для предотвращения конфликтов.

З. Фрейд понимает культуру в двух основных значениях: первое – все накопленные людьми знания, умения, что возникли в процессе покорения природы, направленного на удовлетворение человеческих потребностей; второе – все социальные институты, которые возникли, чтобы регулировать общественные отношения, защищать собственность и распределять блага. Мыслитель настаивает на том, что оба этих значения взаимосвязаны, проявляются во всех сферах общества и влияют на взаимоотношения людей.

Так мера удовлетворения влечений, создаваемая теми или иными благами культуры, существенно влияет на то, как люди относятся друг к другу. Также, поскольку люди вступают друг с другом в отношения по поводу блага, созданного в ходе развития культуры, эти отношения принуждают одного использовать другого в качестве рабочей силы или как сексуальный объект. И наконец, «каждый отдельный индивид виртуально является врагом культуры, которая тем не менее должна оставаться делом всего человеческого коллектива»8383
  Фрейд З. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 95.


[Закрыть]. Развитие культуры и соответственно развитие общества было постоянным процессом покорения природы, однако З. Фрейд не отмечает такого же прогресса в развитии и упорядочивании человеческих отношений. Мыслитель указывает, что общество не может отказаться от запретов, от тех норм, которые сформировались в процессе культурного развития, так как слишком велик риск, что свободой воспользуются люди с враждебными наклонностями. «Надо считаться… с тем фактом, что у всех людей имеют место деструктивные, то есть антиобщественные и антикультурные, тенденции и что у большого числа лиц они достаточно сильны, чтобы определить собою их поведение в обществе»8484
  Фрейд З. Будущее одной иллюзии. С. 96.


[Закрыть].

З. Фрейд понимает культуру во многом как результат деятельности элиты, которая, скорее всего, сама может подчиняться культуре без принуждения, однако основная масса людей не всегда готова предпочесть цели общества своему удовольствию. Следовательно, принуждение и конфликт будут всегда сопровождать развитие культуры и общественных взаимоотношений. «Люди обладают двумя распространенными свойствами, ответственными за то, что институты культуры могут поддерживаться лишь известной мерой насилия… люди, во-первых не имеют спонтанной любви к труду, и, во-вторых, доводы разума бессильны против их страстей»8585
  Там же. С. 97.


[Закрыть].

Проблема перспективы развития общества видится З. Фрейду в том, что люди все меньше следуют требованиям культуры под влиянием внутренних убеждений, напротив, только угроза наказания заставляет их делать то, что в интересах всего общества. Психоаналитик называет это нравственной ненадежностью. Рано или поздно это приведет к увеличению конфликтов.

Не меньшее значение имеет также и то, что в обществе растет число людей, испытывающих острое чувство враждебности к культуре, которую они поддерживают и развивают своим трудом. «Интериоризации культурных запретов в таком случае ожидать от угнетенных не приходится, они, наоборот, не расположены признавать запреты, стремятся разрушить саму культуру»8686
  Там же. С. 101.


[Закрыть].

Таким образом можно отметить, что в соответствии со взглядами З. Фрейда, независимо от того, анализируется ли отдельный человек или социальная группа, везде действует один и тот же механизм подчинения и сопротивления запретам культуры. Однако в современном обществе отмечается большая конфликтность, вызванная снижением интериоризации запретов у людей, которые, в силу сложившихся социальных отношений, испытывают неудовлетворенность.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что на развитие современной философии конфликта в существенной мере повлияло понимание З. Фрейдом противоречивости человеческой природы. Практически все современные мыслители так или иначе использовали открытия психоанализа для объяснения сущности конфликта и причины агрессии. Понятие бессознательного, описание механизмов переноса, подавления, сублимирования стали основой современных практик в области психологического урегулирования конфликтов.

Вопросы для самостоятельной работы

1. Какие основные понятия использует З. Фрейд для анализа человеческой души?

З. Фрейд для анализа человеческой души?

2. Что такое бессознательное и как оно связано с другими сферами психики?

3. Как влияет воспитание на развитие человека? Как формируется система запретов «сверх-Я»?

4. Какова природа человеческой агрессии? Как влияет агрессивность на возникновение конфликтов?

5. Как влияет сублимация на проявление влечений?

6. Какие примеры можно привести, иллюстрируя механизм сублимации применительно к агрессивности?

7. Как оценивал З. Фрейд возможность снижения интенсивности конфликтов в обществе?

Глава 5
КОНФЛИКТ КАК УСЛОВИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО И ЛИЧНОСТНОГО РАЗВИТИЯ В ФИЛОСОФИИ Г. ЗИММЕЛЯ

Георг Зиммель (1858–1918) наиболее известен как автор большого количества произведений, посвященных социологии культуры. В его собрании сочинений можно обнаружить сказки и циклы лекций, статьи и речи, посвященные любви, эросу, проблемам телесности и пола, динамике социальных процессов, индивидуализации, религии. Он писал об украшениях и моде, о культурном влиянии денег, об Альпах и приключениях, о символическом значении моста и двери. Наиболее известны такие его труды, как «Философия денег» (1900), «Религия» (1906), «Социология» (1908), «Изменение форм культуры» (1916). В России почти нет переведенных работ Г. Зиммеля, хотя его идеи обсуждаются в разных научных публикациях.

Философ родился в большой семье еврейского коммерсанта, ставшего лютеранином. Он получил хорошее гимназическое образование, учился на философском факультете в Берлине. Защитив диссертацию, Г. Зиммель получил рано должность приват-доцента, но профессором стал незадолго до смерти, так как его идеи не разделяли большинство его коллег. Он был очень известен в Берлине, причиной тому было то, что он, не получая регулярного жалованья, вынужден был читать публичные лекции, печатать статьи в газетах и т. п. Благодаря такой практике у него сложился великолепный стиль публициста и сформировалось огромное тематическое разнообразие работ, но именно это и вызывало постоянные нарекания в его адрес.

Одним из первых российских критиков социологии культуры данного немецкого мыслителя был Лев Троцкий, который в «Правде», вышедшей в мае 1911 года, выражает очень ироничное отношение к речи Г. Зиммеля на открытии художественной выставки в Вене. Как известно, Вена того времени была центром художественных экспериментов, выставки в Сецессионе вызывали много споров, и поэтому, конечно, поздравительная речь философа должна была быть посвящена формам современного искусства и социальнопсихологическим основаниям современной культуры. Л. Троцкий написал тогда, что новый дух времени, о котором пишет Г. Зиммель, «это душа интеллигенции большого города. Ее искусство – импрессионизм, эстетически замаскированное равнодушие, ее социальная мораль, Ницше ее пророк…»8787
  Kauffman M. Struktur und Dynamik sozialer Prozesse: makrosoziologische Aspekte der Kulturenwicklung bei Georg Simmel. München: Profie, 1990. S. 113.


[Закрыть]И можно согласиться с немецким исследователем М. Кауфманом, что эти слова в значительной мере характеризуют самого Г. Зиммеля. Ведь его мировоззрение формировалось под влиянием философии Ф. Ницше, а проблемы, которые он анализирует в своих работах, безусловно, отражали духовные поиски интеллектуальной и культурной элиты того времени.

Традиционно выделяют три основных периода в его философском развитии. В ранних произведениях очевидно прослеживается его увлечение теорией Г. Спенсера. И поэтому и его лекции, и работы посвящены по большей части социологии. Во второй период Г. Зиммель обращается к проблеме ценностей, и последние годы можно проследить, как в его философии доминирует ориентация на философию жизни, и прежде всего на философию А. Бергсона8888
  См.: Landmann M. Georg Simmel: Konturen seines Denkens. Frankfurt: Verlag GmbH, 1974. S. 3–11.


[Закрыть]. Его социологию культуры можно назвать попыткой синтезировать философию А. Бергсона и В. Дильтея, которые повлияли на его методологию анализа социального поведения и концепцию трансформации культурных форм.

Такого рода философские истоки не могли не определить тематические обращения немецкого мыслителя к проблеме конфликта. Правда, стоит отметить, что опять же понимание природы конфликта менялось в соответствии с изменением философских позиций Г. Зиммеля. Также можно отметить, что при значительном влиянии ницшеанства он не подходил к проблеме конфликта с позиций марксистской теории классов.

Понятия конфликта, борьбы, противоборства и конкуренции в концепции Г. Зиммеля

Идеи Г. Зиммеля актуализировал в рамках философии конфликта Л. Козер, чья работа «Функции социального конфликта» наполнена ссылками на немецкого мыслителя. Поэтому в современных работах, посвященных философским основаниям конфликтологии, можно увидеть обязательное указание на влияние Г. Зиммеля в аспекте понимания сущности и роли конфликта в развитии общественных отношений8989
  См.: Вяккерев Ф. Ф. Философия конфликта. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 2004.


[Закрыть].

Стоит отметить, что Л. Козер по большей части ссылается на раннюю работу Г. Зиммеля, которую он называет «Конфликт», с чем можно согласиться лишь с оговоркой: хотя речь в ней действительно идет о враждебности, антагонизмах, которые наполняют человеческую жизнь, все же корректнее было бы перевести название этой части социологии (Streit) в контексте кантовского термина Widersreit что означает «противоборство». То есть в работе речь должна пойти о сущности социальных конфликтов как борьбы, так же и в гераклитовском и ницшеанском значении этого слова. Философ предполагает увидеть подлинное основание жизни, которая находится в постоянном движении и условием развития которой являются постоянная борьба, постоянное противоречие.

Термин «конфликт» (Konflikt) он также использует и применительно к культурным формам, к примеру, там, где речь идет о конфликте нравственных ценностей, идеалов9090
  См.: Kauffman M. Struktur und Dynamik sozialer Prozesse… S. 134.


[Закрыть]. Находясь под влиянием социал-дарвинизма, Г. Зиммель, естественно, рассматривал роль конкуренции в развитии общества, и в этом плане конкуренция для него – самый очевидный пример социального конфликта.

Здесь необходимо уточнить, что конкуренция для Г. Зиммеля – это не только экономическое понятие, он видит ее роль более глобально, подчеркивая прежде всего культурное влияние. Конкуренция и разделение труда создают условия для стабильного развития культуры. При этом постоянное соперничество в различных направлениях общественной жизни приводит к росту и разнообразию социальных взаимозависимостей и в целом способствует социальной интеграции. «В конкуренции связываются индивидуальные качества и коллективные условия особым для культуры продуктивным способом»9191
  Kauffman M. Struktur und Dynamik sozialer Prozesse… S. 113.


[Закрыть]. То есть в развитии культуры конкуренция служит культурному отбору, но при этом, что характеризует современную культуру, она сама по себе становится ценностью и составляет, как указывает Г. Зиммель, этос современной культуры9292
  См.: Ibid. S. 114.


[Закрыть].

Первоначально на ранних этапах развития общества конкуренция представляла собой полное воплощение борьбы за существование, подобной той, что ведут между собой животные. Как уже говорилось, понятие конкуренции и ее роли в общественной жизни Г. Зиммель использует в контексте модного тогда социал-дарвинизма. То есть общественное развитие подобно эволюции видов, в которой ведущую творческую силу представляет собой естественный отбор, осуществляемый на основе постоянной борьбы за существование. Но постепенно борьба всех против всех принимает все более сложные культурные формы, проявляясь во всем многообразии социальной жизни в политике, экономике и правовой сфере. Так возникает религия, которая посредством сакрализированной системы ценностей связывает эгоистические интересы индивида с интересами общества, представляя в качестве идеала альтруизм. То есть надо понимать, что, будучи фактором развития общества и всех направлений его культурной жизни, конкуренция должна поддерживаться и политически, и экономически.

Социализм, как пишет Г. Зиммель, представляет собой наиболее полное проявление позитивных целей индивида. Но создание абсолютно неконкурентного общества невозможно, напротив, мыслитель полагает, что индивидуализация и конкуренция будут постоянно проявляться. Если в процессе социального развития будет достигнута свобода отдельных индивидов в полной мере, то это также не приведет к тому, что конкуренция исчезнет.

Можно отметить, «что марксистскую философию истории Г. Зиммель встретил своей собственной философией истории, в которой очевидно влияние Гегеля»9393
  Kauffman M. Struktur und Dynamik sozialer Prozesse… S. 23.


[Закрыть]. Поэтому социализм оказывается для него во многом идеологией равенства индивидуальностей, и следствия такой логики исторического развития он представляет иначе, чем это описано у К. Маркса.

Г. Зиммель также полагал, что в развитии общества большую роль играют формы производства материальных благ; в его понимании стабильность и изменение находятся в диалектической взаимосвязи, образуя противоречие, разрешение которого приводит к смене культурных форм. Он «заимствует элементы теории Маркса для его модели развития культуры. Эта близость материалистическому пониманию истории особенно видна в зиммелевских рассуждениях о динамике социально-экономического развития»9494
  Ibid. S.129.


[Закрыть].

Однако противоречие между производительными силами и производственными отношениями интерпретирует философ также в духе философии жизни, превращая в конфликт между содержанием и формой культуры. «Между жизнью, которая, развиваясь, всегда течет полноводным потоком, чья энергия всегда только возрастает, и формами исторического выражения, которые упорствуют в своем неподвижном тождестве, возникает неизбежный конфликт, который наполняет всю историю культуры, хотя и не всегда проявляя себя открыто»9595
  Simmel G. Wandel der Kulturformen // Simmel G. Das Individuum und die Freiheit. B.: Verlag von Dunker und Humblot, 1984. S. 94.


[Закрыть]. Иначе говоря, жизнь как стихийный поток, представляет собой творческую силу истории, обогащая ее постоянным многообразием и полнотой, а культура, созданная человеком и реализованная в самых разных формах, не может в полной мере выразить полноту жизни и не может соответствовать динамике ее движения. Г. Зиммель использует традиционные для философии жизни категории, такие как жизнь, борьба, сила. В понимании истории культуры базовыми для него становятся понятия «изменение» и «конфликт», которые он понимает достаточно мистически и придает им онтологическое значение.

Философия культуры и понимание конфликта

Развитие культуры видится философу как развитие культурных форм, которые по мере постоянно изменяющейся жизни теряют свою эластичность и становятся все более консервативными, застывшими, утрачивают свою функциональность. Новые отношения, потребности и интересы вступают в конфликт со старыми формами культуры, что приводит к разрушению старых мертвых форм, так как они не соответствуют происходящим изменениям, и созданию новых. В этом стадиальном изменении спонтанно действуют независимые интенции отдельных индивидов и групп. Изменения культурных форм, сопровождающие эти изменения конфликты воздействуют на индивидуальную и коллективную действительность. «Поскольку историческое наличное бытие на каждой более высокой ступени обнаруживает два ряда: внеличностные образования, предметный порядок и труд, с одной стороны, личности с их субъективными качествами и потребностями, с другой стороны, проявляется особенно часто отличие в их темпах развития»9696
  Kauffman M. Struktur und Dynamik sozialer Prozesse… S. 130.


[Закрыть].

Здесь закономерно выяснить, изменяется более динамично личность в ее уникальном персональном проявлении или формы связей отдельных индивидов в некую общность. Философ, безусловно, в духе философии жизни указывает на неповторимый динамизм развития индивидуальности, которая ставит некоторых людей как бы впереди времени, то есть их жизнь в значительной мере предвещает еще только складывающиеся культурные конфликты. Однако это не значит, что не происходит и обратного воздействия, ведь изменение культурных форм в соответствии с новыми отношениями также приходит в конфликт со сложившимся менталитетом и требует его изменения. То есть процесс культурного развития в контексте проблемы индивидуальности представляется Г. Зиммелю также многообразным и диалектичным по своей сути.

В истории религии мыслитель видит множество примеров, подтверждающих его понимание сущности развития культуры. Поэтому он анализирует культуру начала ХХ века в рамках тех противоречий, которые очевидно проявляются в религиозной жизни. Достаточно долго христианство играло большую роль в создании культурных форм, в которых развивались и становились общественные отношения. Но совершенно очевидно, что роль христианства изменилась, что современная культура утратила ту религиозность, которая отличала ее долгие столетия. Налицо утрата доминирования определенной культурной формы под влиянием новых отношений и нового содержания культуры. Идет процесс формирования основ новых культурных форм, и в том числе новой религиозной культуры.

Г. Зиммель исключает возможность культурного развития вне какой-либо религии, так или иначе человек реализует свою потребность в религиозном чувстве, поэтому, раз налицо кризис доминирующей религиозной культурной формы, культура вступает в эпоху религиозных исканий. Это диагностируется тем фактом современной культуры, что она буквально объявляет своим манифестом некую новую мистику и экспериментирует в области религиозной жизни, создавая множество сект. Внеконфессиональные формы реализации религиозных потребностей соответственно приводят к возникновению новых отношений к проблеме веры и изменению роли церкви в жизни человека. Душа стремится к поиску Бога, но отказывается в этих стремлениях от каких-либо посредников и пытается обрести какую-то новую религиозную картину мира, которая бы соответствовала изменениям, происходящим в сфере политических, экономических отношений.

Таким образом, можно говорить, что признаком современного Г. Зиммелю времени он считает конфликт религиозных культур, в котором можно увидеть также и конфликт ценностей. Строго говоря, религия всегда, как система ценностей, противоречит тем смыслам, которые предстают перед человеком в повседневной жизни. Призывая к миру, она предлагает людям, которые являются врагами вне церкви, смирить свои амбиции и прийти к согласию. Также противоречат друг другу, к примеру, экономические и семейные системы ценностей, в первом случае конкуренция и погоня за прибылью, во втором случае альтруизм и солидарность никак не согласуются, и человек, играя разные социальные роли, должен находить какой-то выход из этого культурного конфликта. Религиозной картине мира противостоит научная картина мира, которая придает совершенно другие смыслы реальности. Особенно культура ХХ века видится философу конфликтующей в сфере ценностей, где сталкиваются старые христианские ценности со скептическими ценностными ориентирами современной науки, а также мистическими смыслами, возникающими по мере формирования религиозной культуры многочисленных сект, которые появляются в последнее время.

Совершенно новое значение получили в культуре ХХ века деньги, они начали играть роль универсальной ценности. Это касается не только экономической сферы, но и многих других. Это связано с тем, что деньги становятся универсальным эквивалентом, а это создает основу для их особой мировоззренческой роли; они оказываются тем, что формирует единство бесконечного многообразия современной реальности. Таким образом, деньги приобретают своего рода трансцендентальный смысл, оказываются тем пределом, за которым множественность обретает единство. Поэтому деньги в современном мире претендуют в своем метафизическом влиянии на роль бога и для многих людей эту роль играют9797
  См.: Simmel G. Philosophie des Geldes. B.: Akademie Verlag, 1977. S. 240.


[Закрыть]. Для такого рода культурной функции у денег есть значительный ресурс, ведь они постоянно в центре социальной жизни, в отличие от христианской религии, которая все больше отодвигается на периферию ценностных миров. Формируется новая культура денег, образуя соответствующие формы.

Деньги открывают новые перспективы развития индивидуальности. Прежде всего, деньги делают человека более свободным, он может, имея деньги, более не руководствоваться никакими нормами, то есть деньги освобождают его от традиций, привязанностей и необходимости соблюдать моральные нормы. Тем самым индивидуальность получает новые перспективы развития и возможность самореализации. Человек может теперь сравнить ранее не сопоставимое: коль скоро все измеряется деньгами, то можно определить ценность таланта певца и инженера, можно сравнить стоимость картины и природного пейзажа. Таким образом, складывается новая шкала ценностей и можно точно определить, сколько стоит свобода. Будучи символом свободы, деньги становятся наиболее частой подоплекой вражды, которая возникает немедленно, как только сталкиваются финансовые интересы.

Однако изменяющаяся ситуация приводит к утрате духовности, к той эмоциональной пустоте, которая наполняет эпоху чувством катастрофы. Власть денег лишает человека родины, друзей, любви, формирует новые отношения, в которых его душевность остается невостребованной. Поэтому утрата денег становится двойной трагедией, ведь теряется не только свобода, но и переживается та цена, которую человеку пришлось заплатить за стремление к богатству. В отличие от религиозного блага, в отличие от христианского Бога деньги не оставляют надежды на прощение, утраченная духовность невосполнима. Таким образом, символом новой культуры оказывается конфликт старых культурных форм, воплощенных в религиозные символы, и той демонической стихии, которую порождают деньги.

Трансформация философии и понимание роли борьбы в становлении человека

Философия в той ее классической форме, которая была характерна для XIX века, также в представлении Г. Зиммеля не соответствует изменяющейся стихии жизни. Здесь надо, конечно, упомянуть о том, что Г. Зиммель защищал диссертацию по И. Канту, увлечен был и гегельянством, но при этом он указывает на несовершенство предшествующих философских систем для объяснения тех перемен, которые происходят в истории. «Наши духовные средства… теперь недостаточны для того, что мы хотим выразить, жизнь не только не входит в этот духовный образ, но взрывает его изнутри и ищет новые формы, которые также воплощают лишь предчувствие или неясную фактичность, лишь стремление или неуклюжую попытку проявить ее таинственное присутствие»9898
  Simmel G. Wandel der Kulturformen. S. 99.


[Закрыть].

Жизнь оказывается тем основанием, которое провоцирует духовный конфликт мировоззрений, так как она находится в постоянном движении; ее форма существования – противоречие, борьба, антагонизм, поэтому невозможно поместить в систему эту постоянно меняющуюся реальность. Философ же видит задачу философии не в том, чтобы немедленно представить готовую схему, а в том, чтобы в поисках выразительных средств соответствовать темпу происходящих изменений. Он в своих произведениях пытался найти ту новую форму философии, которая могла бы более адекватно выразить дух нового времени. Его самого критики упрекали за отсутствие полноценной системы и универсальности, что в значительной мере справедливо и объясняется стремлением как раз быть более современным. Понимая жизнь как иррациональный процесс, мыслитель относит философию к числу тех культурных форм, которые устаревают достаточно быстро и требуют постоянного обновления. Однако, так как религия, наука и государство доминируют как культурные формы, философия также уподобляется их застывшему образцу. Философия должна стать, может, более открытой индивидуальному и уникальному содержанию жизни. В некоторых работах философ даже говорит о том, что философия должна твориться женщинами, чтобы обрести живую эмоциональность.

Достаточно много внимания уделяет Г. Зиммель той роли, которую играют социальные противоречия в жизни человека. В его представлении все эмоциональные формы проявления несогласия, которыми так богата человеческая практика взаимоотношений, дают возможность для развития индивидуальности и ощущения полноты жизни. Враждебность, недовольство, ненависть, открытое несогласие, казалось бы, негативные разрушающие социальные факторы, но они дают личности осознать собственное отличие и свободу. «Наше противодействие дает нам чувство того, что в этом отношении мы не полностью угнетены, позволяет проявиться нашей силе и наделяет живостью и взаимодействием отношения, которые без этой коррективы не имели бы никакой цены»9999
  Simmel G. Soziologie. Leipzig: Verlag von Dunker und Humblot, 1908. S. 252.


[Закрыть].

Во взаимоотношениях между людьми конфликты не всегда приводят к разрушению отношений, напротив, пережившие ссору люди определяют ресурс собственной свободы в сформировавшихся отношениях и обретают понимание смысла развития этих отношений в дальнейшем.

Поэтому человек не должен бояться конфликтов и споров, а, напротив, должен видеть в них проявление жизнеспособности отношений. «Эротические отношения являются самым ближайшим примером. Как часто оказываются они сотканными из любви и внимания или невнимания; из любви и чувственной гармонии натур и одновременного сознания дополнения противоположности друг друга; из любви и властолюбия или потребности подчиняться»100100
  Ibid


[Закрыть]. Сторонний наблюдатель, подчеркивает Г. Зиммель, будет видеть только одну из сторон отношений, но не сможет понять природу сложившихся эмоциональных взаимовлияний. С этим примером вполне можно согласиться, ведь порой ссоры супругов, пугающие окружающих своей катастрофичностью, не завершаются разрывом отношений, а пострадавшая сторона отказывается принимать какую-либо помощь со стороны закона.

Философ также указывает, что двойственность эротических отношений может быть не очевидна и самим влюбленным, им также видится идеал отношений однополярным. На самом же деле это единый и многообразный процесс, полярность которого определяется стремлением каждой личности к максимальному развитию своей индивидуальности. «Между Я и Ты возникает в сознании человека его главный конфликт и его главное единство»101101
  Simmel G. Uber die Liebe // Simmel G. Gesamtausgabe. Bd. 20. Frankfurt a/M: Verlag Fischer, 2004. S. 116.


[Закрыть], уже в своей сущности любовь представляет единство противоположностей, и в сознании человека также возникает образ неразрывного единства, но через преодоление собственного эгоизма.

То, что мы называем уважением, есть результат взаимовлияния двух противоположных чувств – дружелюбия и опасения. Дистанция, возникающая между людьми, – результат математической пропорции между симпатией, которая их притягивает друг к другу, и антипатией, что заставляет их избегать общения. Таким образом, можно говорить о том, что конфликт является непременной составляющей при формировании значимых в социальном плане отношений. В общественном сознании дружба и любовь ценятся очень высоко, но эти отношения основываются также на взаимодействии позитивных и негативных чувств.

Г. Зиммель также задается вопросом, в какой мере человеку присуще чувство, если так можно выразиться, чистой враждебности, насколько можно назвать стремление к постоянному противоборству врожденным свойством людей. Безусловно, мы знаем о детском негативизме, когда ребенок бессмысленно отвергает все предложения взрослого и, казалось бы, просто из чувства противоречия делает все наоборот. Родителей ставит в тупик такого рода поведение, ведь они привыкли видеть рациональные основания конфликта. Однако в истории есть множество примеров необъяснимого противостояния сторон, иначе говоря, официальный повод для вооруженного конфликта бывает совершенно незначителен, однако конфликт может развиваться десятилетиями; так, Г. Зиммель приводит в качестве примера войну Алой и Белой розы, борьбу гибеллинов и гвельфов. Возможно, такие примеры указывают на то, что людям естественно стремиться к созданию враждебных отношений. А если следовать логике скептических моралистов, то поиск врага – это нравственная потребность, «ведь несчастье лучшего друга не всегда нас совершенно расстраивает»102102
  Simmel G. Soziologie. S. 259.


[Закрыть].

Можно даже говорить, что человек всегда найдет возможность реализовать свое чувство враждебности и стремление к антагонизму. «Говорят, что человек обретает религию не потому, что верит в Бога, а потому что его душа стремится верить в Бога»103103
  Simmel G. Soziologie. S. 262.


[Закрыть]. Аналогичную потребность испытывает молодой человек, который влюбляется, потому что стремится любить и, как говорят поэты, любит саму любовь. Спонтанность этого отношения определяет, конечно, не только чистые порывы души, но, безусловно, особое состояние организма, физиологическое развитие которого ведет к избыточной эмоциональности.

Потребность любить приводит к тому, что бывает достаточно небольшого повода, чтобы объект влюбленности был признан таковым и наделен в воображении всеми необходимыми для идеала достоинствами. Но раз мы можем придумывать объект любви, то, возможно, мы готовы создать в своем воображении и врага, чтобы направить спонтанность нашей враждебности в определенное русло. Коль скоро, полагает Г. Зиммель, чувство враждебности неразрывно связано с чувством приязни, ведь каждое состояние является условием для проявления другого, то, вероятно, есть и два противоположных стремления, совместная энергия которых объединяет все душевные процессы и формирует личность.

Для отдельного человека очень важен процесс определения своих и чужих, ведь так происходит процесс социализации, а также познания самого себя. Поэтому человек, как это ни парадоксально, будет дорожить в равной мере чувствами, которые объединяют его с другими людьми, как и чувствами, которые усиливают это объединение, то есть ненавистью к врагу.