Текст книги "Вся правда о либералах. Как я стал русским патриотом"

Какова степень угрозы радикального ислама для России?

Ислам мира и добра в Коране тоже присутствует. Суры раннего мекканского периода полны призывами к миролюбию, прощению, состраданию и веротерпимости. Но именно вторая часть священной книги считается правоустанавливающей. Ее мы и рассмотрим.

Непознанное, кажущееся лишенным человеческих черт, сердца, всякой связи с человеческим сообществом, вызывает ужас и страх одним фактом своего незримого присутствия среди нас. Шахиды – это именно такая материя.

В силу того что мы не в состоянии даже приблизительно понять их мотивы, они кажутся многим из нас существами, явившимися с другой планеты, само существование которых подрывает устои нашей жизни.

Но нет, они вполне живые люди, со своей сложившейся системой убеждений, собственными страхами, отчаянием, и если мы будем яснее представлять, какими причинами они руководствуются, убивая нас, нам будет легче преодолеть собственный страх и упадок духа.

Надо угадать за слепым, неопределяемым обликом живое существо, искалеченное, превращенное ложными воззрениями в смертельное орудие не для того, чтобы проникнуться чужой бедой, а чтобы точно знать, с какой болезнью мы имеем дело и какие методы обеззараживания необходимо применить для того, чтобы отвести удар.

Радикальный ислам уверен в том, что наш мир – это собрание уродливых, неистинных форм человеческого общежития, которые самим своим устройством продуцируют величайшую неправду, оскорбляющую Творца миров.

Только слово Аллаха может служить основой, учреждающей общественный уклад, только теократия, только управление обществом непосредственно божественной истиной. Салафизм считает светские институты оскорблением долженствования веры и потому объявляет войну всему привычному порядку жизни.

Но самое в нем опасное – это непререкаемая убежденность в том, что мир неверных, то есть инаковерующих, к которым относятся и представители умеренных версий ислама, должен быть уничтожен дотла, развеян по ветру, чтобы слово Аллаха восторжествовало повсеместно.

Надо угадать за слепым, неопределяемым обликом террориста живое существо.

Основным религиозным направлением ислама на протяжении столетий был суфизм, вбиравший в себя локальные языческие верования и обряды, развивавший духовные практики, сосредоточившийся на совершенствовании личности, а не на расширении власти Халифата.

Открытый внешним веяниям, он не был агрессивен, его морально-этическая доктрина в целом перекликалась с нормами других авраамических религий – иудаизма и христианства.

Но салафитская революция в мусульманском мире, начало которой положили в 30-х годах прошлого столетия египетские «Братья-мусульмане», десятилетиями набирала обороты. Уже после развала СССР под ее знамена встали сотни тысяч последователей ислама. Сегодня салафизм является самой актуальной и самой результативной идеологией мусульманского мира.

Опирается она, вопреки всякой политкорректности, на священный Коран, вернее, ту его часть, которая была надиктована Пророком после бегства из Мекки в Медину: «И сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается с вами […] И убивайте их, где встретите, и изгоняйте их оттуда, откуда они изгнали вас: ведь соблазн – хуже, чем убиение […]И сражайтесь с ними, пока не будет больше искушения, а [вся] религия будет принадлежать Аллаху» (2: 190–193).

Публицист Валерий Седеров писал: «Применение силы против неверных категорическим образом предписывается мусульманам стихами 5, 12, 13, 29, 36, 73, 123 одного из последних, важнейших откровений Корана – суры под хорошо известным христианскому миру названием «Покаяние» (сура IX).

«А когда кончатся месяцы запретные, то избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте!» (9:5). Стих же 29 суры «Покаяние» касается уже не многобожников, а «людей Книги» – евреев и христиан: «Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха и в последний день, не запрещает того, что запретил Аллах и Его Посланник, и не подчиняется религии истины, – из тех, которым ниспослано Писание, пока они не дадут откупа своей рукой, будучи униженными».

Или: «А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то – удар мечом по шее; когда же произведете великое избиение их, то укрепляйте узы. Либо милость потом, либо выкуп, пока война не сложит своих нош».

Так предписывают, например, стихи 47: 4, 5. Так что столь распространенные ныне обезглавливания нечестивых – не способ террористического запугивания телезрителей, а теологически узаконенная мера воздействия. Такой вывод сделал Валерий Сендеров.

Чтобы не утомлять читателей богословскими нюансами, скажу коротко, что ислам мира и добра в Коране тоже присутствует.

Суры раннего мекканского периода полны призывами к миролюбию, прощению, состраданию и веротерпимости. Но именно вторая часть священной книги считается правоустанавливающей, поскольку согласно принципу «Насх» (отмены), принятому в юридическом толковании Корана, сказанное Пророком позднее отменяет сказанное им же ранее.

Протестантская версия ислама ваххабизм, получившая свое название от имени ее основателя Абд аль-Ваххаба, окончательно утратила в наше время локализацию в границах Аравийского полуострова. Сотни тысяч ее последователей живут в Европе, и попали они туда отнюдь не летом 2014 года. Десятилетиями мусульмане расселялись в западных странах, и одна из самых крупных общин – французская.

Салафитский призыв мобилизовал многих мусульман под знамена священной борьбы с неверными. Фанатично преданные идеям джихада, они готовы исполнить предписываемое им деяние, когда в том возникнет необходимость.

Салафитская зараза глубоко пустила корни и в нашей стране. Например, в начале 2000-х образованная мусульманская молодежь, обучавшаяся в лучших вузах страны, была повсеместно захвачена идеями радикального ислама.

Но уже к середине 2000-х это повальное безумие стало сходить на нет благодаря тому, что в традиционных обществах наметился масштабный возврат к умеренным суфийским верованиям. Нельзя не сказать и о вдумчивой экспертной работе российских спецслужб, которые достаточно успешно вели работу по искоренению ваххабитского радикализма.

Кстати, по ходу дела выяснилось, что салафизм может быть умиротворен. Так, например, в Дагестане образовались общины, которые, не отказываясь от убеждения в порочности современного мира и его устройства, тем не менее решили возлагать надежды на эволюционные изменения, а не на вооруженную и террористическую борьбу с неверными.

Нам надо понимать, что салафитские сообщества могут быть преображены и, если можно так выразиться, социализированы. Для этого нужно внести в радикальный ислам элемент веры в то, что жить в мире, который является уделом Иблиса, можно и нужно, не убивая себя и других, ценя жизнь как величайший дар Аллаха.

Я уверен, что эта работа ведется, что все это можно сделать и что опасность не так велика и непреодолима, как может показаться. Из сотен тысяч последователей радикального ислама лишь единицы способны обратить себя в живую бомбу, а это значит, что они могут быть вычислены, пронумерованы и уничтожены.

Работаем, братья!

Милостивый государь, разрешите подкорректировать высказанное вами мнение!

Наверное, одна из наиболее серьезных наших общественных проблем – это атмосфера нетерпимости и ненависти, формируемая нашей свободолюбивой либеральной общественностью.

Условно говоря, патриотический спектр российского общества за редким исключением пребывает в куда более расслабленном и благодушном состоянии, что, в общем, довольно легко объяснить. Ощущая себя ведомой политической силой, он может позволить себе быть терпимым и даже проявлять благодушие к теснимому на маргинальную окраину политической жизни противнику.

«Мы один народ, нам есть что обсудить, не оскорбляя друг друга».

С другой стороны, представителей так называемой демократической общественности тоже можно понять.

Не имея общественной поддержки, постоянно теряя сторонников, вырождаясь интеллектуально, теряя почву под ногами, дающую психологическую уверенность в собственной правоте, они все в большей степени ощущают себя жителями осажденной крепости, крошечным гарнизоном, вынужденным обороняться малыми силами от многократно превосходящего врага.

И здесь уже не до политеса, не до соблюдения военного этикета.

Мы можем вспомнить ситуацию прямо противоположную, когда в 90-х годах прошлого столетия именно либеральная публика ощущала себя передовым отрядом общества и вполне благодушно подсмеивалась над пребывавшей в меньшинстве так называемой красно-коричневой, казавшейся уходящим в прошлое анахронизмом, оппозицией.

Кстати говоря, именно эта оппозиция вела себя тогда куда благороднее и порядочнее, не прибегая к довольно подлым приемам шельмования власти.

Да, критики хватало, но переходов на личности, прямой лжи и передергивания фактов было меньше, а подлость и гнусность, демонстрируемая нашими милыми либералами, в целом казалась нашим пламенным обличителям рыночных реформ не слишком позволительной.

Хотя давайте признаем, что и тогда далеко не все так называемые патриоты брезговали приемами не самого достойного обесславливания оппонентов. Но в целом атмосфера, несмотря на весь реформаторский ужас, через который проходила Россия, была как-то нравственно чище.

Сегодня, когда на круглых столах радио «Свобода» или «Эхо Москвы» участники дискуссий позволяют себе употреблять самые уничижительные, а иногда и просто прямо оскорбительные выпады в адрес или действующей власти, или народа, который оказался совсем не тем, который нужен, наверное, нужно подумать о том, как вернуть свободомыслящему меньшинству память о правилах хорошего тона и благопристойного поведения.

Я уверен в том, что в этом случае многие реальные проблемы нашего общества можно было бы обсудить по существу, находя общий язык хотя бы по какому-то, пусть даже весьма зауженному кругу вопросов.

У меня есть рецепт решения этой проблемы, хотя он и может показаться кому-то весьма своеобразным.

Нужно составить словарь, включающий в себя типичные выражения того, что называется языком ненависти, и предложить всем оппонентам строго следовать правилу избегать использования этих выражений.

Например, известную матерную характеристику, которую покойный Борис Немцов дал в Киеве Владимиру Путину, можно объявить образцом позорного поведения, которое никак не красит наших свободолюбивых соотечественников.

Наверное, стоило бы избегать крайностей в оценке политических процессов, происходящих в России, когда проблемы с выборами, политическими партиями, свободой выражения – они реально существуют – объявляются политикой чудовищных репрессий, сравнимых со сталинским террором, направленных против демократического сообщества.

Я помню, как мой коллега по радио «Свобода» Михаил Соколов, когда ему не понравилось то, что сказал дозвонившийся в эфир работяга, издевательски спросил его, успел ли он уже тяпнуть.

Наверное, такие вещи тоже стоило бы исключить из практики нашего ежедневного общения друг с другом.

Мы один народ, нам есть что обсудить, не оскорбляя друг друга, не поливая матом, используя речевые формулы, которые снижали бы накал любого спора.

Такие, например, как «милостивый государь». Или, обращаясь к оппоненту, испрашивать разрешения слегка подкорректировать высказанное им мнение, не отрицая права на его существование.

Я понимаю, что я прекраснодушный человек, но с открытой руганью, ненавистью, злобой, мизантропией пора, ребята, завязывать.

Система неценностей

Если кому-то мнится, что либеральные умонастроения привязаны к какой-то самостоятельной, выстроенной из оригинального материала доктрине, то этот кто-то глубоко ошибается. Российский либерализм глубоко вторичен. Российский либерализм представляет собой перелицованное издание традиционных идеологий и воззрений. В нем господствует механический принцип отмены, когда напротив базовых (до промежуточных просто не доходят руки) элементов той или иной системы ценностей автоматически проставляется знак минус. Случай с психиатром Бильжо как раз наглядно демонстрирует, как осуществляется эта, не требующая особых умений и божьего благоволения, процедура. Понятно, что, заявив о том, что он имел возможность ознакомиться с историей болезни Зои Космодемьянской, где был указан ее диагноз – шизофрения, Бильжо соврал, поскольку никакой истории не было и быть не могло. Она была изъята из больницы, где Зоя проходила курс реабилитации, сразу после Великой Отечественной войны, и более того, никаких свидетельств современников о ее душевном расстройстве не существует. Но тут интересно не само несоответствие утверждаемого господином психиатром историческим фактам, а мотивация: почему маститый либеральный карикатурист и хороший, по многочисленным отзывам, врач легко, играючи, прибегнул ко лжи, не думая, что будет тут же схвачен за руку.

Думаю, он просто не дал себе времени подумать о возможных последствиях, поскольку речь идет о своего рода рефлексе, когда любая историческая фигура, любой символ, любое значимое событие из прошлого, которые вплетаются органично или же по инициативе властей, по требованию общественности в ткань сегодняшнего культурного и общественного быта России, когда восстанавливается утраченная было на время связь между настоящим и прошлым, либеральный инстинкт немедленно опознает это как недолжное и оскорбительное, требующее ниспровержения и отмены. Ибо оно своим появлением крепит фундамент величия России. Знак минус воздвигается незамедлительно, и ложь, кстати, в этом случае – не самая большая проблема, поскольку в других ситуациях либеральные оппоненты вполне в состоянии оперировать выверенными данными, не пытаясь передергивать карты. Проблема в срабатывании рефлекса, в том, что это уже фактически инстинкт, реакция на раздражитель, срабатывающая механически, вне зависимости от воли и желаний конкретного либерала. А это означает, что они не способны к диалогу с кем бы то ни было. Рефлекс отмены все знает за них с самого начала и просто не позволит ставить под сомнение себя как безусловный императив. Ясно, что история Зои Космодемьянской не так однозначна, как хотелось бы, в ней есть моменты, которые могут и должны обсуждаться. Как по мне, российское общество к такому обсуждению готово, поскольку тема необходимости примирения разных периодов нашей истории давно заявлена в политической повестке как одна из самых важных. Но выясняется, что часть наших сограждан не намерена, а то и просто не может с нами что-либо обсуждать. Как бы мы ни взывали к рассудку, к логике, из каких бы кладовых ни черпали аргументы, у отечественного либерала на все случаи жизни, как секира, приготовлен безответный, императивный минус.

Эта традиция беccмысленного отвержения любопытна тем, что она не в состоянии произвести ничего своего, сформировать какой-то позитивный и целостный идеал в пределах продуманной и непротиворечивой теории, поскольку она выворачивает наизнанку все, что подвернется под руку. Не было в СССР тотального всевластия частной собственности, значит, она объявляется незыблемой святыней, была плановая экономика, следовательно, либертарный принцип свободного рынка провозглашается единственно возможным регулятором экономической жизни. В российской жизни особую роль играла и продолжает играть общинность, солидарность, принцип взаимопомощи и сострадания, соответственно, акцентируется личность, ее самость, интересы и способность отграничивать себя от других становятся высшей позицией в иерархии ценностей. Такой реактивный подход не просто превращает в мертвую догму все, к чему прикасается рука либерала, он отсекает либеральное сообщество от живого общения с той же самой либеральной мыслью, которая имеет свою историю, пути развития, концепции, теоретические основания и практический опыт. Дело в том, что отмены, аккуратно следующие за попытками общества идентифицировать себя в системе позитивных смыслов, могут входить в комическое противоречие друг с другом. К примеру, отчаянно критикуя власть за сокращение социальной помощи, либеральный обличитель не понимает, что он тем самым предает идеалы либертарианского хозяйственного уклада. Или, настаивая на возвращении Крыма Украине, он попирает порожденную эпохой Просвещения теорию неотчуждаемых прав человека, то есть покушается на святая святых либеральной теории. В ее рамках право государства на сохранение целостности территории уступает праву человека на выбор будущего, культурной традиции, страны проживания. Либеральные идеи не являются чужеродными или лишними в потенциально возможном диалоге о путях развития России. Есть времена, условия или области, в которых их элементы могут быть востребованы, могут оказаться полезными. Но для того, чтобы такой диалог стал возможным, должны появиться какие-то совсем новые люди, без рефлекса отмены, превращающего их в боевые механизмы, запрограммированные на отвержение всего русского – не важно, чем оно маркировано: марксизмом, православием, имперской идеей.

Синдром отмены сочувствия

Они живут в условиях, которые считают боевыми, поскольку ежеминутно ведут войну с «кровавым режимом», терпя одно поражение за другим. Но и тут есть одно правило, которое помогает не терять человеческого облика. Конечно, никто не ожидал сочувствия от представителей нашего так называемого «либерального» лагеря. Всем давно и хорошо известно, что любую трагедию, любую катастрофу общероссийского масштаба они рассматривают как доказательство внутренней нестабильности, порочности «путинского режима», как очередную иллюстрацию его стремительного и неизбежного распада, происходящего в режиме онлайн. Но стремление фиксировать горе, придавая ему исключительно политический смысл, что называется, в полете – прямо по ходу его разворачивания, – все более выносит этих людей за рамки той этики, которая делает наше поведение, реакции, размышления нравственно приемлемыми. Если у кого-то умирает близкий, пусть даже этот кто-то нам не слишком симпатичен, то мы способны понять, какую боль может испытывать человек, потерявший родственника. Так устроена психика человека, так обычай, культура формируют его нравственную интуицию, что он не в состоянии оставаться нормальным человеческим существом, если лишен способности сочувствовать, входить в чужие горестные обстоятельства, жалеть тех, чья жизнь оборвалась внезапно по нелепой и трагической случайности.

«Боже мой!» – такова горестная реакция всякого, кто узнает о катастрофе, унесшей жизнь множества человек. И не важно, каких политических взглядов придерживается человек. Невыносимость смерти безвременно ушедших, какая-то коренная ошибка, произошедшая в очередной раз в бытии, заставляет нас заламывать руки и ощущать глубочайшую печаль от того, что где-то погибли неизвестные нам люди, наши соотечественники, те, кого мы можем считать связанными в единое сообщество общностью страны, истории, будущего, языка, неудач и свершений. Я знаю, что и в лагере, который мы именуем либеральным, людей нормальных, испытавших сегодня горе вместе со всеми, достаточно, но увы, не они в последнее время задают правила поведения в оппозиционной среде. Оттачиваясь годами, там сформировался инстинкт глушить необходимость сочувствия и предъявлять любое бедствие, любую проблему, любую смерть в качестве дополнительного доказательства, изобличающего преступную суть российской власти. Переход в нравственное состояние, которое сложно считать вменяемой ценностной матрицей, происходил не сразу – выковать мастерство, позволяющее подавить в себе естественную человеческую реакцию на горе, сразу ни у кого не получится, для этого нужны годы тренировки. Конечно, они живут в условиях, которые считают боевыми, поскольку ежечасно, ежеминутно ведут войну с «кровавым режимом», терпя одно поражение за другим, теряя жизненное пространство, единомышленников, электорат. Оттого их действия становятся все более жесткими, а слова все более жестокими. Но и тут есть одно правило, которое помогает не терять человеческого облика. Даже на войне можно не превратиться в зверя, если выполнять правила, которыми регулируется любая мясорубка, – это многочисленные конвенции, предписывающие не переходить черту: о гуманном отношении с пленными и ранеными, об обмене убитыми, о запрете мародерства, издевательства над мирным населением и так далее. Во всех этих конвенциях как раз и реализована идея сочувствия к тем, кто оказался беззащитен перед обстоятельствами, кому угрожает самоходная машина войны, готовая прокатиться по любым головам, если у нее вдруг откажут тормоза. Для обычного человека такие конвенции – это целый комплекс норм, которые он усваивает с самого детства. Научиться любить и сочувствовать учит мама, родители друзья, книги, весь культурный и бытовой контекст, влияющий на человека в течение всей его жизни. «Не делай другому того, чего не хотел бы себе» – это не про эгоизм, не про то, что если ты сделаешь что-то непозволительное, то критерий невозможного окажется снижен, это как раз про сочувствие, про то, что другой – это и есть ты, и нанося ему вред, ты вредишь другому такому же, как ты, другому себе. Забвение этого правила делает человека асоциальным существом, выпадающим из цепи, которая незримо связывает всех в один организм, в котором все части должны взаимодействовать друг с другом посредством любви и сочувствия, иначе общество в ненависти и взаимном отчуждении перейдет к состоянию Гоббса – война всех против всех. Слава богу, что синдром несочувствия сформировался только у очень узкой группы людей, которых, конечно, видно и слышно на медийном пространстве, но на общее нравственное здоровье они повлиять не в состоянии в силу исчезающе малого ресурса для трансляции своего антигуманного равнодушия в культурный контекст. Самих этих людей немного жалко, поскольку они добровольно произвели сами над собой эксперимент по удалению души, считая, что остаются нормальными. Понятно, что в своих семьях – это все те же любящие, добрые отцы, дети, братья, сестры, но полностью без последствий для всего организма произведенная операция не останется. Нельзя удалить идею сочувствия и ее эмоциональное существо из какого-то одного вида реакций без того, чтобы постепенно холод не разлился по всем членам, подводя человека уже в отношениях с друзьями и близкими. Это очень видно по той шокирующей резкости оценок, с которыми появляются на публике особо экстравагантные персонажи типа Божены Рынски – в ее случае объектами отмены сочувствия уже могут выступать не только политики, но и отдельные возрастные или социальные группы: старики, пьющие люди. Демонстрируемая ею беспощадность становится модным трендом в либеральной среде и подминает под себя людей, которые еще вчера казались, несмотря на всю свою оппозиционность, вполне пригодными для беседы и рукопожатия. А смотришь, сегодня уже и их голоса начинают звучать в общем хоре тех, кто проклинает погибших за то, что они были или не с того канала, или не в ту форму одеты, или летели петь на «пепелище позора», якобы устроенного российскими военными в Сирии. Я не знаю, придет ли когда-нибудь в себя эта группа со сместившимися нравственными ориентирами. Может, и нет, но в этом случае проиграют только сами эти персонажи и близкие им люди. Россия с ее традиционными взглядами, умением сочувствовать, приходить на помощь, отзываться на чужое, самое далекое горе, находит себя в восстановлении именно этих качеств, а то, что какая-то крошечная компания двинулась в прямо противоположную сторону, она не заметит, если, конечно, меня не попросят писать такие колонки часто и много. Когда человек вычитает себя из своей страны, а по большому счету и из всего человечества, поскольку оно живет теми же императивами сочувствия, жаль не страну и человечество, а то, что наши нестройные ряды – тех, кто не способен нормально дышать, у кого что-то ухнуло в самый низ и никак не может подняться после произошедшего, – покинули наши уважаемые собратья, еще недавно узнаваемые люди, казавшиеся не пришельцами с другой планеты, а просто оппонентами. Ужасно жаль, что ребята и девчонки, воспитанные этими же осинами (березки поднадоели), провожают белых журавлей в путь за облака бессмысленными проклятьями! Смерть никого не делает лучше или хуже. Доктор Лиза или какой-нибудь злодей не прибавят себе ни капли добра или зла, погибнув в катастрофе. Это просто смерть человека, которой радоваться стыдно. Поэтому синдром отмены сочувствия ничего не исправит в положении вещей – оно останется ровно таким же, с «кровавым режимом», с Путиным до следующих выборов, со всеми сложными и нерешаемыми гибелью одного самолета вопросами: Донбассом, Крымом, первородным грехом и распятием Христа. Отказывая в сочувствии жертве любой катастрофы, мы вычитаем жизнь из себя. Поэтому, дорогие мои либеральные сограждане, давайте вы останетесь при жизни и человеколюбии, а я буду продолжать вас читать и задумываться над тем, правы вы или нет. А то ведь перестану совсем, как уже очень многие.