Текст книги "Соционика. Вся правда о 16 психотипах"

16. А Драйзеры – добрые?

Доброта – душевное расположение к людям, благожелательность, отзывчивость, стремление делать добро другим.

Если человек вменяем, то ему не чуждо проявлять доброту в той или иной форме (хотя бы иногда) при любом соционическом типе. Соционические этики в среднем более эмпатичны по сравнению с логиками, особенно при высокой эмоции, но как только начнешь сортировать этиков по степени доброты – возникает куча оговорок и сложностей. Например, кого считать более добрым:

1. Некоего этика А, который очень добрый сам по себе, но никак это не проявляет, либо

2. Некоего этика Б, который сам по себе не особенно добр, но иногда делает что-то вполне доброе?

Тема для бесконечного обсуждения. Задача не имеет решения.

P.S. Некоторые ЭСИ действительно добрые, но… не все.

17. Джеки хотят всех обмануть?

Обман – это разновидность деловой активности, в которой «profit» случается только у не наивных ее участников.

Как известно, самая деловая квадра – это Гамма, она же с ценностной черной сенсорикой и, что главное, с белой этикой. Большинство мошенников, которые мне попадались среди знаменитых людей и лично, были СЭЭ по типу, хотя и среди ЛИЭ они тоже есть, просто они действуют по-разному.

ЛИЭ сильны в мошенничестве, завязанном на технологиях

(потому что они сами их придумывают) – всякого рода финансовые пирамиды, сложные маркетинговые схемы, фондовые рынки, биткоины, фьючерсы, биохакинг, запись личности на флешку, продажа дергающейся картинки за миллиард долларов, и тому подобное.

Например, мощь американской экономики, по сути, базируется на чистом мошенничестве, которое гордо именуется финансовым капиталом. Объем экономики США зависит от биржевых спекуляций и (дутой) капитализации компаний, которая держится на грамотном пиаре и доверии (сговоре) инвесторов. Никто в соционе не сравнится с талантливыми ЛИЭ в такой деятельности, у них для этого от природы самое сильное и подходящее сочетание функций. Запостил рандомный набор букв в Twitter[4]4
  Социальная сеть Twitter заблокирована на территории России. – Прим. ред.


[Закрыть] – и у кого-то прибыло пару миллиардов долларов на счету. Или убыло.

СЭЭ же сильны в видах мошенничества, где все завязано на втирании в доверие и тонком использовании психологических особенностей человека

(страхов, слабостей, зависимостей, жадности). Сильная этика в сумме с оценкой ресурсов (ЧС) позволяют тонко подстраиваться под собеседника, говорить то, что он хочет услышать, дергать за определенные «ниточки» души, а в итоге жертва сама не понимает, как переписала квартиру или отдала все деньги какому-то мутному персонажу. Вроде, такой хороший и вежливый был, как же так?!

Всякие религиозные культы, секты, бандитские группировки и просто мутные закрытые сообщества очень часто держатся как раз на такого плана СЭЭ. Не зря же этот тип еще назван «Политиком»: говорить правильные вещи и обрастать сторонниками за счет гибких и ситуативных договоренностей и обещаний для получения ресурса – это их конек. Всякие известные воры в законе оказываются чаще всего именно СЭЭ, я проверял.

СЭЭ, на мой взгляд, вообще потенциально самый опасный тип из всех 16.

Надеюсь, не нужно пояснять, что СЭЭ все разные и далеко не всех из них тянет в криминал. Обычно в нагрузочку к таким стремлениям идет диссоциальное расстройство личности, как это было, например, у товарища Сталина.

18. Штирлицы – самый работящий тип?

Ленивых ЛСЭ мы тоже видели, как и вполне работящих ИЭИ. Есть байка о том, что базовая ЧЛ отвечает за высокую работоспособность, но это не так. За трудоголизм в немалой степени отвечает воля – например, типы ВФЛЭ и ВФЭЛ в большинстве случаев дают своему носителю сильную склонность к высокой работоспособности вне зависимости от соционического типа.

А в остальном стремление активно работать – это черта здоровой замотивированной личности, которая нашла свое дело и реализует свои типы на всю катушку. Именно поэтому реализованный человек много работает – потому что это позволяет ему получать наиболее конструктивное удовольствие, которое одновременно дает ощущение счастья, обеспечивает личностный, социальный и финансовый рост, вызывает прилив сил. Однажды почувствовав такое и найдя свой путь, такой человек уже вряд ли скатится на дно апатии и безделья.

19. Бальзак всегда критикует?

По итогам нескольких тысяч типирований людей разных соционических типов могу отметить, что в критических замечаниях и комментариях представители типа ИЛИ Бальзак замечены не особенно часто. Я бы даже сказал, что они демонстрируют это свойство достаточно редко – настолько редко, чтобы не использовать эту черту характера (а соционический тип – это НЕ характер) ни в качестве типичного признака ИЛИ, ни в качестве типировочного аргумента в пользу какого бы то ни было соционического типа.

Стремление к частой и заметной критике частенько наблюдается у ценностной черной сенсорики выше 1 мерности в сочетании с любым соционическим типом, даже если это условный «позитивист» по признаку Рейнина.

20. Робеспьеры – зануды?

Зануда – категория достаточно субъективная.

У нас в типировочной анкете есть даже целый раздел с терминами, которым нужно дать определение. Есть там и «зануда». Для кого-то это «человек, зацикленный на деталях», для других – «человек с недостатком эмпатии». Определений мы слышали сотни и тысячи (без преувеличения), в основном они не повторяются.

Один и тот же человек может быть субъективно оценен со стороны в полярных категориях – от зануды до чрезвычайно интересного собеседника. Соционический тип при этом может быть любым.

21. Гюго – это те, кто смеются и любят готовить?

Конечно! В остальных квадрах, кроме Альфы, готовить ненавидят (а то и вообще не готовят – еду поставляет только Альфа и, конкретно, только Гюго), а смеяться вне Альфы можно только очень тихо и в кулачок.

Есть довольно распространенные в человеческой популяции психотипы – с высокой Физикой и Эмоцией, которые в значительной степени определяют тип нервной системы (темперамент) и особенности характера значительного количества людей. Физика+Эмоция в сильных (высоких) функциях с высокой вероятностью добавляют человеку сангвинического темперамента.

Чаще всего у человека один доминирующий темперамент, затем идет второй, вклад которого существенно меньше, и два остальных – слабо выраженных. Так вот если у нас в социуме есть значительное количество людей с похожим темпераментом и схожей моделью поведения, то такая модель становится стереотипом. И поскольку мышление большинства людей опирается именно на простые тиражируемые шаблоны, при поверхностном изучении соционики может показаться, что «гюго повсюду» и что они обязательно веселые и «любят готовить». Тогда как фактически этот тип встречается не особенно часто.

В западной типологии Майерс-Бриггс (MBTI) условно аналогичный тип нашему соционическому «Гюго» – это ESFJ. Типология Майерс-Бриггс собрала достаточно большую статистику и утверждает, что с таким типом «17 % женщин, 8 % мужчин». При полном методологическом хаосе в способе определении типов, который творится в MBTI, а также при сопоставлении с фактической встречаемостью ЭСЭ в обычной жизни можно утверждать, что данные проценты не значат ничего, т. к. получены случайным образом по кривым тестам. В лучшем случае в ESFJ определялись все те же представители психотипов с высокой Физикой-Эмоцией, однако проценты все равно недостоверные, т. к. людей с такими типами явно больше 17 %.

MBTI – это вообще очень плохо. Это даже хуже, чем самая безблагодатная разновидность соционики.

22. Дон Кихот – это который все время что-то изобретает?

Изобретение чего-либо в большей степени связано с объективной логикой – с ЧЛ, ибо это логика объективных процессов и технологий. Логики из первой квадры в генерации изобретений пока что нами не особо замечены, зато новаторов в научно-технической сфере мы встречаем стабильно среди ЛИЭ.

Существует еще такой феномен, когда некая технология в общих чертах уже описана, но пока не нашлось человека, который собрал бы это все в кучу, сконцентрировал ресурсы и реализовал в материальном мире. Так вот таким чаще всего занимаются черные сенсорики. Запустивший Гагарина в космос и, фактически, создавший космическую программу СССР Сергей Королев был (внезапно) СЭЭ. Выступил он, скорее, не изобретателем, а организатором и конструктором. Но и изобретателем его тоже вполне можно назвать, т. к. он многое в космической отрасли сделал первым.

ИЛЭ к изобретениям в большинстве случаев не имеют прямого отношения, ибо их психические функции чаще всего обращены к сфере теоретических и фундаментальных концепций.

23. Габены – самые ленивые? Они любят диваны?

Доля типа СЛИ среди людей, которых мы типируем, невелика. Те, что у нас были, не отличались в плане работоспособности в отрицательную или положительную сторону, поэтому можно утверждать, что в плане работоспособности СЛИ тип нейтрален. Точно так же, как и большинство представителей других типов. Я бы даже не рискнул называть какой-либо тип определенно ленивым, либо ленивым в большей степени, чем другие типы.

К диванам чаще всего питают нежные чувства носители 1-й Физики при любых соционических типах, в том числе интуиты.

24. Драйзеры – самые честные?

ЭСИ склонны опираться на свой глубоко субъективный внутренний этический кодекс, и если туда таки действительно входит полнейший самозапрет на ложь, то такой Драйзер вполне себе будет его соблюдать. Пока однажды обстоятельства жизни не окажутся более витиеватыми, непредсказуемыми и сложными, чем те ровные этические правила, которые он себе установил (установил ли он их сам?). И тогда может возникнуть некая моральная дилемма: ему, например, нужно будет солгать в ситуации, когда не солгать не получается, либо когда правдой будет нанесен некий существенный вред чрезвычайно дорогим для него людям. И тогда один нерушимый этический принцип вступает в сильное противоречие с другим. Возникает «fatal error».

И если приходится солгать, то остается ощущение вроде «я поступил, как подонок». Но есть одно замечательное «но»: поскольку этический кодекс субъективен и эксплуатируется сугубо единолично, то ничто не запрещает создать некое уточнение – ситуативную этическую надстройку, позволяющую нарушить одно из правил («только один раз», «только в исключительном случае», «только ради семьи» и т. д.), поэтому внутреннее равновесие сохраняется. Но возможно, что я усложняю, обычно все происходит гораздо проще.

БЭ – это же этическая функция, причем довольно гибкая; одну и ту же ситуацию или поступок человека она может трактовать как в категорически обвинительную сторону, так и полностью в оправдательную. В зависимости от позиции оценивающего, его отношений с оцениваемым и его выгоды в конкретной ситуации. Поэтому внутренний кульбит самооправдания может происходить довольно быстро, с полным сохранением внутреннего ощущения правильности содеянного. Правда, многие базовые БЭ не настолько гибки (творческая БЭ в этом плане гораздо более вариативная) и склонны испытывать длительные моральные страдания даже из-за вполне безобидных и никем особо не замеченных вещей. Причем происходит это сугубо автоматически, а человек попросту НЕ МОЖЕТ иначе. В таких ситуациях становится заметно, насколько все-таки глубоко в психику человека вшит этот самый соционический тип, и насколько сильно он способен влиять на автоматическую работу нашего мозга.

Значительная часть всего, что думает, говорит и делает большинство людей, завязано на автоматике.

25. ЛИИ – самые принципиальные борцы за справедливость?

Тезис, выросший, судя по всему, из беглого прочтения биографии М. Робеспьера, который действительно был очень принципиальным и боевитым, а вот по поводу его представлений о справедливости есть много непонятного. Однако главное в том, в его биографии ничто особо не указывает на аспекты и функции, характерные для ЛИИ и для первой квадры вообще.

Есть в соционе специальный тип, который таки действительно может быть активным борцом за всевозможную абстрактную справедливость – это ЛИЭ. При наличии определенных акцентов в функциях такие люди направляют свою жизненную энергию не в управление, не в бизнес и даже не в науку, а в общественную деятельность. В таком случае это практически наверняка будет именно борьба за установление какой-нибудь справедливости и равенства. Будь то борьба за равенство полов, за права обманутых вкладчиков, за социализм, за гибнущих дельфинов, за свободу Гренландии и т. д. То есть, в равной степени это может быть как нечто общественно полезное, так и социально опасное, но не всегда эта разница очевидна для самих борющихся. Впрочем, главное, чтобы она была очевидна для компетентных органов.

И порой в своем этом стремлении к справедливости они могут доходить до крайностей, потому что их справедливость сугубо абстрактная и она все никак не достигается (зараза такая) даже при очень активных действиях. Но им кажется, что все реально и что все вот-вот получится, особенно пока они молодые. Например, ЛИЭ Лев Троцкий бредил о перманентной революции, благодаря чему был выкинут на мороз (и позже грохнут) прагматичным реалистом Сталиным.

В человеческой популяции обязательно должны быть люди с такой комбинацией функций и акцентов – это чрезвычайно энергичные пассионарии. На всякий случай уточню: таких только небольшой процент от всех ЛИЭ. Слава Богу. В некотором смысле, такие пассионарии, не жалея себя, могут сделать какое-то открытие или какой-то прорыв (хорошо, если куда надо). Например, ради любопытства и науки могут попробовать на себе смертельный яд, потому что познавательный инстинкт в них сильнее, чем инстинкт самосохранения. Или вот как-то несколько лет назад объявили об отборе кандидатов на то, чтобы в один конец полететь на Марс и там основать первую колонию землян (и там помереть, возможно каким-нибудь необычным способом). Желающих сразу обнаружилось более 5000 человек. Есть основания полагать, что ЛИЭ среди них было явно больше, чем 1/16.

Вообще если в интернете вам попадается кто-либо, кто активно позиционирует себя как ЛИИ – это чаще всего ЛИЭ, который изучал (?) какую-то ископаемую соционику и не понял (sic!), чем БЛ отличается от ЧЛ. Это правило срабатывает как минимум в 80 % случаев, что доказано бетанскими учеными.

26. ДонКихот всем хамит?

У логиков (и ИЛЭ тут не одинок, есть еще 7 логических типов помимо него) действительно частенько случаются этические проколы в общении с людьми, однако все это хорошо компенсируется развитием того самого эмоционального интеллекта. Для справки:

Эмоциональный интеллект – сумма навыков и способностей человека распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также способность управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач.

С точки зрения соционики, эмоциональный интеллект – суть совокупность этических и эмоциональных функций типов для эффективной коммуникации с другими людьми.

При этом есть занятная деталь: даже этик с высокой Эмоцией может иметь довольно слабые коммуникативные навыки, с трудом находить друзей и, что самое важное, у них может быть полный провал/вакуум/позор в личной жизни. Хотя, казалось бы, вот у тебя сильная этика есть – давай, вперед. А вот ничего подобного.

Бывают логики, у которых социальные навыки и эмоциональный интеллект проработаны (или так им дано от рождения), поэтому они общаются гораздо проще, смелее, у них практически не бывает позорных глупостей в личной жизни. Пусть они не очень хорошо разбираются в людях, однако достаточную степень социальных навыков для нормального общения они легко проявляют.

От чего это зависит?

От уровня развития личности (специализированного интеллекта), от наличия/отсутствия неконструктивных установок в голове, от количества хлама в картине мира, от степени зацикленности на самом себе. Это то, что заметно чаще всего из моей индивидуальной консультационной работы как психолога.

В сумме с хламом в голове даже соционический этик может быть неэффективен в общении, и у этого есть вполне объективные показатели. Возможно, он будет относительно вежлив, однако тот же «Дон Кихот» с прокачанными социальными навыками может быть по-прежнему местами хамоват, но в среднем более хорош в коммуникации. Такая вот диалектика. Этические/эмоциональные функции в соционике вполне поддаются развитию до определенной степени, что в целом может значительно гармонизировать личность до ее условного индивидуального «потолка» развития.

27. Гамлеты – истеричные?

Были и есть отдельные соционические активисты, которые пытались связать истеричное поведение с конкретным типом – ЭИЭ. И даже порой можно встретить попытки «рассуждать» в обратную сторону: ЭИЭ обязан быть истеричным. При этом:

Истерика – это особое эмоциональное состояние, связанное с накопившейся негативной энергией, сильным стрессом или нервным перенапряжением, которое выражается рыданиями, смехом, чрезмерной жестикуляцией или приступом буйства.

При тех или иных жизненных обстоятельствах у человека может накопиться негативная энергия с последующим слабоконтролируемым выплеском. В некоторых случаях расшатанную эмоциональную сферу нужно лечить всякими препаратами, которые назначает врач. Истеричное поведение, которое бы вписывалось в условную норму, лично мне доводилось наблюдать чаще у экстравертов с высокой Эмоцией. У интровертов такое тоже вполне может наблюдаться – пусть и не с такой частотой и интенсивностью, но все же бывает.

При индивидуальных акцентах функций, а также при сочетании с потенциально флегматичными психотипами те же ЭИЭ могут не проявлять практически никакой истеричности. Например, Александр Невзоров (ЭИЭ ФЛВЭ) – вполне спокойный человек. Пусть и склонный к эпатажу, однако истеричным его назвать довольно трудно. Так что снова – стереотипы, стереотипчики… Помимо ЭИЭ с высокой Эмоцией, в группу риска по данному «признаку» попадают и прочие экстравертные эмоциональные типы, поэтому любые попытки свести «истеричность» одному только ЭИЭ должны строго караться. Во время кары можете передать еретику привет от меня.

28. Гамлеты играют роль по жизни?

Особенно усердно соционические роли отыгрывают чрезмерно перевозбудившиеся на почве соционики энтузиасты, которым кажется, что очень важно «быть» каким-то типом, ведь (якобы) одни типы лучше, чем другие. Особенно если у кого-то состоялось знакомство с понравившимся человеком на соционической почве. И тут начинается театр абсурда: всенепременно нужно оказаться дуалами, поэтому человек вспоминает описания из старых соционических книжек и изо всех сил придерживается образа. Тип же сам не работает, поэтому его надо придерживать и усиленно отыгрывать (а то базовая с творческой отвалятся).

На самом деле это крайне комичное зрелище, когда человек пытается изображать какой-то тип, особенно если учесть, что «сыграть» тип невозможно – можно лишь спародировать стереотипное представление о каком-то типе потехи ради. Но некоторые делают это всерьез. Вот уж действительно: двинуться можно на чем угодно, и соционика не исключение.

Но Гамлеты тут снова ни при чем: отыгрыш ролей случается неосознанно, когда человек примеряет на себя какую-либо роль и хочет выдать себя за кого-то, кем он не совсем является. Либо это может быть театрально-пародийная роль, когда человек кого-то намеренно изображает для иллюстративности или для смеха. К такому больше всего склонны вторые Эмоции, которые и названы «актер». Если у некоего абстрактного Гамлета вторая Эмоция (как у Безрукова, например), то он действительно будет склонен к актерству, но во всех прочих случаях изображение ролей не связано напрямую с соционическим типом.

29. ЛСИ – самый консервативный тип?

К консервативности тяготеют в той или иной степени все соционические сенсорики, а также интуиты, у которых сенсорика выражена выше среднего уровня. Это признак, в той или иной степени свойственный бóльшей части соционических типов. Если попытаться найти «самого» консервативного – то это уже будут просто сенсорики, снова половина типов. Стало полегче, но не сильно.

В представлении некоторых соционических авторов, ЛСИ – это такой закостенелый дундук, у которого в голове все запаяно намертво раз и навсегда, который не способен усвоить ничего нового, никак не меняется и не может реагировать на изменения внешней среды – в общем, не сильно отличается от тумбочки.

Такие наверняка существуют (сколько хочешь, но не только среди ЛСИ), однако подобная негибкость связана, скорее, с низким уровнем интеллекта, а на с соционическим типом.