Текст книги "Брежнев и Насер 1965–1970. Из истории советско-египетских отношений. Документы и материалы"

Сирийская армия в меньшей степени в дни военных действий подверглась удару со стороны израильских войск. Однако и она потеряла значительную часть авиации, танки и другую военную технику. Будем откровенны. О том, как воевали в те дни сирийцы, говорит хотя бы такой факт: на поле боя было убито 120 солдат и офицеров, но сирийская армия потеряла 12 тыс. автоматов. Сейчас сирийская армия, как и армия ОАР, также мало боеспособна.

С учетом работы, проделанной нашими военными делегациями, посетившими ОАР и Сирию, их наблюдений, оценок и выводов мы видим сейчас главную задачу в том, чтобы вооруженные силы этих арабских стран не только пополнялись совершенной техникой, но и улучшали бы свою организацию, совершенствовали свое боевое мастерство, научились бы строить оборону, владеть получаемым оружием. Для этого, по мнению наших военных работников, потребуется около 1 года. Такое мнение высказывал и Насер.

Вчера, 10 июля, в Каир по просьбе Насера вылетела советская авторитетная военная делегация. Возглавляет ее уже упоминавшийся мною генерал-полковник Лащенко, уже находящийся в ОАР, в состав ее входят такие видные военные деятели, как заместитель главнокомандующего ПВО нашей страны, маршал авиации Савицкий, начальник вспомогательного флота ВМС, вице-адмирал Сутягин и другие. Они будут широко сотрудничать с ними, всячески помогать им в воссоздании, реорганизации, должном оснащении вооруженных сил, исходя из главной цели – обеспечения обороноспособности арабских стран и создания подготовленных на современном уровне войск, способных дать отпор новым проискам сил империализма и его агентуры. Однако мы дали понять арабским руководителям, что готовим их вооруженные силы не для того, чтобы сделать Ближний Восток очагом новой войны. Мы также считаем, что в настоящих условиях нам не следует посылать свои войска, в том числе и авиацию, в арабские страны, как нас об этом просят. Наша главная линия в ближневосточном кризисе была и есть всесторонняя помощь прогрессивным арабским государствам, содействие их укреплению, предотвращение новых ударов империализма по прогрессивным режимам, но не вступление Советского Союза и других социалистических стран в большую войну. Необходимо сделать все, чтобы сами арабские армии были боеспособными.

Центральный Комитет КПСС и Советское правительство полагают, что в сложившихся условиях политико-дипломатические средства в деле ликвидации последствий агрессии Израиля на Ближнем Востоке далеко не исчерпаны и должны быть использованы максимально.

Мы считаем, что созыв чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН политически себя оправдал. Удалось приковать внимание мирового общественного мнения к агрессивным проискам империалистов и фактически заручиться поддержкой подавляющего большинства членов ООН в главном на данном этапе вопросе – о выводе израильских войск с захваченных ими территорий арабских государств. Все государства-члены ООН, за исключением США и еще нескольких покровителей Израиля, явно выступили против его территориальных притязаний. Мы даже не могли рассчитывать: Япония, Франция, Турция, Греция голосовали за вывод войск. Мы этого даже не могли ожидать. Показательно и то, что подавляющим большинством голосов Ассамблея приняла резолюцию, требующую, чтобы Израиль отказался от любых мер, направленных на аннексию арабской части Иерусалима.

Представители арабских государств в ООН, действуя в сотрудничестве с делегациями социалистических стран, активно использовали этот международный форум для разоблачения Израиля и США, для борьбы за свои национальные интересы. Нужно сказать, что руководители арабских стран – Насер, Атаси и другие положительно оценили действия социалистических стран на сессии в поддержку арабов.

Если Генеральная Ассамблея пока не смогла принять решения, которого мы все добиваемся, – об отводе израильских войск за линию перемирия, то причины здесь две. Во-первых, сильнейший нажим со стороны США. Во-вторых, сказалось отсутствие необходимой гибкости и чувства реализма со стороны арабских государств.

Как вы знаете, нам с большим трудом удалось добиться продолжения работы чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Американцы согласились на это крайне неохотно: им невыгодно продолжение критики и разоблачений политики Израиля, они опасаются консолидации сил, выступающих за то, чтобы не дать агрессору воспользоваться плодами своей агрессии. Надо сказать, что если сейчас арабские государства в вопросе о прекращении состояния войны с Израилем проявят определенную гибкость, то американцы едва ли сумеют воспрепятствовать принятию сессией резолюции о выводе израильских войск с захваченных территорий. А это имело бы большое значение и явилось бы крупным политическим поражением Израиля и его покровителей.

Мы прилагаем самые энергичные усилия к тому, чтобы работа чрезвычайной сессии ООН завершилась принятием резолюции о выводе израильских войск на исходные позиции. Нашим послам в странах Азии, Африки, Латинской Америки, особенно проявивших колебания при голосовании в ООН, дано указание проводить соответствующую работу в поддержку позиции арабских государств и приемлемой резолюции. Такую же работу мы проводим в Австрии, Финляндии и некоторых других странах. К каждой из этих стран, учитывая их особенности и колебания, мы готовили самостоятельные обращения.

Мы использовали недавние беседы с премьер-министром Франции Помпиду и Кув де Мюрвилем, чтобы постараться подтолкнуть Францию на дополнительные шаги, идущие в направлении общей позиции социалистических стран по урегулированию ближневосточного кризиса. Мы придаем определенное значение тому факту, что в совместном советско-французском коммюнике отражены: необходимость отвода израильских войск за линию 5 июня, отказ рассматривать территориальные захваты как свершившийся факт и признание прав всех народов Ближнего Востока на независимое существование.

Голосование на Ассамблее, состоявшееся 4 июля, показало, что требование о выводе войск без сочетания хотя бы с самыми общими положениями относительно политического урегулирования между арабскими государствами и Израилем не может собрать необходимого количества голосов. Но для правительств арабских государств вопрос о каком бы то ни было политическом урегулировании с Израилем является весьма чувствительным. Ведь они на протяжении двух десятилетий стояли на той позиции, что само существование Израиля как государства является незаконным и что война против Израиля должна продолжаться до окончательной победы арабов. Таким образом, если бы сейчас арабы согласились на какой-то принцип политического урегулирования с Израилем, это означало бы для них некоторый отход от многолетней позиции. Мы никогда эту позицию не разделяли, но было бы неправильно не считаться с тем, что для арабов это трудный вопрос.

Нельзя сказать, чтобы правительство ОАР не проявляло признаков того, что оно задумывается над создавшимся положением и ищет выхода. Кое в чем ОАР и президент Насер уже начинают уточнять свою позицию с учетом обстановки.

Президент Насер в беседах заявил тов. Н. В. Подгорному, что он понимает необходимость более гибкого подхода к определению окончательных позиций ОАР в таких вопросах, например, как судоходство в Акабском заливе, присутствие войск ООН в зонах разграничения между войсками ОАР и Израиля после отвода последних за линию перемирия.

По вопросу об Акабском заливе ОАР, по словам Насера, может согласиться на восстановление прежнего положения, существовавшего до начала нынешнего конфликта с Израилем, с возможностью свободного прохода через Тиранский пролив и израильских судов. Египтяне хотели бы, однако, при этом обеспечить соблюдение двух условий: во-первых, подтверждение суверенитета ОАР на территорию по обе стороны пролива; во-вторых, решение вопроса о возобновлении прохода израильских судов через Тиранский пролив оформить соответствующим определением Международного суда, которое бы ОАР молчаливо признала. Правительство ОАР не возражало бы также против договоренности по этому вопросу и в какой-либо другой форме, например, в виде договоренности между соответствующими заинтересованными странами, но ни в коем случае не на основе двусторонних переговоров между ОАР и Израилем.

Правительство ОАР согласно на размещение войск ООН при условии, что они будут располагаться по обе стороны линии перемирия в согласованных пунктах, включая и район Газы. При этом правительство ОАР хотело бы само определять государственную принадлежность войск, размещаемых на территории ОАР.

Эти сдвиги в мышлении наших арабских друзей в направлении реалистического подхода к положению можно только приветствовать. Но для того, чтобы добиться на сессии Генеральной Ассамблеи решения о выводе израильских войск, арабам нужно сделать еще один шаг: дать в принципе – и при условии обязательного и немедленного вывода израильских войск – согласие на прекращение состояния войны с Израилем. Как вы понимаете, товарищи, с точки зрения нашей марксистско-ленинской идеологии это был бы естественный шаг, в сущности и не имеющий характера какой-то уступки со стороны арабов. Но для арабов это не так просто.

Неделю назад мы просили руководителей арабских государств подумать над возможностью выдвижения какого-то компромиссного проекта резолюции, в котором требование о выводе войск сочеталось бы с некоторыми изложенными хотя бы в самой общей форме положениями, направленными на прекращение состояния войны в районе Ближнего Востока.

Какой же ответ нам дали арабы?

Министр иностранных дел ОАР Риад по поручению Насера сообщил 6 июля, что резолюция на базе проекта неприсоединившихся стран с учетом некоторых моментов из проекта латиноамериканских государств вряд ли может удовлетворить ОАР. Принятие такой резолюции означало бы дальнейшие уступки со стороны ОАР. Еще более негативную позицию занял главный представитель ОАР на Генеральной Ассамблее Фавзи. При встрече с тов. Громыко в Нью-Йорке он заявил, что сейчас ни арабам, ни нам ничего не следует предпринимать для поисков какого-либо компромисса. «Если у кого-либо будет такой проект, – сказал он, – пусть придут к нам и принесут». Фавзи утверждал, что намного лучше не иметь совсем никакой резолюции, чем пойти хоть на малейшую уступку в вопросе прекращения состояния войны.

Премьер-министр Сирии Зуэйн выразил сомнение в возможности добиться принятия Генеральной Ассамблеей какого бы то ни было решения, отвечающего интересам арабских народов. Единственным путем решения вопроса о выводе войск Израиля является, по его словам, изгнание их силой.

Какой же выход из создавшегося положения может быть найден?

Как видно из всей полученной информации о позиции США, твердо поддерживающих Израиль, без принятия арабами в той или иной форме положения о прекращении состояния войны Израиль не освободит захваченных территорий арабских стран, израильские войска будут продолжать занимать рубежи, непосредственно угрожающие Каиру и Дамаску. Военным путем арабам эти территории пока не отобрать, для этого они не располагают достаточной силой, а политическими средствами этого сделать нельзя без самих арабов, от которых зависит решение вопроса о прекращении состояния войны.

Всесторонне взвесив обстановку и руководствуясь желанием помочь арабским руководителям объективно оценить свои возможности и лучше осознать свои первоочередные задачи, мы обратились к главам четырех арабских государств – ОАР, Сирии, Алжира и Ирака – с устным посланием ЦК КПСС и Советского правительства, имея в виду сосредоточить их внимание на том, что является основным для данного момента, а именно – как осуществить ликвидацию последствий израильской агрессии и какие шаги следовало бы предпринять в этом направлении в ближайшее время. В нашем послании Насеру от 8 июля говорилось:

«Из информации, которую мы получили сегодня от нашего посла о беседе с ним министра иностранных дел Риада, видно, что некоторые вопросы, возможно, воспринимаются не совсем правильно. Включение в резолюцию Генеральной Ассамблеи положения, предусматривающего рассмотрение Советом Безопасности вопроса о прекращении состояния войны между арабскими государствами и Израилем, не означает еще ни признания Израиля арабскими странами, ни установления с ним дипломатических или иных отношений, ни обязательства арабских государств вступить в прямые переговоры с Израилем. Это не затронуло бы и престижа арабских государств. То, что отношения между государствами должны строиться без применения силы, без войны, является общепризнанным принципом и вытекает из Устава ООН.

В то же время принятие Генеральной Ассамблеей решения о немедленном выводе израильских войск намного облегчило бы продолжение борьбы за решение этого вопроса в Совете Безопасности. С рекомендацией Генеральной Ассамблеи, принятой значительным большинством голосов и выражающей волю всех миролюбивых народов, трудно было бы не посчитаться даже тем, кто так или иначе покровительствует Израилю. Если же такого решения Генеральной Ассамблеи не будет, борьба в Совете Безопасности натолкнется на те же препятствия, которые были как в Генеральной Ассамблее, так и в Совете Безопасности до созыва чрезвычайной сессии. А это поведет к тому, что решение вопроса о выводе израильских войск будет затягиваться. Мы глубоко убеждены, что такая затяжка оказалась бы не в интересах арабских стран. Если израильские войска будут оставаться на оккупированных территориях, это будет означать, что в руках Израиля находятся плацдармы для возобновления в любой момент военных действий, для оказания давления на арабские государства и всевозможных провокаций. А главная цель империалистических сил, орудием которых является Израиль, – свергнуть прогрессивные режимы в ОАР и Сирии, – остается неизменной, империализм от нее не собирается отказываться. Наличие израильских войск на арабских территориях будет поощрять и внутренние силы реакции в ОАР и Сирии, что, как нам кажется, тоже не следовало бы сбрасывать со счетов. Оккупация израильскими войсками части территории ОАР будет серьезно отражаться и на экономике вашего государства».

Таким образом, ведя острую политическую борьбу на международной арене, мы стремимся убедить руководителей арабских государств в том, что ради сохранения прогрессивных режимов и революционных завоеваний нужно учитывать реальную обстановку и проводить гибкую линию.

От Каира мы пока не получили определенного ответа: Риад сделал 8 июля нашему послу весьма уклончивое заявление в связи с нашим обращением. Что касается позиции Алжира, то Бумедьен заявил послу СССР 8 июля, что «Алжир никогда и ни при каких обстоятельствах не согласится на рассмотрение вопроса о прекращении состояния войны между арабскими государствами и Израилем». Он подчеркнул, что даже если ОАР и Сирия пойдут на это, то «Алжир в этом случае не поддержит ни Насера, ни сирийцев».

Однако мы не ослабляем своих усилий для того, чтобы убедить арабских руководителей в необходимости найти политическое решение, содействующее урегулированию конфликта и прежде всего отводу израильских войск с захваченных ими арабских земель.

10 июля мы направили в ОАР заместителя министра иностранных дел СССР т. Малика. Ему поручено еще раз ознакомить руководителей ОАР с соображениями ЦК КПСС и Советского правительства относительно дальнейшей политической борьбы за ликвидацию последствий израильской агрессии и поручено заявить Насеру, что (я читаю текст указаний) «в Москве создалось впечатление, что Риад, видимо, не понял всего смысла и политического значения наших соображений по данному вопросу и поэтому не принял в должной мере во внимание необходимость срочных шагов на чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Ответ, полученный от Риада, не содержит указаний на отношение правительства ОАР к существу наших соображений, и поэтому мы не можем направить нашей делегации на Ассамблее директиву об использовании имеющихся сейчас возможностей добиваться решения, отвечающего интересам арабских стран.

В связи с этим ЦК КПСС и Советское правительство просят Вас (имеется в виду Насер) рассмотреть лично наши соображения и высказаться по существу наших предложений, чтобы мы могли понять Ваши планы».

Тов. Малику поручено далее сказать Насеру:

«Мы хотели бы еще раз повторить, что при сложившейся на Генеральной Ассамблее расстановке сил имеется возможность добиваться решения о выводе израильских войск. Однако для этого необходимо, чтобы в резолюции требование о выводе войск сочеталось с положением о рассмотрении Советом Безопасности вопроса о прекращении состояния войны между арабскими государствами и Израилем. Обращение Генеральной Ассамблеи к Совету Безопасности с предложением рассмотреть данный вопрос не потребовало бы от арабских государств каких-либо политических уступок. Во-первых, такое обращение само по себе не означало бы ни признания Израиля арабскими государствами, ни их обязательства установить дипломатические и другие отношения с Израилем или вступить с ним в какие-то переговоры. Речь идет лишь о самом принципе прекращения состояния войны, который непосредственно вытекает из более широкого и общепризнанного принципа, в соответствии с которым государства не должны применять силу в отношениях друг с другом, т. е. не действовать методами войны. Во-вторых, рассмотрение в Совете Безопасности вопроса о прекращении состояния войны между арабскими государствами и Израилем могло бы состояться только в том случае, если бы оно было неразрывно связано с очищением всех арабских территорий, захваченных сейчас израильскими войсками, до последнего квадратного метра от захватчиков.

Таким образом, принятие подобной резолюции Генеральной Ассамблеей раскрыло бы путь к освобождению арабских земель от израильской оккупации. Если же Израиль попробовал бы уклониться от выполнения требования об отводе войск, то отпало бы и положение резолюции о рассмотрении Советом Безопасности вопроса о прекращении состояния войны.

Нам кажется, что этот путь дает арабским государствам политический выигрыш в виде реальной перспективы освобождения оккупированных ныне арабских территорий и в то же время не создает для арабов каких-либо политических опасностей».

Вот что будет сказано Насеру от нашего имени в связи с создавшимся положением. Найдет ли это обращение соответствующий отклик у ОАР – сказать пока трудно.

Завтра возобновляется работа чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Какова же там расстановка сил?

Сохраняется то, что было изложено Джонсоном в его выступлении по телевидению в день открытия сессии Генассамблеи, в выступлении главы делегации США Голдберга и в беседах во время встречи т. Косыгина с Джонсоном. 8 июля Раск заявил нашему послу, что договоренность возможна только на основе тесной увязки вопроса о выводе израильских войск с вопросом о прекращении состояния войны. Он подчеркнул, что шансов на принятие на Генассамблее взаимоприемлемой резолюции нет и что дело надо вести к тому, чтобы перенести вопрос в Совет Безопасности, где, по его словам, США и Советский Союз «могли бы договориться» о путях урегулирования конфликта на Ближнем Востоке.

Мы видим в этих предложениях представителей США определенный расчет. Они стремятся прекратить рассмотрение вопроса на Генеральной Ассамблее, так как там при всех ее недостатках происходит широкое разоблачение американского империализма, помогающее народам, прежде всего народам арабских стран, видеть, что США являются их главным врагом и открыто поддерживают израильского агрессора. Можно также полагать, что Соединенные Штаты хотели бы добиться в Совете Безопасности уступок со стороны арабов и чтобы в этом участвовал Советский Союз, который этим как бы разделил с США ответственность за давление, оказанное на арабов. Мы видим этот маневр и будем действовать в Совете Безопасности в интересах арабских государств, мы будем добиваться до конца вывода израильских войск с захваченных территорий и ликвидации последствий израильской агрессии.

Позиция арабских стран выглядит, по оценке находящегося в Нью-Йорке т. Громыко, следующим образом:

Единой согласованной точки зрения по предложению, которое было сделано нами правительствам арабских государств, у арабских делегаций нет.

Делегация ОАР и лично Фавзи в общем благоприятно относятся к нашим соображениям о возможном содержании компромиссной резолюции.

Делегации Алжира и Сирии отрицательно относятся к любому проекту, содержащему какие-либо уступки по сравнению с проектом неприсоединившихся стран, который уже голосовался на Ассамблее. Бутефлика заявляет, что его делегация будет голосовать против такого компромиссного проекта.

Делегации Ирака и Судана определенных указаний, видимо, не получили. Делегации других арабских стран ведут себя аналогичным образом. Но все делегации в той или иной мере считаются с позицией Алжира и Сирии, боясь быть обвиненными «в отступничестве» от общей арабской линии в отношении Израиля.

Эту оценку мы получили от т. Громыко вчера, 10 июля.

Решение вопроса в ООН зависит сейчас во многом от ответа Насера на наше последнее послание, направленное с тов. Маликом. Если ответ будет отрицательным и окажется невозможным добиться принятия резолюции сессии ООН о выводе войск Израиля, то на этот случай мы дали нашей делегации на Ассамблее следующее указание:

«На рассмотрение сессии можно было бы внести предложение о том, чтобы Генеральная Ассамблея, приняв к сведению точки зрения, высказанные на ее чрезвычайной специальной сессии, решила передать Совету Безопасности протоколы своих заседаний и обратилась с просьбой к Совету Безопасности в срочном порядке рассмотреть положение на Ближнем Востоке.

Следовало бы также вести дело к тому, чтобы Генеральная Ассамблея приняла решение о том, что чрезвычайная сессия не закрывается и что следующее заседание Ассамблеи может быть созвано председателем Генеральной Ассамблеи в случае необходимости в любое время.

Указанные предложения следовало бы выдвинуть на рассмотрение сессии через представителей неприсоединившихся стран. Это следует сделать, разумеется, в случае согласия с данными предложениями делегаций ОАР, Сирии, Ирака и Алжира».

Предложения, о которых говорится в указаниях, конечно, дают не очень много, но все же они в какой-то степени могут связать агрессора и те силы, которые его поддерживают.

Вчера Совет Безопасности принял решение направить в район соприкосновения войск ОАР и Израиля 25 наблюдателей ООН. Мы считаем это полезной мерой, так как присутствие наблюдателей ООН будет затруднять израильским агрессорам организацию новых военных провокаций против арабов. Правительство ОАР это решение одобрило и уже дало согласие на размещение наблюдателей. Это, как мы полагаем, один из признаков определенного движения арабов в сторону реализма. Израиль до сих пор не дал ответа на обращение ООН.

По-видимому, израильтян вовсе не устраивают шаги, которые в той или иной мере стесняли бы их свободу в продолжении агрессии. Возможно, что под давлением мирового общественного мнения Тель-Авиву все же придется пойти на размещение наблюдателей ООН, но уже сам факт затяжки ответа Израиля дополнительно разоблачает агрессивную суть его политики. Таким образом, не преувеличивая значения решения, принятого Советом Безопасности, мы считаем все же, что оно полезно во многих отношениях.

Чрезвычайной сессией Генеральной Ассамблеи ООН, независимо от ее исхода, борьба за ликвидацию последствий израильской агрессии, конечно, не кончается.

Надо и впредь наращивать нажим на империалистические державы, стоящие за спиной Израиля, и оказывать нашу общую поддержку ОАР и Сирии. При определенных условиях можно будет снова пойти в Совет Безопасности, развернуть там новую политическую кампанию. Важно использовать также противоречия между империалистическими державами, действовать настойчиво, последовательно и в то же время гибко, с учетом развития обстановки.

Полезную роль может сыграть дальнейшая мобилизация общественного мнения в поддержку требований арабских государств. Мы считаем, что необходимо максимально использовать в этом направлении наше участие в соответствующих международных организациях.

Хотелось бы остановиться еще на одном вопросе. Сейчас против прогрессивных режимов в ОАР и Сирии ведется большая подрывная работа со стороны империалистических государств и внутренних реакционных сил. Кстати сказать, свой отказ согласиться с предложениями, направленными на ликвидацию последствий агрессии Израиля, и прежде всего выводом израильских войск, Насер и другие арабские руководители мотивируют главным образом тем, что какие-либо уступки Израилю, в том числе и заявление о прекращении состояния войны, могут быть использованы внутренней реакцией для свержения прогрессивных режимов в ОАР и Сирии.

Мы полагаем, что здесь имеется определенное преувеличение. Но, конечно, положение этих режимов серьезно осложнилось. И мы все время стремимся к тому, чтобы поддержать их, не дать империалистическим силам и внутренней реакции добиться своей цели. Этому подчинены все наши мероприятия политического, военного и экономического характера, о которых мы информировали вас. Было бы хорошо обменяться здесь мнениями по вопросу о том, что можно было бы еще сделать для поддержки существующих в арабских государствах прогрессивных режимов.

Товарищи!

Обстановка остается сложной, борьба предстоит длительная. Условия этой борьбы не совсем выгодны для нас ввиду известной отдаленности района Ближнего Востока и отсутствия обеспеченных коммуникаций. Это – не Европа, где мы имеем мощный кулак, который обрушим на всякого, кто попытается предпринять провокацию против любой братской страны – империалисты это хорошо знают и ведут себя здесь потише, спокойнее.

Мы исходим из того, что для урегулирования конфликта на Ближнем Востоке и дальше должны использоваться политические средства, подкрепляемые мерами, направленными на укрепление сил и обороноспособности передовых арабских стран, повышение их боевого духа, оснащенности их армии современным оружием.

Одновременно мы будем добиваться согласования позиций арабских государств по основным политическим вопросам с позицией стран социалистического содружества.

Если же, вопреки воли народов, Израиль будет продолжать политику агрессии против арабских стран, то социалистические государства совместно с другими миролюбивыми странами предпримут необходимые меры для обуздания агрессора и защиты национальных интересов прогрессивных арабских стран.

Несомненно, у каждой братской партии имеются свои ценные соображения о том, как нам совместно действовать дальше в борьбе за ликвидацию последствий израильской агрессии. Мы уверены в том, что наше совещание послужит новым важным шагом в деле координации усилий братских социалистических стран в поддержку арабских народов, по упрочению позиций социализма на Ближнем Востоке, по укреплению международной безопасности и мира.

РГАНИ. Ф. 10, оп. 1, д. 229. Л. 4-25.