Текст книги "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) c практическими разъяснениями официальных органов и постатейными материалами"

Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, –

наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

КОММЕНТАРИЙ

В настоящее время убийство матерью новорожденного ребенка выделено в самостоятельный привилегированный состав в уголовном законодательстве многих стран мира. Российское уголовное законодательство также признает такое убийство совершенным при смягчающих обстоятельствах.

Убийство новорожденного ребенка, совершенное матерью, может быть квалифицировано по ст.106 УК РФ только при наличии одного из признаков деяния: во время или сразу после родов; в условиях психотравмирующей ситуации; в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. При этом закон не связывает квалификацию по ст.106 УК РФ с тем или иным видом умысла.

Ответственность за умышленное причинение матерью смерти новорожденному ребенку при отсутствии указанных смягчающих обстоятельств, а также за убийство новорожденного ребенка иными лицами наступает в соответствии с п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ. Причинение смерти новорожденному ребенку по неосторожности влечет ответственность по ст.109 УК РФ.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ). При таких условиях самостоятельная норма, предусматривающая ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка, позволяет более избирательно подходить к квалификации подобных деяний, в первую очередь, с учетом особого психофизического состояния, влияющего на возможность осознания своего поведения и принятия решения, в котором женщина находится во время или сразу же после родов, либо вызванного психотравмирующей ситуацией или психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

(Из официального отзыва Верховного Суда РФ от 06.05.2014 N 2-ВС-1874/14 «На проект Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ»).

1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, –

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, – наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

КОММЕНТАРИЙ

Под аффектом понимается состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Для подобного вида убийства характерны особое эмоциональное состояние человека, которое представляет собой чрезвычайно сильное кратковременное эмоциональное возбуждение, вспышку таких эмоций, как страх, гнев, ярость, отчаяние, бурно протекает и характеризуется внезапностью возникновения. Убийство в состояние аффекта обычно совершается непосредственно после воздействия раздражающего фактора. Аффект может быть физиологическим и патологическим. Насилие может быть как физическим (напр., нанесения побоев), так и психическим (угрозы причинить вред здоровью). Издевательство может выражаться в унижении человеческого достоинства. Тяжкое оскорбление выражается в грубом унижении чести и достоинства личности, которое чаще всего выражается в неприличной форме.

К иным противоправным действиям относятся такие поведенческие акты, которые, хотя и не являются насилием, издевательством, оскорблением, однако характеризуются грубым нарушением прав и законных интересов виновного и других лиц. Аморальные действия (бездействие) представляют собой противоречащие нормам морали поступки, которые могут оказаться поводом для возникновения состояния аффекта (напр., супружеская измена).

Аффект, в состоянии которого совершается убийство, может быть вызван не только неожиданным обстоятельством, предусмотренным законом, но и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. К такой ситуации относятся насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, аморальные действия, систематическое противоправное поведение потерпевшего.

Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом.

Смягчение ответственности за данный вид убийства обусловлено тем, что виновный действует в особом психическом состоянии, вызванном провоцирующим характером поведения потерпевшего.

Субъектом преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (п.15):

Следует отграничивать убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.108 и ч.1 ст.114 УК РФ) от убийства и причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (ст.107 и ст.113 УК РФ), принимая во внимание, что для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак (наличие аффекта) не обязателен.

Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.108 или ч.1 ст.114 УК РФ.

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, – наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

КОММЕНТАРИЙ

Убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.108 УК РФ) имеет место, когда лишение жизни потерпевшего не вызывалось необходимостью, а действия виновного явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны нападающего.

Ответственность за данное преступление наступает только при наличии одновременно следующих условий:

в случае превышения пределов необходимой обороны, т. е. если оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, без необходимости, умышленно причинил посягавшему смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства. Умысел здесь всегда внезапно возникший.

При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, обязательно учитываются:

– избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу для предотвращения или пресечения посягательства;

– место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия;

– возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т. п.);

– иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

Тот факт, что лицо причинило смерть при отражении общественно опасного посягательства смягчает уголовную ответственность. Именно поэтому убийство при превышении пределов необходимой обороны относится к привилегированным составам.

Ч.2 ст.108 УК РФ предусматривает ответственность за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Под задержанием преступника понимаются действия сотрудников правоохранительных органов или граждан в отношении лица, совершившего преступление, с целью доставления этого лица органам власти, пресечения возможности совершения им нового преступления.

В ходе задержания возможно применение физической силы, специальных средств и оружия, что может причинить вред задерживаемому лицу.

В ряде нормативных актов говорится о праве задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления или уклоняющихся от исполнения наказания (Федеральный закон «О полиции»; Федеральный закон «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»; Федеральный закон «О Государственной охране» и ряда других). Право на задержание лица, совершившего преступление, принадлежит не только специально уполномоченным работникам правоохранительных органов, но и любому гражданину.

Задержание лица, совершившего преступление, может быть произведено с причинением ему вреда.

Условиями правомерности причинения вреда преступнику при его задержании являются:

совершение лицом общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом;

когда задержание осуществляется с целью доставления преступника в органы власти и предания суду, а также пресечения возможности совершения им новых преступлений;

применяемое насилие – вынужденная мера, когда другими, менее опасными средствами, задержать и доставить преступника в органы власти невозможно;

вред, причиняемый преступнику, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности задерживаемого и обстоятельствам задержания. Обстоятельства задержания характеризуют, в частности, такие признаки как количество задерживаемых и задерживающих, наличие у них оружия, место и время задержания, возможность обратиться за помощью, возможность применения других, менее опасных способов и средств задержания;

вред, причиненный преступнику при его задержании существенно менее значимый, чем последствия совершенного им преступления.

Уголовно-правовое задержание не может применяться к лицам, совершившим административный проступок, а также к не достигшим возраста уголовной ответственности или невменяемым.

В случае явного несоответствия мер задержания характеру и степени опасности содеянного и обстоятельствам задержания образуется такое понятие как превышение мер, необходимых для задержания.

В соответствии с ч.2 ст.38 УК РФ превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

1. Причинение смерти по неосторожности —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового,

либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам – наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

КОММЕНТАРИЙ

Объектом преступления, предусмотренного ст.109 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека.

Объективная сторона выражается в определенном действии или бездействии, нарушающем те или иные правила предосторожности и причиняющем в результате смерть другому человеку. Необходимое условие – установление причинной связи между смертью и деянием виновного.

Субъективная сторона – неосторожная форма вины в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) (напр., переправа в ветреную погоду людей на лодке через реку в расчете на благополучный исход, основанный на предыдущем опыте, в результате чего произошла трагедия – лодка перевернулась, люди утонули) или преступной небрежности (напр., лицо производит чистку пистолета, не осмотрев его, в результате происходит выстрел и причиняется смерть другому человеку).

Причинение смерти по легкомыслию представляет большую общественную опасность, чем такое же деяние, совершенное по небрежности, поскольку в первом случае речь идет о сознательном нарушении правил предосторожности, охраняющих жизнь человека, и о предвидении возможности наступления смерти потерпевшего при легкомысленном расчете на ее предотвращение, а во втором – о непредвидении наступления смерти при наличии обязанности и возможности ее предвидения. Зачастую причинение смерти по неосторожности является результатом преступной небрежности.

Причинение смерти по неосторожности не считается убийством. Его необходимо отличать от умышленного убийства, в особенности при отграничении убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию (преступная самонадеянность). И в том и в другом случае виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, но не желает наступления такого результата и не стремится к нему. Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия виновный не относится к смерти безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода, однако, в силу того, что виновный не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результат все же наступает.

Причинение смерти по неосторожности следует отличать от случайного ее причинения, когда лицо не только не предвидело возможности наступления смерти, но и по обстоятельствам дела не должно было и не могло ее предвидеть. Вина лица в причинении смерти при несчастном случае отсутствует, уголовная ответственность исключается.

Квалифицирующими признаками преступления являются:

– причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом профессиональных обязанностей (ч.2 ст. 109 УК РФ), когда деяния не отвечают полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам, в результате чего наступает смерть потерпевшего, при этом необходимо установить, какие именно профессиональные обязанности нарушил виновный;

– причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч.3 ст. 109 УК РФ), когда фактически лишено жизни не менее двух человек, в результате чего наступают более тяжкие последствия. Причинение смерти одному человеку и тяжкого вреда здоровью другого (в обоих случаях по неосторожности) квалифицируются по совокупности ч.1 ст.109 и ст.118 УК РФ.

Субъект преступления по ч.1 ст.109 УК РФ является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, субъект по ч.2 – специальный: лицо определенной профессии, осуществляющее функции в соответствии с данной профессией.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015:

Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей не влечет уголовной ответственности, если между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь.

Установлено, что Б., работая воспитателем детского оздоровительно-образовательного лагеря, оставила на футбольном поле без должного присмотра восьмилетнего К., который схватился руками за горизонтальную перекладину футбольных ворот и стал раскачиваться. После кратковременного раскачивания произошло падение металлической конструкции футбольных ворот на малолетнего К., которому в результате ударного воздействия был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть на месте происшествия.

Действия Б. квалифицированы судом по ч.2 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

В кассационной жалобе осужденная Б. просила приговор отменить и уголовное дело прекратить, поскольку между ее действиями и наступившими последствиями нет причинно-следственной связи. Ссылалась на то, что судом не установлено и в судебных решениях не указано, какие именно профессиональные обязанности ею нарушены, а причиной смерти К. явилось отсутствие надлежащей проверки спортивного сооружения (футбольных ворот), которые не отвечали требованиям техники безопасности.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор и все последующие судебные решения в отношении Б. и уголовное дело прекратила в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления, признала за ней право на реабилитацию. Судебная коллегия мотивировала свое решение следующим.

По смыслу ч.2 ст.109 УК РФ под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к лицу, в результате чего наступает смерть потерпевшего. Обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности является установление правовых предписаний, регламентирующих поведение лица в той или иной профессиональной сфере. Отсутствие соответствующей правовой нормы (правил поведения) свидетельствует и об отсутствии самого общественно опасного деяния, поскольку в таком случае нельзя установить отношение лица к тем или иным правовым предписаниям (профессиональным обязанностям).

Кроме того, несовершение необходимого действия либо совершение запрещаемого действия должно быть обязательным условием наступившего последствия, т. е. таким условием, устранение которого (или отсутствие которого) предупреждает последствие.

Из материалов дела и акта судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшего К. наступила от черепно-мозговой травмы, полученной в результате падения на него металлической конструкции футбольных ворот. Таким образом, причиной смерти потерпевшего стало падение на него футбольных ворот, которые не были надлежащим образом закреплены и не соответствовали техническим требованиям, предъявляемым к спортивным сооружениям.

Однако в должностные обязанности воспитателя лагеря Б., как это следует из документов, регламентирующих ее деятельность, не входила обязанность по проверке технического состояния спортивных сооружений.

Судом установлено, что в нарушение требований приказа Комитета по физической культуре РФ от 1 апреля 1993 г. N 44 «Об обеспечении безопасности и профилактики травматизма при занятиях физкультурой и спортом», Государственных стандартов РФ ГОСТ Р 52025-2003 и ГОСТ Р 52024-2003 были допущены в эксплуатацию несертифицированные футбольные ворота, не отвечающие требованиям техники безопасности.

Более того, из материалов дела следует, что техническое состояние ворот, упавших на потерпевшего, а также иных спортивных сооружений, имеющихся на территории оздоровительного учреждения, не проверялось ни комиссией по приемке организации отдыха детей и их оздоровления, ни директором лагеря, ни физруком, в должностной инструкции которого содержится обязанность осуществлять контроль за состоянием и эксплуатацией имеющихся спортивных сооружений.

Тем самым, судом установлен факт допуска в эксплуатацию несертифицированных футбольных ворот, не отвечающих требованиям безопасности, о чем осужденной не было известно. В приговоре не приведены правовые предписания, обязывающие Б. проверять техническое состояние спортивных сооружений, осуществлять их эксплуатацию. При этом осужденная не предвидела возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не могла предвидеть наступления тяжких последствий в результате падения незакрепленной надлежащим образом конструкции футбольных ворот.

При таких данных, допущенные Б. нарушения не являются уголовно наказуемыми, поскольку не содержат одного из признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, каковым является причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.