Текст книги "Норма уголовного права"

3.4. Основания содержания норм уголовного права, предусматривающих ответственность за совершение преступлений

1. Содержание правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, определяется прежде всего характером и ценностью охраняемых общественных отношений.

Характер общественных отношений определяет содержание правовой нормы потому, что он в первую очередь обусловливает признаки предусмотренного в ней состава преступления.

Охраняемые уголовным правом общественные отношения различны по своему содержанию, т. е. по видам благ, которые являются предметами этих отношений, по их субъектам, а также по характеру связывающей их взаимной потребности того или иного поведения. Поскольку данные общественные отношения облекаются в правовую форму, постольку они отличаются друг от друга и своим юридическим содержанием.

Содержание общественных отношений предопределяет возможный механизм их нарушения. При посягательстве на отношения собственности возможен один механизм нарушения, при посягательстве на отношения общественной безопасности – другой. Все это относится к возможным механизмам нарушения и иных общественных отношений. Поэтому в нормах уголовного права могут быть закреплены в зависимости от вида нарушаемых общественных отношений только определенные способы преступного поведения. В свою очередь, от способа нарушения общественных отношений во многом зависят и субъективные признаки преступления.

Определяющее влияние объекта преступного поведения на объективные и субъективные признаки состава преступления было обстоятельно и достаточно глубоко рассмотрено в свое время Б. С. Никифоровым.[42]42
  См.: Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 134–228.


[Закрыть] К сказанному им хотелось бы только добавить, что воздействие объекта на содержание состава преступления в одних случаях носит непосредственный характер, а в других – осуществляется через другие признаки состава и является, таким образом опосредованным.

Общественные отношения, нарушаемые преступным деянием, непосредственно определяют лишь объективные признаки состава преступления.

Так, напрямую от их характера зависит, как уже только что было сказано, способ их нарушения. В связи с тем, что общественно опасные последствия преступного деяния представляют собой нарушения объекта преступления, они также напрямую зависят от содержания нарушаемых общественных отношений. Зависимость способа нарушения общественных отношений и преступных последствий от характера этих общественных отношений предопределяет непосредственную связь с объектом и причинной связи между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями преступления. Наконец, с учетом того, что время, место и обстановка как признаки, характеризующие преступное деяние, включаются в состав преступления тогда, когда они оказывают существенное влияние на характер и степень его общественной опасности, они также должны быть отнесены к тем признакам состава, которые находятся в прямой зависимости от характера нарушаемых преступлением общественных отношений.

Субъективные признаки состава определяются объектом преступления не непосредственно, а через его объективные признаки. Последние, отражаясь в сознании человека, наполняют соответствующим содержанием его психическое отношение к действию и его результату. Как обоснованно отметил Б. С. Никифоров, «объект имеет важное значение для характеристики объективной стороны преступления, в первую очередь действия и последствия. Отсюда логически и по существу следует вывод, что объект преступления имеет весьма важное значение и для уяснения содержания субъективной стороны преступления».[43]43
  Никифоров Б. С. Указ. соч. С. 191.


[Закрыть]

Детерминирующее воздействие охраняемых общественных отношений на содержание субъективной стороны преступления особенно заметно при умышленном совершении преступления. Сознание общественной опасности как необходимая составная часть умысла не может сформироваться без отражения в нем объекта преступления, равно как и других обусловленных им объективных признаков преступного деяния. Воздействие объекта на субъективную сторону преступления проявляется и при формировании цели и мотива преступления. В связи с тем, что эти субъективные признаки предполагают причинение вреда охраняемым уголовным правом общественным отношениям, они не могут возникнуть без отражения в их содержании признаков объекта преступления.

Детерминирующее воздействие охраняемых общественных отношений на субъективные признаки преступления легко проследить и при неосторожном совершении преступного деяния. Здесь человек проявляет невнимательность не вообще, а к определенным объектам уголовно-правовой охраны – к безопасности других людей, безопасности движения на транспорте, технике безопасности на производстве и др.

При этом во всех случаях как умышленного, так и неосторожного совершения преступления, воздействие общественных отношений на его субъективные признаки происходит через осознание или не осознание человеком объективных обстоятельств, определяющих общественную опасность преступного деяния.

Детерминирующее воздействие охраняемых уголовным правом общественных отношений на содержание нормы уголовного права на этом не заканчивается.

Оно выражается не только в определении содержания закрепленного в ней состава преступления, но и в определении содержания санкции уголовно-правовой нормы. Санкция устанавливается с учетом характера и степени общественной опасности предусмотренного в правовой норме преступления, поэтому объект преступного деяния через обусловленный им состав преступления в конечном итоге оказывает определяющее воздействие и на санкцию нормы уголовного права.

2. В содержании нормы уголовного права находят отражение типичные признаки общественно опасного деяния. Они получают закрепление в предусмотренном нормой составе преступления.

Выявление этих признаков происходит в процессе законотворческой деятельности. В состав включаются, однако, не все типичные признаки деяния, а только те, которые выражают характер и степень его общественной опасности.

Обнаружение таких признаков осуществляется с учетом той роли, которую они играют в формировании общественной опасности деяния. Одни признаки обусловливают включение в их состав других признаков, так как та или иная группа признаков только в сочетании с другой группой формирует общественную опасность деяния, и в конечном итоге состав преступления оказывается детерминированным только определенной совокупностью признаков деяния. Эта совокупность представляет собой классическую систему. Организующую роль в ней играет ее структура, т. е. смысловые и детерминирующие связи между составляющими данную систему признаками.

Определенное влияние на содержание нормы уголовного права оказывают и некоторые типичные свойства личности человека, виновного в совершении общественно опасного деяния. Так, законодательство многих стран принимает во внимание особенности общественной опасности личности, обусловленные повторностью совершения общественно опасных деяний, при установлении повышенной ответственности за неоднократность и рецидив преступлений.

3. Типичные признаки общественно опасного деяния являются основным детерминантом санкции нормы уголовного права. Поэтому те обстоятельства, которые определяют типичные признаки общественной опасности деяния, одновременно являются детерминантами вида и размера наказания, предусмотренного санкцией уголовно-правовой нормы.

Учет типичных признаков общественно опасного деяния при установлении санкции нормы уголовного права – гарантия того, что закрепленная в ней санкция будет соразмерной характеру и степени общественной опасности предусмотренного в ней общественно опасного деяния.

Однако указанные признаки не являются единственным детерминантом содержания санкции нормы уголовного права. Как уже было сказано ранее, размер санкции в некоторых случаях определяется и задачами общего предупреждения преступлений. При дальнейшем, более подробном, рассмотрении вопросов конструирования санкций мы увидим, что на ее содержание оказывают влияние типичные, а в ряде случаев и нетипичные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как и типичные признаки общественно опасного деяния они участвуют в определении вида и размера наказания, предусмотренного в законе за совершение преступления.

3.5. Иные детерминанты установления и содержания норм уголовного права, предусматривающих ответственность за совершение преступлений

1. Помимо оснований установления и содержания норм уголовного права на них оказывают влияние также другие явления социальной действительности. Их можно обнаружить в различных сферах общественной жизни – в частности, в сферах уголовной политики, правовой системы общества, а также в обстоятельствах внешней среды, т. е. в социальных условиях жизни людей.

Правда, выделить случаи, когда установление и содержание нормы уголовного права обусловливается помимо основания еще только одним каким-то ее детерминантом, часто очень трудно. Обычно то и другое находится в прямой зависимости от влияния целого ряда социальных воздействий. Но почти всегда в процессе такой социальной детерминации можно выделить доминирующие факторы.

2. Рассмотрим сначала факторы, влияющие на установление норм уголовного права.

Нередки случаи, когда на установление норм уголовного права наиболее существенное воздействие оказывают интересы государственной политики.

Известно, что большое влияние на российское законодательство, регулирующее уголовную ответственность, оказывают внешнеполитические интересы государства.

Именно они обусловили закрепление в Конституции Российской Федерации ч. 4 ст. 15, согласно которой «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Это конституционное требование обязывает российского законодателя включать в УК РФ нормы, предусматривающие ответственность за преступления, указанные в ратифицированных Россией международно-правовых актах и заключенных ею международных договорах. Поэтому и в ст. 1 УК РФ сказано: «Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права», а также, что «новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс».

В соответствии с этими требованиями в действующем УК РФ закреплен целый ряд правовых норм, которые устанавливают ответственность за преступления, предусмотренными различными международно-правовыми актами.

Так, например, уголовная ответственность за захват заложника (ст. 206 УК РФ) предусмотрена в нашем законодательстве не только потому, что данное преступление представляет для нас большую общественную опасность, но и потому, что к этому нас обязывает Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 34 /146 от 17 декабря 1979 года, утвердившая Конвенцию о борьбе с захватом заложников. Уголовная ответственность за пиратство установлена нашим законодательством (ст. 227 УК РФ) в соответствии с требованиями Женевской конвенции об открытом море 1958 года и Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Международным обязательствам нашего государства соответствует установление уголовной ответственности практически за все предусмотренные в УК РФ преступления против мира и безопасности человечества (раздел XII УК РФ).

Установление норм уголовного права может быть обусловлено и внутриполитическими интересами государственной власти.

Ярким примером может служить включение в УК РФ норм о преступлениях, связанных с экстремистской деятельностью. Закрепление в нем ст. 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), ст. 282 (организация экстремистского сообщества), ст. 282² (организация деятельности экстремистской организации) было произведено с тем, чтобы оградить государственную власть не только от действий, непосредственно направленных на ее подрыв или ослабление, но и от тех действий, которые могли создать лишь условия для такого рода деятельности.

Заметную роль государственная политика играет при разграничении сфер правового регулирования.

Когда решаются вопросы, связанные с определением границ различных видов юридической ответственности, в первую очередь во внимание принимаются, конечно, характер и степень общественной опасности деяния. Но выявить грань между общественной опасностью, присущей преступному деянию, и, например, административно-правовому правонарушению, порой нелегко. Проблема в этом случае часто решается с учетом и политических соображений.

Так, например, когда принимался ныне действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях, возник вопрос о том, какое хищение чужого имущества должно считаться мелким, т. е. влекущим административную ответственность. Было решено считать таковым хищение на сумму до пяти минимальных размеров оплаты труда. Соответствующее положение было закреплено в ст. 7.27 этого кодекса. Вскоре, однако, выяснилось, что такое решение вопроса оказалось неудачным, так как вело к значительному сокращению сферы уголовно-правовой защиты собственности малоимущих слоев населения. На самом деле, сумма в пять минимальных размеров оплаты труда была больше, чем обычная пенсия в стране. Получалось, что кража пенсии у престарелого человека, на которую ему часто предстояло жить в течение целого месяца, должна была рассматриваться в качестве лишь административного правонарушения со всеми вытекающими отсюда последствиями. Политические издержки такого решения вопроса были очевидны. Думается, что именно по этой причине Федеральным законом РФ от 27 сентября 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в наше законодательство были внесены изменения, устраняющие допущенный просчет. Административным правонарушением стало считаться хищение на гораздо меньшую сумму, к тому же при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями УК РФ.

В истории уголовного законодательства встречались случаи, когда норма уголовного права устанавливалась под прямым влиянием одновременно и политических и экономических интересов государства.

Например, в 1963 г. в УК РСФСР была введена ст. 154¹, которая предусматривала ответственность за скупку в государственных или кооперативных магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице. Включение этой статьи в наше законодательство было вызвано тем, что на экономическое положение в стране стала влиять разница в ценах на хлеб и хлебопродукты, с одной стороны, и на комбикорма – с другой. Цены на хлеб и хлебопродукты оказались значительно ниже цен на комбикорма, поэтому население, особенно в сельской местности, для содержания скота стало покупать не комбикорма, а хлеб и хлебопродукты. Введение в действие новой статьи УК РСФСР было связано одновременно и с экономическими, и с политическими соображениями, так как позволяло надеяться, что уголовная ответственность удержит население от скупки по дешевым ценам хлеба и хлебопродуктов для скармливания скоту и птице, и одновременно даст возможность воздержаться от непопулярного повышения цен на такие продукты.

Влияние политики на установление норм уголовного права обычно осуществляется через правовую систему. Мы уже видели, как внешнеполитические интересы государства путем учета требований международно-правовых актов приводят к включению в наше уголовное законодательство норм, предусматривающих ответственность за совершение конкретных преступлений. Но этим посредническая роль права в проведении уголовной политики государства не исчерпывается. Многие нормы уголовного права, устанавливающие ответственность за совершение преступлений, нашли закрепление в нашем законодательстве именно потому, что имеют своей целью защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина – права на жизнь, личное достоинство, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, частной собственности и многих других.

3. При рассмотрении факторов, влияющих на содержание норм уголовного права, необходимо также отметить большую роль в этом отношении государственной политики. Государственная политика оказывает на содержание правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений, часто самое непосредственное воздействие.

Такое воздействие наблюдается, в частности, при конструировании закрепляемых в них составов преступлений. Многие из них создаются для того, чтобы в целях осуществления предупредительной и восстановительной функций уголовного права обратить внимание граждан, способных совершать преступления, на необходимость воздерживаться от совершения тех действий, которые, в случае отсутствия прямого указания на их запрещенность, могли бы рассматриваться ими как не влекущие уголовную ответственность, или как преступления, меньшей, чем на самом деле, степени общественной опасности.

Нормы уголовного права, в которых закрепляются указанные составы преступлений, обычно обращают внимание граждан и правоохранительных органов на особенности некоторых предметов преступления, характера совершаемых преступных действий, содержания преступных последствий, мотива преступного поведения и т. п. Очень часто выделенные таким образом составы преступлений охватываются другими более общими составами преступлений. Воздействие уголовной политики на содержание норм уголовного права в этих случаях и выражается в том, чтобы путем выделения отдельных составов преступлений повысить эффективность уголовно-правовой борьбы с определенными преступлениями.

По уголовно-политическим соображениям выделяются, в частности, такие составы преступлений, как хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ), вандализм (ст. 214 УК РФ), уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ), жестокое обращение с животными (ст. 245 УК РФ), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ) и др. Во всех указанных случаях мы имеем дело с частными проявлениями других преступлений, имеющих более общий характер.

4. На содержание норм уголовного права оказывают влияние социальные условия жизни общества, обстоятельства внешней среды.

Важную роль в этом отношении играют существующие на момент действия правовой нормы экономические условия жизни общества, а также материальное положение граждан.

Экономические условия жизни общества в период действия правовой нормы не остаются неизменными. Напротив, они постоянно меняются. С учетом этого уголовное законодательство выработало такие формы юридического выражения некоторых признаков составов, которые позволяют наполнять их соответствующим экономическим содержанием без изменения самих правовых норм.

Ярким подтверждением могут служить, в частности, правовые нормы, регулирующие ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. В составы многих из указанных преступлений Уголовным кодексом РФ 1996 г. был включен признак, предусматривающий причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству, а также извлечение дохода в крупном размере (см. ст. ст. 171, 171¹, 172, 173, 176, 177, 180, 185, 185¹ и др.). При этом и крупный ущерб и доход в крупном размере до издания Федерального закона от 21 ноября 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» определяются не путем указания конкретных сумм в денежном выражении, а путем их выражения в минимальных размерах оплаты труда, установленных правовыми актами на момент совершения преступления. Такой критерий исчисления крупного ущерба и дохода в крупном размере позволял поддерживать закрепленную в норме уголовного права общественную опасность преступления в соответствии с меняющимися экономическими условиями жизни общества.

С подобным воздействием меняющихся экономических условий на содержание состава преступления мы сталкиваемся и в тех случаях, когда в правовой норме закрепляется признак, указывающий на причинение преступлением значительного ущерба потерпевшему.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный гражданину кражей имущества, определяется не только на основе его оценки в денежном выражении, но и с учетом имущественного положения потерпевшего. Данный признак дает возможность при определении общественной опасности конкретного преступления учитывать, что имущественное положение у разных граждан не является одинаковым, и что одна и та же кража в денежном выражении по-разному сказывается на жизни различных людей. Но экономическое значение указанного квалифицирующего обстоятельства этим не ограничивается. Необходимо учитывать также и то, что имущественное положение граждан способно меняться при изменении социальных условий жизни людей. При их улучшении, равно как и при их ухудшении, обычно становится иным и имущественное положение отдельных граждан. В этих условиях указание в законе на имущественное положение потерпевшего позволяет поддерживать общественную опасность преступления в соответствии с меняющимися в стране экономическими условиями жизни людей. Таким образом, и в этом случае существующие в обществе экономические условия оказывают воздействие на содержание действующих норм уголовного права.

Помимо экономических условий на содержание норм уголовного права могут оказывать влияние и другие обстоятельства внешней среды.

Нельзя не обратить внимание на то, что развитие науки и техники приводит к появлению, в частности, новых явлений, оказывающих воздействие на правовое регулирование поведения людей. Они способны дополнить или изменить содержание некоторых элементов состава преступления.

Так, появление новых видов наркотических средств может привести к расширению предмета преступления при незаконном изготовлении, приобретении, хранении, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228 УК РФ), изобретение новых видов вооружения способно расширить составы незаконного изготовления оружия (ст. 223 УК РФ), разработки, производства, накопления, приобретения или сбыта оружия массового поражения (ст. 355 УК РФ) и др.

На содержание некоторых составов преступлений могут оказать влияние изменения, происходящие и в идеологической сфере общества. Например, в результате произошедших в нашей стране за последние годы социально-экономических преобразований стало иначе, чем раньше, трактоваться понятие позорящего поведения – необходимого элемента клеветнических преступлений. Необоснованное обвинение кого-либо в положительной оценке контрреволюционных выступлений против советской власти в период гражданской войны или в последующие годы в настоящее время едва ли даст современному суду основание для привлечения лица к ответственности за клевету (ст. 129 УК РФ) и другие подобные преступления. Между тем в советское время поведение такого рода несомненно расценивалось бы как клевета.

5. Правовая система оказывает влияние на содержание норм уголовного права двояким образом: во-первых, путем непосредственного воздействия норм, относящихся к другим отраслям права, на содержание норм уголовного права и, во-вторых, путем использования указаний на нормы других отраслей права для характеристики в составе преступления некоторых составляющих его признаков.

С непосредственным воздействием правовых норм, относящихся к другим отраслям права, на содержание состава преступления мы имеем дело, в частности, тогда, когда эти нормы определяют смысл норм уголовного права.

Например, нормы уголовного права, устанавливающие ответственность за преступления против собственности, предусматривают равную охрану всех существующих форм собственности. В советский период развития нашего государства преступления против государственной и общественной собственности карались более строго, чем преступления против личной собственности граждан. Изменение норм уголовного права было произведено в соответствии с новыми конституционными требованиями. В Конституции Российской Федерации они закреплены в ч. 2 ст. 8, которая устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Использование указаний на нормы других отраслей права при описании некоторых признаков состава преступления мы можем наблюдать в так называемых бланкетных диспозициях.

Анализ таких диспозиций показывает, что сформулированные в них составы преступлений в принципе могли быть образованы и без указаний на нормы других отраслей права. Например, в ст. 143 УК РФ можно было бы вместо указания на нарушения правил техники безопасности и иных правил охраны труда просто перечислить конкретные виды нарушений условий безопасного проведения тех или иных работ. Однако практически сделать это невозможно. Различных сфер производственной и иной деятельности очень много, а возможных способов нарушений безопасного проведения работ еще больше. Поэтому перечисление их всех в нормах уголовного права привело бы к такому большому объему правового материала, который для уголовного кодекса совершенно неприемлем. То же самое можно сказать и о других используемых в уголовных кодексах бланкетных диспозициях. Бланкетные диспозиции используются законодателем в этих случаях для характеристики общественно опасного деяния.