Текст книги "Валентин Фалин – уникальная фигура советской дипломатии"

Мы упоминали «длинную телеграмму» Дж. Кеннана, направленную им из Москвы 22 февраля 1946 года. 8000 слов понадобилось посланнику, чтобы «вычислить намерение» СССР «разрушить гармонию нашего (американского) общества». «Это политическая сила, – продолжал Кеннан, – опирается на глубокий и мощный поток русского национализма». Под стать замаху и предложения – превратить Советский Союза в пугало, свернуть до минимума всякие отношения с нашей страной.

Вскоре Дж. Кеннан обострит и разовьет свои соображения в статье, опубликованной под псевдонимом «Мистер Х» в журнале «Форин афферс». «Мистер Х» был против удержания лишь статус-кво в ожидании лучших времен. Действовать, звал автор статьи, «Соединенные Штаты в состоянии в гигантской степени нарастить нагрузки, которые будут обременять советскую политику, навязывать Кремлю гораздо большую умеренность и осторожность, чем (он проявляет) в последние годы; таким образом могут быть поощрены тенденции, которые в конечном счете приведут либо к развалу, либо к постепенному размыванию советской власти».

Публикуя этот манифест холодной войны, Дж. Кеннан знал, что президент созрел к провозглашению политики «сдерживания» и «отбрасывания». Особенно поусердствовал в «просвещении» Г. Трумэна Совет национальной безопасности.

В меморандуме СНБ 7 (март 1948 года) предлагалось объявить, что «разгром сил мирового коммунизма, руководимого Советами, имеет жизненно важное значение для безопасности Соединенных Штатов». «Этой цели, – записано в меморандуме, – невозможно достичь посредством оборонительной политики. Соответственно, Соединенные Штаты должны взять на себя руководящую роль в организации всемирного контрнаступления во имя мобилизации и укрепления наших собственных сил и антикоммунистических сил несоветского мира, а также в подрыве мощи коммунистических сил».

Какие же необоронительные методы считались подходящими для достижения «жизненно важных целей» США? В частности, для недопущения советского влияния на «потенциал Европы». Методы «ниже порога войны» и война. В сочетании они образовывали «стратегию холодной войны».

Среди поводов для стирания грани между войной холодной и «горячей» мы находим: приобретение СССР технической возможности для «нападения на США или создания обороны против нашего (американского) нападения»; установление советского контроля над районами, из которых США или их союзники могли бы атаковать непосредственно СССР; политические, социальные, экономические или иные «осложнения» внутри любого государства, объективно полезные Советскому Союзу, независимо от причастности или непричастности внешних кругов к этим «осложнениям»; если время будет работать на «потенциального противника» и вообще когда нападение покажется лучшей обороной.

В директиве 20/1 от 18 августа 1948 года СНБ повышает ставки в «балансировании на грани войны». Рекомендуется «отбрасывание советской власти», превращение СССР в государство «слабое в политическом, военном и психологическом отношении по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля…».

«В худшем варианте, – читаем мы далее, – то есть при сохранении советской власти на всей или почти всей нынешней советской территории, мы должны потребовать:

а) выполнения чисто военных условий (сдача вооружения, демилитаризация ключевых регионов и т. д.) с тем, чтобы на долгое время обеспечить военную беспомощность;

б) выполнения условий, которые должны вызвать существенную экономическую зависимость…

Все условия должны быть жесткими и унизительными для коммунистического режима. Они могут напоминать Брест-Литовский мир 1918 года».

Отчего такой неприкрытый колонизаторский жаргон? На взгляд СНБ, во всей России нет людей, сведущих в «демократии». Придется завозить. «В настоящее время есть ряд интересных русских эмигрантских группировок. Любая из них куда больше подходит, с нашей точи зрения, для управления Россией, чем советское правительство». И уточняется, для чего «подходит»: чтобы чужими руками «окончательно расправиться» с силами сопротивления американским агрессорам «традиционными методами русской гражданской войны».

В документе Объединенного комитета военного планирования 496/1 определены этапы завоевания СССР и его расчленения. Параграфов много. Позвольте привести их содержание в фрагментарном виде: «Нынешняя концепция войны с СССР, рассчитанная на ближайшие три года, основана на возможно раннем развертывании воздушного наступления, до предела использующего разрушительную силу и психологический эффект атомной бомбы, соединенного с бомбежкой обычными средствами тех элементов национального потенциала, от которых зависит способность к продолжению военных действий. Союзники должны вести в СССР и на оккупированной им территории политическую, психологическую и подпольную войну. Психологическая деятельность должна максимально использовать страх перед атомной бомбой, дабы ослабить волю народа СССР к продолжению военных действий и укрепить волю диссидентских групп».

Читателя, наверное, заинтересует, какими силами США собирались нас оккупировать. Вот точные данные: две дивизии и две авиагруппы посылались для усмирения в Москву, по одной – в Ленинград, Архангельск, Мурманск, Горький, Куйбышев, Киев и другие города. Всего в оккупационное войско отряжалось 22 дивизии и 22 авиагруппы.

Вера в неотразимое «превосходство» еще долго будет гипнотизировать руководителей США. Эксперты Пентагона даже вычислили, что для подавления воли советского народа к сопротивлению в первые полчаса войны должно быть «выведено из строя» 65 миллионов человек. Ради «удобства планирования» (план «Дропшот») исходили из того, что в момент удара («день Д» – 1 января 1957 года) у Соединенных Штатов будет «количественное преимущество 10:1» по атомному оружию и некоторое опережение Советского Союза по «созданию как наступательного, так и обычного оружия».

Это трудно далось Советскому Союзу, но он позаботился о том, чтобы США не получили «удобного» превосходства 10:1, а потом и вообще им пришлось довольствоваться паритетом. Тут отгадка, почему, несмотря на множество детализированных вариантов превентивных ударов по «потенциальному противнику», Вашингтон в конце концов удержался от непоправимых шагов.

V

Такова реальная, а не пропагандистская картина линии руководства США в эпоху холодной войны. Такова в общих чертах летопись холодной войны, ее истоков и заката. Но и этой «скорописи» достаточно, чтобы понять, каким насущным, а не умозрительным испытаниям подвергался Советский Союз. Холодная война не была нашим выбором. Она не могла быть выбором СССР после жесточайшей войны и огромных жертв, принесенных народом, чтобы остаться самим собой и жить по своему усмотрению.

Почему приходится об этом говорить сейчас? По ряду причин. Мы снова сталкиваемся с попытками исказить смысл и последовательность событий в последние полвека. Но это не все. Не перевелись на Западе сторонники сверхострых ощущений, готовые пуститься во все тяжкие. Одни из них доказывают, что холодная война никогда не прекращалась. Другие ратуют за то, чтобы, опираясь на опыт первого издания холодной войны, развернуть второе издание – на сей раз до победного конца или конца всего живого на Земле. На худой конец, чтобы воздвигнуть завалы оздоровлению международной обстановки, утверждению в отношениях между государствами Востока и Запада, Севера и Юга нового мышления, пионером которого выступает Советский Союз, торжества политики разума над политикой силы.

Недавно американский журнал «Нью-перспектив куотерли» опубликовал беседу с Дж. Кеннаном. Один из соавторов холодной войны, он стал ее критическим исследователем, о чем свидетельствует и заголовок беседы: «Некролог по холодной войне». На вопрос, когда же кончится эта война, Кеннан сказал: «Страхи и конфликты былых времен теряют смысл, куда большее значение приобретает сотрудничество между СССР и США».

Кто же впереди в преодолении мышления холодной войны, был следующий вопрос. Дж. Кеннан ответил: «Советы сломали психологию холодной войны. Теперь очередь за нами сделать то же самое».

Пусть США, начав холодную войну первыми, закончат ее хоть последними. Во имя мира для всех и каждого, мира, базирующегося на совместных усилиях всех стран».

Л. Безыменский, В. Фалин 1988

Победа, грозившая обернуться новой войной

РИА «Новости» продолжает рассказ о тайнах и невидимых пружинах Второй мировой войны, о том, чем были вызваны те или иные решения руководства нашей страны и армии, о трудном пути к Великой Победе. Наш собеседник – доктор исторических наук Валентин Фалин.

В. Л. Сегодня, в преддверии юбилея Победы, опять обострились споры вокруг Берлинской операции, которую провели на заключительном этапе войны войска 1-го Белорусского фронта. На Западе продолжают упрекать Советский Союз и Георгия Жукова в том, что они не пожалели людей для призрачного пропагандистского шага – водружения Красного знамени над Рейхстагом. Что вы думаете по этому поводу?

В. Ф. Меня тоже, не скрою, всегда занимал вопрос: стоила ли Берлинская операция почти 120 тысяч жизней советских солдат и офицеров? Оправданны ли были столь высокие жертвы ради взятия Берлина под наш контроль? В диалоге с самим собой я никак не мог дать однозначный ответ. Но после того, как довелось в полном объеме прочитать подлинные британские документы – они были рассекречены пять-шесть лет назад, – когда я сопоставил содержащиеся в этих документах сведения с данными, с которыми мне по долгу службы приходилось знакомиться еще в 50-х годах, многое расставилось по своим местам и часть сомнений отпала.

За решимостью советской стороны взять Берлин и выйти на линии разграничения, как они были определены на встрече Сталина, Рузвельта и Черчилля в Ялте, стояла архиваж-ная задача – предотвратить, насколько это зависело от нас, авантюру, вынашивавшуюся Черчиллем не без поддержки влиятельных кругов внутри США, не допустить перерастания Второй мировой войны в третью мировую, в которой нашими врагами стали бы наши вчерашние союзники.

– Как это было возможно? Ведь антигитлеровская коалиция находилась в зените своей славы и дееспособности.

– Увы, жизнь щедра на катаклизмы. Трудно сыскать в истекшем веке политика, равного Черчиллю по способности сбивать с толку и чужих и своих. Военный министр в администрации Рузвельта Г. Стимсон характеризовал поведение британского премьера как «самую необузданную разновидность дебоша». Но особенно преуспел будущий сэр Уинстон по части фарисейства и интриг в отношении Советского Союза.

В посланиях на имя Сталина он «молился, чтобы англосоветский союз был источником многих благ для обеих стран, для Объединенных Наций и для всего мира», желал «полной удачи благородному предприятию», имелось в виду широкое наступление Красной армии по всему Восточному фронту в январе 1945 года, спешно готовившееся в ответ на мольбу Вашингтона и Лондона оказать помощь союзникам, попавшим в кризисное положение в Арденнах и Эльзасе. Это на словах. А на деле? Черчилль считал себя свободным от каких-либо обязательств перед Советским Союзом и накануне Ялты пытался настроить президента Рузвельта на конфронтацию с Москвой. Когда же последнее не удалось, премьер пустился, что называется, в одиночное плавание.

Именно тогда Черчилль отдал приказы складировать трофейное немецкое оружие с прицелом на возможное его использование против СССР и интернировать немецкий военный персонал, размещая сдававшихся в плен солдат и офицеров вермахта подивизионно в земле Шлезвиг-Гольштейн и в Южной Дании. Затем прояснится общий смысл затевавшейся британским лидером коварной затеи.

Вспомним, что с марта 1945 года Второго (Западного) фронта ни формально, ни по сути уже не существовало. Немецкие части либо сдавались в плен, либо откатывались на Восток, не оказывая нашим союзникам достойного сопротивления. Тактика немцев состояла в следующем: удерживать, насколько возможно, позиции вдоль всей линии советско-германского противоборства до тех пор, пока виртуальный Западный и реальный Восточный фронты не сомкнутся и американские и британские войска как бы не дополнят соединения вермахта в отражении «советской угрозы», нависшей над Европой.

Уместно заметить, что западные союзники могли бы продвигаться на восток несколько быстрее, чем это у них получалось, если бы штабы Эйзенхауэра, Монтгомери и Александера (итальянский театр военных действий) качественнее планировали свои действия, грамотнее осуществляли координацию сил и средств, меньше тратили времени на внутренние дрязги. Для Черчилля советский мавр сделал свое дело, и его следовало удалить. Американцы, пока был жив Рузвельт, не спешили ставить крест на сотрудничестве с Москвой, рассчитывая при советской поддержке завершить малой кровью войну на Тихом океане.

Зададим себе вопрос: как должно было реагировать советское руководство, получив сведения о двуличии Черчилля? Поддаться самовнушению – «совместная победа» близка, есть «договоренности» и по ним каждая из трех держав примет контроль над своей зоной ответственности? Положиться на принятые решения об обращении с Германией и ее сателлитами? Или все-таки вникнуть в достоверные данные о замышлявшейся измене, в которую Черчилль втягивал Трумэна, его советников Леги и Маршалла, руководителя разведки США Донована и им подобных?

– У меня нет ответа.

– Оживлю в памяти. Ялта закончилась 11 февраля. В первой половине 12 февраля гости улетели по домам. В Крыму, между прочим, было условлено, что авиация трех держав будет в своих операциях придерживаться определенных линий разграничения. А в ночь с 12 на 13 февраля бомбардировщики западных союзников стерли с лица земли Дрезден, затем прошлись по основным предприятиям в Словакии, в будущей советской зоне оккупации Германии, чтобы заводы не достались нам целыми. В 1941 году Сталин предлагал англичанам и американцам разбомбить, используя крымские аэродромы, нефтепромыслы в Плоешти. Нет, их тогда трогать не стали. Они подверглись налетам в 1944 году, когда к главному центру нефтедобычи, всю войну снабжавшему Германию горючим, приблизились советские войска.

– А Дрезден, чем он союзникам помешал?

– Одной из главных целей налетов на Дрезден были мосты через Эльбу. Действовала черчиллевская установка, которую разделяли американцы, задержать Красную армию как можно дальше на Востоке.

– Разрушение города стало как бы побочным эффектом?

– Издержки войны. Однако имелся и другой мотив. В инструктаже перед вылетом британских экипажей говорилось: нужно наглядно продемонстрировать Советам возможности союзнической бомбардировочной авиации. Вот и продемонстрировали, причем не единожды. В апреле 1945 года накрыли бомбами Потсдам. Уничтожили Ораниенбург. Нас оповестили – летчики ошиблись. Вроде бы целились в Цоссен, где размещалась штаб-квартира немецких ВВС. Классическое «отвлекающее заявление», коим не было числа. Ораниенбург бомбили по приказу Маршалла и Леги, ибо там находились лаборатории, работавшие с ураном. Чтобы ни лаборатории, ни персонал, ни оборудование, ни материалы не попали в наши руки, все обратили в пыль.

И сегодня, когда мы пристально вглядываемся в события того сурового времени, пытаемся в системе тогдашних

координат проанализировать, почему же советское руководство пошло на великие жертвы буквально на финише войны, опять приходится спрашивать себя – имелся ли простор для выбора? Помимо насущных военных задач надо было решать политические и стратегические ребусы на перспективу, в том числе возводить препоны запланированной Черчиллем авантюре.

– А разве нельзя было заявить союзникам, что мы ведаем об их планах, оповестить общественность о вынашивавшемся вероломстве?

– Не уверен, что это что-либо дало. Предпринимались попытки влиять на партнеров по антигитлеровской коалиции добрым примером. Со слов В.С. Семенова, видного советского дипломата, мне известно следующее. Сталин пригласил к себе А.А. Смирнова, бывшего тогда заведующим 3-м Европейским отделом МИД СССР и по совместительству министром иностранных дел РСФСР, для обсуждения при участии Семенова вариантов действий на взятых под советский контроль территориях. Смирнов доложил, что наши войска, преследуя противника, вышли за пределы демаркационных линий в Австрии, как они были согласованы в Ялте, и предложил де-факто застолбить наши новые позиции в ожидании, как будут вести себя США и Великобритания. Сталин прервал его, сказав: «Неправильно. Пишите телеграмму союзным державам». И продиктовал: «Советские войска, преследуя части вермахта, вынуждены были переступить линию, ранее согласованную между нами. Настоящим хочу подтвердить, что по окончании военных действий советская сторона отведет свои войска в пределы установленных зон оккупации».

– Телеграммы были направлены в Лондон и Вашингтон?

– Я не знаю, куда и кому. То ли по военной линии пошло, то ли по политической. Повторю лишь то, что слышал от очевидца данного эпизода. Констатирую вместе с тем, что на Черчилля наш подход впечатления не произвел. После смерти Рузвельта (12 апреля 1945 года) он массированно давил на Трумэна, доказывая, что нет необходимости выполнять тегеранские и ялтинские соглашения, время создавать новые ситуации, которые потребуют новых решений. Каких?

На взгляд премьера, ход событий вывел западные державы на более продвинутые к востоку рубежи и «демократиям» стоит на них закрепиться. Черчилль выступал против встречи в Потсдаме или созыва другой конференции, которая оформляла бы победу, отдавая должное вкладу в нее советского народа. По логике британского лидера, Западу давался шанс воспользоваться моментом, когда ресурсы Советского Союза были на пределе, тылы растянуты, его войска устали, техника изношена, и бросить Москве вызов, понуждая подчиниться диктату англосаксов или испытать тяготы еще одной войны.

Подчеркну, это не спекуляция, не гипотеза, но констатация факта, у которого есть имя собственное. Черчилль отдал в начале апреля (по другим сведениям, в конце марта) приказ готовить в пожарном порядке операцию «Немыслимое». Дата начала войны приурочивалась к 1 июля 1945 года. В ней должны были принять участие американские, британские, канадские силы, польский экспедиционный корпус и 10—12 немецких дивизий. Тех самых, что держали ^расформированными в Шлезвиг-Гольштейне и Южной Дании.

Президент Трумэн не поддержал эту, деликатно выражаясь, иезуитскую затею. Как минимум по двум причинам. Общественность США не была готова принять такую циничную измену делу Объединенных Наций.

– Точнее, коварное вероломство.

– Да. Но, видимо, не это главное. Американские генералы отстояли необходимость продолжения сотрудничества с СССР до капитуляции Японии. Кроме того, американские военные, как, впрочем, и их британские коллеги, полагали, что развязать войну с Советским Союзом проще, чем успешно закончить ее. Риск казался им чрезмерно большим.

И как рефрен, вопрос: как должна была действовать Ставка Верховного главнокомандования СССР по поступлении соответствующих сигналов? Если угодно, Берлинская операция являлась реакцией на план «Немыслимое», подвиг наших солдат и офицеров при ее проведении был предупреждением Черчиллю и его единомышленникам.

Политический сценарий Берлинской операции принадлежал Сталину. Генеральным автором ее военной составной являлся Г.К. Жуков. Ему же пришлось принять на себя критику за издержки развернувшегося на подступах к Берлину и в самом городе грандиозного сражения. Критика отчасти вызывалась эмоциональными причинами. Маршал К.К. Рокоссовский ближе Жукова подошел к столице рейха и, наверное, внутренне готовился принять ее ключи. Ставка, однако, выдала Рокоссовскому другое задание. Похоже, верховный предпочел военачальника с более крутым характером. Расстроенным, если не обойденным, оказался маршал Конев. Это я знаю со слов самого Ивана Степановича. В Берлинской операции ему были отведены как бы вторые роли…

– К тому же в апреле 1945 года он подошел к Берлину ближе Жукова.

– Так или иначе, выбор пал на маршала, слывшего правой рукой верхглавкома. Соответственно, предстоявшее падение Берлина добавляло блеска полководческой славе «самого», дирижировавшего этой правой рукой. Видимо, в те дни Сталин был не слишком восприимчив к щебету шептунов, которые вкладывали в уста Жукова реплики на счет тяжких ошибок не только 1941 года.

– Так чем был тогда для нас Берлин?

– Штурм Берлина, водружение знамени Победы над Рейхстагом были, конечно же, не только символом или финальным аккордом войны. И меньше всего пропагандой. Для армии являлось делом принципа войти в логово врага и тем обозначить окончание самой трудной в российской истории войны. Отсюда, из Берлина, выполз фашистский зверь, принесший неизмеримое горе советскому народу, народам Европы, всему миру. Красная армия пришла туда для того, чтобы открыть новую главу в нашей истории, в истории самой Германии, в истории человечества.

Вникнем в документы, что по поручению Сталина готовились весной 1945 года, – в марте, апреле и мае. Объективный исследователь убедится, что не чувство мести определяло намечавшийся курс Советского Союза. Руководство страны предписывало обращаться с Германией, как с государством, потерпевшим поражение, и с немецким народом, как ответственным за развязывание войны. Однако не имелось в виду превращать их поражение в наказание без срока давности и без права на достойное будущее. Сталин реализовывал выдвинутый еще в 1941 году тезис: гитлеры приходят и уходят, а Германия, немецкий народ остаются.

Естественно, надо было заставить немцев вносить свою лепту в восстановление «выжженной земли», кою они оставили в наследство после себя на оккупированных территориях. Для полного возмещения потерь и ущерба, причиненного нашей стране, не хватило бы всего национального богатства Германии. Взять столько, сколько удастся, не вешая себе на шею жизнеобеспечение еще и самих немцев, «понаграбить побольше» – таким не слишком дипломатическим языком Сталин ориентировал подчиненных в вопросе о репарациях. Ни один гвоздь не был лишним, дабы поднять из руин Украину, Белоруссию, центральные области России. Более четырех пятых производственных мощностей там было разрушено, более трети населения лишилось жилья, немцы взорвали, загнули в штопор 80 000 км рельсовых путей и даже шпалы переломали. Все мосты обрушили. 80 000 км – это больше протяженности всех железных дорог Германии перед Второй мировой войной, вместе взятых.

Советскому командованию вместе с тем давались твердые указания пресекать безобразия – спутников всех войн – по отношению к мирному населению, особенно по отношению к его женской половине и детям. Насильники подлежали суду военного трибунала. Все это было.

Одновременно Москва требовала строго карать любые вылазки, диверсии «недобитых и неисправимых», которые могли произойти в поверженном Берлине и на территории советской оккупационной зоны. Между тем в немецкой столице желающих стрелять в спину победителям было не так уж мало. Город пал 2 мая, а «местные бои» закончились в нем десятью днями спустя. И.И. Зайцев, он работал в нашем посольстве в Бонне, рассказывал мне, как ему всегда больше всех «везло». Война официально кончилась 9 мая, а он в Берлине воевал до 11-го. В Берлине сопротивление советским войскам оказывали эсэсовские части с выходцами из пятнадцати государств. Там действовали наряду с немцами бельгийские, голландские, люксембургские, норвежские, датские и черт знает еще какие нацисты…

– Но Будапешт брали дольше, чем Берлин.

– Будапешт – особая статья. Сейчас разговор о Берлине. То, что там происходило и как происходило, доставляло много головной боли советскому командованию. Установление контроля над городом являлось сложнейшей операцией. На подступах к Берлину мало было преодолеть Зееловские высоты, прорвать с тяжелыми потерями семь линий, оборудованных для долговременной обороны. На окраинах столицы рейха и на главных городских магистралях немцы закапывали танки, превращая их в бронированные доты. Когда наши части вышли, к примеру, на Франкфуртер-аллее, улица вела прямиком к центру, их встретил шквальный огонь, опять же стоивший нам многих жизней.

– Перед войной Франкфуртер-аллее называлась Гитлер-штрассе?

– Да, до мая 1945 года ее так обозначали. По ней танки были размещены во всех ключевых точках. Их экипажи с отчаянием обреченных расстреливали в упор советскую пехоту, автоколонны и танки. Командование вермахта намеревалось устроить на улицах Берлина второй Сталинград, теперь уже на реке Шпрее.

Когда я обо всем этом думаю, у меня свербит на сердце – не лучше ли было замкнуть кольцо вокруг Берлина и подождать, пока он не сдастся сам? Так ли обязательно было водружать флаг на Рейхстаг, будь он проклят?

При взятии этого здания полегли сотни наших солдат.

Сложно, конечно, постфактум судить и победителей и побежденных. Тогда же свою роль сыграли, по-видимому, соображения стратегического калибра. Западные державы, превращая Дрезден в груду развалин, пугали Москву потенциалом своей бомбардировочной авиации. Сталин хотел показать инициаторам «Немыслимого» огневую и ударную мощь советских вооруженных сил. С намеком – исход войн решается не в воздухе и на море, а на земле.

– Можем ли мы утверждать, что Берлинская операция удержала Лондон и Вашингтон от соблазна ринуться в третью мировую войну?

– Несомненно одно. Сражение за Берлин отрезвило многие лихие головы и тем самым выполнило свое политическое, психологическое и военное назначение. А голов на Западе, одурманенных сравнительно легким успехом, было хоть отбавляй. Вот одна из них – американский танковый генерал Патон. Он истерически требовал не останавливаться на Эльбе, а, не мешкая, двигать войска США через Польшу, Украину к Сталинграду, дабы закончить войну там, где потерпел поражение Гитлер. Сей Паттон называл нас с вами «потомками Чингисхана». Черчилль, в свою очередь, не отличался щепетильностью в выражениях. Советские люди шли у него за «варваров» и «диких обезьян». Короче, теория недочеловеков не была немецкой монополией.

Смерть Рузвельта обернулась почти молниеносной сменой вех в американской политике. В своем последнем послании конгрессу США (25 марта 1945 г.) президент предупреждал: либо американцы возьмут на себя ответственность за международное сотрудничество – в выполнении решений Тегерана и Ялты, либо они будут нести ответственность за новый мировой конфликт. Трумэна это предупреждение, это политическое завещание предшественника не смущало. На совещании в Белом доме 23 апреля 1945 года он впервые громогласно сформулировал свой курс на обозримую перспективу: капитуляция Германии – дело нескольких дней. Отныне пути СССР и США радикально расходятся, баланс интересов – это занятие для слабонервных. Трумэн был близок к тому, чтобы объявить о разрыве сотрудничества с Москвой во всеуслышание. Так могло и случиться, если бы… Если бы не фронда американских военных. В случае разрыва с Советским Союзом американцам пришлось бы в одиночку ставить Японию на колени, что, по оценке Пентагона, могло бы обойтись Соединенным Штатам гибелью от 1 до 2 миллионов «американских парней».

Итак, американские военные по своим соображениям предотвратили в апреле 1945 года сход политической лавины, правда ненадолго.

Наступление на Ялту повели исподволь. Последовала инсценировка капитуляции Германии в Реймсе 8 мая. Эта, по сути, сепаратная сделка вписывалась в план «Немыслимое». Еще одним свидетельством того, как после падения Берлина союзничество в рамках антигитлеровской коалиции увядало, стал отказ Эйзенхауэра и Монтгомери участвовать в совместном Параде Победы в бывшей столице рейха. Они вместе с Жуковым должны были принимать этот парад.

– Именно поэтому Парад Победы провели в Москве?

– Нет. Тот, задуманный Парад Победы в Берлине все-таки состоялся, но его принимал один маршал Жуков. Это происходило в июле 1945 года А в Москве Парад Победы состоялся, как известно, 24 июня.

Беседу вел военный обозреватель РИА «Новости»

В. Литовкин 2003