Текст книги "Мониторинг образования"

1.2. Мониторинг как когнитивный метод познания системы образования

В современной науке достаточно успешно используется многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть разделены на группы по степени общности и широте применения. Но здесь мы ограничимся рассмотрением связи мониторинга с философскими и естественнонаучными методами познания.

Сегодня есть основания говорить, что осталось не так много сфер организованной человеческой деятельности, где в той или иной степени не применялся бы мониторинг. Основные сферы, проявляющие интерес к мониторингу как способу научного исследования – это экология, биология, социология, педагогика, экономика, психология, теория управления. Точные науки также традиционно имеют в своем арсенале мониторинговые методы исследования. Чаще всего под мониторингом понимают процесс систематического или непрерывного сбора информации о параметрах сложного объекта или процесса.

В различных сферах мониторинг используется с разными целями, но при этом обладает общими характеристиками и свойствами. Однако разные системы мониторинга, обладая общими чертами, существуют и развиваются достаточно изолированно в рамках той или иной науки или области управления.

Нетрудно заметить, что мониторинг присущ живой природе. Он совершенно неотделим от бытия живых объектов и представляет собой систему информационного обслуживания любого организма – инструмент непрерывного динамического процесса сбора и обработки информации, процесс самодиагностики всех систем, присущий данному организму, без которого, очевидно, жизнедеятельность последнего невозможна. Так, например, человеческий мозг непрерывно обрабатывает колоссальные объемы информации, поступающей от всех органов чувств и внутренних систем (органов) человека как сложной биоинформационной системы.

Очевидно, что мониторинг можно рассматривать и как элемент общественного бытия. Невозможно представить ни одно государство без собственной системы получения, обработки и использования внутренней и внешней информации, относительно самых разнообразных предметов и явлений, имеющих важность для обеспечения безопасности и жизнедеятельности, контрольных и управленческих функций.

Так, Норберт Винер – один из основателей кибернетики, который впервые ввел понятие обратной связи, писал: «понимание общества возможно только на пути исследования сигналов и относящихся к нему средств связи…»5454
  Н. Винер, Кибернетика и общество. —Москва: Издательство иностранной литературы, 1958. – с. 30.


[Закрыть].

Совершенно очевидно, что эффективное управление любой системой требует постижения сущности явлений, что возможно лишь на уровне глубокого философского осмысления на уровне сущности и явления, в то время как каждая специальная отрасль человеческих знаний зауживает понимание универсалий. Узкоспециальные науки сканируют ограниченный участок бытия.

Частные науки, несомненно, имеют подходы к сущности бытия, но не охватывают ее глубину. Современная философия также имеет недостаток – это определенное пренебрежение практикой как критерием истины, оторванность от т.н. «точных» наук и их методов, несмотря на то, что они когда-то входили в цельную и гармоничную структуру платоновского философского знания наравне с логикой, являющейся средством познания объективного мира через законы правильного мышления.

Бытийность подразумевает под собой такие свойства как существенность, закономерность, повторяемость, значимость. И если говорить об управлении в философском аспекте, то рациональное и эффективное управление немыслимо без постижения и применения объективных закономерностей, лежащих в основе функционирования управляемых объектов.

Платон даже считал, что лучшие правители (управленцы) – это философы, поскольку они руководствуются сущностью явлений, с которыми имеют дело. Поэтому управление, по мнению автора, должно осуществляться на объективном уровне через разумное использование выявленных закономерностей. И в этом смысле, современное управление системой общего среднего образования пока трудно назвать управлением в платоновском ключе. Часто встречаемая половинчатость управленческих решений, «конъюнктурность», «сиюминутность», «недальновидность», утрата логики, и как следствие – безрезультатность есть результаты использования научно не обоснованных подходов.

Мониторинг как было отмечено выше, можно рассматривать в качестве средства решения многих управленческих проблем, важнейшего звена управления как такового, но для начала необходимо философское понимание того, что такое мониторинг на уровне сущности и явления. Для этого попытаемся провести логический анализ понятия «мониторинг».

Мониторинг – систематический сбор и обработка информации, которая может быть использована для улучшения процесса принятия решения, а также косвенно, для информирования общественности или прямо как инструмент обратной связи в целях осуществления проектов, оценки программ или выработки политики.5555
  Боровкова Т. И., Морев И. А. Мониторинг развития системы образования. Часть 1. Теоретические аспекты: – Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2004. – 150 с.


[Закрыть]

Термин пришел к нам из английского языка5656
  См.: Новый большой англо-русский словарь: В Зт. Т. II. М., 1993; Современный словарь иностранных слов. М., 1992; Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998.


[Закрыть]. Слово «мониторинг» имеет латинскую основу. По данным латинско-русского словаря, слова «moneo», «monitor», «monitorius», «monitum», «monitus» являются однокоренными. Все они многозначные. Одно из значений слова «moneo» – наказывать, карать; «monitor» – надзиратель, надсмотрщик; «monitorius» – предупреждающий; «monitum» – указание; «monitus» – увещевание5757
  См.: Латинско-русский словарь. М., 1976. С. 646.


[Закрыть].

Чаще всего под мониторингом понимают постоянное наблюдение за каким-либо процессом, с целью выявления его соответствия желаемому результату или исходному положению. Этот метод пришел из экологии, где впервые появился в рекомендациях специальной комиссии СКОПЕ (научный комитет по проблемам окружающей среды) при ЮНЕСКО в 1971 году, а в 1972 году уже появились первые предложения по Глобальной системе мониторинга окружающей среды (Стокгольмская конференция ООН по окружающей среде)5858
  См. Экология, охрана природы и экологическая безопасность. Под общей редакцией проф. В. И. Данилова-Данильяна. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.


[Закрыть] и относительно недавно он появился в лексиконе социально-гуманитарных и педагогических наук, где, несмотря на довольно широкое распространение в повседневной практике, он общепринятого толкования не имеет.

В некоторых сферах научно-практической деятельности мониторинг только осваивается, в других областях его применение закреплено даже на законодательном уровне. Но наивысшее развитие с точки зрения теории и практики мониторинг приобрел в области экологических, социологических и управленческих наук. И это вполне объяснимо, поскольку именно эти области имеют своим объектом исследования чрезвычайно сложные самоорганизующиеся и трудно поддающиеся изучению системы. Экологические системы – в экологии; социальные системы – в области социально-гуманитарных наук; управляющие системы – в области управления и политологии.

Такие системы можно рассматривать как когнитивные (от лат. cognito – познание, узнавание, ознакомление). Понятие «когнитивная система» возникло в результате широкого применения в когнитивной науке модели переработки информации и построения на ее основе разного рода когнитивных моделей человеческого познания. Модель переработки информации предполагает, что процесс познания можно разложить на ряд гипотетических этапов, каждый из которых включает набор уникальных операций, выполняемых над входной информацией. Предполагается также, что соответствующая реакция на событие (напр., распознавание образов) является результатом серии таких этапов и операций. Когнитивная система обеспечивает выполнение всех этапов процесса познания, она включает в себя ряд гипотетических единиц – подсистем, таких как системы восприятия, внимания, памяти, мышления и т. д. Эти системы также могут состоять из соответствующих подсистем (напр., система восприятия предполагает работу нескольких подсистем – обнаружения сенсорных сигналов, распознавания образов, внимания и памяти), а те, в свою очередь, – из когнитивных структур. С этими структурами обычно связывают определенные когнитивные процессы, которые относятся к наборам операций (или функций), позволяющих извлекать, анализировать, изменять и перерабатывать когнитивную информацию.

Применительно к строению когнитивных систем, термин «структура» обозначает лишь весьма условное гипотетическое представление о том, как организованы мысленные элементы. Когнитивные структуры и соответствующие когнитивные процессы взаимосвязаны, каждый из них отчасти является следствием другого. Когнитивные процессы некоторым образом управляются структурами, а некоторые когнитивные структуры образуются в процессе переработки когнитивной информации («пропозиции», «схемы» и т.д.). Поэтому когнитивные структуры и процессы вполне оправданно объединять в целостную когнитивную систему. Самоорганизующиеся (когнитивные) структуры имеют собственные подсистемы, направленные на получение информации как о себе так и о внешней по отношении к системе среде. Их можно назвать системами внутреннего и внешнего мониторинга, хотя такое разделение условно, поскольку они работают в тесной взаимосвязи. Познание когнитивных систем в качестве объекта исследования возможно также с использованием аналогичного подхода через использование познающим субъектом наиболее подходящих для этого когнитивных мониторинговых систем.

Так, например, в экологии, понятие мониторинг определяется как непрерывное слежение за состоянием окружающей среды с целью предупреждения нежелательных отклонений по важнейшим параметрам.

В 1970-х годах Ю. А. Израэлем и И. П. Герасимовым были разработаны две альтернативные концепции экологического мониторинга. По мнению Ю. А. Израэля, «мониторингом правильнее называть систему наблюдений, позволяющую выделить изменения состояния биосферы под влиянием человеческой деятельности…», «мониторинг включает в себя наблюдение, оценку и прогноз состояния природной среды и не включает управление качеством окружающей среды и деятельностью человека…»5959
  Израэль Ю. А., Филиппова Л. М., Семевский Ф. Н., Инсаров Г. Э., Семенов С. М. О некоторых теоретических аспектах экологического мониторинга состояния природной среды // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем / Ред.: Ю. А. Израэль.. – Ленинград: Гидрометеоиздат, 1979. – С. 7—29.


[Закрыть]. И. П. Герасимов понимает под мониторингом «систему наблюдения, контроля оценивания и управления окружающей средой, которые должны быть целеустремленны, взаимосвязаны и эффективны». При этом он отмечает, что эффективность не нацеленного на управление мониторинга низка и приводит к целому ряду недостатков, основные из которых – избыточность и недостаточность информации, а также ее невостребованность6060
  Герасимов И. П. Научные основы современного мониторинга окружающей среды». – Известия АН. Сер. геогр. 1978. №3, с.13—25.


[Закрыть].

В 1970—80 годах развернулась дискуссия о роли мониторинга в управлении. В результате была официально принята концепция мониторинга Ю. А. Израэля. Однако дальнейшее развитие событий показало, что опасения И. П. Герасимова подтвердились, и что ненацеленность мониторинга на управление действительно снижает его эффективность. Н. Ф. Реймерс отмечает, что смысл мониторинга заключается в выполнении двух взаимосвязанных функций – наблюдения (слежения) и предупреждения и что такой мониторинг нацелен на фиксацию отрицательных последствий хозяйственных действий и их вторичных эффектов и, таким образом, обладает низким прогностическим потенциалом. Предпринимаемые по результатам такого мониторинга действия должны носить характер спасательных работ6161
  Н.Ф.Реймерс Природопользование. – М., Мысль, 1990, 637 с.


[Закрыть].

Практика реализации экологического мониторинга на Западе предусматривает его обязательную взаимосвязь с системами управления и реагирования. Обеспечение этой взаимосвязи, безусловно, целесообразно и с точки зрения повышения его собственной эффективности, и с точки зрения расширения возможностей его использования. Следует отметить, что пользователями информации, предоставляемой экологическим мониторингом, являются не только органы управления, но и та часть населения, которая непосредственно заинтересована в этой информации, равно как и все общество в целом. Таким образом, в практике использования мониторинга принципы открытости и доступности предоставляемой им информации имеют принципиальное значение.

Указанный принцип реализуется также и в практике социологического мониторинга. Социологический мониторинг, по мнению Т. И. Заславской, представляет собой комплексную, целостную систему наблюдения за происходящими в обществе переменами в процессе исследования и анализа общественного мнения. Она считает, что главная цель социологического мониторинга состоит в том, чтобы обеспечить общество достоверной, своевременной, достаточно полной и дифференцированной социально-значимой информацией6262
  Заславская Т. И., Фетисов Э. Н. [битая ссылка] Социологический мониторинг (беседа с акад. Т. И. Заславской) // Социологические исследования. 1994. №1. С. 6—12.


[Закрыть]. Социологический мониторинг – инструмент достаточно универсальный и в рамках социологии может использоваться для решения различного рода задач. И. В. Бестужев-Лада ставит акцент на применении мониторинга как средства обеспечения эффективного функционирования системы прогнозирования6363
  Бестужев-Лада И. В. Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: разработка сценариев // Социологические исследования. 1993. №11. С. 87—90.


[Закрыть]. Такая система построения прогноза должна быть основана на систематических, специально организованных экспертных опросах. По его мнению, прогнозирование не сводится к безусловным предсказаниям, а ставит целью заблаговременное взвешивание возможных последствий принимаемых решений с помощью сугубо условных предсказаний поискового и нормативного характера.

Социально-политический мониторинг понимается как постоянный, систематический сбор информации средствами массовой коммуникации в целях наблюдения, контроля хода развития какого-либо социально-политического явления или процесса и его прогнозирование и достаточно точно описывает основные характеристики мониторинга – систематичность, динамичность, нацеленность на прогноз. А. В. Толстых социологический мониторинг рассматривает как системную совокупность регулярно повторяющихся исследований, имеющих целью научно-информационную помощь заинтересованным организациям в реализации социальных программ, соответствующих социально-культурным характеристикам и особенностям массового сознания различных поколений населения, что предполагает обязательную нацеленность на сферу управления.

Широкое применение получил мониторинг правового пространства и правоприменительной практики как осуществляемую на постоянной основе деятельность по обобщению и систематизации информации, необходимой для оценки, анализа и прогноза состояния и динамики законодательства и правоприменительной практики, с целью выявления соответствия нормативных актов планируемому результату, а также ожиданиям участников законодательного процесса, должностных лиц исполнительных, судебных и иных органов всех уровней власти, институтов гражданского общества, граждан6464
  Некрасов Е. Е., Жужгов И. В. Мониторинг как способ повышения эффективности правового регулирования // Сб. науч. тр. юрид. ф-та. Вып. 4. Ставрополь: СевКавГТУ, 2004.


[Закрыть].

Внимание и интерес к мониторингу традиционно присутствует на уровне государственного управления. Так, в указе Президента РФ от 21 апреля 1993 года №471 (п.1) Министерству труда России совместно с другими заинтересованными организациями федеральной исполнительной власти поручалось подготовить и представить Правительству РФ предложения об организации Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы. В составе Института труда Министерства был организован центр «Труд-мониторинг».

В настоящее время мониторинг стал важнейшим инструментом государственной учетной политики в различных социально-политических, экономических и прочих областях. В области педагогики и сферы образования, образовательный мониторинг – это такая система организации сбора, хранения, обработки, распространения информации о деятельности системы (подсистемы) образования, которая призвана обеспечивать не только непрерывное слежение за ее состоянием, но и прогнозирование ее развития. Образовательный мониторинг – категория педагогическая и управленческая, поскольку он не копирует общие положения теории информации, а переводит их на язык педагогики, психологии и управления. Социальная сущность образовательного мониторинга определяется тем, что именно он служит главным средством контроля и учета передачи социального опыта (содержания образования) подрастающим поколениям6565
  Боровкова Т. И., Морев И. А. Мониторинг развития системы образования. Часть 1. Теоретические аспекты. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2004. – 150 с.


[Закрыть].

Содержание образования передается учителями и усваивается учащимися в рамках деятельности обучения, и в этих же рамках функционирует образовательный мониторинг. Содержание образования как педагогическая модель социального заказа в разных школах разное, и это не отражается на построении образовательного мониторинга. Формирование образовательного мониторинга происходит в деятельности психологов, дидактов, методистов и других специалистов в области педагогики и психологии. С помощью мониторинга проводится выявление и оценивание проведенных педагогических действий. При этом обеспечивается обратная связь, осведомляющая о соответствии фактических результатов деятельности образовательной системы её конечным целям, которые фиксируются в планах и являются основой мониторинга.

Использование мониторинга как метода научного познания ушло далеко за рамки частных научных дисциплин. Таким образом, мониторинг по своей сути приближается к диалектическому методу философского исследования, при котором вещи и явления рассматриваются гибко, критически, последовательно, с учетом внутренних противоречий, изменений, развития, причин и следствий, в единстве и борьбе противоположностей. Вышеизложенные примеры наглядно демонстрируют то, как сущность мониторинга реально интерпретируется его явлением в различных областях научного знания и социально-управленческой практике. Здесь он используется прежде всего как метод получения динамического научного знания о сложных объектах, необходимых для осуществления наблюдения и контроля их состояния и функционирования с целью установления «обратной связи» между наблюдателем и этими объектами, а также обеспечения возможности управления последними. Здесь под управлением понимается в широком смысле получение в результате совокупности осмысленных воздействий на объект как целостную систему, ее структуру и составные части заранее предусмотренного изменения ее качественных и количественных показателей.

Система образования должна формироваться обществом и работать в его интересах. Общество – это базовое понятие в социальных науках, имеет много определений, в рамках различных парадигм понимания его философской сущности. В частности, социологический словарь дает такое определение понятию Общество: «Общество – совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга. Общество – структурно или генетически определенный тип (род, вид, подвид и т.п.) общения, предстающий как исторически определенная целостность или относительно самостоятельный элемент (аспект, момент и т.п.) устойчивой целостности. Общество – это сгусток связей и взаимодействий, сложившихся между людьми, в процессе практически-хозяйственной деятельности, в процессе социальной жизни»6666
  Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. В 2-х томах: Пер. с англ. Н. Н. Марчук. М.: Вече, АСТ, 1999.


[Закрыть]. О. Конт понимал Общество как сложную, объемную, многоуровневую, открытую органическую систему, основанную на коллективной деятельности людей. Содержание понятия, данное выше, сочетается и с другими определениями. В любом случае, общество – это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их жизнедеятельности.

В приведенных определениях, понятия «общество» выделяются два основных значения. В широком смысле, общество можно определить как систему всех существующих способов и форм взаимодействия и объединения людей (например, в выражениях «современное общество» или «феодальное общество»). В узком понимании, смысла слова «общество» его употребляют для обозначения любых типов или видов социальных групп, количество и особенности которых определяются разнообразием жизнедеятельности людей («российское общество», «научное сообщество» и т.д.). Оба этих подхода объединены пониманием того, что человек является «общественным существом» и может полноценно жить только внутри некоего коллектива, ощущая свое единство с другими людьми.

Эти коллективы образуют иерархию – от наиболее крупномасштабного, человечества в целом как самой большой системы взаимодействия, до профессиональных, семейных и иных малых групп. Понятие «Общество» неразрывно связано с понятием «Социальный институт» или «общественный институт», который понимается как исторически сложившаяся устойчивая форма организации совместной деятельности людей, реализующих определенные функции в обществе, главная из которых – удовлетворение социальных потребностей.

Термин «социальный институт» также употребляется в разных значениях. Первое, чаще всего употребляемое значение термина «социальный институт» связано с характеристикой всякого рода упорядочения, формализации и стандартизации общественных связей и отношений. А сам этот процесс упорядочения называется институционализацией. Одним из необходимых условий, движущей силой появления социальных институтов служат соответствующие социальные потребности. Институты призваны организовывать совместную деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей. Взаимодействуя между собой и выполняя строго определенные функции, социальные институты обеспечивают жизнеспособность общества и образуют социальную систему как органическую совокупность элементов (различных социальных групп, слоев, социальных общностей), находящихся между собой в определенных отношениях и связях и образующих определенную целостность или «социальную структуру» – совокупность относительно устойчивых связей между элементами социальной системы, отражающую ее сущностные характеристики. Наиболее важным является выделение системообразующих связей, обеспечивающих свойство целостности – условие относительно обособленного функционирования и развития социальной системы.

В свою очередь, по Т. Парсонсу6767
  Theories of Society, eds T. Parsons, E. Shils, KD. Nalgell, F.R. Pitto, vol. 1,1960.


[Закрыть], общества являются также самостоятельными системами – подсистемами общества, сформированными из отдельных личностей, которые, можно сказать, наполняют эти системы в процессе социализации, которая понимается как включение индивидов в общественную жизнь, усвоение ими социального опыта, знаний, ценностей, норм поведения, соответствующих данному обществу, социальной группе, социальному статусу и роли. Через процессы социализации обеспечивается воспроизводство людских ресурсов общества, и задаются их качественные параметры, осуществляется его нормальное функционирование – преемственность поколений, закладывается потенциал для последующих социальных изменений и социально-культурного развития. Социализация обеспечивается принятыми в культуре и институциализированными в социуме и его соответствующих подсистемах технологиями и стратегиями обучения, профессиональной подготовки, образования, воспитания, поддержанием необходимого уровня функциональной грамотности социальных деятелей. В процессе социализации принимают участие все общественные институты, но институт образования играет в нем особую роль.

Исследование образования в социально-философском аспекте начинается с трудов Э. Дюркгейма, который подчеркивал, что основная функция образования – передавать подрастающим поколениям ценности господствующей культуры. Свой вклад в изучение образования внесли К. Маркс, Дж. Дьюи, Т. Парсонс, Р. Коллинз, П. Бурдье, А. Турэн и другие выдающиеся мыслители 19—20 вв. К. Маркс, в частности, раскрыл связь содержания и функций образования с классовой структурой общества. Р. Коллинз показал, каким образом различные статусные группы влияют на развитие образования, на формирование его различных стандартов. Т. Парсонс с позиций структурно-функциональной теории проанализировал роль школьного класса как специфической социальной системы. А. Турэн проследил взаимодействие системы образования, особенно университетов, с ее социокультурной средой. Российские философы и социологи М. Н. Руткевич, Л. Н. Коган, Ф. Р. Филиппов, В. Н. Шубкин и др. исследовали роль системы образования как фактора изменения социальной структуры общества и важного канала социальной мобильности. Белорусские ученые Н. И. Латыш, А. И. Левко, В. А. Клименко выяснили особенности организации национальной системы образования и роль последнего в трансформирующемся обществе.

С одной стороны, социальная структура общества, воплощающая в себе сложившиеся общественные отношения, в огромной мере влияет на содержание образования, на его уровни и темпы развития. С другой стороны, развитие образования, особенно специального и профессионального, оказывает решающее воздействие на динамику социальной структуры, изменение в нем положения и роли рабочих, интеллигенции и других социально-профессиональных групп, на развитие социальной мобильности, переливы индивидов и групп из одних социальных статусов в другие.

Таким образом, системная задача обеспечения своей жизнеспособности, целостности и обособленности функционирования распределяется обществом между своими подсистемами в соответствии с их функциями. Подсистемы общества образующие его социальную структуру, также являются самостоятельными системами, но более низкого уровня, и решают на своем уровне те же онтологические задачи. Во взаимодействии между собой они обеспечивают реализацию задач надсистемы, а та, в свою очередь, обеспечивает выполнение задач всех своих подсистем.

Система образования, является подсистемой общества и призвана выполнять его заказ, работая в интересах всех его подсистем. Иными словами, очевидно, чтобы на должном уровне реализовывать социальный заказ всего общества, она должна обеспечивать выполнение консолидированного заказа всех социальных институтов, всех позитивных социальных групп общества. С этой позиции, мы можем рассматривать социальную структуру (социальные институты, социальные элементы) общества как интегрированного заказчика образовательных услуг к системе образования, а последнюю в качестве исполнителя этого заказа.

С этой точки зрения, идеальная система образования должна выполнять этот консолидированный заказ в полном объеме. Только в этом случае ее деятельность можно назвать эффективной. Однако на практике эффективность системы образования весьма далека от абсолютной в том числе и в виду недостаточного выполнения этого принципа. Оставляет желать лучшего как в отношении сформулированности, так и в отношении исполняемости этого заказа. С другой стороны, сформировать консолидированный заказ дифференцированных элементов общества непросто, учитывая сложность классификации его социальной структуры по видообразующим признакам (социальным потребностям, статусам, ролям, социальным группам, системе ценностей, нормам, идеалам и т.п.). А именно от этого в первую очередь зависит полнота и качество составления матрицы социальных потребностей всего общества к системе образования.

При этом нужно учитывать, что каждый элемент общества одновременно обладает не только качествами общего, особенного и единичного, но и сложным переплетением собственных статусов и ролей, определяющим набор соответствующих социальных потребностей, а значит и социальных запросов к образовательной системе. В свою очередь, сама образовательная система серьезно зависит от состояния общества в целом и его общественных институтов, в частности, от системы социальных ценностей. Снижение статуса того или иного общественного института может существенно снижать его потенциальные возможности влиять на систему образования, а это может приводить к перекосу в сторону «влиятельных» социальных институтов и общественных групп.

Опыт взаимоотношений государственных и гражданских институтов, как в прошлом, так и в настоящем, показывает, что между ними всегда возникает большее или меньшее напряжение. Энергия частных интересов и инициатив рождает потенциал критического отношения к политическим институтам, к произрастающим в их недрах тенденциям бюрократической закостенелости. Система среднего (полного) общего образования в Российской федерации находится практически в полном государственном ведении: им управляется, финансируется (ГОУ и аккредитованные СОШ), лицензируется, аккредитуется, контролируется, поэтому ее можно отнести к государственным социальным институтам. Гражданское общество, которое в настоящее время активно реализуется в РФ, предполагает значительно более деятельное участие и вес общественных институтов и в управлении системой среднего (полного) общего образования. Понятие «гражданское общество» использовалось в работах Т. Гоббса, Дж. Локка и получило развитие в трудах Ж. Ж. Руссо, Ш. Монтескье, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса и других мыслителей.

Термин «гражданское общество» введен Аристотелем, который называл гражданским обществом сообщества свободных и равных граждан, связанных между собой определенной формой политического устройства (государство-полис). В 17—18 вв. гражданское общество противопоставлялось абсолютистско-феодальному государству. В распространенном современном значении гражданское общество обозначает совокупность отношений в сфере экономики, культуры и др. сферах, развивающихся в рамках демократического общества независимо, автономно от государства. Гражданское общество предполагает существование широкого круга демократических прав и свобод членов гражданского общества. Полное огосударствление общественных отношений ведет к свертыванию демократии, установлению тоталитаризма».

Причиной появления феномена гражданского общества послужило ускорение процессов дифференциации различных сфер общественной жизни, их освобождение из-под всеохватывающей государственной власти, существенно возросла роль автономного и независимого индивида с неотъемлемыми правами и свободами. С термином «гражданское общество» обычно связывается все многообразие неполитических (частных) отношений, складывающихся без контролирующего воздействия со стороны государства. Образование гражданского общества знаменуется изменением системы социальных ценностей. Свобода и интересы личности ставятся выше интересов общества и государства. Люди, считал Гоббс, создают гражданское общество путем заключения общественного договора. После этого гражданским обществом формируется государство, главной целью которого становится защита прав индивидов.

В настоящее время в России институты гражданского общества еще не получили такого развития, как в некоторых других, преимущественно развитых западных странах, что отражается на степени участия этих институтов в управлении и развитии системы среднего (полного) общего образования. Нормативно-правовая база и обществено-политическая практика этого процесса только развивается. Формирование гражданского общества в настоящее время является приоритетной политикой Российской Федерации.

Однако, неразвитость гражданских общественных институтов не снимает стратегических задач современности с системы образования. В этой ситуации, наоборот, на органы управления образованием всех уровней ложится большая ответственность перед обществом и будущим России за уровень и качество развития образовательной системы. В принципе, выражение и защита общественных интересов должна являться определяющей функцией государства как общественного института. Однако эту функцию государство может эффективно выполнять только в самой тесной связи с институтами гражданского общества. Отсюда вытекает принципиальная важность разработки и практического использования наиболее эффективных форм общественного сотрудничества между гражданским обществом и государством в области развития системы образования.