Текст книги "Мониторинг образования"

1.8. Целевые индикаторы и показатели городской целевой программы развития образования «столичное образование»

Государственная среднесрочная целевая программа развития столичного образования предусматривает режим оценки качества реализации ее подпрограмм. Такая оценка базируется на индикаторах, заложенных в нее изначально. Состав таких индикаторов в какой-то степени варьируется от редакции к редакции, в зависимости от приоритетов текущего периода. Наиболее исчерпывающий их перечень представлен в таблице №1.

Полный список индикаторов программы «Столичное образование» на текущий период (2012—2016 гг.) можно найти в официальном документе6868
  Государственная программа города Москвы на среднесрочный период (2012 – 2016 гг.) Развитие образования города Москвы («Столичное образование»). Режим доступа: URL: [битая ссылка] http://www.mgpu.ru/tree.php?rubric=3952, с. 43—53


[Закрыть].

Таблица №1

1.9. Система внутренних индикаторов Департамента образования г. Москвы

Департамент образования г. Москвы на год проведения мониторингового исследования использовал следующую систему индикаторов, которая в значительной степени сохранилась:

Раздел I Развитие сети образовательных учреждений г. Москвы

– Дошкольные образовательные учреждения (запланировано/выполнено);

– Общеобразовательные школы и общеобразовательные школы-интернаты (запланировано/выполнено);

– Специальные учебно-воспитательные учреждения для детей и подростков с девиантным поведением (запланировано/выполнено);

– Образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи (запланировано/выполнено);

– Учреждения дополнительного образования (запланировано/выполнено);

– Средние общеобразовательные школы «Школы надомного обучения» (запланировано/выполнено);

– Изменение статуса образовательных учреждений путем аккредитации по типам образовательных учреждений (запланировано/выполнено);

– Изменение модели содержания работы в общеобразовательных учреждениях по типам образовательных учреждений (запланировано/выполнено).

Раздел II Развитие системы дошкольного образования

– Статистическая информация о группах кратковременного пребывания в дошкольных образовательных учреждениях;

– Статистическая информация о детях раннего возраста в образовательных учреждениях, реализующих программы дошкольного образования;

– Охват детей 5-летнего возраста дошкольным образованием;

– Новые формы дошкольного образования;

– Дополнительные потребности населения в дошкольных образовательных учреждениях;

– Дополнительное количество мест в государственных образовательных учреждениях, реализующих программы дошкольного образования, (ГОУ) открытое за счет использования групповых помещений по прямому назначению;

– Число дней функционирования дошкольных образовательных учреждений.

Раздел III Обязательность среднего (полного) общего образования. Повышение качества

— Итоги лицензирования государственных образовательных учреждений;

– Итоговая аттестация выпускников дневных общеобразовательных учреждений;

– Комплектование 10-х классов и распределение выпускников 9-х классов;

– Итоговая аттестация выпускников 11-х классов;

– Количество второгодников с 1 по 10 класс в общеобразовательных учреждениях (% от общего кол-ва обучающихся);

– Работа с учащимися неуспешными в учебе;

– Учет этнокультурных запросов населения и национальных меньшинств;

– Итоги аккредитации образовательных учреждений;

– Количество детей школьного возраста, не аттестованных по всем предметам по причине прогулов;

Раздел IV Работа с одаренными и мотивированными детьми

– Обучение мотивированных детей;

– Итоги олимпиад;

– Итоги участия школьников в мероприятиях, направленных на развитие интеллектуальных способностей;

– Итоги экспериментальной и инновационной работы;

Раздел V Развитие образовательной среды для особой категории детей

– Доступность и обязательность образования детей-инвалидов;

– Количество образовательных учреждений, имеющих специальные приспособления для работы с детьми-инвалидами;

– Интеграция детей с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательную среду;

– Охват детей-инвалидов в Центрах (ПМCЦ) всеми видами помощи;

– Социальная адаптация воспитанников образовательных учреждений;

– Организация лечебно-оздоровительного отдыха «особой категории обучающихся»;

– Обучение на дому, в том числе с использованием дистанционных образовательных технологий;

Раздел VI Выполнение комплексной системы информационного обеспечения московского образования

– Условия обучения детей-сирот;

– Социализация выпускников образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

– Устройство воспитанников образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи патронатных воспитателей;

– Информация о подростковой преступности (% от общего кол-ва обучающихся) по данным ОУВД;

– Показатели деятельности округов по воспитательной работе;

– Результаты профилактической работы;

– Участие во Всероссийских, городских смотрах и конкурсах учреждений дополнительного образования детей и педагогов дополнительного образования;

– Фестиваль детского и юношеского творчества «Юные таланты Московиив;

– Дополнительное образование детей;

– Бесплатное посещение учреждений культуры организованными группами;

– Охват организованными формами отдыха обучающихся в каникулярный период;

– Патриотическое воспитание.

Раздел VII Социализация личности и профилактика девиантного поведения обучающихся

Раздел VIII Сохранение здоровья обучающихся и воспитанников

– Психологическое, педагогическое и медицинское сопровождение в системе образования;

– Учреждения, работающие по здоровьесберегающим технологиям;

– Многосменность учебного процесса (кол-во и в процентах);

– Травматизм работников образования и учащихся;

– Охват питанием в образовательных учреждениях;

– Заболеваемость воспитанников дошкольных образовательных учреждений (среднее число дней, пропущенных одним ребенком по болезни);

– Работа спортивных залов в выходные дни;

– Спортивная работа;

– Охват обучающихся всеми формами работы в Центрах (ПМCЦ);

– Охват детей разных категорий в Центрах (ПМСЦ) всеми видами помощи;

– Охват обучающихся и воспитанников психолого-педагогической помощью;

– Сотрудничество образовательных учреждений с Центрами (ПМCЦ).

Раздел IX Повышение эффективности кадрового обеспечения

— Руководители с высшим образованием;

– Руководители высшей квалификационной категории;

– Руководители пенсионного возраста (в % от общего количества руководителей);

– Педагоги с высшим образованием (в %);

– Педагоги первой квалификационной категории (в %);

– Педагоги высшей квалификационной категории (в %);

– Сведения о молодых специалистах;

– Победители городских педагогических конкурсов (количество участников);

Раздел X Развитие материально-технической базы

– Расходы бюджетных средств, произведенные с нарушением нормативно-распорядительных документов по вопросам финансово-хозяйственной деятельности;

– Оформление зданий, сооружений и помещений учреждений образования в оперативное управление в Департаменте государственного и муниципального имущества г. Москвы и земельных участков в Москомземе (в %);

– Экономия энергоресурсов;

– Комплексное благоустройство территории;

– Выполнение плановых показателей по капитальному и текущему ремонту образовательных учреждений;

– Состояние материально-технической базы спортивных залов образовательных учреждений округа (кроме дошкольных учреждений);

Раздел XI Безопасность обучающихся и воспитанников

– Безопасность образовательных учреждений (% от общего количества учреждений)

– Состояние работы окружных управлений образования по организации мер обеспечения безопасности, антитеррористической защищенности подведомственных образовательных учреждений.

Раздел XII Работа с населением

– Сведения о характере письменных обращений граждан, поступивших в Департамент образования города Москвы.

Глава 2. Социально-философские аспекты мониторинга в управлении образовательными системами

2.1. Социально-философский анализ мониторинга как функции управления объектами в образовательном пространстве

В целях применения к задачам настоящей работы автор считает необходимым провести логический анализ понятия мониторинг с тем, чтобы его расширить и уточнить.

Примеры использования мониторинга в различных областях человеческого знания, приведенные выше, позволяют выделить совокупность признаков этого явления, каждый из которых в отдельности необходим, а все вместе достаточны, чтобы с их помощью можно было отличить (выделить) данный предмет от всех остальных и обобщить однородные предметы в класс.

Для выделения ряда признаков необходим логический анализ – то есть мысленное расчленение объекта на составные части, элементы, стороны и т. п. Затем следует выделить из всей этой совокупности признаков существенные и осуществить синтез – мысленное соединение в единое целое частей предмета или его признаков, полученных в результате логического анализа.

К числу существенных признаков понятия «мониторинг» можно отнести следующие. Приведем их в классификации по видообразующиму и функциональному признакам, как это принято в формальной логике.

Таблица 2.

Для того чтобы перейти к уточнению определения понятия «мониторинг», необходимо провести ограничение и обобщение вышеуказанных признаков, после чего можно попытаться обобщить и уточнить определение понятия «Мониторинг».

Мониторинг – когнитивный информационно-коммуникационный метод исследования и обеспечения функционирования сложных систем, состоящий в динамическом измерении по определенным критериям выбранной совокупности показателей (индикаторов), объективно характеризующих исследуемый объект, с целью выявления закономерностей его поведения, отслеживания изменения его состояний, прогнозирования динамики его развития и управление им через установление обратной связи.

Для сравнения целесообразно привести другие распространенные определения данного понятия.

Мониторинг социальной среды – система измерения, накопления и анализа данных об измерениях, происходящих в социальных системах6969
  Социальная энциклопедия. М., 2000., – с. 176—177


[Закрыть].

Мониторинг – (от лат. Monitor – предостерегающий) – метод исследования объекта, предполагающий его отслеживание и контролирование его деятельности (функционирования) с целью прогнозирования последней7070
  Социологическая энциклопедия Т.1, М., 2003. – с. 681


[Закрыть].

Как было показано, мониторинг имеет ярко выраженную связь с философией управления. Под управлением понимается функция организованных систем (биологических, технических, социальных), обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализацию ее программы, цели. Социальное управление – целенаправленное воздействие на общество для упорядочения, сохранения, совершенствования и развития его определенной качественной специфики. Оно обусловлено системной природой общества, общественным характером труда, необходимостью общения людей в их жизнедеятельности. Управление как система предполагает наличие подсистем: организации отношений ее элементов, режима ее функционирования в виде совокупности определенных механизмов, действующих под определенным контролем сообразно определенным нормам, развития по известной программе в направлении к какой-то цели.

Как видно из вышеприведенного определения, управление как система предполагает наличие подсистем: организации отношений ее элементов, режима ее функционирования, в виде совокупности определенных механизмов, действующих под определенным контролем, сообразно определенным нормам развития, по известной программе в направлении к какой-то цели.

Можно выделить следующие основные звенья управленческого процесса:

сбор и обработка информации;

ее анализ, диагноз и прогноз, систематизация (синтез), установление на этой основе цели (целеполагание);

выработка решения, направленного на достижение цели;

последовательная конкретизация общего решения в виде планирования, программирования, проектирования, выработки конкретных (частных) управленческих решений;

организация деятельности для выполнения решения; контроль этой деятельности (включая вопросы подбора и расстановки кадров);

сбор и обработка информации о результатах деятельности и новый цикл этого непрерывного в идеале процесса.

Нахождение оптимальных решений управленческих задач является сложным процессом. На практике оно может носить стихийный или сознательный характер.

Социально-гуманитарные и общественно-политические процессы и системы в виду своей сложности трудно поддаются анализу и точному научному описанию, однако существует широкий спектр сложных управленческих задач научно-технического характера, которые при современном уровне фундаментальных знаний вполне успешно решаются на строго научной основе.

В качестве примера можно привести беспилотное управление летательными аппаратами, функционирование компьютерных систем и роботизированных комплексов. Управление подобными системами осуществляется на основе понимания объективных закономерностей и законов, лежащих в основе происходящих там процессов, чем достигается точный и заранее предсказуемый результат. С другой стороны, цена управленческой ошибки в социально-гуманитарной сфере много выше, поэтому здесь важно разрабатывать и внедрять научные методы и подходы в управлении, построенные на принципах прогнозирования и моделирования. Успешное управление предполагает наличие динамического знания о состоянии управляемого объекта, его изменения в пространстве и времени под воздействием различных факторов. Мониторинг является методом получения такого знания.

Чтобы сблизить понимание управленческих задач в научно-технических и социально-гуманитарных сферах, приведем следующие несложные математические выкладки, наглядно доказывающие необходимость мониторинга в любом управленческом процессе. По своей сути управление есть всякое воздействие на объект или окружающую его среду для получения желаемого результата или состояния. Рассмотрим простейшую систему (рис.1), где функция мониторинга будет выражаться в слежении за состоянием объекта путем измерения с определенной периодичностью ряда параметров, характеризующих его состояние, сравнение полученных результатов с желаемым или исходным значением, анализ и выработку рекомендаций для корректировки управляющего воздействия.

В этом случае, простейший одномерный случай управления можно представить следующей схемой (Рис.2).

В начальный момент времени (to) субъект А не оказывает никакого управляющего воздействия на объект В и объект В находится в состоянии S0.

Задачей субъекта является приведение объекта в состояние St. Для этого субъект А в момент времени t1 оказывает на объект В некое произвольное управленческое воздействие U1, в результате которого объект В переходит в состояние S1, как показано на рис. 3.

При этом изменение состояния объекта можно описать формулой (1):

(1)

Возможна ситуация, когда после первого же управленческого воздействия состояние объекта стало желаемым, но поскольку воздействие U1 было произведено произвольно, т.е. случайным образом, вероятность получения желаемого состояния St объекта пренебрежимо мала и стремится к нулю, а это значит, что S1 не равно S (t), следовательно, управленческая задача не решена.

Субъекту необходимо произвести дополнительное управленческое воздействие Ut, чтобы изменить состояние объекта на величину

(2)

и привести его в требуемое состояние St. И в этой связи, задачей субъекта А является найти такое управленческое воздействие, после которого объект перейдет в желаемое состояние St. Что можно записать как:

(3)

Откуда можно определить как

(4)

Субъект А производит это управленческое воздействие, в результате чего объект переходит в желаемое состояние St (рис. 4). Одномерная задача управления решена. Желаемый результат достигнут.

Таким образом, в простейшем одномерном случае, задача управления субъектом А объекта В сводится к осуществлению такого управленческого воздействия, чтобы для любого желаемого St и любого исходного So результатом этого воздействия был переход объекта в состояние St.

Задачей же мониторинга в этом случае будет являться измерение параметров состояния объекта до и после управленческого воздействия (So и S1), параметров самого воздействия (U1), сравнение исходного (So) и текущего (S1) состояния с желаемым, и в случае несовпадения определение для объекта А такого дополнительного (корректировочного) воздействия на объект, чтобы состояние последнего после осуществления этого корректировочного воздействия пришло к желаемому состоянию (St).

В такой системе управление осуществляется и отслеживается мониторингом всего лишь по одному параметру.

Мониторинг в этой системе будет сводиться к следующему:

1. Измерение исходного состояния объекта So;

Анализ. Сравнение его с желаемым состоянием St;

Измерение управленческого воздействия U1;

Измерение реакции объекта на воздействие (нового состояния S1);

Анализ. Сравнение нового состояния S1 с желаемым St и определение;

Определение (расчет) корректировочного управленческого воздействия, необходимого для достижения желаемого состояния объекта St, т.е. смещения его на;

Измерение конечного состояния объекта St;

Анализ и формирование вывода о достижении цели управления.

Можно заметить, что даже для самого простейшего случая, для простой одномерной системы, осуществление мониторинга является сложным многошаговым действием, состоящим из 8 ступеней. Для сравнения, само управление в данном случае свелось к осуществлению всего 2-х управленческих воздействий, т.е. потребовало в 4 раза меньше шагов.

Если же представить решение указанной управленческой задачи без проведения мониторинга, то все управленческие воздействия Ui субъекта А на объект В будут осуществляться случайным образом. При этом, каждому управленческому воздействию Ui будет соответствовать состояние объекта Si, причем, все Si также будут случайными величинами, поскольку все вызвавшие их причины Ui были случайны. В этом случае бесконечному множеству Si будет соответствовать бесконечное множество Ui, и наоборот. Тогда вероятность достижения единственного состояния объекта St за конечное число управленческих шагов i будет нулевой. Иными словами управленческая задача становится нерешаемой, а это означает, что управление становится невозможным.

Отсюда вытекает очень важный вывод о том, что мониторинг является необходимым условием управления, поскольку делает решение управленческих задач в принципе возможным и многократно упрощает последнее.

Реальные управленческие задачи многократно сложнее рассмотренного нами элементарного случая. На практике приходится иметь дело со сложными системами – суперсистемами, которые находятся под влиянием как внешней среды – совокупности факторов, оказывающих на систему внешнее управленческое воздействие, так и факторов внутренних, обусловленных видоизменением и взаимодействием между собой самих элементов, составляющих эту систему. Мониторинг в таких системах многократно усложняется, но до такой же степени повышается его роль в решении управленческих задач.

Для примера рассмотрим, насколько усложнит задачу введение всего лишь одного дополнительного компонента – второго субъекта С, который в некоторый момент времени t3 произвел свое управленческое воздействие U3 на объект В, в результате которого тот приобрел соответствующее состояние S3. Ввиду того, что влияние субъекта С никак не учитывалось при расчете Ut, очевидно, что S3St. Это означает, что управленческая задача поддержания в объекте желаемого состояния окажется нерешенной, и субъекту А необходимо вновь корректировать свои управленческие воздействия. Однако это будет сделать уже не так просто, поскольку характер и закономерность управленческих воздействий субъекта С не известна.

Конечная последовательность случайных управленческих воздействий, как было показано, не позволяет решать управленческие задачи без мониторинга, как в простых, так и в сложных системах. Мониторинг в сложных системах будет носить прогностический характер, и конечной его функцией будет выработка управленческих прогнозов и вероятностно определенных рекомендаций.

Функция мониторинга как аналитического инструмента, является определяющей, поскольку в противном случае он будет сведен лишь к цепочке измерений и потеряет свой целостный смысл. Поэтому ограниченное понимание мониторинга как процесса повторяющегося измерения чего-либо, не отражает его научно-исследовательской и познавательной сущности.

Действительно, эффективность управления до тех пор будет определяться вероятностной предопределенностью, пока не будут точно определены закономерности в системе. Тогда случайный фактор будет сведен к нулю, чем будет достигнута полная предсказуемость результатов управленческих воздействий. Такая ситуация достижима только в замкнутых системах, в которых действует конечное число управленческих факторов. Вообще говоря, ни одна реальная система таковой не является, поэтому по отношению к реальным системам мы можем говорить об этом только с определенной степенью приближения и называть их условно замкнутыми. Примеров таких условно замкнутых систем можно привести множество. В самом общем виде, мониторинг сложных систем будет сводиться к следующему.

Определение параметров, определяющих состояние системы и подлежащих наблюдению и измерению.

Определение параметров проведения самих измерений: методы, критерии, показатели (индикаторы), шкала, периодичность.

Непосредственные измерения.

Сравнительно-соспоставительный анализ результатов измерений.

Выявление закономерностей.

Построение гипотез и моделирование.

Выдача научно-обоснованных прогнозов и управленческих рекомендаций.

Выработка управленческих сценариев.

Оптимизация управленческих сценариев через апробирование на аналитических моделях.

Внедрение оптимальных управленческих сценариев.

Наблюдение за результатом и корректировка.

Общий алгоритм мониторинга сложных систем представлен на схеме №1.

Схема №1

Рассмотрев модель реальной системы (рис.4), мы можем свести ее к трем основным элементам: управляемый объект, управляющий субъект и среда. Принципиально все эти элементы мало чем отличаются друг от друга. Все они взаимодействуют между собой. Все они претерпевают изменения (т.е. изменяют свое состояние) в результате этого взаимодействия. Иными словами, все они управляют и управляются друг другом. Принципиальная разница между ними носит относительный характер и определяется «точкой отсчета», если можно так выразиться, т.е. местом помещения управленческой воли, вектором направленности управления в выбранной системе.

Иными словами, можно считать, что субъект управляет объектом, имея целью получить от объекта нужное ему состояние или действие, но можно взглянуть и со стороны объекта, который через имеющуюся управленческую связь с субъектом управляет им, с тем, чтобы получить от последнего требуемое состояние или действие, выраженное в виде того же самого управленческого воздействия. Поэтому мы аксиоматически принимаем, что:

Управляющая инициатива направлена от субъекта к объекту.

Принципиальную важность представляет только состояние объекта.

Среда представляет собой источник совокупности факторов, усложняющих управление объектом.

Но будем понимать, что объект, субъект и среда взаимозависимы и взаимосвязаны. Они образуют онтологическую суперсистему, каждый из элементов которой сам по себе представляет достаточно сложную систему. В этой суперсистеме любое управленческое воздействие, любое изменение состояния любого из элементов изменяет состояние как всей системы в целом, так и каждого из ее элементов в отдельности.

Следует учитывать, что состояние объекта может изменяться и самопроизвольно, то есть под влиянием внутренних факторов. Среда представляет собой всю совокупность сторонних по отношению к объекту и субъекту факторов, своими воздействиями так или иначе влияющих на состояние объекта. Тогда наиболее общая задача управления сведется к обеспечению такого равновесия между суммой воздействий всей совокупности управленческих факторов, чтобы состояние объекта всегда соответствовало желаемому.

Трудность решения такой задачи очевидна. В условиях объективной реальности количество таких управленческих факторов, воздействующих на объект стремится к бесконечности (). Учитывая, что решение управленческой задачи будет означать уравновешивание (баланс) состояния объекта при воздействии всего бесконечного множества управленческих факторов на состояния St.

На языке математики это означает необходимость решения системы из бесконечного числа уравнений. Мониторинг состояния такой системы потребует измерения и анализа такого же бесконечного числа параметров, из чего следует вывод, что решение такой задачи потребует бесконечного количество времени. Это значит, что в реальных условиях многомерная управленческая задача становится не разрешаемой. Этот вывод может показаться противоречащим здравому смыслу, поскольку на практике наблюдается успешное решение множества реальных управленческих задач, начиная с качественно работающих машин и механизмов, и заканчивая успешным функционированием некоторых сложных социальных систем. Однако, при рассмотрении этих примеров в длительной временной ретроспективе, их существование – лишь едва уловимый миг единичного бытия, имеющий начало и конец, рождение и смерть. И в этом плане, нет ничего вечного, кроме самого мироздания как такового.

Вселенная не однородна, но не представляет собой хаос как полное и абсолютное отсутствие порядка. Все в ней пребывает в динамическом равновесии, гармонии. Это равновесие представляет собой одновременное присутствие в системе хаоса и порядка и динамичный и непрерывный переход одного в другое и наоборот, где существуют свои закономерности, и в частности, закон сохранения суммы хаоса и порядка. Этот закон гласит, что чтобы мы ни делали с системой без изменения общего количества элементов, на сколько бы частей не разбивали ее по значениям какого-либо признака и в каком бы соотношении по числу элементов не находились между собой части, сумма хаоса и порядка в структуре системы всегда будет оставаться неизменной7171
  Вяткин В. Б. Хаос и порядок дискретных систем в свете синергетической теории информации. // Научный журнал КубГАУ [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2009. – №47 (3). – С. 7. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2009/03/pdf/08.pdf


[Закрыть]. Число элементов Вселенной как системы бесконечно, и эти элементы соединяет такое же бесконечное количество связей. И если наука не в состоянии определить все закономерности в ней, это не значит, что их нет. Вселенная непознаваема. В каждый момент времени вселенную, как гиперсложную систему характеризует бесконечное число параметров, для учета и анализа которых нужны неограниченные информационно-аналитические возможности. Мы ими не обладаем. Обладать такими возможностями может только онтологическая когнитивная суперсистема или иными словами, Бог – всемогущий и все ведающий Сверхразум, способный учитывать все возможные аспекты бытия и гармонично управлять ими вечно на основе абсолютного знания и учета всего бесконечного множества факторов и элементов мироздания в абсолютной полноте их взаимодействия.

С реальными системами все проще. Их сложность ограничена. Она конечна, а значит, о познаваемости их в принципе можно говорить. Здесь все зависит от степени сложности таких систем. Если из бесконечного множества элементов реальной системы выделить один единичный, то его гармоничное состояние будет определяться балансом всего бесконечного числа воздействий, которое он испытывает, будучи элементом онтологической суперсистемы. Оно будет являться результатом этих управленческих воздействий, что можно записать как:

(5)

Очевидно, что вклад каждого из факторов неравнозначен. Существует множество таких, результаты воздействия которых ничтожно малы, или их действие в интересующий нас временной интервал маловероятно. Тогда мы можем сделать существенный шаг вперед, ограничив число управленческих факторов, подлежащих рассмотрению сведением остальных к нулю.

С точки зрения формальной логики это означает абстрагирование от одних факторов в пользу других. Для этого необходимо проведение классификации и выделение по определенным видообразующим признакам конечного подмножества факторов N, существенных для решения данной частной управленческой задачи. Если следовать такому подходу, любая достаточно сложная управленческая задача может быть переведена в разряд разрешимых (условно разрешимых). С философской точки зрения это означает, что изменение количества рассматриваемых факторов меняет качество управленческих задач, возникает принципиальная возможность их решения в рамках определенных допущений и погрешностей.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что мониторинг сверхсложных систем становится в принципе возможным и сводится к сравнению и анализу конечного числа показателей, выявления и определения основных закономерностей, управляющих такими системами. Это означает возможность моделирования и прогноза (предсказания) поведения таких систем в условиях воздействия выбранных факторов, что означает и решение соответствующих управленческих задач.

Сделанные нами теоретические выводы важны, поскольку выводят мониторинг из зауженного понимания и позволяют рассматривать его в новом качестве – как общенаучный метод нахождения решения практически любых управленческих задач.

Применительно к образованию, можно отметить, что система образования в целом, и любое отдельно взятое образовательное учреждение, в частности, представляют собой сложные когнитивные системы. Эти системы самоорганизующиеся и, находясь под воздействием ряда внутренних и внешних факторов, функционируют в соответствии с присущими этим системам закономерностями, которые объективны. Смысл, или суперцель самоорганизации реальных когнитивных систем состоит в эволюции до максимально возможного уровня, что в синергетике известно как закон структурной организации дискретных систем7272
  Вяткин В. Б. Хаос и порядок дискретных систем в свете синергетической теории информации. // Научный журнал КубГАУ [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2009. – №47 (3). – С. 32. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2009/03/pdf/08.pdf


[Закрыть].

Мониторинг можно рассматривать как метод, делающий принципиально возможным определение закономерностей функционирования реальных сложных систем, и образовательных в частности. Вот почему мониторинг получил почти такое повсеместное распространение. В области образования можно выявить свои объективные закономерности. Построение на их основе математических моделей систем образования любого уровня, например, в виде систем уравнений, связывающих между собой выбранные показатели, позволит прогнозировать их реакции с достаточной степенью точности.

Если решение любой управленческой задачи, вообще говоря, выражается в достижении желаемых значений выбранной совокупности показателей, принципиально возможно математическое нахождение таких переменных и констант (управляющих воздействий), при которых в результате решения вышеуказанной системы уравнений будет получена совокупность желаемых значений выбранных показателей. Назовем такой подход методом комплексного мониторинга с элементами математического моделирования. Реализация его на практике позволит существенно повысить эффективность решения управленческих задач в области образования, обеспечить существенную экономию бюджетных средств, что особенно важно в условиях мирового финансового кризиса для устойчивого развития и модернизации образовательной системы РФ.