Текст книги "Мониторинг образования"

2.2. Классификация мониторинговых систем

Теперь целесообразно произвести классификацию мониторинговых систем.

Известные системы мониторинга можно классифицировать по достаточно большому числу оснований и видообразующих признаков, в том числе:

по сфере и области применения;

по назначению;

по целям и задачам;

по способу и средствам сбора информации;

по потенциальным пользователям;

по способам распространения информации;

по времени реализации;

по другим основаниям или существенным признакам.

Применительно к сфере образования автор предлагает следующую классификацию видов мониторинга.

1. Статический (ситуационный) мониторинг представляет по сути своей не связанную с временными параметрами систему социальных измерений сложного объекта. В основе таких измерений лежит пространственный (или географический) фактор. Результаты статического мониторинга дают ситуационную картину. Примером такого мониторинга может быть, измерение одного или совокупности показателей по городу Москве с целью выявления его распределения по учебным округам либо школам внутри округа, либо внутри отдельно взятой школы или учебного класса. Для примера можно провести измерение успеваемости учащихся класса, школы, округа, города, страны по тому или иному предмету или усредненного состояния здоровья учащихся в зависимости от территориального расположения учебных заведений. По данным таких исследований можно строить парные связи, выводить рейтинги и делать выводы о воздействии местных особенностей на состояние образовательных систем.

2. Динамический мониторинг имеет целью изучение системы в динамике и представляет собой периодические измерения одного или совокупности показателей во времени. Динамический мониторинг изучает систему в развитии. Его основной задачей является не столько определение уровня (значения) того или иного показателя, сколько выявления процесса, приводящего к его изменению. Этот тип мониторинга позволяет строить прогнозы и определять объективные закономерности развития сложных систем во времени. Например, если нас интересует не столько успеваемость как таковая, а влияние на ее изменение внешних факторов или управленческих решений, необходимо использовать динамические мониторинговые исследования.

По субъекту (потребителю) результатов мониторинговых исследований в области образования, последние можно разделить на следующие виды.

1. Общественный мониторинг. Осуществляется в интересах общества в целом или отдельных его групп. Исполнителем таких исследований могут быть органы государственного регулирования в области образования, а также общественные организации и их объединения, действующие в образовательной сфере.

2. Институциональный мониторинг – это мониторинговые исследования, осуществляемые своими средствами и в своих целях отдельными социальными институтами.

3. Государственный мониторинг является разновидностью институционального мониторинга, однако в связи с особой ролью государства целесообразно выделить этот тип мониторинга обособленно. В условиях развития гражданского общества мониторинговые исследования системы образования все больше приобретают государственно-общественный характер. Образовательная общественность получает дополнительные рычаги влияние на развитие образовательной системы.

4. Корпоративный мониторинг может осуществляется в своих интересах и своими средствами отдельными учреждениями и организациями, их объединениями, в том числе администрациями и собственниками образовательных организаций, включая государственные, работодателями, их союзами и ассоциациями.

5. Частный мониторинг может осуществляться своими силами и средствами, а также с использованием других доступных возможностей, частными лицами, включая отдельных представителей родительской, ученической, педагогической научной и другой общественности заинтересованными в получении в своих интересах информации в сфере образования. Примером этого вида мониторинга может служить, в частности многолетнее наблюдение родителей за успеваемостью своих детей, динамикой развития школы, изучение рынка образовательных услуг, в том числе и дополнительного образования, изучение возможностей для продолжения образования в организациях высшего и среднего профессионального образования и т. п.

В зависимости от функционального назначения мониторинговых исследований, мониторинг можно классифицировать следующим образом.

1. Сугубо информационный мониторинг. Имеет своей функцией исключительно получение определенной информации об исследуемой (образовательной) системе, используемой в целях ее накопления, структуризации, изучения, передачи заказчику без цели использования в управленческой практике.

2. Сравнительный мониторинг. Используется для сравнения информации, полученной из разных источников в отношении одного и того же или разных объектов с целью определения достоверности получаемой информации или репрезентативности используемых методов исследований.

3. Конкурентный мониторинг. Используется для сравнения между собой двух или нескольких объектов по выбранной совокупности унифицированных критериев и показателей с использованием единой методики мониторинговых исследований.

4. Проблемный мониторинг. Используется для выявления, оценки, и наблюдения проблемных процессов и состояний. При этом под проблемным процессом и состоянием здесь понимается не только те, которые носят негативный или нежелательный характер, но также задачи, связанные с существенным изменением или получением иных или новых качественных или количественных показателей системы.

5. Мониторинг рисков или нежелательных последствий имеет целью выявление и оценку возможности наступления нежелательных последствий в результате функционирования объекта или системы, воздействия факторов внешней среды, реализации управленческих решений, а также наблюдением за динамикой развития негативных процессов с целью уменьшения соответствующих рисков или последствий.

6. Управленческий мониторинг представляет собой систему сбора и обработки информации, используемой с целью управления системами или объектами в целом, а также отдельными выбранными их параметрами.

7. Комплексный социально-философский мониторинг представляет собой многофункциональные исследования, либо систему сбора, обработки и использования информации, получаемой в результате осуществления мониторинговых исследований разного типа для решения одновременно одной или нескольких задач.

С точки зрения иерархии систем управления общим (полным) средним образованием возможна следующая классификация:

индивидуальный;

школьный,

районный (окружной),

городской (областной, региональный),

федеральный

международный.

По сфере и области применения в образовании:

педагогический,

социологический,

психологический,

медицинский,

экономический,

демографический,

кадровый,

нормативно-правовой,

реализации нацпроектов и целевых программ;

Целесообразно выделить основные принципы осуществления мониторинговых исследований, к числу которых нужно отнести:

Достоверность;

Целостность;

Оперативность;

Эффективность;

Анализируемость;

Нацеленность на управление;

Научность;

Прогностичность;

Непротиворечивость;

Информационность;

Презентабельность.

Сегодня в образовании мы имеем результаты применения концептуальных установок, которые были заложены в нее в прошлом. А завтра мы будем пожинать результаты того, что заложит в него культурная, концептуальная, политическая, научная, управленческая, педагогическая мысль и действие сегодня.

В то же время, сегодняшние реалии образования создают прообраз будущего общества, завтрашней России и мира. Поэтому управление образованием очень ответственный процесс. Здесь нужно уметь предугадывать будущее и делать на основе научного знания и точного прогноза правильные шаги в области образовательной политики. Это означает, что в системе управления современной образовательной системой, подсистема научного прогнозирования должна быть весьма основательно развита. Нужно учиться умению смотреть вперед сегодня, чтобы завтра не скатиться на задворки исторического процесса и не стать гумусом для других, более успешных цивилизаций. Примитивное копирование чужого опыта не подходит. Доказано, что культурно-исторические типы обществ разные (Н. Я. Данилевский7373
  Mc Master R. Е., Danilevsky. A Russian totalitarian philosopher, Camb. (Mass.), 1967.


[Закрыть]). Россия развивается в соответствии со своими исключительными особенностями и доказано, что это развитие циклично (Питирим Сорокин7474
  Человек. Цивилизация. Общество / Питирим Сорокин; [Общ. ред., сост. и предисл., с. 5—24, А. Ю. Согомонова]. – М.: Политиздат, 1992. – 542, [1] с.


[Закрыть]).

Для системы образования это значит, что сегодня, с точки зрения настоящего нами должно быть переосмыслено прошлое и сформированы наиболее реалистичные парадигмы будущего. На основании таких парадигм, этого видения того, что мы хотим получить от завтрашнего дня, необходимо сформировать упреждающие стратегии развития как достижения того, каким мы хотим видеть будущую Россию в будущем мире. Эти стратегии должны быть реальны. Иными словами, они должны быть:

реализуемы с точки зрения наших современных возможностей;

научно обоснованы – т.е. строиться на строго научных принципах, в основе которых стоит понимание объективных закономерностей развития общественного бытия;

проверяемы и контролируемы с точки зрения достижения промежуточных и конечных результатов.

Три основания (принципа) должны быть заложены в основу этого процесса:

ЗНАНИЕ того, что мы имеем сегодня;

ПОНИМАНИЕ того, что и как должно быть достигнуто завтра;

УМЕНИЕ это реализовывать.

Научная реализация первого принципа осуществляется статическими методами социодиагностики.

Второй принцип реализуется пониманием закономерностей развития исследуемой системы в пространстве и времени. Это осуществляется динамическими методами непрерывного научного исследования системы по выбранным параметрам путем их измерения во времени и пространстве – т.е. мониторинговыми методами.

Третий принцип реализуется на основе научного моделирования, эксперимента и контроля.

По своей сути это и есть процесс УПРАВЛЕНИЯ.

Все эти принципы должны быть органически связаны. Реализуемые по отдельности, они не смогут дать целостного и эффективного результата.

Все эти три принципа должны быть также органически реализованы и в системе управления образованием, иными словами, они должны быть неразрывно вплетены как в СТРУКТУРУ, так и в ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ системы управления образованием в виде системы сквозного мониторинга, строящегося на принципах общественно-государственной оценки (и управления) образованием. Такая система представляется оптимальной для реализации консолидированного общественно-государственного заказа. Такая система должна быть многоуровневой и пронизывать систему образования насквозь снизу доверху, и наоборот, чтобы осуществлялась двусторонняя связь государство-общество. Такой принцип целесообразно реализовать в качестве управленческой политики и организационной системы.

В понимании концепции общественно-государственной мониторинговой оценки и управления образованием это означает непрерывную и динамичную реализацию общественно-государственных интересов через эффективное управление образованием в динамически изменяющихся условиях социального бытия.

С момента принятия в 1992 году Закона Российской Федерации «Об образовании» был изначально заложен принцип общественно-государственного управления системой образования на всех уровнях. Реализация данного принципа заключалась в постоянном взаимодействии при рассмотрении и решении вопросов сферы образования государственных органов с представителями общественности. При проведении процедур оценки и контроля качества образования (лицензировании, аттестации и государственной аккредитации) стали использовать механизм участия представителей педагогической общественности в экспертизе условий, качества образования и работе общественно-государственных комиссий, которые и принимают решения по названным процедурам.

Позднее, с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 20 апреля 2007 года №56-ФЗ, внесшим изменения в Закон Российской Федерации «Об образовании», процедура аттестации образовательных учреждений, как самостоятельная процедура, упразднена и стала этапом в процедуре государственной аккредитации. Сегодня акцент в современном образовании делается на отработку моделей участия институтов гражданского общества в механизмах оценки и развития образовательной деятельности. Такой подход обусловлен тем, что за последнее время сформированы общественные институты (общественные организации, союзы, ассоциации), которые в консолидированном виде выражают интересы различных общественных групп и готовы на системной основе анализировать процессы, происходящие в российском образовании, вносить свои предложения и участвовать в работе государственных органов. Годы реализации национального приоритетного проекта «Образование» показали эффективность участия гражданских институтов в регулировании образования. Общественное участие широко и разнопланово представлено в новом федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и выражается: в возможности входить общественных организаций в структуру системы образования РФ (ст. 10); в ежегодной отчетности образовательных учреждений перед общественностью и содействии деятельности общественных организаций обучающихся и их родителей (ст. 28); в участии общественных наблюдателей в при проведении итоговой аттестации учащихся (ст. 59); в участии общественных организаций в мероприятиях по выявлению и поддержке одаренных лиц (ст. 77); в общественной аккредитации образовательных организаций и педагогических работников (ст.87, 96), в осуществлении педагогической экспертизы (ст. 94) и др. Вместе с этим отмечается необходимость более широкого использования такого подхода.

Мониторинговое изучение и учет мнений непосредственных участников образовательного процесса – важный шаг в реальном развитии гражданского общества в РФ, углублении его участия в модернизации системы образования. В условиях развития в РФ гражданского общества важен переход на новую концепцию общественно-государственной мониторинговой оценки образования, учитывающей мнения потребителей и производителей образовательных услуг на уровне интегрированного рейтингового измерения. Это требует широкого внедрения в управленческую практику общественной экспертизы, практической проверки критериев и показателей общественно-государственной оценки, определения рейтинга мнений на основе суждений учителей, старшеклассников и их родителей, директоров школ об эффективности выполнения учебными округами и их общеобразовательными учреждениями своих основных функций.

Показатели и методика общественно-государственной мониторинговой экспертизы (рейтинг мнений) должны сопоставляться с показателями и процедурами государственной статистической оценки (основной рейтинг) деятельности округов по ключевым направлениям развития системы образования. Методики и показатели качественной государственно-общественной оценки должны разрабатываться с учетом реализации приоритетного национального проекта «Образование» в Москве, выполнения мероприятий городских целевых программ «Столичное образование». Представительность и легитимность мониторинговой общественной рейтинговой экспертизы обеспечиваются и возможностью сравнения результатов работы учебных округов по мониторинговым показателям за несколько лет.

Ежегодная общественно-государственная мониторинговая оценка деятельности учебных округов должна стать важным стимулирующим средством организации обратной связи с населением, повышения качества столичного образования. Институционализация обратной связи является одним из и ключевых моментов Государственной программы развития образования города Москвы на среднесрочный период (2012 – 2016 гг.) («Столичное образование»). В документе указано, что «Широкое использование инструментов объективного, независимого, прозрачного контроля качества образования в сочетании с расширением общественного участия в управлении даст возможность жителям города Москвы значительно улучшить работу системы образования. Это позволит опираться в развитии системы образования не столько на административные меры, сколько на механизм саморегулирования. В комплексную систему оценки качества образования войдут не только независимые экзамены, но и самооценка государственного образовательного учреждения, мониторинговые исследования (в том числе исследования трудовых и образовательных траекторий выпускников), инструменты информационной прозрачности (сайты, публичные доклады)»7575
  URL: [битая ссылка] http://www.mgpu.ru/tree.php?rubric=3952, с. 26


[Закрыть].

Систему образования можно условно представить в виде «черного ящика», принимающего в себя человеческий поток, не обладающий соответствующим образовательным цензом, и выпускающий его уже обладающим последним. При этом под «черным ящиком»7676
  Шляпентох, Владимир Эммануилович. Проблемы качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал. – М.: Центр социального прогнозирования, 2006. – с 581.


[Закрыть] понимается широко используемое в основном в естественных науках обозначение устройства, принцип работы которого неизвестен, но важен результат. Тем не менее, если понимать под «образовательным цензом» все-таки определенное качество личности, можно упрощенно представить сущность образовательного процесса в виде следующей модели (Рис.5).

На данном этапе мы абстрагируемся от понимания устройства этой системы для того, чтобы сосредоточиться, прежде всего, на ее назначении (миссии). Очевидно, что эта миссия состоит в изменении качества проходящих через систему людей. Это качество можно понимать по-разному: как степень просвещенности, образованности, воспитанности личности, как набор знаний, умений и навыков, как степень развитости духа, души и тела и т. д.

Общество можно рассматривать как систему общественных институтов, каждый из которых имеет свои: миссию, цели, функции, устройство и т. д. Эти институты взаимосвязаны. Границы меж ними размыты, а миссии, функции и компоненты взаимно пересекаются. В контексте гражданских отношений образование можно рассматривать как составляющую гражданского общества, как социализацию или как социальную мобильность7777
  Малышевский, Александр Федорович. Социология образования: рос. образоват. система: мониторинг, прогнозирование, управление. – СПб.: Валери – СПД, 2004. – с. 433 – 621.


[Закрыть]. Процесс движения личности по социальной лестнице принято обозначать понятием «мобильность», которое ввел Питирим Сорокин7878
  Сорокин П. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П. Человек, цивилизация, общество / Под ред. А.Ю.Согомонова. М.: Политиздат, 1992. С.297—307. Перевод А. Ю. Согомонова.


[Закрыть]. Он разделял мобильность на «вертикальную» и «горизонтальную», видимо, предполагая при этом определенную двухмерную систему общественных координат. Целесообразно развить эту концепцию, понимая, что в любой системе координат положение объекта относительно. Оно зависит, прежде всего, от «точки отсчета».

При этом следует заметить, что понятия «верх» и «низ», «горизонтально», «вертикально» имеют смысл только применительно к определенной господствующей системе оценки направления. В обществе это будет система ценностей, относительно которой субъект производит свои измерения. Система ценностей вариабельна. Она определяется не только обществом в целом, но и каждой личностью или социальной группой для себя.

Это означает, что для описания движения личности в обществе следует говорить не о «вертикальной» или «горизонтальной» мобильности, а о мобильности, имеющей определенное направление – вектор (вектор социальной мобильности), характеризующий в заданный отрезок времени направление движения учащегося в многомерном пространстве социальных координат. Как известно, вектор – это направленный отрезок. Он имеет направление и длину. Длина – это расстояние между двумя точками в пространстве: исходной и конечной. Так же и развитие (состояние личности) человека в каждый момент времени характеризуют разные качественные и количественные характеристики (измерения), такие, например, как возраст, семейное положение, здоровье, образование, воспитание, материальное положение и т. д. Все это вполне поддается качественной и количественной оценкам. Нельзя сказать, что у человека, движущегося в системе образования, меняется только количество усвоенных знаний. Меняется и возраст, и социальное положение и состояние здоровья, умения, навыки, материальное положение, психологические особенности, и многое другое.

Все это можно охарактеризовать целым набором (системой) показателей, которые будут составлять то, что в математике принято называть «матрицей», которая по сути своей не что иное как положение в определенной многомерной системе координат – точка в социальном пространстве. Это положение в один момент времени будет одно, в другой – другое. А движение из одной точки в другую будет составлять вектор, модуль которого можно обозначить |К1;К2|.

Такое рассмотрение социальных понятий представляет собой переход к описанию социальной реальности абстрактным математическим языком. Если дальше рассуждать в этом направлении, нетрудно заметить, что всю совокупность положений объекта в социальном пространстве можно представить как набор таких точек, составляющих линию, фигуру или объемное многомерное тело, выстроенные в соответствии с определенными закономерностями, которые вполне могут быть выражены математическим языком. Анализ таких абстрактных объектов может осуществляться методами физико-математических наук.

Таким образом, становится возможным решать задачи управления социальными системами не только на качественном, но и на достаточно точном количественном уровне, оперируя математическими закономерностями, моделируя происходящие в них процессы социальной реальности методами т.н. «точных» наук опираясь на систему критериев и показателей, наиболее точно соответствующих выбранным задачам. Собранный автором и представленный в настоящей работе перечень таких показателей достаточно полно характеризует деятельность системы общего (полного) среднего образования московского мегаполиса по выполнению основных функций.