Текст книги "Смерть денег. Куда ведут мир «хозяева денег». Метаморфозы долгового капитализма"

Часть III
Федеральный резерв и Америка накануне великих потрясений

Предвыборная гонка в США и Федеральный резерв

Борьба за президентское кресло в США накаляется. В предвыборных выступлениях кандидатов появляются новые «горячие» темы и вопросы. Трудно представить себе более острую и опасную тему, чем Федеральная резервная система США. Но претенденты на президентский пост добрались и до нее. Инициатором жаркой дискуссии о Федеральном резерве в феврале нынешнего года стал, конечно же, республиканец Дональд Трамп, который уже не раз доказывал, что для него запретных тем не существует.

Следует обратить внимание на то, что Трамп еще до выхода на дистанцию предвыборной гонки высказывался критично и даже резко в адрес ФРС. Включившись в гонку, миллиардер-республиканец впервые вспомнил о Федеральном резерве осенью прошлого года. Но тогда это была критика еще не самого Федерального резерва, а его руководителя Джанет Йеллен. Дональд Трамп в октябре 2015 г. заявил, что ФРС должна повысить базовую ставку, которая находилась на уровне 0–0,25 %. Он предупредил об опасных последствиях для экономики либерального курса ФРС, последствия которого придется расхлебывать уже новому президенту США. В интервью Bloomberg тогда Трамп обвинил демократа Йеллен, что она сохраняет ставки на низком уровне, чтобы поддержать демократов: действующего президента Обаму и главного кандидата на выборах от демократической партии Хиллари Клинтон. Трамп развеял имидж руководителя ФРС как человека, якобы далекого от перипетий предвыборной борьбы. «Я думаю, что Йеллен политически очень ангажированный человек».

Всерьез Дональд Трамп взялся за Федеральный резерв лишь 23 февраля 2016 года, когда миллиардер-республиканец официально призвал к полному аудиту Федеральной резервной системы США. Он без обиняков заявил, что если окажется в Белом доме, то одним из первых его инициатив будет проведение такого аудита.

Чтобы понять масштаб этого «замаха», отметим, что созданная в самом конце 1913 года ФРС США на протяжении почти целого века не проходила ни полного, ни даже частичного аудита. Единственный аудит, причем частичный, был проведен в 2011 году американским аналогом нашей Счетной палаты – GAO (Government accountability office). Главным инициатором того аудита был республиканец Рои Пол, который на протяжении длительного пребывания в стенах Конгресса нещадно критиковал ФРС и даже требовал закрытия этой организации. Тот частичный аудит вскрыл грубейшие нарушения. Прежде всего, выяснилось, что ФРС США во время финансового кризиса 2007–2009 гг. раздала кредитов банкам (между прочим, почти беспроцентных) на гигантскую сумму 16,1 трлн. долл. На момент проведения аудита кредиты не были еще возвращены Федеральному резерву. Тот частичный аудит «засветил» главных и, скорее всего, постоянных клиентов ФРС. В списке получателей кредитов значились все банки Уолл-стрит, причем несколько из них получили кредиты, превышающие триллион долларов. Вот главные «бенефициары» кредитной щедрости ФРС (млрд, долл.): «Сити» – 2.500; «Морган Стэнли» – 2.040; «Мерилл Линч» – 1.949; «Бэнк оф Америка» – 1.344. Что самое удивительное, среди «бенефициаров» оказалось много иностранных банков. Это, прежде всего, банки Лондонского Сити и континентальной Европы. Среди них: «Бэрклайз», «Ройял бэнк оф Скотланд», «Дойче банк», «Швейцарский кредит» и т. д. Это уже грубейшее нарушение американских законов, запрещающих Федеральному резерву выдачу кредитов банкам-нерезидентам без согласия Конгресса США. Обнародованный в 2011 году список получателей кредитов ФРС многие справедливо называют списком главных акционеров Федерального резерва.

Частичный аудит ФРС, проведенный в 2011 году, не только выявил нарушения, но породил большое количество новых вопросов. Возникло желание провести более широкий и глубокий аудит. Уже несколько раз в Конгрессе США готовился проект закона о полном аудите ФРС, но каждый раз для его успешного прохождения не хватало голосов. Республиканцы более дружно голосовали «за» проект закона, а демократы преимущественно голосовали «против».

Палата представителей 20 ноября 2015 года в очередной раз поддержала законопроект об аудите ФРС (241 голос – «за», 185 – «против»). Голосование в Сенате состоялось 12 января 2016 года, но закон в очередной раз не набрал необходимого количества голосов: при необходимых 60 голосах, «за» проголосовали лишь 53 сенатора, «против» еще 44 члена палаты. По существующим правилам следующую попытку принятия закона можно сделать лишь через год.

Трамп внимательно следил за голосованием в верхней палате Конгресса и моментально отреагировал на него. Дело в том, что республиканцы не досчитались двух своих голосов в пользу законопроекта. Один член республиканской партии голосовал «против», а один в голосовании не принял участия. Этим вторым был Тэд Круз – основной соперник Трампа на праймериз республиканских кандидатов. Круз уже давно подозревается в «особых отношениях» с таким банком Уолл-стрит, как Goldman Sachs. Трамп в твиттере не преминул намекнуть на то, что его соперник не без умысла прогулял важное голосование.

Председатель ФРС Джанет Йеллен постоянно выступает против попыток проведения аудита руководимой ею организации. Вот типичное ее высказывание на тему аудита: «Это может подорвать независимость ФРС и привести к росту опасений насчет инфляции и рыночных процентных ставок». По мнению этой дамы, аудит является прямым посягательством на независимость Федерального резерва, а посягательство на независимость ФРС якобы противоречит канонам экономической «науки»: «Независимость центрального банка при проведении денежно-кредитной политики считается лучшей практикой для центральных банков по всему миру. Научные исследования, я думаю, не оставили сомнений, что независимые центральные банки работают лучше». Последний раз Йеллен высказалась против аудита ФРС уже после громкого заявления Трампа, сделанного 23 февраля. Видимо, это была неуклюжая попытка главной банкирши нейтрализовать «зарвавшегося» республиканца.

А что в стане демократов? Главный кандидат от демократической партии Хиллари Клинтон старательно обходит тему Федерального резерва. По той простой причине, что является ставленником банков Уолл-стрит, фактических акционеров ФРС. Но даже ей приходится учитывать текущую непростую ситуацию в экономике страны и что-то предлагать в части, касающейся реформирования банковской системы США. Еще на начальной стадии предвыборной гонки она оседлала тему, которую в американских СМИ называют «разделением банков». Речь идет о том, что крупнейшие банки Уолл-стрит недостаточно готовы ко второй волне финансового кризиса в силу недостаточной своей капитализации. Формула, применявшаяся к банкам Уолл-стрит: «Слишком большие для того, чтобы умереть», может больше не сработать. У государства не будет достаточных средств для того, чтобы спасать тонущие «Титаники» банковского бизнеса. Вот Хиллари и предлагает провести разукрупнение гигантов Уолл-стрит. Если на дно пойдет не гигант, а средний банк, это снизит риск возникновения «эффекта домино» и разрушения всей банковской системы США. Что же касается темы всестороннего аудита ФРС, то опытная дама-демократ предпочитает в данном случае отмалчиваться. В целом предвыборная платформа Хиллари по вопросам финансово-банковского блока выглядит даже гораздо более блеклой, чем у демократа Барака Обамы во время выборов 2008 года. Ведь тогда Америка находилась в состоянии острейшего финансового кризиса, и Обама не мог не выдвигать конкретных и радикальных идей по выходу из этого кризиса и реформированию финансово-банковской системы США. Позднее, когда Обмана занял Белый дом, он пытался (хотя бы отчасти) претворить в жизнь свои предвыборные обещания. Так, в 2010 году родился инициированный новым Президентом США акт, получивший название «Закон Додда – Франка». Полное его название: «Закон о реформировании Уолл-стрит и защите потребителей». Это гигантский по объему закон (2300 страниц), которым крайне трудно пользоваться. Фактически он был использован для наведения некоторых косметических усовершенствований, но в целом все развивалось по-старому. Закон Додда – Франка не помешал алчным банкам Уолл-стрит выстроить новые долговые пирамиды и надуть новые финансовые пузыри. Также можно припомнить, что во время предвыборной кампании 2012 года Барак Обама заигрывал (правда, осторожно) сдвижением «Оккупируй Уолл-стрит». При всем внешнем радикализме Барак Обама даже в разгар финансового кризиса не заикался о проведении аудита ФРС. Видимо, в Демократической партии на этот счет действует жесткое табу.

Тем удивительнее, что один из активнейших членов Демократической партии нарушает это табу. Речь идет о Берни Сандерсе. Именно он, будучи членом верхней палаты Конгресса США, вместе с республиканцем Роном Полом, членом нижней палаты, в 2010 году участвовал в продвижении законопроекта о частичном аудите ФРС. Во время последнего голосования по законопроекту о полном аудите в январе текущего года он также проявил завидную активность. Более того, он предложил внести в законопроект поправку, согласно которой аудит ФРС США должен стать постоянным, проводиться каждый год. Сандерс со своими требованиями проведения аудита ФРС вышел за рамки Капитолия, он их сегодня озвучивает по всей стране в ходе предвыборных выступлений.

В этом году президентских выборов в Америке неожиданно популярным стал документ, который называется «Сто возражений против ФРС». Другое его название: «Сто аргументов в пользу проведения аудита Федерального резерва» (http://www.zerohedge.com/news/2016-02-24/donald-trump-right-here-are-100-reasons-why-we-need-audit-federal-reserve). Американские СМИ отмечают, что этот лаконичный, но очень емкий документ широко используется сторонниками преимущественно двух кандидатов – Трампа и Сандерса (в виде брошюр и листовок). Некоторые журналисты и политики сравнивают этот документ с известным документом эпохи Реформации – 95 тезисами Мартина Лютера, в которых тот обличал католическую церковь и Римский престол. Тезисы Лютера появились ровно 500 лет назад. Теперь обличаются банки Уолл-стрит и Федеральный резерв. Автор документа – Майкл Снайдер (Michael Snyder), общественный активист, блогер, автор сериала «Конец американской мечты». Приведем для интереса первые десять пунктов:

1. Мы привыкли думать, что у нас есть правительство «представляющее народ, управляемое народом, работающее для народа», но правда заключается в том, что группа лиц, занимающихся централизованным планированием, никем не избираемая и никому не подотчетная, имеет такое влияние на нашу экономику, которого не имеет никто в нашем обществе.

2. Федеральный резерв реально «независим» от правительства. Фактически Федеральный резерв убедительно доказал в федеральном суде, что он не является агентством федерального правительства и, следовательно, не подпадает под действие Закона о свободе информации (the Freedom of Information Act).

3. Федеральный резерв открыто признает, что 12 региональных банков Федерального резерва организованы «в значительной степени как частные корпорации».

4. Региональные банки Федерального резерва выпускают акции для «банков-членов» и последние владеют ими.

5. 100 % держателей акций Федерального резерва – частные банки. Правительству США принадлежит ноль акций.

6. Федеральный резерв не является агентством федерального правительства, но он был наделен правами регулировать наши банки и финансовые институты. Этого не должно было быть.

7. Согласно Статье 1 Раздела 8 Конституции США, только Конгресс США имеет полномочия «чеканить монету, регулировать ценность иностранной монеты, устанавливать стандарты веса и мер». Спрашивается, на каком основании это делает Федеральный резерв?

8. Если вы посмотрите на «доллар США», то сверху на нем написано: «нота Федерального резерва» (“Federal Reserve note”) – В мире финансов под «нотой» имеется в виду долговой инструмент.

9. В 1963 году Президент Джон Ф. Кеннеди выпустил исполнительную директиву 11110 (Executive Order 11110), которая предписывала Казначейству США выпускать «ноты Соединенных Штатов» (“United States notes”), создаваемые напрямую правительством США, а не Федеральным резервом. Вскоре после этого он был убит.

10. Многие из нот США, свободных от долга, выпущенных при Президенте Кеннеди, все еще находятся в обращении.

А теперь приведем несколько заключительных пунктов документа.

95. Заемщик является слугой заимодавца, и Федеральный резерв превратил всех нас в долговых рабов.

96. Долг является формой социального контроля, и глобальная элита использует этот долг для того, чтобы властвовать над всеми остальными. 40 лет назад общий объем долга в нашей системе (весь правительственный долг, весь долг бизнеса, весь потребительский долг и т. д.) находился на уровне 3 триллионов долларов. Сегодня суммарный долг приближается к 60 триллионам долларов.

97. Если не произойдет ничего драматического, то наши дети и внуки будут на протяжении всей их жизни оставаться долговыми рабами, поскольку они должны будут обслуживать наши долги и расплачиваться за наши ошибки.

98. Теперь, когда вы владеете этой информацией, вы несете ответственность за то, чтобы каким-то образом изменить существующее положение.

99. Конгресс имеет полномочия закрыть в любой момент, когда пожелает, Федеральный резерв. Однако в настоящее время подавляющая часть наших политиков полностью поддерживает существующую систему. Ничего само собой не изменится до тех пор, пока американский народ не начнет требовать изменений.

100. Конструкция Федеральной резервной системы с самого начала была ущербной. Если не будет принято срочных мер, то всю нашу финансовую систему ожидает кошмарный коллапс.

Можно ли Резерву доверять резервы?

Важнейшим элементом современной мировой финансовой системы являются международные (золотовалютные) резервы государств. По некоторым оценкам, общая величина международных резервов всех стран мира составляет около 10 триллионов долларов США. Международные резервы размещаются в виде следующих основных активов: 1) монетарное золото; 2) ценные бумаги казначейств иностранных стран; 3) ценные бумаги иных иностранных эмитентов; 4) наличная валюта и средства на депозитных и иных счетах банков.

Львиная доля всех международных резервов размещается в США. Некоторое представление об этом дает статистика Федеральной резервной системы США (табл. 14).

Табл. 14. Международные резервы, размещаемые в США (млрд, долл.)

Источник: ФРС США (http://www.federalreserve.gov/econresdata/releases/intlsumm/usliabforinst20160229.htm)

Как видно из табл. 14, величина международных резервов, размещенных в США, за три года (2012–2015 гг.) увеличилась на д процентов; структура размещения особых изменений не претерпела. Единственной заметной подвижкой стало повышение доли корпоративных бумаг США (облигаций и акций) с 14,7 % ДО 18,7 %. Видимо, это объясняется тем, что доходность облигаций казначейства США была крайне низкой, корпоративные бумаги были привлекательнее, хотя риск для денежных властей других стран был выше.

Что касается географической структуры международных резервов, размещенных в США, то она также достаточно устойчива. Как видно из табл. 15, львиная доля международных резервов (73,5 % в 2015 году) приходится на регион Азии. Это не удивительно, поскольку в этом регионе находятся те страны, которые имеют рекордные величины международных резервов (КНР и Япония).

Табл. 15. Географическая структура международных резервов, размещенных в США (млрд, долл.)

Источник: ФРС США (http://www.federalreserve.gov/econresdata/releases/intlsumm/usliabforinst20160229.htm)

Размещение международных резервов в США, как правило, обеспечивает лишь минимальные доходы денежным властям других стран (по казначейским бумагам США в среднем около 1 % в зависимости от сроков бумаг). При этом МВФ и другие авторитетные международные финансовые институты, а также рейтинговые агентства объясняют: такова цена за практически нулевые риски инвестирования. Так ли это?

Усомниться в этом нас заставляют многие факты и события. Вот одно из последних событий, которое произошло еще 5 февраля нынешнего года, но достоянием широкой гласности стало лишь на днях. На этой неделе СМИ сообщили о достаточно крупной краже безналичных денег в США в результате «электронного взлома». Мы уже привыкли к новостям об «электронных ограблениях» банков в разных странах мира. Но это событие неординарное. Во-первых, украдены средства со счета Федерального резервного банка Нью-Йорка, который славился повышенной безопасностью. Во-вторых, это не просто частные деньги, это международные валютные резервы. Их сумма составила 100 млн. долл., принадлежали они Центробанку Бангладеш. Как сообщили СМИ, сумма хищения составила около 4 % всех валютных резервов этой страны. Кражу могли осуществить китайские хакеры. Сообщается, что деньги были переведены на счета в Шри-Ланке и Филиппинах. Затем 100 млн. долларов из банковской системы попали на черный рынок, где впоследствии были проданы. Они были выведены в неизвестном направлении из страны через посредников после «отмывки» в трех игорных заведениях Филиппин. Согласно уточненным данным, опубликованным сегодня, снять удалось 81 млн. долл., а запланировано было хищение 1 миллиарда долларов. Хакеры допустили грубую орфографическую ошибку в пятой заявке на очередные 20 млн. долларов. Это и заставило сотрудников ФРБ насторожиться. Если бы не эта ошибка, Центробанк Бангладеш мог лишиться 40 % своих валютных резервов.

Данное событие заставляет еще раз задуматься о рисках размещения международных резервов в банковской системе США. Какие это риски?

Во-первых, риски технические. Выясняется, что даже Федеральный резервный банк Нью-Йорка (который рекламируется как «безопасная гавань» для иностранных резервов) не в состоянии обеспечить сохранность денег. Что же говорить об обычных частных банках США, на счетах которых денежные власти некоторых стран также размещают резервы (там более высокий процент дохода)?

Во-вторых, риски экономические. В начале этого года в банковском сообществе США начались разговоры о том, что Федеральному резерву следовало бы последовать примеру некоторых Центробанков зарубежных стран, которые стали практиковать отрицательные проценты по депозитам. Это Центробанки Швеции, Швейцарии, Дании и Японии. А также с 2014 года на отрицательные проценты перешел Европейский центральный банк (ЕЦБ). ФРС США потому и была привлекательна тем, что на фоне указанных Центробанков она, по крайней мере, поддерживала сохранность размещенных средств. Ситуация изменится, если резервы начнут «таять».

В-третьих, риски юридические. Вернемся опять к истории с хищением 100 млн. долл, резервов Бангладеш. СМИ сообщают, что ФРБ Нью-Йорка оказывает Центробанку этой азиатской страны «содействие» в поиске пропавших средств. Такая информация настораживает. Казалось бы, что именно ФРБ Нью-Йорка должен был заниматься разысканием пропавших денег, а Бангладеш могла лишь оказывать «содействие». Вопросы ответственности ФРС США за сохранность валютных резервов вообще никогда не обсуждалась. Думаю, что обязательства ФРС США по пропаже средств не были прописаны в договорах. Можно предположить, что ФРБ Нью-Йорка не собирается возмещать потери Бангладеш.

Подобного рода предположения строятся не на песке. Вспомним историю с монетарным золотом многих стран мира, которое входит в состав международных резервов и которое они положили на «хранение» в подвалы Федерального резервного банка Нью-Йорка. Германия, например, с 2012 года начала предпринимать попытки по возвращению своего золота из подвалов ФРБ на Манхэттене. До сих пор она получила очень незначительную часть. При этом возвращенные золотые слитки отличаются от тех, которые в свое время были Германией загружены в хранилища Манхэттена.

В-четвертых, риски коммерческие. Это особенно касается той части валютных резервов, которые размещаются в коммерческих банках США. Банковская система США сегодня находится в крайне неустойчивом состоянии. Есть много признаков надвигающегося банковского кризиса. В случае банкротства коммерческого банка совсем не очевидно, что денежные власти соответствующей страны получат хотя бы частичные возмещения своих потерь. Ситуация совсем не надуманная. Есть примеры. Своеобразным символом финансового кризиса в США стало банкротство банка «Леман Бразерс» – гиганта Уолл-стрит. Никто не мог себе представить, что этот банковский «Титаник» может пойти на дно. Все были уверены, что правило «Слишком большой для того, чтобы умереть» не имеет исключений. Исключение возникло. И создало неприятности для Украины. Сегодня в обстановке бурных событий в «незалежной» мало кто вспоминает об этом неприятном инциденте. А до «февральской революции» 2014 года Верховная Рада не раз пыталась разобраться в истории с «Леман Бразерс» и найти тех, кто принимал решение о размещении валюты международных резервов страны в банке Уолл-стрит.

В-пятых, риски политические. В теории считается, что средства Центральных банков (в том числе международные резервы) имеют «иммунитет» от разного рода экономических санкций. В том числе «арестов», «замораживаний», «конфискаций» и т. п. В реальной жизни все иначе. Мы уже не раз были свидетелями замораживания и арестов международных резервов разных стран, причем инициаторами таких акций неизменно выступал Вашингтон. Яркий пример – Иран. Его международные резервы были «заморожены» еще в прошлом веке, это была составная часть санкций против Ирана. Общая сумма блокированных средств оценивается в 50 млрд, долл. Вашингтон объявил о частичном «размораживании» валютных счетов Ирана, но лишь 1,7 млрд, долл. Другой пример – Ливия, которая во времена Каддафи имела очень крупные международные резервы. По некоторым оценкам, США и действовавшие под давлением Вашингтона их союзники заблокировали в общей сложности 150 млрд, долларов – средства Центробанка и суверенных фондов Ливии.

Выше мы рассмотрели некоторые важнейшие риски, связанные с размещением международных резервов на счетах американских банков, а также банков стран-союзников Вашингтона. Свои специфические риски возникают при размещении резервов в казначейские бумаги США. Бумаги эти размещаются в специальных банках-депозитариях, находящихся в юрисдикции США или их европейских союзников. У Вашингтона есть возможность оказывать давление на банки-депозитарии, т. е. блокировать операции с казначейскими бумагами. С учетом сказанного, очевидно, что США и их ближайшие союзники становятся крайне опасной сферой для размещения международных резервов. Особенно резервов тех стран, которые пытаются проводить независимый внешнеполитический курс и выстраивать суверенную экономическую систему. Каков выход для таких стран? Есть много способов минимизации потерь международных резервов. Назову лишь три.

Во-первых, трансформация валютной части резервов в монетарное золото. Дополнительным аргументом в пользу золота сегодня становится то, что на фоне отрицательных процентных ставок Центробанков (а в дальнейшем отрицательные ставки могут распространиться и на частные коммерческие банки) «желтый» металл не будет создавать потерь. Более того, рынок сегодня входит в фазу роста цен на золото, оно становится одним из наиболее доходных активов. Но даже если бы золото не приносило доходов, оно жизненно необходимо любому государству как стратегический ресурс.

Во-вторых, размещение валютных резервов в виде кредитов Центробанка коммерческим банкам на внутреннем рынке.

В-третьих, размещение части резервов в юанях, тем более, что китайская валюта в конце прошлого года получила статус официальной резервной валюты.

Можно заметить, что Центробанк России действует уже по указанным двум направлениям. По состоянию на 1 февраля 2016 года международные резервы Российской Федерации составили 371,56 млрд, долл., при этом на монетарное золото пришлось 51,38 млрд, долл., или 13,8 %. А ведь еще в «нулевые» годы на «желтый металл» приходилось лишь 5–6% международных резервов. По темпам наращивания золотого резерва Банк России находится на первых местах в мире. Сегодня появились данные о приросте золотых резервов за февраль еще на 5,89 млрд, долл. – до 57,27 млрд. долл.

Что касается второго направления, то следует отметить, что на 1 февраля 2016 года Центробанк России предоставил из своих резервов валютных кредитов отечественным банкам на сумму 20,37 млрд, долл. Это составило 5,5 % международных резервов РФ. Отметим, что за год до этого таких кредитов Центробанк вообще не предоставлял.

Относительно юаня как валюты международных резервов следует отметить, что еще до придания ему статуса официальной резервной валюты он, по некоторым оценкам, уже входил в состав международных резервов почти 30 стран. Банк России представляет структуру своих международных резервов лишь по основным валютам. Вероятно, что юань уже входит в состав международных резервов РФ и проходит по строке «прочие валюты». Впрочем, не стоит ограничиваться только юанем. Можно подумать о включении в международные резервы тех валют, которые не имеют статус «резервных», но которые являются денежными единицами стран – основных торгово-экономических партнеров России.