Текст книги "Центробанки на службе «хозяев денег»"

Апрель 2015 года

На днях Федеральная резервная система США на своем официальном сайте обновила данные об официальных резервных активах иностранных государств, размещенных в Федеральных резервных банках США (ФРБ). В первую очередь, речь, конечно, идет о Федеральном резервном банке Нью-Йорка, на который, как известно, приходится существенно более половины активов и капитала всех 12 ФРБ США. ФРБ Нью-Йорка иностранным государствам (официальным денежным властям в лице Центробанков и Казначейств) предоставляет «услуги» в виде размещения валюты на депозитных счетах, хранения и учета ценных бумаг в специальном депозитарии, хранения золота в виде стандартных слитков в своих подземных подвалах на Манхэттене.

Между прочим, хранилище золота на Манхэттене было построено еще в начале 1920-х гг. Своего золота у Америки после Первой мировой войны было уже много – несколько тысяч тонн. Но даже с учетом тогдашнего запаса проект хранилища ФРБ Нью-Йорка выглядел грандиозно. Он имел 122 отсека и был рассчитан на хранение более 12 тыс. тонн металла. Видимо, «хозяева денег» уже тогда предполагали, что будут там хранить не только свое золото, но также предлагать «услуги» по хранению желтого металла иностранцам.

Общая картина размещения иностранных резервов в США на сегодняшний день представлена ниже.

Официальные резервные активы иностранных государств, размещенные в Федеральных резервных банках США (млрд долл.; на конец года/месяца) *

* В источнике указано, что в таблице представлены лишь некоторые позиции официальных резервных активов иностранных государств. Вероятно, за «кадром» осталась такая важная позиция, как казначейские и иные долговые бумаги, эмитированные другими (кроме США) государствами. Источник: Board of Governors of the Federal Reserve System. International Summary Statistics. March 2015[130]130
  http://www.federalreserve,gov/econresdata/releases
  /intlsumm/usliabforinst20150331.htm


[Закрыть].

Данные таблицы позволяют сделать следующие выводы.

Во-первых, львиная доля всех иностранных резервов, размещенных в США– государственные долговые бумаги США (казначейские бумаги и бумаги государственных агентств США). На эту позицию приходится 99,9 % итоговой суммы, рассчитанной по приведенной таблице. Эти активы (бумаги) размещаются в депозитариях ФРБ США.

Во-вторых, за рассматриваемый период (с конца 2011 г. по конец февраля 2015 г.) объемы иностранных резервов, размещенных в Федеральных резервных банках США, не изменились существенно. Исключение составила позиция «Средства на депозитных счетах». В 2011 году таких средств в ФРБ США почти не было. Начиная с 2012 года иностранные государства некоторую часть своих международных резервов стали размещать на депозитах ФРБ США. Представленная картина не подтверждает заявления некоторых политиков, журналистов и экспертов, которые утверждают, что из-за угроз возможных санкций со стороны США ряд государств начали выведение своих резервов из США. Например, в прошлом (2014) году был зафиксирован прирост запасов казначейских бумаг США в депозитариях ФРБ США в размере 859,7 млрд долл, (прирост на 29,3 %).

В первой половине марта 2014 г. эксперты зафиксировали максимальное падение объемов государственных казначейских облигаций США, которые принадлежат денежным властям других государств и размещены на ответственное хранение в ФРС Соединенных Штатов.

Тогда за неделю, с 5 по 12 марта т.г., из депозитария Федерального Резерва Нью-Йорка было выведено казначейских бумаг на общую сумму 104,5 млрд долл. Это стало своеобразным рекордом за весь период мониторинга подобной статистики.

Профессионалами исследовательской компании Wrightson ICAP, специализирующейся на анализе политики ФРС США и рынков государственных долговых бумаг США, было сделано предположение, что вывести казначейские облигации из депозитария ФРС могла Россия.

Возможная причина, по версии аналитиков Wrightson ICAP, – постоянное муссирование темы о санкциях Запада в отношении РФ в связи с событиями на Украине. При этом в Wrightson ICAP совершенно справедливо подчеркнули, что изменения запасов казначейских бумаг в ФРС отражают не изменение прямых вложений в долговые бумаги США, а изменение в депозитарных соглашениях с иностранными держателями государственных ценных бумаг («Кто вывел гособлигации US Treasuries из депозитария ФРС США?». 20.03.2014[131]131
  http://global-finances.ru/gosobligatsii-us-treasuries-vyivedenyi-iz-depozi-tariya-frs-ssha/


[Закрыть].

Многие эксперты тогда полагали, что это начало нового тренда. Но тренда не получилось, процесс наращивания запасов иностранных пакетов казначейских бумаг в депозитариях ФРБ США был восстановлен. За первые два месяца 2015 года имело место снижение запаса бумаг, но оно было незначительным (около 10 млрд долл.). Говорить о том, что возникла некая новая тенденция, пока преждевременно.

Кстати, согласно последним данным ФРС, на конец февраля 2015 года объем всех долговых бумаг США в международных резервах других государств составил 3784,3 млрд долл. Таким образом, в депозитариях ФРБ США на этот момент находилось 76,7 % всех долговых бумаг денежных властей других стран. Менее 1/4 всех международных резервов в виде долговых бумаг США размещено в депозитариях за пределами США. Эта тема является достаточно закрытой, но известно, что крупнейший неамериканский депозитарий расположен в Бельгии. Поскольку указанная страна находится под жестким контролем со стороны Вашингтона, размещение бумаг в бельгийском депозитарии не намного снижает риски, связанные с возможным замораживанием резервов. Радикальной мерой защиты от санкций может стать лишь выведение страной своих международных резервов из казначейских бумаг США, перевод их в бумаги и банковские депозиты тех стран, которые находятся вне сферы влияния Вашингтона. А лучший вариант – перевод международных резервов в золото.

На первый взгляд, доля золота в международных резервах иностранных государств, размещенных в ФРБ США, крайне мала, почти микроскопична. Но это иллюзия, которую Вашингтон поддерживает с помощью лукавой статистики. Дело в том, что стоимостные объемы золота, размещенного в хранилищах ФРБ США, рассчитаны исходя из цены золота 42,22 долл. США за 1 тройскую унцию чистого металла (31,103 грамма). Это официальная цена золота в начале 1970-х гг., когда Бреттон-Вудская система доживала свои последние месяцы. На сегодняшний день ни одна страна мира, кроме США, не оценивает официальные резервы золота на основе цен более чем сорокалетней давности. Большинство стран сегодня рассчитывает свои данные по запасам золота на основе текущих цен. Или же на основе фиксированных цен, но более или менее привязанных к реалиям сегодняшнего рынка желтого металла. Были моменты, когда цена на золото приближалась к 2000 долларам за тройскую унцию. На начало апреля 2015 года цена золота находится на уровне 1200 долл. Закрытие Лондонского золотого фиксинга в прошлом месяце и переход к более либеральной методике установления котировок на рынке желтого металла, по нашим оценкам, приведет к тому, что цена на золото начнет быстро расти. Заниженная цена на золото – не афишируемая Вашингтоном политика последних десятилетий, которая позволяла искусственно поддерживать авторитет доллара, искусственно завышать его курс. Маскировка реального места золота в международных резервах – часть этой политики.

Если мы пересчитаем стоимостные показатели иностранных запасов золота, находящихся на хранении в ФРБ Нью-Йорка, то картина будет впечатляющей. До последнего момента они превышали 6 тысяч тонн в пересчете на чистый металл. Это всего лишь на 2 тысячи меньше, чем официальные запасы золота, принадлежащие казначейству США (на начало 2015 г. – 8133,5 т). Для сравнения приведем данные об официальных запасах золота следующих за США стран (в тоннах, также на начало 2015 г.):

Германия – 3384,2;

Италия – 2451,8;

Франция – 2435,4.

Если перевести золотой запас иностранных государств, находящийся на хранении в ФРС США, на сегодняшние цены, то мы получим более 230 млрд долл. В ближайшее время может начаться мощный рост цен на желтый металл. Некоторые эксперты оценивают потенциал роста с коэффициентом 2–3 и даже 4–5 и более (т. е. возможная новая цена равновесия по отношению к сегодняшней цене). То есть не исключается, что в стоимостном выражении золотые запасы иностранных государств, находящиеся на хранении в США, могут через некоторое время стоить триллион долларов и более.

Сегодня Германия и ряд других стран пытаются вернуть свое золото из хранилища Федерального резервного банка Нью-Йорка (именно там сосредоточено все иностранное золото). Америка не желает расставаться с иностранным золотом. За 2013 год иностранным государствам, если судить по статистике ФРС США, удалось вызволить из американского «плена» лишь 5 тонн, в прошлом году – 177 тонн, а за первые два месяца 2015 года – еще 30 тонн. Итого 212 тонн, или 3,4 % по отношению к общему объему иностранного золота в подвалах ФРБ Нью-Йорка.

Сегодня мы наблюдаем, насколько послушно Европа идет в фарватере политики Вашингтона. Это проявляется помимо всего в том, что страны Европы вопреки своим интересам участвуют в экономических санкциях против России. Отчасти подобный политический курс «союзников» Вашингтона может быть объяснен тем, что они стали заложниками «услуги» по хранению золота и иных международных резервов в Федеральной резервной системе США.

Январь 2016 года

На протяжении прошлого (2015) года в СМИ регулярно появлялись сообщения о том, что Центробанки многих стран мира осуществляли продажи казначейских бумаг США, входящих в состав их международных резервов. По последним данным Федеральной резервной системы США, центральные банки в первую неполную неделю нового года продали казначейских бумаг США на 12 млрд долл. Во вторую неделю, завершившуюся 13 января, они освободились от таких бумаг на сумму 34,5 млрд долл. Итого по итогам первых двух недель снижение запасов казначейских бумаг США на 46,5 млрд долл. Падение запасов казначейских бумаг США за первые две недели нового года является вообще рекордным за всю историю ведения статистики изменений резервов на недельной основе. В предыдущие годы в первые две недели нового года фиксировался чаще всего прирост запасов казначейских бумаг в резервах Центробанков. Лишь в 2012 и 2014 гг. наблюдалось падение запасов, но весьма скромное (соответственно 2,8 млрд и 17,1 млрд долл.). На середину января общий запас казначейских бумаг США на балансах зарубежных центральных банков составил 2,96 трлн долл. Это минимальное значение с апреля прошлого года.

Некоторые комментаторы усмотрели в этом событии начало «новой эры», связанной с освобождением мира от долларовой гегемонии. При этом лидером «освободительного движения» был назван Китай. Федеральный резерв не приводит раскладки недельных изменений запасов казначейских бумаг по странам, но эксперты уверены, что основная часть «сброса» этих бумаг была сделана Народным банком Китая (НБК). Видимо, эксперты экстраполировали на первые две недели нового года тенденции прошлого года. В 2015 г. международные резервы КНР сократились на рекордную величину – 513 млрд долл. При этом в декабре сокращение составило 108 млрд долл. Какая часть сокращения международных резервов КНР пришлась на продажи американских казначейских бумаг за весь прошлый год, пока не известно. Но в отдельные месяцы прошлого года суммы таких продаж были впечатляющими. Например, в августе за две недели Китай продал американских бумаг на сумму 100 млрд долл.

Китай рассматривается не только как лидер и вдохновитель продаж казначейских бумаг США, но и как главный исполнитель проекта освобождения от долларовой зависимости. На середину прошлого года в резервах НБК находилось казначейских бумаг на сумму 1,48 трлн долл. Получается, что на Китай приходится примерно половина всех американских бумаг, числящихся на балансах зарубежных Центробанков. Как тут Китаю не быть лидером?

Мало кому в мире нравится нынешняя валютно-финансовая система, завязанная на одну денежную единицу – доллар США. Эта система является основой экономической и политической гегемонии Америки. С учетом этого многие эксперты ищут признаки того, что доллар США не сегодня-завтра умрет. Такие признаки действительно имеются. Может быть, не завтра, а немного позднее. Но нередко желаемое выдается за действительное. Объяснение сброса американских бумаг Центробанками Китая и других стран борьбой с гегемонией доллара – яркий тому пример.

Причина такого сброса гораздо более банальна. Денежные власти тех стран, которые в прошлые годы упорно накапливали долларовые резервы, сейчас вынуждены их тратить. Тратят они эти резервы по той причине, что еще в 2014 году в странах периферии мирового капитализма обозначился чистый отток капитала в сторону западных стран, особенно США. Капитал вывозят как резиденты, так и нерезиденты. Капитал вывозится в виде иностранной валюты, прежде всего долларов США. Для удовлетворения спроса на американскую валюту Центробанки вынуждены продавать казначейские бумаги США. «Патриотизмом» Центробанков тут не пахнет. Они просто «обслуживают клиентов». И Народный банк Китая исключением не является. Конечно, Центробанки могут занять позицию наблюдателей, не участвуя в операциях на валютном рынке и пустив свою национальную денежную единицу в «свободное плавание». Но тогда национальной валюте грозит не просто снижение курса по отношению к доллару, евро и другим резервным валютам, а самый настоящий обвал. Центробанки вынуждены проводить валютные интервенции для предотвращения таких обвалов, а для интервенций они и продают казначейские бумаги США (а отчасти и других экономически развитых стран).

В этой связи нельзя пройти мимо сделанного на днях резонансного заявления агентства Bloomberg. По его мнению, в 2016 году в мире может вспыхнуть «глобальная валютная война». На наш взгляд, никакой сенсации в этом заявлении нет. Более того, есть неточность. Валютная война была и в предыдущие годы, она не прекращалась ни на один день. Если под валютной войной понимать понижение курсов национальных валют по отношению к доллару США. Понижение происходило и происходит неравномерно. Вследствие этого курсы всех других валют по отношению друг к другу скачут: одни растут, другие падают. Считается, что страны, валюты которых падают не только по отношению к доллару США, но и другим валютам, выигрывают в войне. Поскольку девальвированная денежная единица облегчает экспорт («валютный демпинг»), А те страны, валюты которых растут по отношению к другим валютам (кроме доллара США), – проигрывают в этой войне.

Однако такое представление о валютной войне далеко не вполне адекватное. Падения валютных курсов национальных денежных единиц может происходить помимо воли и желания денежных властей данной страны. В первую очередь, под влиянием такого фактора, как отток капитала из страны. Тем не менее, Вашингтон и Международный валютный фонд все равно будут подозревать и даже обвинять такую страну в ведении валютной войны. А за обвинениями могут следовать и санкции. Именно нечто подобное происходило и происходит с Китаем. Зафиксированное в августе прошлого года падение курса юаня за один-два дня менее чем на 2 % было истерично воспринято Вашингтоном как начало «валютной войны». Между тем, косвенно в таком падении юаня был виноват именно Вашингтон. В частности, в это время активизировались разговоры о возможном повышении базовой ставки Федерального резерва в сентябре, что активизировало отток капитала из Поднебесной.

Итак, если понимать под «валютной войной» обесценение валют всех стран по отношению к доллару США, то это перманентный процесс, в котором заинтересован дядя Сэм и который им всячески стимулируется.

Спектр средств «стимулирования» весьма широк: оценки «большой тройки» рейтинговых агентств; средства массовой информации, снабжающие рейтинговые агентства «нужными» сенсациями; базовая ставка Федерального резерва; статистические данные об американской экономике, фальсифицируемые министерством торговли США; экономические санкции Вашингтона и его союзников против государств с «неправильной» экономикой и отсутствием «демократии»; «майданы»; терроризм; ковровые бомбардировки; операции спецслужб США по свержению неугодных правительств и т. д. Так называемая «валютная война», в которой Вашингтон пытается обвинять другие государства, на самом деле – результат той войны, которую дядя Сэм ведет против всего мира. Без такой войны курс доллара США немедленно начал бы падать по отношению к другим валютам. «Зеленая» валюта в одночасье упала бы с пьедестала мировых денег.

Хотя я сказал, что в сбросе американских казначейских бумаг Центробанками не стоит усматривать признаки «бунта» против доллара и Вашингтона, однако признаком будущей гибели доллара как мировой валюты этот сброс действительно является. Поясню, почему. Здесь выстраивается длинная цепочка причинно-следственных связей. На протяжении нескольких лет после финансового кризиса Америка жила в условиях почти нулевой базовой ставки. Эта ставка определяет цену денег в американской экономике. На протяжении нескольких лет они были почти бесплатными. Последствия такой бесплатности достаточно серьезные, почти убийственные для американской капиталистической экономики. Об этом я сейчас говорить не будут (тема отдельного разговора). Это прекрасно понимают и «хозяева денег», владеющие «печатным станком» ФРС. Даже намеки со стороны ФРС в 2014 году о том, что эра «дешевых денег» заканчивается, повлияли на мировую экономическую ситуацию. Начался разворот потоков капитала от периферии мирового капитализма к его центру, т. е. США. Что спровоцировало падение курсов валют периферийных стран (что по ошибке называется «валютной войной») и сброс казначейских бумаг США Центробанками этих стран. Тем самым подрывается основа финансовой системы США, которая уже давно представляет собой бюджет с громадным дефицитом (в отдельные годы – более 1 трлн долл.).

«Дыры» бюджета закрываются с помощью казначейских бумаг США. Сброс казначейских бумаг сопровождается ростом их доходности (как средство поддержания спроса на бумаги). Рост доходности бумаг означает, что происходит увеличение бюджетных расходов на обслуживание государственного долга («процентных расходов»). При резком сбросе бумаг «процентные расходы могут взметнуться до небес. Может возникнуть такая ситуация, когда «процентные расходы» станут главной статьей бюджета и даже «пожрут» его полностью. Придется «растягивать» бюджет путем наращивания долгов. Американская экономика неизбежно «войдет в штопор». Представленный выше сценарий развития событий очень схематичный.

Руководители ФРС не раз заявляли, что принимаемые ими решения, прежде всего, диктуются потребностями экономики США. Мол, возможные последствия этих решений для остального мира – «проблемы остального мира». Еще в 70-е годы в Вашингтоне родилась крылатая фраза: «Валюта – наша, проблемы – ваши». Однако сегодня по этой формуле Америке жить уже не получается. Хотят денежные власти США или нет, но «эффект бумеранга» неизбежен. Последствия каждого решения ФРС сегодня не в состоянии просчитать самые опытные эксперты. Пожалуй, самой оптимальной линией поведения ФРС на сегодняшний день является бездействие или сохранение status quo. В декабре 2015 года Совет управляющих Федерального резерва впервые почти за десятилетие поднял базовую ставку (с 0–0,25 % на 0,25 процентных пункта). Некоторые члены Совета ФРС США даже сделали заявления, что пошаговые (по 0,25 проц, пункта) повышения продолжатся в 2016 году и далее. Однако принятое решение спровоцировало процессы, которые проявились (помимо всего) в виде резкого сброса Центробанками казначейских бумаг США. Это и есть одно их тех последствий декабрьского решения ФРС, которое не достаточно было учтено и которое в настоящее время привело денежные власти в состояние легкой паники. Уже появились мнения некоторых американских экспертов, что ФРС США как минимум не будет больше повышать базовую ставку и как максимум вернется на исходные позиции. Люфт маневра у денежных властей все более сужается. Это и есть один из главных признаков нарастающего кризиса доллара США.

Май 2016 года

В ушедшем году термин «ключевая ставка» стал часто мелькать в разных СМИ. Связано это с тем, что Федеральная резервная система США уже в начале текущего года стала намекать, что ее ключевая ставка должна быть повышена. В сентябре ФРС была близка к тому, чтобы повысить ставку, но все-таки этого не сделала. Наконец 16 декабря первый раз за девять с лишним лет ФРС США подняла ставку на 0,25 процентных пункта. До этого она на протяжении нескольких лет находилась в диапазоне 0–0,25 %. Эксперты полагают, что такое, на первый взгляд, незначительное изменение уровня ставки может привести к серьезным последствиям как для американской, так и мировой экономики. Причем оценки влияния принятого решения на американскую экономику разнятся (от однозначно позитивного влияния до катастрофически негативного). Оценки влияния на мировую экономику почти все негативные. Высшие чиновники ФРС после оглашения своего решения намекнули, что это «еще не вечер», в следующем году возможно дальнейшее пошаговое (с шагом 0,25 %) повышение ставки. Чтобы понять, как это может отразиться на Америке и мире, для начала следует разобраться в двух вопросах. Что такое «ключевая ставка» ФРС США? Каков ее уровень на фоне других стран мира?

В наших русскоязычных СМИ наряду с термином «ключевая ставка» в качестве синонимов используются слова «целевая ставка», «базовая ставка». Если говорить коротко, то под этим термином понимается некий ориентир, устанавливаемый центральным банком страны. Это своего рода «печка», танцуя от которой разнообразные участники денежно-кредитных отношений устанавливают собственные процентные ставки по кредитам, депозитам, ценным бумагам. В документах Международного валютного фонда (МВФ) данный ориентир получил название «The Central Bank Policy Rate» (CBPR). Буквальный перевод на русский: «процентная ставка политики Центробанка». К сожалению, в разных странах полного единообразия в понимании того, что означает «ключевая ставка», нет. Соответственно нет полной сопоставимости показателей CBPR разных стран. В некоторых странах «ключевая ставка» совпадает с «учетной ставкой», «ставкой рефинансирования», «ставкой по операциям РЕПО» и аналогичными показателями, в других странах они разводятся и значительно отличаются друг от друга по своим количественным значениям.

Что конкретно понимается под ключевой ставкой ФРС? – На сайте Федерального резерва мы читаем, что это ставка по федеральным фондам. Американские банки обязаны держать определенную часть своих резервов в централизованном фонде Федерального резерва – эта часть называется федеральными фондами. Их объем ежедневно меняется, и банки с излишком резервов могут на время предоставить эти излишки банкам, уровень резервов которых опустился ниже нормы. Ставка, по которой банки осуществляют операции займа, и есть ключевая ставка, или ставка по федеральным резервам. Комитет по операциям на открытом рынке (Open Market Committee) ФРС из 12 человек голосует за назначение целевой ставки для федеральных резервов в зависимости от экономических условий. Еще раз напомню, что с декабря 2008 года она находилась в диапазоне 0–0,25 %. Определяемое каждый день значение так называемой ставки в это время изменялось с 0,07 % до 0,22 %. Такого низкого значения ставки никогда не было, даже в годы экономического кризиса 30-х годов прошлого века. Деньги по федеральным резервам стали практически бесплатными. По мнению руководителей ФРС, это должно было помочь банкам и всей экономике США преодолеть последствия финансового кризиса 2007–2009 гг. Для сравнения: в июне 2006 года ключевая ставка ФРС после 17 последовательных повышений (в течение двух лет) достигла максимальной планки 5,25 %. Впрочем, и это далеко не абсолютный рекорд. Самый высокий уровень ставки был достигнут в 1980–1981 гг., когда у руля ФРС встал Пол Волкер, и Америка стала переходить на рельсы «рейганомики». Тогда ставка поднималась до 20 %.

Хотя ставка по федеральным фондам распространяется только на краткосрочные займы между банками, она является базовой величиной, которая определяет стоимость кредитов для бизнеса и частных лиц. В американской банковской практике широко используется понятие «привилегированная ставка», которая назначается коммерческими банками для лучших клиентов. Она используется для определения процентов по автомобильным кредитам, кредитам на финансирование малого бизнеса и кредитных линий под залог жилой недвижимости, кредитным картам. ФРС не участвует в назначении этой ставки напрямую, но отмечает, что «многие банки предпочитают назначать привилегированную ставку, основываясь в том числе на целевой ставке по федеральным фондам». Традиционно привилегированная ставка была на три процентных пункта выше ставки по федеральным фондам, банки почти автоматически (за некоторыми исключениями) следуют за изменениями, проводимыми ФРС. Когда в июне 2006 года ставка по федеральным фондам была повышена на 0,25 процентного пункта, многие банки подняли привилегированную ставку на то же значение. А когда в декабре 2008 г. ставка была снижена на 0,75 процентного пункта, банки опустили привилегированную ставку с 4 до 3,25 %. На этом уровне она держалась ровно 7 лет. Надо полагать, что с нового года американские банки установят привилегированную ставку на планке 3,50 %. Даже такое повышение ставок по кредитам может дестабилизировать экономическую ситуацию в США. Общий объем частного долга американцев по кредитам в настоящее время составляет 17 трлн долл., причем 82 % – долг по ипотеке, а еще почти 8 % – долг по кредитам на обучение. Остальное – долги по кредитным карточкам, автомобильным и потребительским кредитам и т. д. Расходы американцев сегодня на 2,5–3 трлн долл, в год превышают реальные доходы. Возникает угроза не только погашения, но даже обслуживания и рефинансирования таких громадных долгов. Не менее тревожная картина складывается по корпоративным долгам американской экономики.

Теперь к вопросу о ключевых ставках ФРС на фоне других стран. Международные сопоставления, как мы уже отметили, не всегда могут быть корректными из-за национальных особенностей определения и измерения ключевой ставки. Тем не менее, МВФ пытается делать такие сопоставления примерно по шести десяткам стран. Обзоры Фонда включают как ведущие страны Запада («золотого миллиарда»), так и страны периферии мирового капитализма (ПМК). Это развивающиеся страны Азии, Африки Латинской Америки, а также бывшие социалистические государства, а также новые государства, возникшие на постсоветском пространстве. Картина по двум группам стран сильно отличается. Ниже представлены таблицы по двум группам стран, составленные на основе обзоров МВФ за период 2007–2014 гг.[132]132
  Источник: Международный валютный фонд (http://data.imf.org/? sk=5DABAFF2-C5AD-4D27-Al 75 – 1253419C02D1)


[Закрыть]

Ключевые ставки ведущих стран Запада в период 2007–2014 гг. (среднегодовые значения, %)

Данные приведенной выше таблицы свидетельствуют о том, что в экономически развитых странах Запада на протяжении 8 лет (начиная с 2007 года) наблюдалось последовательное снижение процентных ставок Центробанков. Процесс понижения зашел так далеко, что в двух странах (Дании и Швеции) ставка стала нулевой, т. е. Центробанки фактически стали выдавать деньги коммерческим банкам бесплатно, а в странах еврозоны ставка в 2014 году вплотную приблизилась к нулевой отметке.

Также обращает на себя внимание такая особенность процентной политики Центробанков, как стабильность ключевых ставок, не происходит резких и постоянных колебаний ее уровня. Так, среднегодовая ключевая ставка Федеральной резервной системы СШАдержалась на одной планке в течение 8 лет– с 2008 года до повышения, которое произошло в 2016. В Великобритании Банк Англии держал (и до сих пор продолжает держать) процентную ставку на одном уровне в течение почти 7 лет (с 2009 года).

В группе развитых стран большинство центральных банков держали ставку на уровне, не превышающем 1 %. Наиболее высокие процентные ставки в этой группе стран были зафиксированы у Австралии (2,50 %) и Новой Зеландии (3,50 %).

Ключевые ставки некоторых стран периферии мирового капитализма в период 2007–2014 гг. (среднегодовые значения, %)

Совсем иную картину мы наблюдаем в группе стран периферии мирового капитализма. У многих стран среднегодовые процентные ставки Центробанков порой измеряются двузначными цифрами. Рекордное значение было достигнуто в Конго, где в 2010 году показатель был равен 70 %. Центральный банк этой страны занимался кредитованием банков под откровенно ростовщический процент. В любом случае, средние процентные ставки стран ПМК более чем на порядок превышают средние процентные ставки стран «золотого миллиарда».

Другой особенностью стран ПМК является нестабильность значений процентных ставок. В течение одного года могут происходить резкие взлеты или падения ставок. Например, в Республике Беларусь в 2010 году среднегодовая ставка была равна 10,50 % (что само по себе является очень высоким значением), а на следующий год она подскочила до 45 %, т. е. более, чем в 4 раза. А в Конго, наоборот, в 2011–2012 гг. произошло резкое понижение процентной ставки с 20 до 4 %, т. е. в пять раз. Из представленных в таблице выше семи стран наиболее стабильной была процентная ставка в Чили. Хотя и в этой латиноамериканской стране в 2008–2009 гг. произошел резкий переход от уровня 8,5 до 0,5 %, а в следующий год повышение до 3,12 %.

Каждый год наблюдается перемещение стран в негласных мировых рейтингах ключевых ставок, одни поднимаются, другие опускаются. Несмотря на эти колебания, достаточно четко определилась группа стран с наиболее низкими ставками и группа стран с наиболее высокими ставками.

Рейтинг стран с наименьшими ключевыми ставками (2014 г.)

В таблице выше представлены страны с минимальными процентными ставками. За некоторым исключением это страны «золотого миллиарда». В группе лидеров на самом деле не 10 стран, а 28, поскольку еврозона включает 19 государств-членов. Таким образом, в группе лидеров из 28 стран к «золотому миллиарду» относятся 24.

Другие страны из группы лидеров – Болгария, Израиль, Саудовская Аравия и Бахрейн. Аномально низкими являются процентные ставки в Болгарии, одной из наиболее отсталых в экономическом отношении стран Европы. Причем эта «аномалия» возникла еще в 2008–2009 гг., когда ставки упали с 5,77 до 0,55, а еще через год – до 0,18 %. Что касается Израиля, то у него процентные ставки и в предыдущие годы были сопоставимы со ставками европейских государств (находились в диапазоне 1,0–2,5 %). Саудовская Аравия и Бахрейн относятся к нефтедобывающим странам, где процентные ставки традиционно находятся на низком уровне.