Текст книги "Посткапитализм. От либеральной демократии к цифровому концлагерю"

Трамп в роли Герострата. Американский президент призвал Федеральный резерв уйти в минус

Президент США Дональд Трамп призвал Федеральную резервную систему (ФРС) страны начать использовать отрицательные ставки. Этот призыв он разместил 12 мая на своей странице в Twitter: «Пока другие страны получают выгоду от отрицательных процентных ставок, США тоже должны принять этот «подарок». Большие цифры!» – написал Трамп[51]51
  https://markets.businessinsider.com/news/stocks/trump-again-calls-negative-interest-rates-us-tweet-gift-fed-2020–5-1029193284


[Закрыть].

Трамп уже не первый раз обращается с таким призывом к американскому Центробанку. «Мы всегда должны платить меньше процентов, чем другие!»– написал в сентябре прошлого года Трамп в Twitter, ссылаясь на отрицательные ставки, которые введены в Европе и Азии. А в октябре прошлого года Трамп на своей страничке в Twitter оставил запись: «Федеральный резерв уклонится от исполнения своих обязанностей, если не снизит ставку и в идеале не введет стимулирующие меры. Посмотрите на наших конкурентов во всем мире. Германия и другие получают деньги за свои заимствования. ФРС слишком быстро подняла ставку и слишком медленно ее снижает». Напрямую Трамп не сказал, что требует от Федерального резерва отрицательной ставки, но он на это намекнул, приведя в качестве примера Германию. Там немецкое казначейство выпускает долговые бумаги с отрицательным процентом; это означает, что оно не только получает деньги на рынке, но ему еще покупатели бумаг приплачивают проценты за это. Трамп также изъявил желание наращивать государственный долг США и при этом получить дополнительный источник денег в казну. А для этого нужны отрицательные ключевые ставки ФРС.

Напомню, что в 2008 году, в разгар финансово-экономического кризиса Федеральный резерв снизил ключевую ставку до уровня «плинтуса» – 0,0–0,25 %. На этом уровне она держалась до декабря 2015 года. Затем последовало несколько повышений. И она постепенно достигла уровня 2,25–2,50 %. С момента своего прихода в Белый дом Трамп настойчиво добивался снижения ключевой ставки. Однако «лед тронулся» лишь в конце июля прошлого года, когда ставка была опущена на одну стандартную «ступеньку», равную 0,25 процентных пункта (25 базисных пунктов). В сентябре было еще одно понижение, и ставка стала равна 1,75–2,0 %. Трамп постоянно давил на председателя совета управляющих ФРС США (сначала это была Джанет Йеллен, а с февраля 2018 года Джером Пауэлл), добиваясь радикальных решений по ключевой ставке. Трамп был недоволен медлительностью нового руководителя Федерального резерва Джерома Пауэлла, даже угрожая тем, что будет добиваться его отставки. Трамп в порыве гнева заявил однажды, что Федеральный резерв представляет для Америки большую угрозу, чем Китай. Кажется, с началом вирусно-экономического кризиса в Америке острые противоречия между президентом США и американским Центробанком стали исчезать. Руководители Федерального резерва осознали серьезность угроз, порождаемых кризисом, и начали действовать решительно.

Во-первых, включив «печатный станок» (возобновление «количественных смягчений», но в особо крупных масштабах). Об этом я уже писал[52]52
  https://www.fondsk.ru/news/2020/05/01/uvlekatelnaja-gonka-po-naduvaniju-ёnansovyh-puzyrej-50773.html


[Закрыть].

Во-вторых, быстро доведя ключевую ставку до уровня «плинтуса». В марте Федеральный резерв провел два внеочередных заседания по ключевой ставке, опустив ее на четыре стандартные «ступеньки». Она опять стала равна 0,0–0,25 % (уровень, на котором находилась в 2008–2015 гг.).

Трамп и другие сторонники дальнейшего понижения ключевой ставки, т. е. перехода ее в отрицательную зону, руководствуются следующими соображениями.

Первое. Деньги станут доступны для компаний реального сектора экономики. Они смягчат ожидаемое падение экономики в условиях кризиса, порожденного пандемией COVID-19 (кризис по своей глубине сопоставим с тем, который начался в США в октябре 1929 года).

Второе. Низкая ключевая ставка будет способствовать понижению валютного курса доллара, что повысит международную конкурентоспособность американской экономики. Понятно, что и ряд других стран используют такой метод поддержания и укрепления конкурентоспособности своих экономик. Поэтому США как минимум не должны отставать от конкурентов в деле понижения ключевой ставки.

Третье. Правительство США взяло курс на стремительное наращивание государственного долга[53]53
  https://www.fondsk.ru/news/2020/05/10/gosudarstvennyj-dolg-ssha-sovershaet-vertikalnyj-vzlet-50831.html


[Закрыть]. Снижение ключевой ставки будет способствовать понижению процентных ставок по казначейским бумагам США, с помощью которых американский Минфин закрывает «дыры» в федеральном бюджете. Соответственно существует риск роста бюджетных расходов на обслуживание государственного долга. Для того, чтобы элиминировать этот риск, следует понижать ключевую ставку. Было бы вообще идеально, чтобы процентные ставки по казначейским бумагам стали отрицательными (подобно тому, как казначейские бумаги ряда стран еврозоны сегодня уже имеют отрицательные ставки). Тогда государственный долг порождал бы не расходы, а доходы в государственный бюджет США!

Трамп действительно хочет включиться в соревнование с другими странами по части снижения ключевой ставки. Федеральному резерву уже практически удалось сравняться с Европейским центральным банком, который еще в начале 2016 года понизил ключевую ставку до нуля, а на этой отметке она держится уже более 4 лет.

Примечательно, что в диапазоне 0,0–0,25 % сегодня находятся ключевые ставки большинства Центробанков стран «золотого миллиарда» (%): Банк Швеции – 0,0; Национальный банк Дании – 0,05; Банк Англии – 0,10; Банк Канады – 0,25; Резервный банк Австралии – 0,25; Резервный банк Новой Зеландии – 0,25. Но Федеральный резерв пока отстает от таких «продвинутых» Центробанков, как Банк Японии, у которого ключевая ставка равна минус 0,10 % и Национального банка Швейцарии, имеющего рекордно низкую ставку минус 0,75 %. Видимо, Трампу хочется, что у ФРС ставка была хотя бы такой, как у Банка Японии.

Но следует иметь в виду, что минусы отрицательных ставок, которых добивается Трамп, могут перевешивать названные выше плюсы. Негативных последствий несколько, но я назову только два самых главных.

Первое. Возможно дальнейшее понижение процентных ставок по казначейским бумагам США и даже их переход в отрицательную зону. Это может привести к снижению спроса на казначейские бумаги США на мировом финансовом рынке. И даже к полной утрате интереса к этому финансовому инструменту со стороны традиционных покупателей таких бумаг – Центробанков других стран, американских и зарубежных институциональных инвесторов (пенсионных фондов, страховых компаний, разных инвестиционных фондов). И тогда единственным покупателем казначейских бумаг станет американский Центробанк. Впрочем, уже сегодня (даже при нынешних ключевых ставках), более 90 процентов последних выпусков казначейских бумаг скупил Федеральный резерв. На наших глазах рождается порочный замкнутый круг «ФРС – казначейство», в котором будут обращаться доллары и казначейские бумаги. ФРС и казначейство окажутся в некоем виртуальном мире и окончательно утратят способность влиять на мир реальный. Не только за пределами США, но даже внутри страны.

Второе. Если ФРС будет и далее понижать ключевую ставку, то это может привести к ослаблению валютного курса доллара. Если ослабление будет сильным, то доллар США может «войти в штопор», и он начнет стремительно терять позиции мировой валюты. Америка потеряет статус великой державы, который с времен окончания Второй мировой войны держался на двух столпах: американском долларе и военной силе.

P.S. Американский доллар может войти в штопор и по иными причинам, связанным с действиями президента США. Например, Трамп угрожает тем, что аннулирует портфель американских казначейских бумаг, находящихся на балансе Народного банка Китая. Стоимостной объем таких бумаг составляет 1,1 триллиона долларов. Трамп заявляет, что Вашингтон это сделает, если Китай не найдет других способов компенсировать Америке ущербы, вызванные пандемией коронавируса в США. Мол, Пекин своевременно не предупредил США об этой пандемии, которая возникла на территории Китая. И утаивание Пекином объективной информации о COVID-19 привело к ущербам в Америке, которые исчисляются многими триллионами долларов. Пока такого аннулирования не произведено. Но Центробанки других стран (не только Китая) напряглись, понимая, что Трамп действительно может отказаться от выполнения долговых обязательств по казначейским бумагам. Были бы казначейские бумаги, а причина (вернее повод) у Вашингтона всегда найдется. Трамп нанес очень мощный удар по доверию к доллару США. Именно поэтому спрос на американский долг за пределами США в последние два месяца резко упал. Именно поэтому основным покупателем новых выпусков казначейских бумаг в апреле оказалась ФРС США. Скоро она может стать единственным их покупателем.

Вашингтон пытается диктовать миру, что считать «фальшивыми» деньгами

О конфискации продукции российского «Гознака»

В самом конце мая в мировых СМИ большой резонанс произвела история с конфискацией властями Мальты груза, который направлялся из России в Ливию. Речь идет о партии денежных знаков (банкнот), которые были напечатаны на российском предприятии «Гознак» по заказу Центробанка Ливии. В пересчете на доллары эта партия ливийских динаров эквивалентна сумме 1,1 миллиарда долларов США. Задержание на таможне Мальты произошло еще в сентябре прошлого года. В течение многих месяцев груз находился на складе, и никакого решения по дальнейшей его судьбе не принималось.

История с грузом банкнот «ожила» 26 мая, когда Госдепартамент США сделал публичное заявление по данному вопросу. Он выразил признательность правительству Мальты, проявившему бдительность и перехватившему «поддельные» ливийские динары. «Приток контрафактной ливийской валюты, напечатанной в России, в последние годы усугубил экономические проблемы Ливии», – говорится в заявлении. Там же отмечается, что «единственным легитимным центральным банком в стране является Центробанк Ливии в городе Триполи».

Заявление Госдепа лишний раз привлекло внимание к таким вопросам, как сложная внутриполитическая ситуация в Ливии и фальшивые деньги в мировой экономике. Как следует из текста заявления, Россия и ранее поставляла в Ливию «фальшивые» деньги. Москва и не делала никакой тайны из того, что в 2015 году между ливийским Центробанком и российским специализированным предприятием «Гознак» был заключен контракт на изготовление бумажных денежных знаков в виде банкнот утвержденного ливийской стороной дизайна. Между прочим, контракт прошел процедуру утверждения парламентом Ливии. О некоторых предыдущих поставках денежных знаков из России в адрес ливийского Центробанка в рамках указанного контракта сообщалось в СМИ[54]54
  https://www.libyaherald.com/2017/02/02/more-dinars-are-flown-in-to-tripoli-to-ease-currency-shortage/


[Закрыть].

Что касается «единственно легитимного центрального банка», упомянутого в заявлении Госдепа, то отмечу, что в 2015 году в Ливии действительно был один Центробанк, который и заключал контракт с «Гознаком». Напомню, что за год до заключения контракта парламент страны отправил в отставку руководителя Центробанка ас-Садика аль-Кабира, а на его место был назначен Али аль-Хабри, который и подписывал контракт.

А поскольку в стране за последние годы хаос не был преодолен и даже усилился (в чем большая «заслуга» принадлежит Соединенным Штатам), то возникло два Центробанка. Один – тот, который заключал контракт с «Гознаком» и в настоящее время располагается в Бенгази (восточная часть страны), и другой, который упоминается в заявлении Госдепа и находится в Триполи (на управление Центробанком в Триполи был поставлен упомянутый выше ас-Садик аль-Кабир, отправленный в отставку парламентом в 2014 году).

Российский МИД выступил с ответным заявлением по поводу истории с задержанием партии денежных знаков; в заявлении отмечается, что глава первого из упомянутых Центробанков был назначен всенародно избранным ливийским парламентом – Палатой депутатов – и обладает необходимой международной легитимностью.

Свою позицию по сложившейся ситуации выразил и «Гознак». Это предприятие весьма далеко от большой политики. Согласно комментариям «Гознака», его руководство воспринимает положение в Ливии следующим образом: в этой африканской стране один Центробанк, у которого имеется два филиала. Один находится в Триполи, другой – в Бенгази. И «Гознак» четко выполняет свои обязательства по контракту 2015 года. Никаких решений о признании указанного контракта нелегитимным со стороны Организации Объединенных Наций не было. Следовательно, «Гознак» действует в соответствии с нормами международного права. «Гознак» на протяжении многих месяцев пытался добиться от властей Мальты объяснений по поводу задержания контейнеров с денежными знаками. Однако Мальта молчала, было очевидно, что это инициатива не ее, а Вашингтона.

Кстати, термины «контрафактная валюта», «фальшивая валюта», фигурирующие в заявлении Госдепа и американских СМИ, как отмечается в комментариях «Гознака», являются некорректными. Это не подделки, а денежные знаки, дизайн которых представлен Центральным банком: «Банкноты, изготовленные в рамках обсуждаемой поставки, являются модифицированной серией предыдущих банкнот, и имеют визуальные отличия по сравнению с ними. Образцы этих банкнот были утверждены представителями Центрального банка Ливии в установленном порядке, вследствие чего применение термина «фальшивый» по отношению к этим банкнотам является необоснованным и неправомерным».

Конечно, ситуация, когда в стране имеется два Центробанка, является аномальной. Но не уникальной. Такое случается в странах, где ведутся гражданские войны. Например, в годы гражданской войны в России по стране ходили разные денежные знаки, некоторые из которых печатались за границей. Известно, что созданное в Сибири в 1918 году правительство Колчака в срочном порядке заказало в США изготовление денежных купюр, которые должны были поступить в распоряжение собственного Центробанка. До конца указанного года из Нью-Йорка во Владивосток для Колчака было отправлено денежных знаков на общую сумму 3 миллиарда 325 миллионов рублей. Аналогичные заказы Америка выполняла для Деникина и других самостийных правителей на территории России[55]55
  См.: И. С. Шиканова. Русские денежные знаки, отпечатанные в США (1917–1920). http://fox-notes.ru/spravka/TXT_FN170114_00003.htm


[Закрыть].

Следует иметь в виду, что многие страны, имеющие Центробанки, бумажные денежные знаки сами не производят, а заказывают их в других странах. Дело в том, что создание денежных знаков не такое простое дело, далеко не все государства располагают соответствующим оборудованием, специальной бумагой, имеют специалистов по созданию матриц (с которых осуществляется печать) и др. Особенно выгодно переходить на купюрный «аутсорсинг» небольшим странам, где организация собственного производства банкнот будет делом заведомо нерентабельным. Крупнейшим производителем банкнот в мире считается британская компания De La Rue. Она печатает деньги для Центробанков примерно 140 стран[56]56
  https://www.delarue.com/


[Закрыть]. Второй на мировом рынке денежных знаков числится немецкая компания Giesecke & Devrient, она печатает банкноты для Центробанков примерно 100 стран[57]57
  https://www.gi-de.com/


[Закрыть]. Среди крупных производителей банкнот – канадская Canadian Banknote Company и американо-шведская Crane. Гознак также высоко котируется на мировом рынке денежных знаков. В 2014 году Гознаком на экспорт было поставлено более 1,1 млрд. банкнот. Кроме того, компания производит на экспорт паспорта и монеты. Производство денежных знаков – весьма крупная и прибыльная отрасль экономики, но о ней мало что известно. Она не нуждается в публичной рекламе и многие сделки проводятся в атмосфере конфиденциальности.

Надо сказать, что прецеденты по блокировке экспортных поставок наличных денег достаточно редки. Наиболее резонансной была история с уже упомянутой компанией De La Rue, которая выполняла заказы на поставку денежных знаков в ту же самую Ливию при М. Каддафи. Когда в 2011 году Вашингтон и его ближайшие союзники организовали блокаду Ливии, британское правительство запретило компании De La Rue отправку большой партии уже отпечатанных динаров. Тогда это вызвало большой резонанс в отрасли, подписание и исполнение контрактов на экспорт денежных знаков в другие страны приобрели еще большую конфиденциальность. Безусловно, что нынешняя история с задержанием партии денежных купюр для Ливии заставит задуматься как экспортеров, так и импортеров такой продукции. Эксперты справедливо говорят, что операция по блокировке продукции «Гознака» может стать прецедентом. Блокировки экспортных поставок денежных знаков могут стать еще одним инструментом экономических санкций Вашингтона против неугодных правительств.

В качестве примера могу привести ту же компанию De La Rue. Оказывается, она поставляет денежные знаки в страны ближнего российского зарубежья. Например, в Белоруссию, Армению, Кыргызстан – те страны, с которыми мы пытаемся осуществить интеграцию в рамках Евразийского экономического союза. Почему наличность поставляют англичане, а не российский «Гознак»? Кстати, напомню, что в Совете экономической взаимопомощи, куда входило более десятка социалистических государств, страны-члены обеспечивались наличными денежными знаками, которые производились на советском «Гознаке» и одном хорошо оснащенном предприятии Германской Демократической Республики.

P.S. Еще одна неприятная для России история, имеющая отношение к трансграничным поставкам наличной валюты, связана с тем, что в нашу страну завозятся гигантские количества наличных долларов и другой иностранной валюты. Из-за набега валютных вкладчиков в марте российские банки ввезли рекордный за 6 лет объем наличной валюты, свидетельствуют данные Банка России. Суммарно в первый месяц весны финансовые организации ввезли в страну почти 5 млрд долларов и 1,1 млрд евро. Это почти в 10 раз больше среднего показателя предыдущих месяцев. Неприятно потому, что, во-первых, это свидетельствует о растущей долларизации российской экономики. Во-вторых, потому, что у Вашингтона возрастает соблазн заблокировать поставки в Россию наличных долларов. Там давно уже обсуждают такую возможность как еще один инструмент экономических санкций против нашей страны.

Америку пытаются спасти с помощью «цифрового доллара»

Складывавшаяся на протяжении нескольких веков модель денежно-кредитной системы капитализма находится при смерти. Причин этому много. Среди них – резкое снижение процентных ставок по активным и пассивным операциям коммерческих банков, а также по долговым бумагам, обращающимся на мировых финансовых рынках, уход реальной доходности в отрицательную зону. Соответственно происходит бегство клиентов из банков (безналичные деньги на депозитных счетах) в наличные деньги. Ослабление депозитной базы коммерческих банков ломает механизм частичного резервирования, с помощью которого коммерческие банки создавали громадное количество безналичных денег (под одну наличную денежную единицу, размещенную на депозите банка, можно было создать несколько новых единиц в виде выданных кредитов – это был основной способ обогащения банков). Можно и дальше продолжать детальное описание причин кризиса денежно-кредитной системы капитализма, как их описывают сами банкиры и финансисты.

Но если смотреть на сложившуюся картину не изнутри, а сверху, то можно сказать, что кризис обусловлен тем, что завершилась эпоха классического капитализма, и мир находится на пороге, за которым следует посткапитализм. Нынешняя денежно-кредитная система не вписывается в модель посткапитализма. Грядущее общество наиболее прозорливые эксперты называют «новым феодализмом», или «новым рабовладельческим строем». Это такая модель общества, которая в самых общих чертах была описана еще в романах-антиутопиях Е. Замятина («Мы», 1920); О. Хаксли («О дивный новый мир», 1932); Джорджа Оруэлла («1984»); Рэя Брэдбери («451 градус по Фаренгейту») и др. Это общество, характеризующееся тоталитарной властью, люди находятся на положении рабов небольшой кучки мировой элиты. Привычные товарно-денежные отношения в тоталитарном обществе существуют лишь номинально, деньги со всеми их функциями (мера стоимости, средство обмена и платежа, средство образования сокровищ) теряют свою значимость. Если верить антиутопиям и опираться на исторический опыт так называемого «военного коммунизма» в нашей стране (1918–1921 гг.), то функции денег в посткапиталистическом обществе должны редуцироваться до меры труда и меры потребления. А если говорить еще проще, – до средства контроля и учета труда и потребления обитателей электронного концлагеря.

Но это сравнительно отдаленная перспектива. А в ближайшее время перед теми, кто строит «дивный новый мир», стоит задача ликвидировать наличное денежное обращение. Наличные деньги дают их обладателям свободу. Эти деньги и совершаемые с их помощью операции выпадают из поля зрения Большого Брата. Более того, такие деньги невозможно заблокировать, если Большому Брату захочется наказать человека, который живет и думает не так, как предписал Большой Брат. Что только не предпринимают строители «дивного нового мира» для того, чтобы ликвидировать наличное денежное обращение! Проводится активная пропагандистская работа через политиков, СМИ, университеты, нацеленная на то, чтобы представить наличные деньги страшным злом. Мол, это инструмент финансирования терроризма, с их помощью ведется наркобизнес, они порождают коррупцию, теневую экономику, уклонение от налогов и т. п.

Начавшаяся в январе-феврале мировая истерия под кодовым названием «COVID-19», помимо всего призвана была сформировать у людей планеты устойчивую фобию по отношению к наличным деньгам, которые, мол, являются важнейшим переносчиком вирусов и всякой прочей заразы. На протяжении примерно двух месяцев (февраль – март) у людей действительно возникло и сохранялось настороженно-опасливое отношение к кэшу. Но испуг продержался недолго. Порожденный коронавирусной паникой экономический кризис в мире привел к тому, что процентные ставки по банковским депозитам еще более опустились. Кстати, эта тенденция не обошла стороной и Россию. С учетом инфляции реальная доходность по банковским депозитам у нас, по оценкам экспертов, уже ушла в минус. Да и вообще не понятно, что будет с банками к осени (не исключаются массовые банкротства кредитных организаций). Уже несколько месяцев в России наблюдается бегство из безналичных денег в кэш.

В мае наличная денежная масса выросла на 248,8 млрд рублей, в апреле – на 544 млрд рублей, в марте – на 700,9 млрд рублей. За июнь в обращение поступило еще 391,8 млрд рублей в виде наличных банкнот, следует из данных ЦБ. За март-июнь в обращение поступили купюры на 1,9 триллиона рублей. Ничего подобного статистика ЦБ не фиксировала ни разу за всю доступную историю. Общий объем наличной денежной массы на 1 июня достиг исторического рекорда в 11,2 триллиона рублей.

Спрос на кэш – не только российская тенденция. Объем наличной денежной массы растет в США, Канаде, Италии, Испании, Германии, Франции, Австралии и Бразилии, отмечает Bloomberg. Ожидания, что пандемия ускорит смерть наличных денег на фоне развития электронной торговли и страхов заразиться, оказались ошибочными. Только что подготовлено исследование, авторами которого являются бывший член комитета Банка Англии по монетарной политике Чарльз Гудхарт (Charles Goodhart) и Джонатан Эшворт (Jonathan Ashworth)[58]58
  https://www.swissinfo.ch/eng/covid-19-isn-t-killing-cash-people-are-hoarding-more-of-it/45875532


[Закрыть]. В нем констатируется быстро растущий спрос на наличные деньги и увеличение объемов кэша на руках граждан: «Хотя меры по приостановке экономической активности и возросшие обороты онлайн-ритейла сейчас снижают традиционную роль наличных денег как средства обращения, кажется, что это с избытком компенсируется паническим запасанием банкнот».

У Центральных банков родилась идея провести «реформу» системы денежного обращения «сверху» путем замены наличных денег на так называемую «цифровую» валюту, или «криптовалюту». Все чаше используется аббревиатура – ЦВЦБ (цифровая валюта центрального банка), или CBDC (central bank digital currency). Еще в прошлом году Банк международных расчетов (БМР) сообщил, что, по его данным, 70 % общего числа Центробанков занимаются исследованиями вопроса о целесообразности и возможности введения цифровых валют. Минусов такого введения не меньше, чем плюсов. Поэтому многие Центробанки предпочитают не спешить (среди них и Банк России), пропуская вперед те Центробанки, которые уже точно определились в пользу цифровой валюты. В прошлом году, по данным БМР, таковых было пять. Наиболее последовательно реализацию проекта введения своей цифровой валюты, по моему мнению, проводил и проводит Народный банк Китая (НБК). Его руководство дало понять, что цифровой юань будет эмитироваться не в дополнение к наличному юаню, а призван полностью его заменить.

Федеральная резервная система США не относилась к группе лидеров в деле введения ЦВЦБ. Скорее, наоборот, противников этого проекта цифрового доллара как в самой ФРС США, так и за ее пределами было больше, чем сторонников. Председатель ФРС США Джером Пауэлл несколько раз затрагивал тему возможности введения цифрового доллара, но его выступления сводились к достаточно стандартным фразам: мол, Федеральный резерв «изучает вопрос».

Ситуация радикально изменилась в этом году. Разворот был зафиксирован в марте. Одна из версий такого разворота – COVID-19 не привел к ожидавшемуся отказу американцев и нерезидентов от наличного доллара. Скорее, наоборот, спрос на долларовый кэш в Америке и за ее пределами стал расти. Вытеснять наличный доллар придется с помощью энергичных мер «сверху». Вот краткая хроника событий по теме, которую можно назвать «внедрение цифрового доллара».

В начале 2020 года бывшие руководители CFTC США (Комиссия по торговле товарными фьючерсами) Кристофер Джанкарло и Даниэль Горфин в партнёрстве с компанией Accenture учредили некоммерческую организацию – фонд Digital Dollar Foundation (DDF) с целью изучения цифрового доллара. Указанные деятели, а также Чарльз Джанкарло (судя по всему, брат Кристофера) возглавили фонд.

26 марта фонд DDF обнародовал состав консультационного совета из 24 человек, которые помогут в разработке CBDC для США. В совет вошли очень влиятельные и опытные люди: Сигал Манделькер – бывший заместитель министра финансов по вопросам терроризма и финансовой разведки; Тим Моррисон – бывший советник Дональда Трампа; Шейла Уоррен – возглавляет подразделение Всемирного экономического форума (WEF), занимающееся инициативами в области технологий blockchain; Дон Уилсон – основатель и руководитель известной трейдинговой компании DRW (пионер высокочастотного трейдинга); Шэрон Боуэн – бывший комиссар CFTC; Майк Пивовар – бывший комиссар Комиссии по ценным бумагам и биржам США; Мартин Чавес – бывший директор по информационным технологиям и финансовый директор банка Goldman Sachs и др. Как видим, в фонде DDF – почти все «бывшие». Но в мире финансов «бывших» не бывает. Консультанты фонда DDF призваны поддерживать контакты со своими alma mater, через них согласовывать проект «цифрового доллара» и лоббировать его внедрение в жизнь.

В конце мая фонд DDF представил концепцию официальной цифровой валюты («Белая книга цифрового доллара»). Базовая модель, предложенная фондом, не является революционной, она не ломает всю нынешнюю денежно-кредитную систему США. Сохраняется двухуровневая структура банковской системы США: верхний уровень (ФРС США) эмитирует цифровой доллар, который далее расходится по экономике через коммерческие банки. Цифровой доллар не заменяет наличную денежную массу, он должен стать третьей формой денег. Федеральный резерв остается регулятором денежно-кредитной системы, в которой основная роль по-прежнему будет принадлежать безналичным деньгам, генерируемым коммерческими банками с помощью механизма денежного мультипликатора.

Большая роль в новой модели отводится технологии «blockchain», или, как ее сейчас чаше называют, «распределенной бухгалтерской книги» (DLT). Данная технология уже давно используется в проектах частных криптовалют (например, биткойн) для того, чтобы, с одной стороны, исключать любые махинации при проведении различных транзакций; с другой стороны, обеспечивать анонимность участников сделок и конфиденциальность. Примечательно, что в «Белой книге» вопрос о том, будет ли в проекте цифрового доллара обеспечена такая же анонимность и конфиденциальность, как в случае наличных денег, ответа не содержит. Авторы говорят, что это вопрос, который должен решаться на «политическом уровне». Между тем, это ключевой вопрос. Впрочем, на «политическом уровне» поначалу может быть принято решение о сохранении конфиденциальности, а позднее, когда все подсядут на «цифровой доллар», это решение может быть отменено.

Примечательно изменение тональности выступлений главы американской Федеральной резервной системы (ФРС) Джерома Пауэлла. 17 мая он принял участие в передаче «60 минут» американского телеканала CBS и сказал, что США могут приступить к эмиссии цифровой валюты[59]59
  https://www.cbsnews.com/news/full-transcript-fed-chair-jerome-powell-60-minutes-interview-economic-recovery-from-coronavirus-pandemic/


[Закрыть].

В конце мая 2020 года ведущий банк Уолл-стрит JP Morgan Chase опубликовали доклад, в котором предупредил банковский сектор и Федеральный резерв, что без цифрового доллара США утратят влияние в мировой экономике[60]60
  https://www.bloomberg.com/news/articles/2020–05-22/jpmorgan-says-u-s-power-at-risk-from-central-bank-digital-fx


[Закрыть].

Большую «ложку дегтя» в «бочку» «цифрового меда» добавил опубликованный в середине июня 2020 года Федеральным резервным банком (ФРБ) Филадельфии доклад, посвящённый влиянию цифровых валют на развитие банковского сектора (не только в США, а в принципе в любой стране). Его название: «Central Bank Digital Currency: Central Banking for All?» («Цифровая валюта Центрального банка: Центральный банк для всех?»)[61]61
  https://www.philadelphiafed.org/-/media/research-and-data/publications/working-papers/2020/wp20–19.pdf


[Закрыть].

Вывод неутешительный для банкиров: цифровые валюты способны уничтожить банковский бизнес. В роли таких убийц в равной мере выступают как частные цифровые валюты (типа биткойн), так и официальные (типа «цифрового доллара»). Коммерческие банки в эпоху цифровых валют оказываются «пятым колесом в телеге». В классической денежно-кредитной системе функции эмиссии денег четко делятся: Центробанк печатает наличные банкноты, а коммерческие банки эмитируют в виде кредитов безналичные деньги. Если Центробанк приступает к эмиссии цифровых (безналичных) денег, то коммерческие банки как посредники ему уже не нужны. Владельцы цифровых денег в этом случае имеют счета (депозитные) в Центробанке. Коммерческие банки в лучшем случае могут превратиться в филиалы (отделения) Центрального банка без права денежной эмиссии. Кстати, в последнее время цифровые деньги Центробанков так и определяют: денежные средства на счетах Центробанка. Вывод, содержащийся в докладе: «Внедрение цифровой валюты может вызвать фундаментальный сдвиг в архитектуре финансовой системы, создав центральный банк, «открытый для всех». Мы рассматриваем ситуацию, в которой CBDC принимает форму депозитных счетов до востребования в центральном банке».