Текст книги "Цифровые валюты и ЧВК. Хаос и смута в мире финансов"

Банки занялись «воспитанием» граждан

В своей статье «Банкиры приступили к селекции клиентов на “хороших” и “плохих”. “Прецедент Фараджа”» я затронул очень серьёзную тему. Нам постоянно твердят, что банки – институты, оказывающие широкий спектр финансовых услуг физическим и юридическим лицам: открывают и ведут депозитные и иные счета, выдают кредиты, осуществляют переводы денег, обменивают валюту, занимаются управлением активами и иными трастовыми операциями и т. п. Виды и содержание операций, которые осуществляют банки, чётко регламентированы лицензиями, которые выдаются центральными банками или иными банковскими регуляторами. Банки могут и даже обязаны заниматься оценкой финансового положения клиента, вести его кредитную историю, также при необходимости контролировать правомочность проведения платежных и расчетных операций с другими физическими и юридическими лицами и ещё кое-что по мелочи (в рамках лицензионных полномочий). Сегодня в обиход вошло выражение: «Банк должен знать своего клиента». Конечно, должен. Но знания не должны выходить за пределы финансовой сферы. Все другие характеристики клиента не только не должны интересовать банк, но ему даже не положено вторгаться в другие сферы жизни и деятельности клиента.

Все клиенты для банка должны быть абсолютно равны с точки зрения пола, национальности, вероисповедания, философских и политических убеждений, привычек и даже состояния здоровья. За исключением лиц с психическими отклонениями; лиц, находящихся под следствием или в тюрьме; а также лиц, по которым судами и иными государственными инстанциями приняты решения об ограничении их прав.

И вот в стране, которую у нас в России долгое время представляли как образец банковской системы и демократии, неожиданно разразился скандал. Речь идет о Великобритании. Этим летом один из наиболее респектабельных английских банков Courts & Co. закрыл счета известного в Англии политического деятеля Найджела Пола Фараджа. Эти историю я описал в упомянутой выше статье. Самое главное: решение о закрытии счетов было принято банком по политическим основаниям. Политические воззрения и политические действия Фараджа не соответствовали идеологии банка Courts & Co.

Те, кто внимательно следили за этой историей, неожиданно пришли к выводу, что история с Фараджем – не единичный случай. Подобные действия банков имели и имеют место повсеместно, причем как в Британии, так и по всему миру.

В начале этого месяца, как сообщила Daily Mail, британский банк Yorkshire Building Society (YBS) закрыл счет англиканскому священнику Ричарду Фотергиллу за его критику ЛГБТ-идеологии. Священник, который основал евангельскую сеть Filling Station в интернете, 18 июня написал письмо в ответ на ежемесячное электронное письмо от сайта YBS. По словам священника, он написал несколько абзацев против навязывания транс-идеологии детям, после чего банк закрыл ему счет. «Я даже не знал, что в наших отношениях есть проблема. Они финансовый дом – они не занимаются социальной инженерией. Я думаю, что они должны сосредоточить свои усилия на управлении деньгами, а не на продвижении идеологии ЛГБТ», – прокомментировал это решение священник.

А вот ещё одна история, демонстрирующая, что банкиры в Англии хотят командовать церковью и верующими. Три года назад ведущий британский банк Barclays закрыл банковские счета христианской благотворительной организации Core Issues Trust (CIT). Решение было принято после того, как ЛГБТ-активисты провели кампанию по оказанию давления на банк с целью закрытия счетов христианской организации. В июле 2020 года Barclays закрыл счета CIT, что побудило организацию подать в суд. Адвокаты CIT утверждали, что Barclays незаконно дискриминировал благотворительную организацию. Банк отвечал адвокатам, что он, мол, не допускает дискриминации на основе «любых религиозных, философских или политических убеждений». Но при этом, оказывается, счет любого клиента банк имеет право закрыть без каких-либо объяснений. По прошествии трех лет, незадолго до рассмотрения дела в суде, банк неожиданно предложил CIT 21,5 тыс. фунтов стерлингов для внесудебного урегулирования дела. Но не обещая восстановить банковские счета. Полагаю, что попытка урегулировать вопрос во внесудебном порядке может быть объяснена нынешним скандалом со счетами Фараджа. Общество в Великобритании сейчас пребывает в сильном возбуждении по поводу неправомерных действий банка Courts & Co. Судебная тяжба Barclays и CIT неизбежно понизила бы рейтинг банка.

Это примеры из жизни Британии. В феврале-марте прошлого года массовое проявление банковского волюнтаризма было зафиксировано во многих странах Запада. 24 февраля 2022 года началась специальная военная операции России на Украине. Государственные ведомства США и других стран «коллективного Запада» ещё не успели ввести санкции против конкретных физических и юридических лиц Российской Федерации (так называемые «санкционные списки»), а уже многие западные банки стали закрывать или «морозить» счета таких лиц. Такие банки проявили «избыточную» бдительность, оказались «святее папы Римского».

Весной прошлого года в социальных сетях было огромное количество жалоб россиян, которые на тот момент времени оказались в Европейском союзе. Они рассказывали, что столкнулись с проблемами при обслуживании в местных банках. Инциденты были зафиксированы в Германии, Франции, Испании и Португалии. Кого-то из россиян такие санкционные «инициативы» банков подтолкнули покинуть Европейский союз, кто-то остается там на полулегальном положении, фактически пребывая в режиме выживания. Такое беззаконие сохраняется до сих пор.

Так, в конце марта нынешнего года Президент Ассоциации по предотвращению дискриминации и изоляции российских немцев и русскоязычных сограждан в Германии (VADAR) экс-депутат Бундестага Ульрих Ойме сделал заявление о нарушении банками Германии прав человека. Банки без объяснения причин присылают уведомление клиентам о том, что прекращают обслуживать их клиентские счета. Причем клиенты – граждане России и даже немцы, которые перебрались в Германию из Советского Союза и Российской Федерации. «Без объяснения причин различные банки Германии присылают уведомление клиентам о том, что прекращают обслуживать их клиентские счета, – пояснил Ойме. – Не существует ни одного решения правительства ФРГ или Евросоюза о введении санкций против частных и юридических лиц на территории Германии в банковском секторе. Поэтому мы можем предположить, что массовое прекращение обслуживания клиентов по принципу “русский” имеет за собой формулу теневой спецоперации, а банки находятся под давлением. Это вопиющий акт дискриминации, нарушающий базовые права человека».

VADAR обратилась к депутатам Бундестага с просьбой в кратчайшие сроки потребовать от федеральных министерств юстиции и внутренних дел проверки факта сговора, подверженности банковской системы давлению со стороны внешних сил и дать правовую оценку действиям банков с признаками дискриминации клиентов по национальной принадлежности. Однако никаких сообщений о реакции Бундестага на это обращение не было.

Банковская дискриминация творилась и творится также во Франции. Семьдесят шесть человек во Франции в конце августа прошлого года подали коллективный иск к некоторым местным банкам, обвиняя их в дискриминации по национальному признаку. Дело в том, что все они, так или иначе, связаны с Россией. У некоторых имеется гражданство РФ, другие французы – обладатели фамилий явно русского происхождения. Le Figaro ознакомилась с иском (в нём десятки страниц) и пришла к заключению, что многие люди попадали «в кафкианские ситуации», а их жизнь «превращалась в кошмар».

В частности, издание рассказывает о мытарствах 26-летней женщины, у которой заблокировали счет, и она оказалась всего с 30 евро в кармане на всё про всё. Если бы не помощь друзей, а они поддержали в трудную минуту, то её положение было бы безвыходным. В схожей ситуации очутился и довольно известный во Франции композитор, автор музыки для фильмов Евгений Гальперин. Уроженец Урала в 15-летнем возрасте перебрался во Францию и является её гражданином. Счетом в одном и том же банке он владеет уже 31 год и никогда не сталкивался с какими-либо проблемами. И вот на тебе! «Я шокирован. До меня дошло, что стал французом второго сорта», – поделился он с журналистами Le Figaro.

Некоторая надежда появилась у тех российских граждан, которые до сих пор остаются в Великобритании. Поскольку история с Фараджем заставила власти страны призвать банкиров к порядку и не заниматься санкционной самодеятельностью. Посмотрим, удастся ли государству Британии поставить банкиров на место, а российским гражданам восстановить свои счета.

Похожий банковский беспредел творится и в Новом свете. В мае этого года в США по многим СМИ разлетелась статья Райана Хогга (Ryan Hogg) ‘79 Republican states accuse JP Morgan of closing bank accounts and discriminating against customers due to their religious or political beliefs” («19 Республиканских штатов обвиняют JP Morgan в закрытии банковских счетов и дискриминации клиентов из-за их религиозных или политических убеждений»)[13]13
  URL: https://finance.yahoo.com/news/19-republican-states-accuse-jpmorgan-133000601.html


[Закрыть].

В ней сообщается, что Генеральные прокуроры-республиканцы из 19 штатов подписали письмо Джейми Даймону, генеральному директору ведущего банка Уоллстрит JP Morgan Chase & Co. В нём говорится о закрытии счетов и дискриминации клиентов банка из-за их политических или религиозных убеждений. Особенно вопиющим является случай, когда JP Morgan «внезапно закрыл» расчетный счет некоммерческой организации «Национальный комитет за свободу вероисповедания» (the National Committee for Religious Freedom – NCRF). Примечательно, что счет NCRF был закрыт ещё до того, как письмо, информирующее об этом решении, было доставлено в организацию.

В жалобе Генеральных прокуроров говорилось, что сотрудник банка в конечном итоге сообщил группе, что JP Morgan восстановит счет NCRF, если организация предоставит список своих доноров, список политических кандидатов, которых она намеревалась поддерживать, и подробные критерии, используемые для определения его поддержки и одобрений.

«Наглая попытка банка навязать критически важные услуги клиенту, проходящему некую невысказанную религиозную или политическую лакмусовую бумажку, противоречит антидискриминационной политике Chase. Что ещё хуже, это противоречит основным американским ценностям справедливости и равенства». - заявили подписавшие письмо прокуроры.

В предыдущей своей статье я уже упоминал недавнюю (начало июля нынешнего года) публикацию в Telegraph Чарльза Мура (Charles Moore) на тему волюнтаризма британских банков. Вот любопытный фрагмент из этой статьи: «Вчера меня сразило сообщение, что Bank of England (старейший в стране Банк Англии, получивший в народе кличку “Старая леди с Треднидл-стрит”) отныне считает, что не только женщины, но и мужчины, а также люди любых других гендеров могут беременеть. У каждого сотрудника теперь норма – сколько представителей разных меньшинств он сделает клиентами банка в этом году. Гендерное разнообразие и инклюзивность приветствуются. Ставится и другая планка – какой процент сотрудников банка должен быть из числа ЛГБТ-персон. Итак, инфляция бушует, а Старая леди с Треднидл-стрит решила заняться другими делами. Невольно возникает желание закричать ей в ухо: “Эй, старушка, соберись и присматривай за нашими деньгами: это у тебя в приоритете! ”»[14]14
  URL: https://inosmi.ru/20230706/banki-264170455.html


[Закрыть]

Гендерная политика банков (не только британских) – не такая уж забавная тема, как это может некоторым показаться. Многие западные банки (кто в открытую, а кто скрытно) продвигают в жизнь ценности ЛГБТ. В том числе дискриминируя тех граждан, которые эти ценности не разделяют. Но это тема отдельного разговора.

Экономический парадокс войны на Украине

Скоро уже будет полтора года, как на Украине проводится так называемая «специальная военная операция». Таков официальный термин Москвы. А по сути, мы имеем сегодня полномасштабную войну на Украине. Причём это война не России против Украины. Это военное противостояние России и всего коллективного Запада на территории Украины. Причём в любой момент такое противостояние может выйти за пределы территории Украины, а отчасти уже вышло (военные действия на территории четырех новых субъектов РФ, которые вошли в её состав в прошлом году, а также регулярные обстрелы и диверсии против таких субъектов РФ, как Белгородская, Курская, Брянская и другие приграничные области).

Военные специалисты, с которыми мне приходится разговаривать, описывают ситуацию на театре военных действий (ТВД) на Украине как «паритетную». Ни с той, ни с другой стороны нет решительных и решающих побед. Соответственно нет и поражений, которые могли бы радикально изменить ход войны.

Как указывают военные специалисты, начиная с конца XIX века, исход войн стал определяться в первую очередь таким фактором, как экономика воюющих сторон. Численность вооруженных сил противоборствующих сторон, опыт и искусство военных начальников и командиров тоже очень важны. Но всё-таки традиционные факторы, влияющие на исход войны, стали отступать на второй план. На первый план вышла экономика, военно-экономический потенциал воюющих сторон.

Если сравнивать экономики России и Украины, то по показателю валового внутреннего продукта (ВВП) соотношение в 2022 году было равно 10,8:1. Это оценка Международного валютного фонда (МВФ) с учетом паритета покупательной способности (ППС) валют. Согласно оценке Всемирного банка, ВВП России был больше ВВП Украины в 11,9 раза. Казалось бы, при таком соотношении экономических потенциалов двух стран война должна была бы закончиться ещё в прошлом году. Впрочем, так оно и выглядело поначалу: ведь мы дошли до Киева за несколько дней, и могли поставить точку в СВО в марте прошлого года. Затем начались никому непонятные маневры с отходом от Киева. А далее к войне стали подключаться страны коллективного Запада, которые стали накачивать Украину деньгами, оружием и боеприпасами. Весной прошлого года СВО превратилась в войну России против коллективного Запада на территории «незалежной». Вклад последней в эту войну состоял в том, что она поставляла (и до сих пор продолжает поставлять) на поля боевых действий свое «пушечное мясо».

С учетом изменившейся обстановки оценивать перспективы войны на Украине следует путем сравнения экономических и военно-экономических потенциалов России, с одной стороны», и «коллективного Запада», с другой. А здесь мы видим уже совсем другую раскладку. Эксперты подсчитали, что в 2021 году те страны, которые были включены в список «недружественных государств», производили 43,5 % мирового ВВП. Это оценка сделана на основе показателей ВВП, рассчитанных по ППС[15]15
  URL: https://spydell.livejournal.com/710964.html


[Закрыть]. Доля Российской Федерации в мировом ВВП в позапрошлом году составила, по оценкам МВФ, 3,07 %.

По итогам 2022 г. на «недружественные» страны пришлось 43,0 % мирового ВВП, а доля России упала до 2,87 % (минимум с 1998 года). Итак, соотношение экономик России и стран «недружественного блока» в 2021 году составляло 1:14,2. А в прошлом году оно уже равнялось 1:15,0. Пятнадцатикратное экономическое превосходство недружественных стран над Россией!

Понятно, что степень вовлеченности «недружественных» стран в войну с Россией разная. Костяк «недружественных» стран и юрисдикций (на сегодняшний день их 49) составляют государства «Большой семерки» (G-7). В 2022 году на них пришлось 30,39 % мирового ВВП. Получается, что совокупный ВВП «Большой семерки» в прошлом году превышал ВВП России в 10,6 раза. Округленно имело место превышение на порядок!

Нет сомнения, что России экономически надо сильнее напрягаться для того, чтобы поддерживать ту ситуацию на Украине, которую военные специалисты (да и те, кто находятся в окопах) называют «паритетом» на театре боевых действий (или ТВД). Одним из важнейших показателей военной мобилизации экономики является величина оборонного (военного) бюджета государства. Есть два авторитетных источника данных по военным бюджетам стран мира – Международный институт стратегических исследований (International Institute for Strategic Studies – IISS) и Стокгольмский институт исследований проблем мира (Stockholm International Peace Research Institute – SIPRI). Приведу данные SIPRI. По итогам прошлого года в первую пятерку стран по военным расходам вошли следующие страны (млрд долл.): США – 877,0; Китай -292,0; Россия – 86,4; Индия – 81,4; Саудовская Аравия – 75,0.

Как видим, военные расходы России оказались примерно на порядок меньше, чем у США, которые являются инициатором и основным закулисным участником войны со стороны коллективного Запада на Украине.

Уровень военно-экономической мобилизации страны можно оценивать с помощью такого показателя, как отношение величины военного бюджета страны к её ВВП. SIPRI сделал расчет такого показателя по 40 странам мира, имеющим наибольшие военные бюджеты. В целом по всем этим странам показатель в 2022 году равнялся 2,2 % ВВП. У Российской Федерации он был существенно выше среднего, составив 4,1 %. Впрочем, заметно выше среднего он был и у США – 3,5 %. Для справки отмечу, что один из самых высоких показателей в группе 40 государств был у Саудовской Аравии – 7,4 %. Выше, чем у России эти показатели и у ряда других стран: Катара (7,0 %), Омана (5,2 %), Алжира (4,8 %), Израиля (4,5 %), Кувейта (4,5 %).

Но рекордным, как нетрудно догадаться, оказался показатель у Украины – 34,0 %. В прошлом году военный бюджет Украины, согласно оценкам SIPRI, составил 44,0 миллиарда долларов. Рост по сравнению с 2021 годом в 6,4 раза! Прецедентов таких резких повышений военных расходов за год история войн XIX–XX вв. не знает. Если в 2021 году Украина в рейтинге стран по величине военных расходов занимала лишь 36 место, то в прошлом году она переместилась на 11-е место, лишь немного отставая от Японии. В прошлом году военный бюджет Украины составил 51 % по отношению к военному бюджету РФ. Очевидно, что такой скачок военных расходов Украины был обеспечен мощными вливаниями США и их союзников.

Конечно, России в прошлом году пришлось повысить свои военные расходы – на 9,2 % (в текущих ценах). Но отмечу, что у той же Саудовской Аравии, которая ни с кем не воевала, прирост составил 16,0 %. Да и военный бюджет Российской Федерации в прошлом году не был рекордным. Были в предыдущие годы и бо́льшие военные бюджеты, особенно если считать не в текущих, а в постоянных ценах. Но даже в текущих ценах военный бюджет РФ в 2013 году был, по оценкам SIPRI, равен 90,4 млрд долл., т. е. превышал прошлогодний военный бюджет. Поэтому увеличение военных расходов России в прошлом году нельзя назвать настоящей военно-экономической мобилизацией.

И никаких намеков на возможную военно-экономическую мобилизацию российские чиновники не делают. Согласно федеральному бюджету на 2023–2025 гг., принятому Думой РФ в прошлом году с учетом некоторых последующих корректировок, военные расходы в 2023 году должны составить 4,98 триллиона рублей. Эта цифра представлена в докладе “The Military Balance 2023”, подготовленном аналитиками IISS.[16]16
  URL: https://www.iiss.org/publications/the-military-balance/


[Закрыть] В документе отмечается, что Минфин России с 2021 года исключил из бюджетной росписи раздел «Национальная оборона», раскидав его по разным частям бюджета. Приводятся цифры российского оборонного бюджета, «реконструированные» экспертами. В 2022 году российский военный бюджет, по данным IISS, равнялся 4,68 триллиона рублей. Таким образом, прирост за год ожидается на 6,4 процента. Реальный прирост может оказаться меньше, если учесть возможное обесценение рубля. Такой скромный прирост никак не «тянет» на военно-экономическую мобилизацию.

В докладе IISS представлены также цифры военного бюджета РФ на последующие два года. В 2024 году он должен составить 4,65 трлн руб., т. е. запланировано возвращение на позиции 2022 года. А в 2025 году военный бюджет РФ должен снизиться до 4,21 трлн руб., что на 10 % меньше уровня 2022 года. И это без учета возможного обесценения рубля, которое продолжается на наших глазах. Это уже не мобилизация, а самая настоящая демобилизация.

Согласно оценкам экспертов, опубликованным на сайте RTVI, в 2023 году военные расходы стран НАТО (30 государств) должны увеличиться на 18 % по отношению к 2022 году[17]17
  URL: https://rtvi.com/news/rashody-10-vedushhih-stran-nato-na-oboronu-v-2023-godu-mogut-prevysit-rossijskie-v-16-raz/


[Закрыть]. Основным «драйвером» роста военных расходов блока должны стать Соединенные Штаты. Их военный бюджет должен увеличиться на 10 %. Выше среднего по блоку прирост военных расходов ожидается в следующих странах НАТО: Польша (68 %); Турция (27 %); Испания (26 %); Нидерланды (20 %).

Согласно действующим договоренностям, члены Северо-атлантического союза должны повысить военные бюджеты до 2 % ВВП к 2024 году. Однако в связи с усложнившейся международной обстановкой и вооруженным конфликтом на Украине ряд стран – членов блока заявили о том, что выполнят этот норматив уже в этом году. А на фоне украинского кризиса большинство стран Центральной и Восточной Европы (образующих так называемый «санитарный пояс») приняли решение увеличить затраты выше установленной планки, начиная с 2023 года. По официальным данным НАТО, к 2024-му не менее 19 государств будут выделять более 2 % своего ВВП на оборонные нужды. Финляндия и Швеция, объявившие о вступлении в альянс, подняли их соответствующие расходы на новый уровень. При этом впервые за долгое время в НАТО вступают не «реципиенты военной помощи», а продвинутые в экономическом и военном отношении страны[18]18
  См.: Зарубежное военное обозрение. – 2023. – № 3. – С. 14–17.


[Закрыть].

Важным показателем, необходимым для оценки внешних угроз и военной безопасности России, является соотношение военных расходов Российской Федерации и стран НАТО. Минимальный разрыв, согласно оценкам SIPRI, был зафиксирован в 2011–2012 годах. Тогда отставание России от НАТО по военным расходам составило «всего» 11 раз. В прошлом году разрыв был оценен в 14 раз. По итогам 2023 года разрыв должен увеличиться до 16 раз!

Итак, возвращаюсь к началу своей статьи. На театре боевых действий на Украине у России и стран коллективного Запада (прикрывающихся украинским флагом) наблюдается некое равновесие. Конечно, оно неустойчиво, но пока эту ситуацию можно назвать «паритетом». А вот в сфере экономики и военных бюджетов мы видим чудовищный «диспаритет» (естественно, не в пользу России), причём его величина может в ближайшее время лишь увеличиваться. Информация для размышления. Рассчитываю в дальнейшем прокомментировать этот неприятный, очень тревожный парадокс.