Текст книги "Внимание и память, и Почему они работали лучше, пока ты все не испортил"

Таким образом, легче всего изменить свой мозг на уровне клеточных соединений, просто что-то выучив. В том, как работает память, как можно ее усилить и как создать вокруг себя ту самую стимулирующую среду, будем разбираться дальше.

Глава 2
Из чего состоит память,
или Почему простейшие сложнее, чем кажутся

Память – не просто маленькая лазейка в большой мир нейропластичности, это ключевой фактор в умении рассуждать и решать задачи.

Исследования показывают, что от трети до половины различий между показателями в тестах на интеллект у разных людей можно объяснить объемом рабочей памяти. с продемонстрировала, что рабочая память у детей в начальной и средней школе (7-12 лет) была лучшим показателем, чем общий интеллект, при прогнозировании успеваемости в чтении и математике через два года после измерений[10]10
  Working memory and classroom learning. Susan Gathercole, Tracy Packiam Alloway.


[Закрыть].

Так что, хоть они и являются отдельными нейрофизиологическими конструкциями, рабочая память и интеллект тесно связаны.

С рождения и на протяжении всей жизни мы постоянно зависим от нашей памяти. Она задействована во всех сферах жизни: когда мы читаем газету утром, когда едем на машине на работу, когда решаем задачу вместе с коллегами или когда смотрим телевизор вечером.

Без функционирующей памяти многие повседневные действия становятся невозможными.

Просто попробуйте вспомнить все, что вы делали вчера, что НЕ связано с памятью. Составьте список.

Возможно, там будут такие важные дела, как, например, моргать, видеть, дышать, спать, просыпаться. Довольно ограниченный набор умений, правда?

Если в вашем списке есть такие интересные активности, как хождение, пользование туалетом, разговор, то вычеркните.

Всему этому вы научились шаг за шагом, запоминая, что и как нужно делать.

Даже просто позавтракать в кругу семьи невозможно без работы памяти. Без памяти вы были бы не в курсе, что за «круг семьи» такой, что завтрак» – это какая-то привязанная ко времени еда с большим количеством яиц? Выбор столовых приборов и многое другое тоже было бы невозможно.

Способность хранить воспоминания с нами чуть ли не с самого начала эволюции. Недавно ученые выяснили, что даже простейшие организмы способны к запоминанию.

Кстати, за информационные биологические вставки из мира животных мы должны благодарить Василису Уграицкую. Она магистр зоотехнии Московской академии ветеринарии и биотехнологии имени К. И. Скрябина, а также ведущая тик-ток-канала, популяризирующего биологию, – vasya_granat.

Василиса рассказывает:

“…

Память инфузории

Память плотно связана с обучением. Кажется, что организм, не обладающий нервной системой, не может что-либо запомнить, а следовательно, и чему-то научиться. Но ученые из Кембриджа в 2019 году выпустили статью о поведении инфузорий, где показали, что даже одноклеточные организмы обучаемы. И инфузориям для обучения не нужна ни нервная система, ни многоклеточное тело[11]11
  A Complex Hierarchy of Avoidance Behaviors in a Single-Cell Eukaryote. Joseph P. Dexter, Sudhakaran Prabakaran, Jeremy Gunawardena.


[Закрыть].

В исследовании ученые наблюдали за реакцией инфузории Stentor roeseli на раздражающие их полистироловые бусины в водной суспензии. Было показано, что у этого простейшего есть несколько типов избегающего поведения. Инфузория выбирала эти типы поведения пока не понятным ученым образом, в зависимости от частоты раздражения. То есть она «помнила», как нужно себя вести при встрече с разными типами раздражителя. Как она это делала, пока вообще не ясно, молекулярные основы памяти – это сложный и горячо обсуждаемый вопрос для научного сообщества. Но делала, а значит, считается.

…”

Итак, память важна и нужна на всех ступенях эволюционной лестницы.

И состоит из трех последовательных процессов:

Скорее всего, вы понимаете, что нельзя просто взять фрагмент жизни, скомкать и запихать в черепную коробку, сформировав воспоминание.

Чтобы перенести ваши знания об окружающем мире в хранилище памяти, нужно преобразовать информацию, полученную через органы чувств, в нейрональный код. Этот код немного похож на компьютерный: с одной стороны экрана мы видим котенка, с другой стороны котенок выглядит как последовательность нулей и единиц. Только никаких цифр, а вместо них паттерн активации сети нейронов. Закодированную так информацию мозгу легче хранить и легче извлекать. Происходит этот процесс сразу в нескольких местах одновременно. Нет единого отдела, который специализируется на кодировании, и это хорошо, а то, повредив его, мы бы разом лишились возможности запоминать.

Разделяй, властвуй и помни, как тебя зовут.

Вместо этого есть много разных частей, которые кодируют каждый свой вид информации. Например, визуальная информация обрабатывается в теменной и затылочной коре головного мозга, верхняя височная извилина участвует в кодировании услышанного, и так далее.

Бывает, что в этот тонкий молекулярный процесс что-то вмешивается и превращает наши воспоминания в обрывки информации. Частенько это «что-то» – мы сами: например, когда «залипли» до 2-х часов ночи в соцсетях, а в 7 уже на работу – при недосыпании нарушается способность мозга кодировать новые воспоминания. Или когда навалилось много всего и нет никаких сил «вывозить» – депрессия в основном связана с проблемами кодирования кратковременных воспоминаний. Ну и куда же без самого частого «греха» современного продуктивного умницы – многозадачности. Многозадачность приводит к сбою кодирования памяти, так как процесс этот тонкий и требует сосредоточенности, внимания и времени, а без этого информация не обрабатывается и не кодируется должным образом.

Сила не терпит суеты, юный падаван.

А бывает, что кодирующий сигнал выходит слабым, потому что мы понизили приоритетность информации. Ведь если вам что-то кажется важным, в идеале угрожающим безопасности, информация поступает в мозг с пометкой «ОГО!», отчего нейроны посылают друг другу активные сигналы и кодируют информацию получше. Если же мы не объяснили мозгу, что информация полезная и нужная, то есть шанс, что она будет просто отброшена или сигналы, кодирующие ее, будут слабее (так вы потеряли половину школьных знаний по геометрии и истории). Мы увеличиваем и уменьшаем мощность сигналов в зависимости от того, насколько релевантной и важной кажется информация. Таким образом, все, что увеличивает важность, помогает с запоминанием.

Три фактора, которые могут усилить кодирующий сигнал, – это модальности, значение и внимание.

Множественные модальности – это разные способы получать, по сути, одну и ту же информацию. Вы учите новый язык, запоминаете слово: записали его, прочитали его, прослушали, произнесли сами, посмотрели про это слово смешное видео – внесли информацию мозгу со всех возможных сторон. Представление о стилях обучения и концепция того, что некоторые учащиеся с рождения аудиалы, а другие визуалы, кому-то информацию нужно подавать словами, а кому-то картинками, – ошибочны.

Современные исследования убедительно поддерживают использование нескольких стратегий обучения у одного человека. Если единственным сигналом является слуховой, мозг активирует части слуховой системы. Если это только зрение, активация будет в зрительной системе. Если в процессе обучения задействованы несколько модальностей, то обучение пойдет сразу в разных частях мозга. Когда позже мозгу потребуется извлечь эту информацию, у него будет несколько путей для активации этой сети.

Значение: только актуальная, интересная информация запоминается легко. Тут все дело в эмоциональной окраске – она должна быть, и чем сильнее, тем лучше. Вы должны быть действительно заинтересованы в изучении, тогда нейротрансмиттеры (особое спасибо дофамину, норэпинефрину и ацетилхолину) в мозге помогут вашим нейронам, усилив активацию нужных сетей. С практической стороной этой идеи вы могли столкнуться, когда учили своего питомца новым командам. Во всех руководствах кинологов советуют перед тренировкой животинку не кормить, легкое чувство голода поможет ей лучше концентрироваться на угощении, которое она получит за правильное выполнение команды. Изменив силу значения вкусняшки с «о, очередная печенька» до «о, печенечка!», вы улучшаете процесс обучения и упрощаете себе задачу.

Внимание: наш мозг всегда на что-то обращает внимание, но делает это весьма своевольно. Вот вы сидите на лекции по анатомии, перед вами учитель, учебник и доска с топографией правой почки – казалось бы, внимание нужно распределять между этими тремя. Но придя домой, вы вспомнили только то, что за окном стояла красная иномарка, у соседки была юбка в клетку, а в учебнике был нарисован важный орган… но не почка.

Где-то там, на задворках памяти, конечно, найдется и учитель со своей лекцией, но ему внимания досталось совсем немножко, так что и кодировать практически нечего.

Внимание – главное из трех условий для качественного кодирования. Поэтому первое, что мы можем сделать на пути своего становления героическим героем, – взять под контроль внимание.

1. С чем мы имеем дело,

или Почему внимание моргает

Внимание – штука сложная и все время куда-то теряется, искать приходится целой командой из психологов, неврологов, биологов, нейрофизиологов, даже программистов задействуют (они изучают внимание для улучшения работы искусственного интеллекта и научения нейронной сети фокусироваться на самых важных данных).

Как писал Уильям Джеймс на заре экспериментальной психологии: «Все знают, что такое внимание. Это овладение умом одним из нескольких одновременно возможных объектов или цепочек мыслей в ясной и яркой форме».

С тех пор как Джеймс написал это, было предпринято множество попыток более точно определить и количественно оценить этот процесс, а также выделить лежащие в его основе когнитивные и нейронные механизмы.

И вот спустя годы исследований и экспериментов выходит замечательная статья, которая, как мне кажется, отлично подводит итог всей проделанной работе:

«Никто не знает, что такое внимание»[12]12
  No one knows what attention is. Bernhard Hommel, Craig S. Chapman, Paul Cisek, Heather F. Neyedli, Joo-Hyun Song, Timothy N. Welsh.


[Закрыть].

Давайте договоримся, что будем считать внимание способностью сосредоточиться на чем-то одном и не отвлекаться на все остальное. Способность эта довольно норовистая, требующая мудрого распределения небольшого количества ресурсов когнитивной обработки. Представьте, что у вас есть фиксированное количество данных, которые мозг может обрабатывать в одну секунду, и если вы пытаетесь запихнуть в голову одновременно все и сразу, то скорее всего внимания просто не хватит. Проще говоря, мозг один, а мира вокруг много.

Интуитивно мы все это понимаем. Наше внимание не безгранично. Ясно-понятно, рассказывай уже дальше. Но на деле каждый в душе считает, что эта «граница» – вопрос исключительно силы воли и если бы не лень-матушка, то внимания хватило бы на все. Мол, возьмем себя в руки, соберемся с силами, и сразу граница сдвинется к горизонту, и мы будем, как в голливудских фильмах, входить в комнату и сходу замечать, у кого рукав в варенье, а кто в сумке папку спрятал. Ну да, конечно. Мы же все очень талантливые, просто ленивые. Нам так еще учительница в начальных классах говорила.

Проведем простой, но показательный эксперимент из книги Тео Компернолле «Освободи мозг».

Возьмите лист бумаги, ручку и секундомер.

Эксперимент состоит из двух простых заданий: написать слово и присвоить каждой букве порядковый номер.

В первой части эксперимента вы выполняете эти задания в однозадачном режиме – сначала пишете полностью слово, а затем расставляете цифры.

Во второй части делаете то же самое в многозадачном режиме – пишете поочередно то букву, то цифру, перебрасывая свое внимание с задачи на задачу.

В обоих случаях засеките время.

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ

Однозадачность.

Напишите слово «однозадачность» печатными буквами, затем под каждой буквой поставьте ее порядковый номер и остановите секундомер.

ВТОРАЯ ЧАСТЬ

Многозадачность.

Выполняйте задания поочередно: напишите букву «М» и ее порядковый номер в слове «1», затем букву «Н» и ее номер «2» и так до конца слова…

Теперь сравните результаты. В среднем, в многозадачном режиме, когда ваше внимание расходуется на выполнение сразу двух задач, тратится как минимум вдвое больше времени; треть людей совершают ошибки даже в таких простых заданиях, и все испытуемые ощущают заметно большее напряжение.

Теперь понятна часть про «мудрое распределение ограниченных ресурсов когнитивной обработки»? Именно вы решаете, на что направить внимание, и в ваших силах пользоваться своей способностью эффективнее и добросовестнее.

Конечно, и без лени никуда, но, по сути, внимание ограничено вычислительной мощностью мозга.

Применяя теорию оценки информации Михая Чиксентмихайи и Роберта Лаки, вычисляем, что обрабатывающая способность человеческого сознания составляет 120 бит в секунду.

Слушание и обрабатывание речи требует 60 бит в секунду; это означает, что вы едва можете понять двух людей, говорящих одновременно.

Хотя физиолог Манфред Циммерман считает, что сенсорная система человека может воспринимать информацию с гораздо большей скоростью: он оценивает пропускную способность в 10 миллионов бит/с только для глаз, 1 миллион бит/с для кожи и 100 000 бит/с для слухового канала.

Как так? Кто же прав?

Все правы, дело в фильтрах и осознанности.

Мозг использует ментальные фильтры для определения наиболее важной информации, требующей обработки. Постоянное использование этих фильтров приводит к умственной усталости. Ежедневный объем входящей информации в 2011 году был в пять раз выше, чем в 1986 году.

А спрашивать с нас меньше за эти годы как-то не стали.

Поэтому ученые, занимающиеся человеческим мышлением, считают управление вниманием важнейшим навыком XXI века.

Нельзя просто сильно захотеть и стать ОЧЕНЬ внимательным. Нужно тренироваться и проявить упорство. Это как с физическими упражнениями – если вы решили, что хотите привести себя в форму, то начинаете с зарядки по утрам, а не подходите сразу к штанге +200 кг и не бежите марафон.

Так же и с умением концентрироваться: если сейчас оно довольно дряблое, лучше медленно наращивать силу.

Попробуйте популярное упражнение «Помодорро».

Работаете, скажем, 45 минут подряд, а затем позволяете себе 15-минутный перерыв. Четко по часам и не жульничать, чтобы ваш мозг был уверен, что желанный отдых совершенно точно наступит.

Хотя для многих из нас 45 минут могут оказаться слишком резвым стартом. Если не чувствуете в себе сил и к упражнению пока не привыкли, то начните с 15 минут работы и 5 минут отдыха, каждый день добавляйте по 5 минут к рабочему времени и по 2 минуты к отдыху, пока не натренируете себя.

С великой силой приходит великая безответственность.

Что плохого может случиться, если мы перестаем контролировать свое внимание?

Ну, например, когда вокруг нас происходит слишком много событий одновременно, мы можем упустить из вида какую-то незначительную деталь. Например, человек, с которым мы говорили секунду назад… это не тот человек, с которым мы говорили секунду назад. Но кто их там, этих людей в лицо-то вообще различает, да?

Эксперимент Саймонса и Левина[13]13
  Change blindness. D. J. Simons, D. T. Levin.


[Закрыть] можно найти в интернете и своими глазами посмотреть на все происходящее.

В нем экспериментатор останавливал пешеходов (испытуемых) около кампуса колледжа, чтобы спросить дорогу. Во время каждого разговора два посторонних человека, несущих обыкновенную дверь, проходили между экспериментатором и пешеходом. Когда они это делали, экспериментатор менялся местами со вторым участником эксперимента, который прятался за дверью, когда ее несли. Затем этот второй экспериментатор продолжал беседу с нашим испытуемым как ни в чем не бывало.

Это Были Два Разных Человека, которые стояли от испытуемого на расстоянии вытянутой руки.

Ваш прогноз? Сколько человек не заметили подмену?

Половина.

Только половина людей сообщили, что заметили подмену говорящего, – когда их прямо спросили: «Вы заметили, что я не тот человек, который подошел к вам, чтобы спросить дорогу?»

Эта неспособность обнаружить разницу в физических аспектах окружающего пространства была названа «слепотой к изменениям».[14]14
  Change blindness: past, present, and future. Daniel J. Simons 1, Ronald A. Rensink.


[Закрыть]

То, что мы упускаем некоторую перцептивную информацию, конечно, интересно.

Кстати, модное слово «перцептивный». Давайте осознаем его вместе, оно полезное: выучим его и будем «звучать» круто.

Перцептивный – значит «воспринимаемый», это то, как наши органы чувств восприняли информацию. Это не всегда один в один сходно с тем, какой является информация на самом деле.

Потому что восприятие – это не только пассивное получение сигналов от органов чувств, оно также формируется обучением, памятью, ожиданием и вниманием. Например, на восприятие сильно может повлиять эффект контраста, который был отмечен философом XVII века Джоном Локком. Он заметил, что чуть теплая вода может казаться горячей или холодной в зависимости от того, была ли рука, касающаяся ее, ранее в горячей или холодной воде. То есть температура воды остается одной и той же, и значит, рецепторы будут передавать информацию точно так же, но мы ощутим ее совершенно по-разному.

Так вот, упущение перцептивной информации, конечно, интересная проблема, но еще более интересным с когнитивной точки зрения является механизм работы этой «слепоты»: мы выбираем только частичную информацию из окружающего нас мира и к остальной не очень внимательны. Значит, не вся доступная информация попадает к нам в мозг и впоследствии осознаётся. Возможно, есть какая-то система фильтров? Или просто очень узкое окно для получения информации? Информационная форточка? Как это работает?

Все дело снова в значимости. К счастью для нашего эволюционного выживания, те аспекты получаемой информации, которые являются более актуальными и значимыми, мы замечаем чаще и лучше, хоть и теряем остальное.

Если вы голодны, вы можете заметить корзину с сочными фруктами на соседнем столе, но если вы только что поели, ваше внимание может скользить прямо по ней и вы не «увидите» ничего. В этом плане мы не далеко ушли от своих домашних питомцев, и методику дрессировки, описанную выше, можно применять и к себе любимому.

Знания, убеждения, цели и желания могут изменить скорость и точность процессов фильтрации значимой информации.

Думаю, что каждый хоть раз сталкивался с такой «слепотой» и, возможно, она вас не очень удивила.

Не обращаешь внимание – не замечаешь. Что тут такого?

А если вы обращаете внимание? Если все ваше внимание направлено на что-то одно и никакие коварные грузчики с дверями не вмешиваются?

Обратимся к исследованию Шапиро[15]15
  Shapiro, K. L., Raymond, J. E., & Arnell, K. M. (1994). Attention to visual pattern information produces the attentional blink in rapid serial visual presentation.


[Закрыть], в котором участников просили внимательно следить за буквами. Задание было простое: испытуемые специально пришли в лабораторию, чтобы выполнить его, никаких тебе отвлекающих факторов, только чистый поток внимания.

Испытуемым показывали последовательность букв, одна из которых белая Х, а остальные черные.

Буквы мелькают на экране очень быстро, показываясь всего на 15 миллисекунд; интервал между буквами составлял 90 миллисекунд.

В первой части эксперимента было одно задание: участников просили игнорировать белую букву Х и просто указать, присутствовала ли в последовательности черных букв буква Y.

Процент правильного обнаружения Y регистрировали в зависимости от того, через какое время после белой Х она появлялась.

Во второй части нужно было выполнить сразу два задания: сначала «поймать» белую Х, а потом еще и вычислить, идет ли за ней черная Y.

Первая часть эксперимента проходила довольно бодро, задание однозадачное, участники стабильно хорошо обнаруживали Y, независимо от того, когда появлялась белая Х.

А вот во второй части эксперимента мозги начали закипать.

Участники не находили Y в тех случаях, когда он появлялся примерно через 100–500 миллисекунд после появления белого Х (помните, что в ряд еще вмешиваются другие буквы).

Только что все было отлично – и вдруг Y стал исчезать, что такое?

Расколдовать букву оказалось не сложно, пришлось всего лишь увеличить интервал между появлением Y и Х.

Значит, после того, как наш мозг вычислил Y, он радостно празднует победу, расслабляется и «моргает», стабильно пропуская Х, который идет прямо следом.

«Моргание» внимания – это короткий период времени, за который входящая информация не регистрируется.

Так что даже если не отвлекаться на постороннее и прилежно смотреть в экран монитора, все равно можно пропустить важную информацию и даже не заметить этого из-за диверсии собственного внимания.

Вот почему первая ступень обучения юного героя – овладение вниманием. Сложно что-то запомнить или вспомнить в нужную минуту, когда ты вообще не знаешь, о чем речь.

2. Кросс-модальные ссылки,

или Почему, чтобы услышать, нужно посмотреть

Разберемся в работе фильтров внимания и попробуем заставить их подчиняться нашей воле.

Представьте, что вы пришли на вечеринку к друзьям, в зале шумно и много народу, но вдруг вы замечаете свою старую подругу в другом конце комнаты. Она зовет вас по имени, и видно, что уже не в первый раз, но когда вы заметили это, то лучше услышали и распознали ее голос. Почему, увидев, вы лучше ее услышали? Думаю, мы все уверены, что люди глазами видят, но не слышат. Может, это какой-то обман мышления?

На самом деле нет, эксперименты показали, что у нас в мозгу есть такая штука, как кросс-модальный прайминг[16]16
  Driver, J., & Spence, C. (1998). Attention and the crossmodal construction of space.


[Закрыть]. Прайминг происходит, когда стимул или задача облегчают обработку последующего стимула или задачи. Например, нужно быстро сообразить, с какой стороны зажглась лампочка. Если одновременно с включением лампочки на руке, которая ближе к источнику света, будет вибрировать датчик, то время реакции колоссально увеличится. Подобные эффекты были обнаружены между слухом и осязанием, а также между слухом и зрением.

То есть, другими словами, действительно стоит смотреть на человека, с которым ты разговариваешь, чтобы слушать его внимательно, и вечное мамино «Смотри на меня, когда я с тобой говорю» было не зря.

Ну и раз уж кросс-модальный прайминг облегчает обработку информации, то имеет смысл использовать эту хитрость в тот момент, когда нам сложно что-то понять, а очень нужно. Например, на лекции по биохимии смотреть можно не в окно, а на доску.

Да, совсем не очевидная мысль. Удивительное и невероятное рядом.

Но вся эта схема может работать не только на усиление сигнала, но и на его ослабление, что порой сильно усложняет нашу жизнь.

Проиллюстрирую эту сложность еще одной «свежей» мыслью: не нужно отвлекаться от дороги, когда ведете машину.

Ведь помимо того, что наше внимание имеет определенные ограничения и «слепые зоны», как мы увидели в эксперименте с буквами, оно еще и умеет нас «притормаживать».

Например, кто-то предлагает вам бутерброд, но вы держите стакан в правой руке (допустим, вы правша). Вы колеблетесь: стоит ли поставить стакан (куда?) и взять бутерброд правой рукой или взять бутерброд левой рукой?

Интерференция в виде замедления ваших действий, которая возникает, когда вы пытаетесь выбрать между двумя возможными реакциями даже на единственный сенсорный стимул, называются узким местом реакции.

Или, другими словами, пока вы пытаетесь сообразить, что да как, вы стоите и тупите.

Это длится не долго и случается не часто, но все женщины, которые когда-то приходили домой с ребенком на руках, с пакетом продуктов, телефоном и ключами и просили своего супруга помочь и забрать что-нибудь, видели эту 3–5-секундную паузу, когда он пытается сообразить, как это все вообще держится, сколько у него есть рук и почему в них все это разом не влезет.

Дополнительное время, необходимое для преодоления такого узкого места реакции, было измерено экспериментально.

В исследовании участников просили нажимать кнопку левой рукой, когда в левой части экрана компьютера загорался свет; а если звучал сигнал, они также должны были нажимать на педаль ногой.

Если эти два сигнала посылались один за другим с разницей в несчастные 50 миллисекунд, то время реакции на второй стимул увеличивалось в среднем на 500 миллисекунд из-за того, что внимание к одному событию блокировало осознание другого и не позволяло среагировать быстрее.

Такая когнитивная пробка.

Для здоровья и долголетия крайне вредно, когда такие вот пробки случаются, пока ты управляешь тонной металла, несущейся на скорости 100 км в час.

Недавние опросы показали, что около 85 % водителей разговаривают по телефону во время вождения.

Исследователи Редельмайер и Тибширани еще в 1997 году провели серию экспериментов и обнаружили, что разговоры по сотовому телефону за рулем приводили к увеличению вероятности аварии в 4 раза![17]17
  Association between cellular-telephone calls and motor vehicle collisions. D. A. Redelmeier 1, R. J. Tibshirani.


[Закрыть]

Чуть позже, в 2001 году Страйер и Джонстон разработали эксперимент[18]18
  Driven to Distraction: Dual-Task Studies of Simulated Driving and Conversing on a Cellular Telephone. David L. Strayer, William A. Johnston.


[Закрыть], в котором участники вели машину в симуляторе вождения и одновременно выполняли одно из трех условий:

• слушали радиопрограмму по своему выбору (группа 1);

• разговаривали по мобильному телефону (группа 2);

• или по громкой связи (группа 3).

Через неравные промежутки времени им попадался светофор, который мигал красным или зеленым; конечно, на «красный» нужно было затормозить.

Экспериментаторы зафиксировали, какое количество раз участники вообще пропустили красный сигнал, а также время, которое потребовалось человеку, чтобы нажать педаль тормоза.

Результаты были однозначными: группы, ведущие разговоры по телефону, пропускали красный сигнал в два раза чаще, чем те, кто слушал радио, и принимали решение затормозить почти в два раза медленнее.

Таким образом, зная, что наш мозг не может принимать информацию сразу ото всех источников одновременно и что физиологически будет возникать «давка» на входе в мозг, мы можем с бо́льшим вниманием и серьезностью отнестись к своему поведению и не отвлекать себя во время выполнения ответственной работы.

Повторю первую мысль: СМОТРИ НА ДОРОГУ.

3. Как ученые исследуют внимание,

или Почему буквы с хвостиком искать легче, чем без него?

Почти все описанные выше эксперименты показывают, что мы можем обратить внимание лишь на небольшую долю получаемой информации, которая нас окружает.

Вопрос дня: как устроен фильтр, который не дает нам обращать внимание сразу вообще на все? И самое главное, можем ли мы его перенастроить?

Одна из гипотез предполагает, что мозг – как дорогой и модный клуб, куда все хотят попасть, но не всех пускают. Вся информация проходит строгий «фейс-контроль» еще в самом начале своего пути, до того, как ей позволено будет переступить порог «чертогов разума».

К этой гипотезе тяготел британский психолог Дональд Бродбент (1926–1993). Он придерживался мнения, что отбор производится на ранней стадии обработки и до мозга доходит только самая важная информация (только «сливки общества» и аристократы). По его мнению, на ранней стадии обработки информация поступает в очень краткое сенсорное хранилище («предбанник»), в котором анализируются физические характеристики входных данных: в визуальной модальности эти характеристики – движение, цвет, форма, пространственное положение; в слуховой модальности – высота тона, громкость и, опять же, пространственное положение. А дальше вышибала смотрит список vip-гостей, и если заявленного стимула нет в листе приглашенных, то его развернут и попросят удалиться вон.

Э. Колин Черри в 1953 году сумел провести элегантный и очень зрелищный эксперимент в поддержку этой гипотезы[19]19
  Some Experiments on the Recognition of Speech, with One and with Two Ears. E. Colin Cherry.


[Закрыть].

Он использовал технику дихотического слушания.

Попробуйте провести такой эксперимент с собой или с друзьями, нужно только одновременно включить две разные аудиодорожки. На одной, например, будут стихи Ахматовой, а на другой – рассказ об африканских слонах. Выровняйте звук, чтобы ни одна дорожка не выбивалась по громкости, и попросите друзей повторить, о чем говорилось в обоих рассказах.

Э. Колин Черри провел этот эксперимент так: он выдал испытуемым наушники, и правым ухом они слышали фразу «пароход приплыл в гавань», а левым ухом одновременно «школьный двор был заполнен детьми». Черри поручил участникам повторять услышанное как можно быстрее.

В итоге он обнаружил, что участники слышат только информацию из одного наушника, а звук из второго они словно и не замечали; на самом деле они даже не замечали, переключалось ли оставленное без внимания сообщение на другой язык или воспроизводилось ли сообщение в обратном направлении.

Возвращаясь к нашему примеру – одной информации было позволено зайти в «клуб», а другая так и осталась за бортом сознания.

Но был подвох.

Предположим, что вы пришли на концерт, играет музыка, вокруг шумно и много народу, но вот вы находите группу своих друзей. Вы веселитесь, общаетесь и, несмотря на гремящую музыку и все остальные разговоры, прекрасно слышите своих друзей. Откуда такая избирательность, если стимулы не могут быть даже допущены до мозга, чтобы он провел анализ «важное/не важное»?

Возможно ли, что мозг все же пропускает на входе все стимулы подряд и лишь после осмотра и быстрого собеседования принимает решение, обращать ли на эту информацию внимание?

Новая гипотеза была проверена в 1995 году Вудом и Коуэном[20]20
  The cocktail party phenomenon revisited: Attention and memory in the classic selective listening procedure of Cherry (1953). Wood, Noelle L. Cowan, Nelson.


[Закрыть]; они тоже использовали дихотомический тест, но теперь в одном из наушников периодически испытуемый мог услышать свое собственное имя.

В результате около трети участников сообщили, что слышали свои имена (и никто не сообщил, что слышал другое имя). Этот вывод плохо вписывается в первую гипотезу, но и вторую он тоже полностью не объясняет, иначе свое имя слышали бы все участники, а не только треть из них.

В 1969 году Энн Трейсман предположила, что в лексическом запасе каждого человека некоторые слова имеют более низкий порог активации, чем другие. Таким образом, информация по-прежнему отфильтровывается еще на входе, но слова, хорошо знакомые слушателю, имеют «проездной» на экспресс-проход.

Таким образом, собственное имя или крик «Пожар!» попадает сразу в мозг, минуя вышибалу на входе.

Трейсман развивала мысль дальше и создал прекрасную теорию интеграции функций и управляемого поиска. Эта теория имеет совершенно иной акцент, чем идея узких мест и фильтров.

Вот смотрите, перед вами две картинки.

Найдите круг.

Да, оба задания не то чтобы сложные, но вы заметили, что есть разница между ними?

Довольно легко обнаружить цель слева, но изображение справа вызывает чуть больше затруднений.

Слева наш мозг использовал дизъюнктивный поиск, отличная стратегия, когда цель отличается от других изображений – отвлекающих факторов – одним признаком, например формой (круг среди квадратов).

Справа мы применили конъюнктивный поиск, так как наша цель теперь отличается не только формой, но и сочетанием признаков – синий или белый цвет и круг или квадрат.

Как вы поняли, дизъюнктивный поиск в целом легче.

Сколько ни добавляй квадратов, все равно один единственный круг так просто не спрятать. Такой поиск описывается как предвнимательный; то есть он происходит до привлечения осознанного внимания и ведется параллельно по всему изображению; то есть все элементы оцениваются одновременно.